中國法治一百年，始終與威權(quán)聯(lián)系在一起。一百年的政治權(quán)力可以分為三個(gè)時(shí)期：清朝末年的君主威權(quán)；
軍閥戰(zhàn)亂以及孫中山先生提倡“三民主義”軍政時(shí)期的軍事威權(quán)；
共產(chǎn)黨取得政權(quán)后的專政威權(quán)。為什么用“威權(quán)”二字，因?yàn)樗�是一個(gè)中性詞，既沒有“專政”那種內(nèi)容含混不清，也沒有“專制”那種明顯包含的貶義。這是一種現(xiàn)象，現(xiàn)今臺(tái)灣有的學(xué)者將臺(tái)灣兩蔣執(zhí)政時(shí)期稱為“威權(quán)時(shí)代”。所以，借用“威權(quán)”二字我以為是說得過去的。

　　我們的憲法上仍然寫著“無產(chǎn)階級(jí)專政”幾個(gè)大字。就是在使用“人民民主專政”一詞時(shí)，仍然寫上：人民民主專政即無產(chǎn)階級(jí)專政。按照馬克思列寧主義的經(jīng)典理解，無產(chǎn)階級(jí)專政一是指階級(jí)專政，即無產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的專政；
二是指暴力專政，即以暴力取得政權(quán)，并以暴力剝奪和鎮(zhèn)壓敵對(duì)階級(jí)的反抗；
三是指“不與他人分享”的專政，即政權(quán)只能歸屬無產(chǎn)階級(jí)而不能歸屬其他任何階級(jí)。在社會(huì)主義蘇聯(lián)的早期，曾有人提出共產(chǎn)黨專政的口號(hào)，但列寧批判了這個(gè)口號(hào)，認(rèn)為不能用共產(chǎn)黨專政來代替無產(chǎn)階級(jí)專政�？墒牵�事實(shí)上無產(chǎn)階級(jí)專政就成了共產(chǎn)黨專政。因?yàn)橹挥泄伯a(chǎn)黨才是無產(chǎn)階級(jí)的惟一政黨，任何其他黨都不能代表無產(chǎn)階級(jí)。而列寧又說過，階級(jí)是要由政黨來代表的，那么理所當(dāng)然，無產(chǎn)階級(jí)專政就是要由共產(chǎn)黨來實(shí)現(xiàn)這個(gè)專政，也只能由共產(chǎn)黨來實(shí)現(xiàn)這一專政。因此，說現(xiàn)在是共產(chǎn)黨的威權(quán)一點(diǎn)也不過分。

　　威權(quán)與法治并不絕對(duì)矛盾。滿清末年搞君主立憲，就是威權(quán)與法治結(jié)合的嘗試。早期的君主立憲國家無不如此。

日本明治維新就是靠法治來實(shí)現(xiàn)日本天皇的威權(quán)，康梁變法也是走這條道路。孫中山先生提出“三步走”的想法也是從軍政到訓(xùn)政再到憲政，也就是從軍事權(quán)威過渡到憲法權(quán)威。

　　在威權(quán)政治下法治是有限度的。當(dāng)康梁的法治維新威脅到滿清威權(quán)自身存在時(shí)，康梁的百日維新也就終止了。但是，19N年滿清政府仍然可以再搞符合他自己利益的新的法制改革，起草一整套新的法律，我們終究不能說，百年前開始的這項(xiàng)法律革新運(yùn)動(dòng)是不好的。

　　記得在改革開放初期，提出的口號(hào)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)自由。人們把它叫做“鳥籠經(jīng)濟(jì)”，這確實(shí)比完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下把鳥捆得死死的要自由多了，鳥有了一定的飛翔空間，雖然還有一個(gè)鳥籠。如果沒有鳥籠的話，鳥也就沒有了，確切點(diǎn)說，不是鳥沒有了，而是鳥就不是屬于你的了。威權(quán)下的法治也是這個(gè)道理，我不妨把它叫做“鳥籠法治”。法治也有其限度，或稱有限的法治，其界限就是威權(quán)給你的限度。一百年的法治概括為一句話，就是：把鳥籠做大些。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是有個(gè)口號(hào)叫“把蛋糕做大些”嗎?這一百年來法治建設(shè)的努力無非就是力爭“把鳥籠變大些”，今天的努力也無非是要“把鳥籠做大些”。那些想打破鳥籠的人或者折翼垂翅，或者沖出天外，而鳥籠修補(bǔ)依舊。人們深深懂得：一旦鳥籠沒有了，威權(quán)也就不存在。威權(quán)和鳥籠的命運(yùn)更是緊密捆綁在一起了!

相關(guān)熱詞搜索：有感 中國 法治 一百年 江平