工人階級(jí)有產(chǎn)化、即由無產(chǎn)向有產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢。處于資本原始積累時(shí)期的工人階級(jí)沒有生產(chǎn)資料所有權(quán)，除了借以進(jìn)行勞動(dòng)的赤手空拳，他們一無所有，所以被稱為無產(chǎn)階級(jí)。無產(chǎn)階級(jí)是工人階級(jí)發(fā)展歷史進(jìn)程中的最初階段。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)素質(zhì)和生活水平不斷提高，并且在不同程度上參與了企業(yè)利潤的分配，因而可能有所節(jié)余以購買股票、債券或本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這就意味著獲得了生產(chǎn)資料所有權(quán)。所謂有產(chǎn)化的“產(chǎn)”，指的不是用于消費(fèi)的生活資料，而是用于生產(chǎn)的生產(chǎn)資料；
有產(chǎn)化的“化”，表明這是一個(gè)過程，指的是工人階級(jí)取得生產(chǎn)資料所有權(quán)、即產(chǎn)權(quán)的過程。所以，“工人階級(jí)有產(chǎn)化”也可叫做“工人階級(jí)產(chǎn)權(quán)化”。工人階級(jí)取得生產(chǎn)資料所有權(quán)，同時(shí)也就有了參與企業(yè)的經(jīng)營管理和利潤分配的權(quán)利，成為企業(yè)的主人，而不再是被雇傭者，這個(gè)階級(jí)從此便不再是無產(chǎn)階級(jí)而是有產(chǎn)階級(jí)了。所謂“共同富�！保�只有在實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)有產(chǎn)化之后才有可能。下面我試就與這個(gè)轉(zhuǎn)化過程有關(guān)的幾個(gè)問題，從理論上作一些探討。不當(dāng)之處，請(qǐng)大家指教。

　�。ㄒ唬┵Y本揚(yáng)棄

　　工人階級(jí)有產(chǎn)化是資本揚(yáng)棄不斷深化的結(jié)果。資本既是資本家剝削勞動(dòng)者的工具，同時(shí)也是現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展的杠桿。但資本的這兩重性不是凝固不變的。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，資本在生產(chǎn)中的杠桿作用日益突出，作為剝削工具的職能則不斷淡化。馬克思把這種現(xiàn)象叫做資本揚(yáng)棄。資本揚(yáng)棄的最終結(jié)果是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者合而為一，剝削消滅了，階級(jí)的分野不再存在，勞動(dòng)由雇傭勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)，工人階級(jí)完成了有產(chǎn)化過程而成為有產(chǎn)者。這就是社會(huì)主義，是馬克思主義意義上的社會(huì)主義，而不是斯大林模式的社會(huì)主義。工人階級(jí)有產(chǎn)化、產(chǎn)權(quán)化，是社會(huì)主義的基本特征。

　　資本揚(yáng)棄的過程既反映了工人階級(jí)有產(chǎn)化的過程，也體現(xiàn)著資本主義和平轉(zhuǎn)入社會(huì)主義的過程。馬克思所處的時(shí)代，是資本主義剛完成資本積累未久，資本家對(duì)工人的殘酷剝削和資產(chǎn)階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)的尖銳對(duì)立，使他把思考研究的主要著眼點(diǎn)放在兩大階級(jí)的矛盾和斗爭上，從而作出“資本主義的喪鐘就要敲響了”的判斷，和“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度”、“工人階級(jí)專政”的結(jié)論。但他通過對(duì)股份公司的分析，敏銳地捕捉到資本揚(yáng)棄的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，看到了資本主義生產(chǎn)方式和平轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義生產(chǎn)方式的可能性。他認(rèn)為建立在信用制度基礎(chǔ)上的股份公司，是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為社會(huì)主義生產(chǎn)方式的“過渡點(diǎn)”、“過渡形式”。他指出：股份公司“是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄”，（（馬克思恩格斯全集）第25卷第493頁）“因而是一個(gè)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾首先表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的過渡點(diǎn)”，（同上第495-496頁）“是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式”，（同上第498頁）“是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)”。（同上第494頁）馬克思當(dāng)時(shí)沒有指出“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)”的具體過程，因?yàn)樗�那個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐還沒有提供這樣的客觀存在。但我們循著馬克思所提供的線索，從資本揚(yáng)棄的角度來考察資本主義一百多年來的發(fā)展，便可以看出“資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)”的歷史進(jìn)程。

　　資本揚(yáng)棄的第一種形式，是由私人資本轉(zhuǎn)化為“具有社會(huì)資本的形式”的股份資本。馬克思在談到股份公司時(shí)說：“那種本身建立在社會(huì)生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，并以生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的社會(huì)集中為前提的資本，在這里直接取得了社會(huì)資本（即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本）的形式，而與私人資本相對(duì)立”。（同上第493頁）這就是說，資本家手里的私人資本一旦聯(lián)合起來，組成股份公司，資本的性質(zhì)就起了變化。它不再是原來意義上的私人資本，而是“取得了社會(huì)資本的形式”的私人資本。生產(chǎn)資料的占有方式由資本家私人占有轉(zhuǎn)化為“聯(lián)合的資本家”共同占有，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)開始分離，企業(yè)性質(zhì)由私人企業(yè)轉(zhuǎn)化為社會(huì)企業(yè)。這是資本主義生產(chǎn)方式向社會(huì)主義生產(chǎn)方式過渡的最初形式。

　　資本揚(yáng)棄的第二種形式，是由具有“社會(huì)資本的形式”的資本，轉(zhuǎn)化為真正的社會(huì)資本。馬克思在上述關(guān)于社會(huì)資本的論述里，特別用括號(hào)說明，所謂社會(huì)資本，就是“那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本”。生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，一方面使得股份公司僅僅依靠具有社會(huì)資本形式的資本已不能滿足擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要；
另一方面，廣大勞動(dòng)者在日常生活需求之外，還能有一定的積蓄，可以轉(zhuǎn)化為投入企業(yè)的資本。于是，一種新的資本形式出現(xiàn)了。這種“直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本”，是名副其實(shí)的社會(huì)資本，是目前資本主義世界最主要的資本形式。在發(fā)達(dá)的資本主義國家的全部資本總量中，大部分已經(jīng)是為公眾所有的社會(huì)資本。具體表現(xiàn)為兩種形式：一是集中于機(jī)構(gòu)投資者的社會(huì)資本，如各種基金會(huì)、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)公司、信托公司等等；
一是分散在自由股民手里的社會(huì)資本。有關(guān)資料顯示，早在八十年代末期，美、英、日等國的上市公司股權(quán)中，機(jī)構(gòu)投資者所占的比例就已經(jīng)超過半數(shù)。美國公民直接或間接持有股票者約在60%以上，達(dá)1。34億人。

　　資本揚(yáng)棄的第三種形式是職工持股。社會(huì)資本盡管來自廣泛的社會(huì)公眾，而且主要是各行各業(yè)的勞動(dòng)者，但對(duì)于每個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)者來說，這種資本形式依然是外加于他們的異己力量，他們的勞動(dòng)仍然沒有脫離為別人勞動(dòng)的雇傭性質(zhì)。職工持股就不同了，資本揚(yáng)棄的這一形式使資本起了質(zhì)的變化。由于勞動(dòng)者持有本企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，它意味著勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合。這種資本形式目前在發(fā)達(dá)的資本主義國家正方興未艾。有些國家還通過法律形式，保證職工取得企業(yè)產(chǎn)權(quán)。據(jù)戴高樂在《希望回憶錄》中記載，法國政府早在1959年就頒布法令，規(guī)定企業(yè)須在總利潤中提取一定比例的款項(xiàng)，或者是在本企業(yè)建立工人參加資本和利潤再投資的管理制度，或者是另外組織一個(gè)公司，使工程師、工人、職員都成為這個(gè)公司的成員和股東。美國在1974年通過《雇員退休收入保障法》，為職工持股提供法律依據(jù)。據(jù)美國全國職工持股中心統(tǒng)計(jì)，到1998年，美國實(shí)行職工持股的企業(yè)約有一萬四千多家，持股職工達(dá)三千多萬。瑞典在1984年開始實(shí)施《雇員投資基金法》，要求雇主按利潤的一定比例提取資金，用作本企業(yè)職工的投資基金。在英國，1987年在撒切爾夫人推動(dòng)下通過2號(hào)財(cái)政法，按照這一法令，企業(yè)利潤中須有一部分直接分配給職工。

　　到目前為止，我們可以看到四種資本形式：私人資本，具有社會(huì)資本形式的股份資本，社會(huì)資本，職工持有的資本。后三種資本形式基本上都是在股份公司的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。在資本主義生產(chǎn)的歷史發(fā)展中，四種資本形式呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的遞進(jìn)式的消長過程。資本揚(yáng)棄的每一種形式都是前一種形式的進(jìn)一步發(fā)展，這個(gè)過程表現(xiàn)出勞動(dòng)者同資本所有權(quán)的關(guān)系的變化，反映了勞動(dòng)者逐步取得產(chǎn)權(quán)的進(jìn)程。

　　資本揚(yáng)棄導(dǎo)致資本形式的變化，實(shí)際上也是生產(chǎn)資料占有方式的變化，即所有制的變革。這個(gè)變革的趨勢表明，在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)，由生產(chǎn)力的發(fā)展所帶來的資本揚(yáng)棄，正在日益推動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式離開原有的軌道，向社會(huì)主義逼近。這是發(fā)達(dá)資本主義國家正在經(jīng)歷的歷史進(jìn)程，也是我國目前正在開始進(jìn)行的歷程。

　　（二）按生產(chǎn)要素分配

　　社會(huì)資本和職工持股是現(xiàn)階段工人階級(jí)有產(chǎn)化所藉以表現(xiàn)的最主要的形式。職工所持資本的主要來源，是他們除了領(lǐng)取工資以外，還能在不同程度上參與剩余價(jià)值的分配。據(jù)美國《未來學(xué)家》雙月刊1997年第1期上發(fā)表的《知識(shí)型企業(yè)家的崛起》一文介紹：“現(xiàn)在美國的工作場所大致已有四分之三采用了按比例提成、貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、利潤分成及其他種種可以更改的付酬計(jì)劃�！辈坏�如此，從前面引述的材料可知，很多國家還以法令的形式保障職工參與剩余價(jià)值分配的權(quán)利。這個(gè)事實(shí)說明，職工參與剩余價(jià)值的分配，已經(jīng)由企業(yè)行為上升為國家法令。這與其歸因于國家和資本家的寬宏大量，毋寧說是這樣做更有利于企業(yè)的興旺和社會(huì)的繁榮，因此也就給職工的有產(chǎn)化、產(chǎn)權(quán)化提供了更大的可能。

　　但是，就工人階級(jí)參與剩余價(jià)值分配的方式來說，最具理論意義和實(shí)踐合理性的方式，還是按生產(chǎn)要素分配。所謂按生產(chǎn)要素分配，指的是剩余價(jià)值的分配。它的具體內(nèi)容是：企業(yè)利潤按照參與生產(chǎn)過程的諸要素對(duì)生產(chǎn)所作的貢獻(xiàn)，在要素所有者之間進(jìn)行分配。勞動(dòng)者在取得正常的工資以外，還能按他們?cè)趧趧?dòng)中所作的貢獻(xiàn)得到相應(yīng)的報(bào)酬，用于投資企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)。因此，通過按生產(chǎn)要素分配來實(shí)現(xiàn)職工持股，是工人階級(jí)有產(chǎn)化的最合理、最有效的途徑。

　　在這個(gè)問題上，我國理論界普遍存在著兩個(gè)重大的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　第一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是中共十五大提出來的“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”。這個(gè)錯(cuò)誤的論斷包含著一個(gè)錯(cuò)誤的前提，就是把企業(yè)的等級(jí)工資制看成是按勞分配。在這個(gè)錯(cuò)誤前提的支配下，這個(gè)分配政策被理解為：職工取得工資，利潤歸其他生產(chǎn)要素所有者（資本所有者、經(jīng)營管理者、技術(shù)擁有者等）進(jìn)行分配。這樣就把職工排除在按生產(chǎn)要素分配之外了。這個(gè)見解的錯(cuò)誤在于：首先，職工取得工資發(fā)生在生產(chǎn)過程之前，分配只能發(fā)生在生產(chǎn)過程之后；
其次，工資是資本（可變資本）同勞動(dòng)交換的中介，它體現(xiàn)的是交換方式而不是分配方式；
第三，工資是打入成本的一種支出，不可能用于分配，可供分配的只能是收入的利潤；
第四，作為一種分配方式，按勞分配指的是剩余價(jià)值全部按勞動(dòng)貢獻(xiàn)在勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配。這種分配方式 只能在勞動(dòng)者與資本所有者合而為一、剝削和階級(jí)已經(jīng)消滅的情況下才有可能。目前全世界沒有哪一個(gè)國家有條件實(shí)行這種分配方式。

　　第二個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，是認(rèn)為創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值的不只是勞動(dòng)，資本和管理技術(shù)等要素也都參與了剩余價(jià)值的創(chuàng)造。剩余價(jià)值是資本家、管理者、科技人員和普通職工等共同創(chuàng)造的，既然職工可以獲得報(bào)酬（工資），其他要素所有者當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬。這個(gè)也是把勞動(dòng)者排除在利潤分配之外的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，把創(chuàng)造價(jià)值和參與創(chuàng)造過程這兩個(gè)不同的概念混淆起來了。創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值的是勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)者，更不是其他生產(chǎn)要素。任何生產(chǎn)要素都不能創(chuàng)造價(jià)值，但都參與了勞動(dòng)過程，因而也參與了價(jià)值的創(chuàng)造過程。勞動(dòng)（包括腦力勞動(dòng)）是勞動(dòng)者和其他生產(chǎn)要素相結(jié)合、相作用的運(yùn)動(dòng)過程，它本身沒有使用價(jià)值，因?yàn)樗�是生產(chǎn)諸要素的使用價(jià)值的使用過程；
它也沒有價(jià)值，它的作用在于在轉(zhuǎn)移諸生產(chǎn)要素的價(jià)值的同時(shí)，創(chuàng)造新的價(jià)值。由于勞動(dòng)是作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)力作用于其他生產(chǎn)要素的運(yùn)動(dòng)過程，各個(gè)生產(chǎn)要素當(dāng)然都參與了價(jià)值的創(chuàng)造過程。這個(gè)事實(shí)很容易產(chǎn)生生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的誤判。從分配方式的角度來看，勞動(dòng)作為一種運(yùn)動(dòng)過程，不可能成為分配的主體，分配的主體只能是勞動(dòng)藉以進(jìn)行的、參與生產(chǎn)過程的諸生產(chǎn)要素的所有者。

　　這兩種錯(cuò)誤觀點(diǎn)的共同之處是，都排斥普通勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配。他們離開了馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說，回到亞當(dāng)斯密的價(jià)值源泉二元論——一方面承認(rèn)“勞動(dòng)是衡量一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度”，另一方面又認(rèn)為“工資、利潤和地租是一切收入和一切交換價(jià)值的根本源泉”。（（國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究）上卷，商務(wù)印書館1972年版，第26頁、第46-47頁）他們實(shí)際上是在重復(fù)讓薩伊的生產(chǎn)三要素論，認(rèn)為價(jià)值是“勞動(dòng)、資本和自然力的作用和協(xié)力”創(chuàng)造的。（（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論），商務(wù)印書館1963年版，第26頁）這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的理論根源在于混淆了勞動(dòng)和勞動(dòng)力的區(qū)別，把勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值誤認(rèn)為是勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值，因而得出其他生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值的結(jié)論。

　　把勞動(dòng)和勞動(dòng)力作出明確的區(qū)分，是馬克思得以彌補(bǔ)斯密的勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，并把它發(fā)展為剩余價(jià)值理論的重要依據(jù)。但馬克思的剩余價(jià)值理論只解釋了資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的剩余價(jià)值的產(chǎn)生和分配，當(dāng)時(shí)的資本主義發(fā)展程度沒有為他提供工人階級(jí)參與剩余價(jià)值分配的事實(shí)和前景。因此，如何更合理地分配剩余價(jià)值問題沒有進(jìn)入他的理論視野。資本主義一百多年來的發(fā)展，大大提高了生產(chǎn)力水平，以致普通勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配，已成為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的重要杠桿。這就使探求剩余價(jià)值的最合理的分配方式成為可能。按生產(chǎn)要素分配就是適應(yīng)這一需要而出現(xiàn)的。它是馬克思主義剩余價(jià)值理論的新發(fā)展。

　　按生產(chǎn)要素分配之所得和工資，構(gòu)成工人階級(jí)收入的兩大來源。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，按生產(chǎn)要素分配所得在總收入中的比例將會(huì)越來越大，從而導(dǎo)致職工在企業(yè)產(chǎn)權(quán)中所占比例的擴(kuò)大，它意味著資本揚(yáng)棄的持續(xù)深化，工人階級(jí)有產(chǎn)化的不斷深入。因此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　從前面提到的兩個(gè)理論誤區(qū)里解脫出來，正確地理解和執(zhí)行按生產(chǎn)要素分配，是加快工人階級(jí)有產(chǎn)化進(jìn)程的關(guān)鍵所在，也是向社會(huì)主義邁進(jìn)的必不可少的重要步驟。

　�。ㄈ�）中國工人階級(jí)的有產(chǎn)化

　　如前所述，在發(fā)達(dá)的資本主義國家，隨著職工參與剩余價(jià)值的分配和資本揚(yáng)棄的深化，工人階級(jí)的有產(chǎn)化正在成為活生生的事實(shí)。我們?nèi)绾挝�取這些國家的經(jīng)驗(yàn)，加快資本揚(yáng)棄和工人階級(jí)有產(chǎn)化的步伐，是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革所面臨的一個(gè)重要問題。

　　從資本揚(yáng)棄的角度來看，我國目前的現(xiàn)實(shí)是四種資本形式同時(shí)并存，此外還有大量國有資本。國有資本在資本揚(yáng)棄的歷程中和私人資本處于同一個(gè)層次，就其壟斷性獨(dú)占性及同勞動(dòng)者的關(guān)系而言，它和私人資本并無區(qū)別。國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，包括股份制改革，實(shí)際上就是推進(jìn)資本揚(yáng)棄過程，使國有資本向具有“社會(huì)資本形式”的股份資本和社會(huì)資本轉(zhuǎn)化，使國有企業(yè)向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)化，向民有企業(yè)轉(zhuǎn)化。可以這樣說：工人階級(jí)有產(chǎn)化和國有企業(yè)民有化，是從不同角度表述的同一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。國有經(jīng)濟(jì)是一種處于三岔路口的經(jīng)濟(jì)形式，它如果能按照馬克思所指出的社會(huì)主義方向，逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合，使職工分享剩余價(jià)值，就必然會(huì)踏上民有化的道路（股份制就是民有化的一種具體形式）。與此相反，如果背離社會(huì)主義的方向，離開民有化的道路，它就會(huì)蛻化成為官僚所有制經(jīng)濟(jì)，企業(yè)財(cái)富為掌管經(jīng)營大權(quán)的官僚所吞沒。這是一種比資本主義私有制要落后得多的私有制。因?yàn)橘Y本主義私有制企業(yè)都有獲取利潤的動(dòng)力，又要面對(duì)市場競爭的壓力。在這雙重壓力下，企業(yè)必然會(huì)千方百計(jì)地改善經(jīng)營，謀求贏利，所以能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；
而官僚所有制企業(yè)則既無利潤的動(dòng)機(jī)，又不需面對(duì)市場競爭，企業(yè)不論盈虧，管理企業(yè)的官僚都能從中撈取私利，中飽私囊，因而這類企業(yè)起不了發(fā)展生產(chǎn)力的作用，相反，只能阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。

　　可見，民有化是國有企業(yè)改革的基本方向。改革的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在馬克思主義的基礎(chǔ)上，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合為目標(biāo)。工人階級(jí)有產(chǎn)化，正是這個(gè)目標(biāo)的題中應(yīng)有之義。勞動(dòng)者參與剩余價(jià)值的分配和資本揚(yáng)棄，則是實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的不可避免的過程。因此，勞動(dòng)者能否參與剩余價(jià)值的分配，分享利潤，藉以取得產(chǎn)權(quán)；
能否實(shí)現(xiàn)資本揚(yáng)棄，變國有資本為民有資本，成為企業(yè)職工所持的股權(quán)，就成了工人階級(jí)有產(chǎn)化的關(guān)鍵。

　　自國有企業(yè)進(jìn)行股份制改革以來，各地都開始了職工持股的試點(diǎn)，在實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)有產(chǎn)化方面邁出了可喜的步伐。有產(chǎn)化的資本來源，有的是從歷年積累的公益金中提取，有的在企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)基金里支付，有的向銀行貸款，有的由企業(yè)劃出專項(xiàng)資金，借貸給職工。有些省市規(guī)定職工持股以個(gè)人出資為主（如北京、南京、江蘇、青海等地規(guī)定職工個(gè)人出資不得少于50%，深圳規(guī)定不得少于60%，黑龍江規(guī)定不得少于三分之一）。

　　在職工有產(chǎn)化的資本來源上，存在著兩個(gè)重大的問題：（1）有的企業(yè)從存量資產(chǎn)中析出一定比例，作為股權(quán)分配給職工。因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)的職工不但長期實(shí)行低工資，而且不能分享利潤�，F(xiàn)在拿出一部分資本作為職工的股權(quán)，是完全必要的�？上В�這個(gè)意義重大的合理措施已在2001年8月被嚴(yán)令禁止。（2）實(shí)行按生產(chǎn)要素分配，是職工參與利潤分配的最合理的方式。實(shí)行這一分配方式，職工除領(lǐng)取工資外，還可以從利潤中分得與他們?cè)谏�產(chǎn)中的貢獻(xiàn)相應(yīng)的報(bào)酬。由于日常生活一般可以依靠工資得到滿足，所以按生產(chǎn)要素分配所得，可以折成股權(quán)，記入職工帳戶。但由于在理論認(rèn)識(shí)上的前述迷誤，很多企業(yè)在推行按生產(chǎn)要素分配時(shí)，只讓經(jīng)營者和技術(shù)干部以獎(jiǎng)金、利潤提成、期權(quán)制、技術(shù)折股等方式，參與利潤分配，卻把職工排除在外。這就使按生產(chǎn)要素分配完全失去了它的創(chuàng)新性、革命性的積極作用。

　　在推行職工持股的過程中，有很多省市制定專門的試行規(guī)則，使這個(gè)過程規(guī)范化。如有的地方規(guī)定職工認(rèn)購股權(quán)的原則：自愿出資；
利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)；
公開、公平、公正。在具體操作上，一般都把某些特殊行業(yè)排除在外。很多地方對(duì)職工持股占企業(yè)總股本的比例作了限制。如深圳、南京規(guī)定，總股本在5000萬元以上的企業(yè)，職工所持股本不得超過35%，總股本在1000萬以下的企業(yè)，職工持股可占50%以上；
黑龍江則規(guī)定不得超過30%。有的規(guī)定了企業(yè)的董事長、總經(jīng)理所持股份高于普通職工的比例。有的地方還提出了一些優(yōu)惠條件，如紅利免稅，一次付款可以打折等。為了便于開展工作，有的地方在企業(yè)里建立職工持股會(huì)，明確規(guī)定持股會(huì)的職責(zé)和權(quán)利，有的還限定持股會(huì)的最低人數(shù)（如北京、甘肅須50人以上，青海須30人以上）。有的地方不建立職工持股會(huì)，則委托工會(huì)具體操作有關(guān)事項(xiàng)。

　　這些規(guī)定盡管還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，需要不斷完善，但無論如何已在不同程度上開始了工人階級(jí)有產(chǎn)化的進(jìn)程。這是值得高興的。但是，在這個(gè)意義重大的歷史進(jìn)程里，我們面臨著觀念上和體制上的雙重困境。從觀念上看，長期以來，受蘇聯(lián)模式的影響，我們一直把國有企業(yè)看做全民所有制企業(yè)，是社會(huì)主義公有制的高級(jí)形式；
把等級(jí)工資制稱為按勞分配。并且認(rèn)為這種公有制和按勞分配就是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種違反馬克思主義的自欺欺人之談，從列寧開始，影響全世界達(dá)八十余年。我們?cè)谖迨�多年前的所謂“社會(huì)主義改造”，最根本的失誤就是在這個(gè)錯(cuò)誤觀念的指導(dǎo)下，剝奪了農(nóng)民、工商業(yè)者、手工業(yè)者的生產(chǎn)資料所有權(quán)，把全部民有產(chǎn)權(quán)收歸國有或集體所有，建立起自以為是“社會(huì)主義”、實(shí)際上是十分落后的高度壟斷的、拒絕工人分享利潤的國家所有制；
在農(nóng)村則建立了比小生產(chǎn)還要落后的農(nóng)奴制莊園。這根本不是什么先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系超越了落后的生產(chǎn)力，而是以更為落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙落后的生產(chǎn)力的發(fā)展。二十多年來，隨著改革開放的深化，雖然很多觀念已經(jīng)有所改變，但最根本的觀念，認(rèn)為國有企業(yè)是社會(huì)主義公有制，現(xiàn)行的工資制就是按勞分配，卻根本沒有觸動(dòng)，改革一牽涉到產(chǎn)權(quán)，牽涉到所有制，不僅反改革者大肆鼓噪，“私有化”、“國有資產(chǎn)流失”等叫囂不絕于耳，即使是堅(jiān)定的改革者，也因此猶豫不前，有時(shí)甚至出而阻擾。前幾年開始股份制試點(diǎn)時(shí)，有些國有企業(yè)從國有資產(chǎn)中分出一部分作為股權(quán)分配給職工。這樣做完全符合于勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有權(quán)相結(jié)合的社會(huì)主義方向。但是，這個(gè)合情合理的措施卻受到嚴(yán)厲的指責(zé)。2001年8月，新華社發(fā)表評(píng)論員文章，批評(píng)這些企業(yè)“造成國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失”，“明顯違反國家有關(guān)政策規(guī)定”，而且明確嚴(yán)令“已經(jīng)把國有資產(chǎn)無償分配給個(gè)人的地方，應(yīng)迅速予以糾正”。這篇來頭甚大的評(píng)論員文章，曾被全國報(bào)刊廣泛轉(zhuǎn)載，成為沒有紅頭的“紅頭文件”。于是，這項(xiàng)既符合于馬克思主義原則和社會(huì)主義方向，又有利于工人階級(jí)有產(chǎn)化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的意義重大的改革措施，便被官方無情地扼殺了。至于按生產(chǎn)要素分配，雖然已經(jīng)提出多年，但由于前面提到的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，至今不能正確推行。

　　從體制上看，根據(jù)“黨管干部”的原則，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人由不了解企業(yè)經(jīng)營的黨委組織部門委派，堵塞了賢能治企業(yè)的道路。更為嚴(yán)重的是，在現(xiàn)行的政治體制的籠罩下，有些國有企業(yè)實(shí)際上成了經(jīng)營者的私產(chǎn)。前幾年的報(bào)刊上曾多次報(bào)道，有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人乘股份制改革之機(jī)，強(qiáng)迫職工出資購股，不認(rèn)股者便勒令下崗。請(qǐng)看，改革竟成了這些官僚勒索剝削勞動(dòng)者的新機(jī)會(huì)新手段。至于故意低估國有資產(chǎn)，低價(jià)出讓，從中索賄受賄的事例，更是時(shí)有所聞。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這些腐敗現(xiàn)象，在很大程度上是政治體制的腐敗的延伸。

　　這些嚴(yán)重的事態(tài)表明，要實(shí)現(xiàn)職工參與剩余價(jià)值的分配，順利推行按生產(chǎn)要素分配，促進(jìn)資本揚(yáng)棄和工人階級(jí)有產(chǎn)化，就必須從觀念和體制這兩個(gè)方面進(jìn)行撥亂反正。一方面，使全社會(huì)、首先是指導(dǎo)改革的當(dāng)權(quán)者從斯大林模式里解放出來，特別是要突破國有制是社會(huì)主義公有制和現(xiàn)行工資制是按勞分配這兩大理論誤區(qū)，回歸馬克思主義，重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的本質(zhì)所在，把改革的理論立足點(diǎn)放到勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料所有權(quán)的結(jié)合上來。另一方面，厲行政企分開、黨企分開，廢棄“黨管干部”的原則；
創(chuàng)造條件，幫助企業(yè)在市場競爭中增強(qiáng)生命力。只有突破這兩方面的障礙，才能確保國有企業(yè)改革的社會(huì)主義方向，使它在市場化和生產(chǎn)發(fā)展需要的雙重推動(dòng)下，通過按生產(chǎn)要素分配，比較順利地、迅速地實(shí)現(xiàn)資本揚(yáng)棄和工人階級(jí)有產(chǎn)化。

　　（本文為為作者向2004年7月5—6日召開的“當(dāng)代馬克思主義理論的挑戰(zhàn)與發(fā)展：勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)及其他”研討會(huì)提供的論文）

相關(guān)熱詞搜索：揚(yáng)棄 工人階級(jí) 資本 杜光 有產(chǎn)化