內(nèi)容摘要：1990年代中末期所發(fā)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制表明，社會形態(tài)的資本在產(chǎn)權變革中具有能動性的力量和作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為“社區(qū)里的企業(yè)”所具有的社會共同體特性構成企業(yè)家人力資本形成時“干中學”的社會場域，在這種場域下形成的企業(yè)家人力資本并不是一個獨立的經(jīng)濟要素，它具有合作性、留根性和嵌入性等特征。因此，當企業(yè)家贖回自己的人力資本時，須付出相應的“社會成本”；
在社區(qū)共同體內(nèi)部，社會資本與產(chǎn)權在產(chǎn)生“激勵”時具有互補作用，社會資本存量可能成為觀察改制后社區(qū)公共空間出現(xiàn)差異的一個重要變量，并且共同體的社會資本具有某些產(chǎn)權特征。而探討社會資本產(chǎn)權，對于理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和工業(yè)集體制解體時期社區(qū)公共空間的培育可能具有幫助。

　　關鍵詞：人力資本 社會資本 產(chǎn)權 改制

　　產(chǎn)權安排所關注的是“資本”的權屬問題以及不同權屬關系對于“激勵”和“外部性”內(nèi)化所產(chǎn)生的不同影響。在這里，資本似乎是一個被動物，是一個被反復定價、運營和分配的生產(chǎn)要素。然而，當我們反問“產(chǎn)權是什么”時（產(chǎn)權涉及的是選擇某種“經(jīng)濟品”的使用的權利，其主要功能是幫助一個人形成與他人進行交易時的預期），資本及其關系就變成了一個非常活躍的、具有能動力量的要素。因為資本關系運作的結(jié)果才是導致產(chǎn)權變化的條件和因由，特別是資本的內(nèi)涵和外延從物質(zhì)資本擴展到人力資本再到社會資本之后，這種能動的作用就愈加明顯。在我們研究的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制中，（企業(yè)家）人力資本及其產(chǎn)權甚至被作為集體企業(yè)轉(zhuǎn)為私營的基礎和主導力量。那么，資本何以具有這種能動性呢？

　　一、資本地位和能動性的變換

　　雖然我們主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的資本關系這個特定的框架內(nèi)討論問題，但首先還是要從資本與勞動之間的關系這個既是一般的又是傳統(tǒng)的議題談起。經(jīng)濟學家從委托—代理關系的角度討論了物質(zhì)資本和勞動之間的關系，并據(jù)此將企業(yè)制度劃分為傳統(tǒng)、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代幾種形式。

　　其中之一的“資本雇傭勞動”型，是“將充當企業(yè)家的優(yōu)先權給予資本所有者，一個企業(yè)家同時又是一個資本所有者，而剩余則表現(xiàn)為資本的收益。在這種情況下，當一個有較高經(jīng)營能力的個人同時也是資本家時，他才能成為一個真正的企業(yè)家。如果沒有資本約束，將有太多的無能之輩會在企業(yè)家市場上渾水摸魚”。①「張維迎：《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，北京大學出版社，1999年，第104頁�！�

　　這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)在古典資本主義式企業(yè)中，在那里，物質(zhì)資本顯然較之人力資本（勞動）更具有地位和能動性，或者說人力資本只有與物質(zhì)資本合二為一時才具有地位和能動性。

　　“勞動雇傭資本”型則與之相反，在這種制度中財產(chǎn)所有權和企業(yè)所有權是分離的，作為財產(chǎn)所有者，資本家扮演著股東和投資人的角色，他是委托人，把決策權委托給管理者，即代理人；
代理人取得了企業(yè)所有權，轉(zhuǎn)而雇傭工人，指揮和監(jiān)督其進行生產(chǎn)經(jīng)營。②「張曙光：《企業(yè)理論創(chuàng)新及分析方法改造》，載張維迎《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，第332頁�！�

　　這種現(xiàn)象主要集中在現(xiàn)代企業(yè)、股份公司制度及高科技知識產(chǎn)業(yè)和行業(yè)，在那里，人力資本顯然是最具有地位和能動性的力量。

　　然而，我們所關注的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)卻難以簡單地歸入上述任何一種制度。集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)初始，所依靠的主要不是物質(zhì)資本，而是創(chuàng)業(yè)者個人的能力和勞作者的合作與勞動，其資本的獲得和財富的積累都是在“集體所有制”的政策鼓勵和優(yōu)惠下，由合作勞動來推動的。

　　在這種情形下，發(fā)生的既不是“勞動雇傭資本”，也不是“資本雇傭勞動”，而是“制度（資本）雇傭勞動”的形式。在這里，我們將制度也視為一種資本，如果說社會資本的依托是網(wǎng)絡，那么制度資本的依托就是組織或群體，它是以組織或群體為依托而建立起來的一整套行為規(guī)范和互惠共享關系結(jié)構，在這里我們將它特指為“集體經(jīng)濟優(yōu)惠政策”主導下的制度關系和環(huán)境。

　　在“制度雇傭勞動”的村辦企業(yè)中，勞動者所承載的人力資本是十分低下的，并不具有專業(yè)人力資本的高市值特征，但是他們的合作關系和對勞動價值的低索取，卻是企業(yè)或“集體經(jīng)濟”得以完成原始積累和得以生存乃至獲取成功的一個基本保證。另一個重要保證則是由制度提供的，村集體組織正是借助于“政策規(guī)定”才成為“委托人”，才得以委托能人來辦廠，才得以完成企業(yè)積累。這里，我們以政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實行的負利率和稅收減免政策為例。有研究指出，銀行信貸利率1980年代在低于物價指數(shù)下形成的“深度負利率”，在那時的政策條件下，只有以集體經(jīng)濟為名才能從銀行貸款，這就造成大多數(shù)企業(yè)借款以鄉(xiāng)村組織出面承貸并承擔風險的局面。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因為解決農(nóng)村就業(yè)和承擔“以工補農(nóng)”責任而享受的稅收減免優(yōu)惠，也轉(zhuǎn)化為企業(yè)歷年積累。③「溫鐵軍：《農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移中的產(chǎn)權問題》，http://www.sociology.cass.net/（1998年）�！�

　　在這一類企業(yè)的初創(chuàng)時期，制度資本的地位和能動性顯得最為重要；
后來隨著市場和制度環(huán)境的變化，這種重要性逐漸降低，在一些企業(yè)中開始出現(xiàn)從市場上聘用經(jīng)營能人的情況。

　　在那個特定時期出現(xiàn)的“戴紅帽子”企業(yè)，可稱之為“勞動雇傭制度”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，爾后在企業(yè)改制時它們需要付出“制度成本”。

　　但是，制度背景只為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了一種運作的可能條件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是在灰色市場條件下營運的，項目、資金、銷路都是靠經(jīng)營能人“跑”出來的，因此，被“雇傭”的“勞動”，特別是經(jīng)營者的人力資本，在企業(yè)發(fā)展中的地位和作用得到迅速提升，一旦形成所謂的“一個好的廠長救活一個企業(yè)”、“撤掉一個廠長倒閉一個企業(yè)”的局面，經(jīng)營者的人力資本就成為了最具有地位的能動性力量。

　　由此看來，這種情形下的企業(yè)很難被完全歸入“市場里的企業(yè)”。科斯以后，企業(yè)的本質(zhì)特征就被理解為“一種或一組市場合約”。周其仁在討論市場里的企業(yè)時指出，科斯企業(yè)理論中忽視了一個關鍵———人力資本的產(chǎn)權特征。周把企業(yè)理解成一種人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場合約。認為企業(yè)合約的一個特征是，在事前沒有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權利和義務的情況下，而總要把一部分留在契約的執(zhí)行過程中再加以規(guī)定。企業(yè)合約之所以具有這個特別之處，就是因為企業(yè)組織包含著對人力（工人、經(jīng)理和企業(yè)家）資本的利用。①「周其仁：《市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約》，《經(jīng)濟研究》1996年第6期�！�

　　這一研究的不同之處在于，它繼續(xù)追問了科斯的企業(yè)合約何以能夠“只陳述要素供給的范圍，而將如何完成供給的細節(jié)作為企業(yè)家可在簽約‘以后’行使的權力”，從而將人力資本引入了企業(yè)合約，并成為合約中最重要的一方。不過，上述有關企業(yè)合約的解釋，似乎還不能夠?qū)Α安灰?guī)范的市場”中的“非常規(guī)”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的本質(zhì)特征做出令人信服的解釋，它仍然忽略了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所回避不了的兩個社會性問題。

　　問題之一：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)生于社區(qū)母體之中，并不是一種純粹的“市場里的企業(yè)”，它同時也是一種“社區(qū)里的企業(yè)”，企業(yè)的經(jīng)濟活動深深“嵌入”于社區(qū)的社會關系結(jié)構之中，即使企業(yè)家個人的人力資本也同樣是深嵌于這種關系網(wǎng)絡之中。問題之二：產(chǎn)權理論在涉及企業(yè)合約時，雖然提出了“非正式合約”問題，但關注的主要是正式合約，因為產(chǎn)權假設是建立在“正式合約的不完全性”基礎之上的；
它尤其是忽略了非正式合約與正式合約之間的關系，以及非正式合約在解決產(chǎn)權問題上的有效作用。在我們看來，非正式合約不是建立在經(jīng)濟原則基礎之上的，而是建立在社會合法性基礎之上的一種社會性合約。它的核心是“關系網(wǎng)絡”，它產(chǎn)生的是社會性激勵，涉及的是社會性資源的利用、社會性權利的占有以及對互惠等社會期待的滿足。這種情形下的企業(yè)，就不僅是“市場里的企業(yè)”，也不僅是“人力資本和物質(zhì)資本的特別合約”，它還是“社區(qū)里的企業(yè)”，是一組包含人力資本和社會資本（含制度資本）的特別合約。

　　以上兩個方面涉及的正是“人力資本”和“社會資本”的基本問題。下面我們就此轉(zhuǎn)入對這兩個問題的討論。

　　二、人力資本的社會性運作

　　人力資本理論的提出突破了經(jīng)濟學傳統(tǒng)資本理論中“資本同質(zhì)性”這個基本假設。資本同質(zhì)性假設，是指所有的資本都是相同質(zhì)量的，他們只存在數(shù)量的區(qū)別，等量資本可以獲取等量利潤，現(xiàn)實中存在的各種各樣的資本品形態(tài)都可以轉(zhuǎn)化為同質(zhì)資本。而引入人力資本概念后，這一假設的解釋力便大大降低了，因為人力資本之間的差異是顯而易見的，它們在價值創(chuàng)造中的作用有很大差別。對這些差別的重視，便產(chǎn)生了一些重要的理論命題。與本研究直接相關的，一是人力資本的價值被區(qū)分出高低，企業(yè)家人力資本被認為是人類社會最為稀缺的資源之一；
二是人力資本具有私人性，與其所有者不可分離，因而具有產(chǎn)權特征；
三是企業(yè)家人力資本產(chǎn)權的私有性是共有制產(chǎn)權改革真正可靠的基礎和主導力量。②「周其仁：《產(chǎn)權與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗研究》，社會科學文獻出版社，2002年，第134頁�！�

　　在這些經(jīng)濟學命題里，人力資本獲得中所存在的社會性因素的作用被預先抽象掉了，人力資本似乎只是作為一個獨立的經(jīng)濟要素而存在著。但是，當我們從這個視角來審視村書記兼董事長這一類鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家的人力資本和由他們主導的集體制企業(yè)改制時，就發(fā)現(xiàn)這些理論的解釋力是有局限的。那些被忽視的社會性因素，對于村社區(qū)里的企業(yè)和企業(yè)家的成長來說，就顯得格外活躍和重要。

　　對于人力資本獲得中所存在的社會因素的作用，社會學家科爾曼曾給予深切關照。他研究了家庭和社區(qū)在人力資本形成中的重要作用，指出使用社會資本有可能獲得教育特許權，從而增進人力資本，比如，一個穩(wěn)定的家庭以及父母中的一方把撫育孩子作為首要任務的家庭，就比單親家庭或者父母都工作的家庭有更多的社會資本，獲益者首先是其子女，他們的教育和人格因而得到順利發(fā)展。①「James S.Colemen，Social Capital in Creation ofHuman Capital.American Journal of Sociology，volume 94Supplement，pp .95—120，The University of Chicago，1988.」

　　那么，對于那些既沒有良好家庭教育背景，又生活在落后鄉(xiāng)村社區(qū)，卻有著“在市場上被顯示出有經(jīng)營才能”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家來說，在他們的人力資本形成中，究竟是些什么樣的社會因素在發(fā)揮作用呢？

　　企業(yè)家“能力”的非經(jīng)濟意涵

　　我們在如下意義上使用人力資本概念，即通過投資而使個人具備才干、知識、技能、資歷和體能，并由此為個人帶來預期收益的人力資源。從資本的“投資—收益”模式來看，這是一個典型的經(jīng)濟學概念，但如果我們將“能力”作為這一概念的核心，那么它就是一個典型的社會學問題，是一個涉及有關人的發(fā)展以及發(fā)展的社會場域的問題。

　　企業(yè)家理論和人力資本理論認為，企業(yè)家所具有的超常“能力”，使他們成為擁有最重要人力資本的人。這些能力包括：創(chuàng)新能力、洞察能力、承擔不確定性的能力和在不確定條件下做出判斷決策的能力，總體來說，可以歸結(jié)為“利用資本的經(jīng)營能力”和“減低交易費用成本的能力”。②「焦斌龍：《中國企業(yè)家人力資本：形成、定價與配置》，經(jīng)濟科學出版社，2000年，第82—83頁。」

　　與經(jīng)濟學的“低度社會化”研究邏輯相一致，這些能力都被看作是具有個體特征的，而與企業(yè)家的生活環(huán)境和經(jīng)歷有沒有關系，并不重要。

　　可是，如果我們將“能力”作為人力資本概念的核心，其中就包含有某種社會關系的要素，包括一種需要通過自己所擁有的社會關系網(wǎng)絡甚至更廣泛的社會關系結(jié)構來獲取稀缺資源的“能力”，我們可將這種“能力”稱之為“社會能力”。這種社會能力，在既缺少物質(zhì)資本又缺少高質(zhì)量人力資本要素的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家那里，顯得尤為重要，特別是當他們面對非市場制度約束的環(huán)境時，更是如此。從這個角度看，我們就不能輕視一般人力資本或稱“低層次人力資本”所具有的“合力”。企業(yè)家之所以有能力，就在于他能夠?qū)⑵渌�人力資本經(jīng)由組織和聚合而成為一種“集體力”或“合作力”，并且，他的人力資本就是深深“嵌入”于這種“合力”所依憑的基礎———社會關系網(wǎng)絡之中的。企業(yè)家人力資本與普通人力資本的差異是十分明顯的，它之所以“稀缺”，完全是因為它可以借助于社會關系網(wǎng)絡，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以其他人力資本的合力作為基礎而形成、積累和運作，而這種機會只有極少數(shù)人才可以占有。

　　人力資本“干中學”的社會場域

　　經(jīng)濟學家舒爾茨在論述他的人力資本理論時指出人力資本形成有五條途徑：教育、培訓、健康、人口遷移和干中學。③「T ·W ·舒爾茨：《論人力資本投資》，北京經(jīng)濟學院出版社，1990年，第30頁�！�

　　然而，他本人側(cè)重于對教育的研究，在他的理論框架內(nèi)做研究的其他學者，也大都集中在對前四種途徑的研究上�？梢哉f，對于“干中學”，經(jīng)濟學給予的關注甚少。①「焦斌龍：《中國企業(yè)家人力資本：形成、定價與配置》，第43頁�！�

　　這可能因為“干中學”一般都會涉及個體以外的社會場域，而這恰恰是經(jīng)濟學視線以外的東西。但是，如果我們忽略掉這條途徑，那么我們的解釋會十分有限。

　　在這里，我們之所以突出“干中學”，并不是要從一般的意義上強調(diào)“實踐”的重要性，而是要探究“干”的社會場域以及它對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家人力資本的形成和積累所具有的意義，因為這些人既沒有物質(zhì)資本又缺乏教育等資源。

　　一些村辦企業(yè)的創(chuàng)辦人，或具有初中文化程度，或曾當過大隊會計，是屬于村里最有文化的那種人。這正是當初村集體組織選定他們創(chuàng)辦企業(yè)的重要原因，應該說初級教育在他們的人力資本形成中具有舉足輕重的作用。但是，作為企業(yè)經(jīng)營者，他們所應具備的才干卻難以完全從這種教育中獲得。在他們的人力資本要素中，最重要的是有關市場經(jīng)濟的知識和應對內(nèi)外部社會環(huán)境的能力，而這些，只能借助于企業(yè)和市場所提供的不確定的、卻留有大量可運作空間的經(jīng)濟環(huán)境，同時又借助于社區(qū)所提供的可以讓他們進退維谷、游刃有余的穩(wěn)定的社會人文環(huán)境，在“干”中去學得。雖然人力資本是凝結(jié)在個人身上的“人力”，具有與“他”本人不可分離的基本特征，但是從“干中學”所涉及的就不只是個人的問題。對于一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家來說，有一個可以提供信任、可以運用非市場原則處理經(jīng)濟合作和沖突問題、可以承擔轉(zhuǎn)嫁的企業(yè)風險、又容忍他從多次失敗和損失中增長才干的社會場域，就顯得尤為關鍵和重要。對村辦企業(yè)來說，這個社會場域，就是在工業(yè)化過程中為了規(guī)避市場經(jīng)濟不確定性而重建的、以村社區(qū)的傳統(tǒng)社會關系為基礎的社區(qū)共同體。

　　從這個視角來看，企業(yè)家人力資本的形成、積累和運作有以下幾個特點：

　　1·合作性

　　一般來說，人力資本使用所具有的合作性，是由分工所造成的人力資本的專用性所決定的。

　　這種專用性，既決定了個人的人力資本的應用范圍是非常狹窄和單一的，而企業(yè)正是基于人力資本和非人力資本的多樣性和專用性而組織的；
同時，也決定了人力資本在使用過程中對其他專用性人力資本的必然依賴，也就是說，人力資本作用的發(fā)揮必須依靠其他所有者之間的協(xié)作。②「劉大可：《論人力資本的產(chǎn)權特征與企業(yè)所有權安排》，《工業(yè)企業(yè)管理》2001年第10期�！�

　　沒有其他經(jīng)營層和生產(chǎn)層人力資本的合作，企業(yè)家人力資本的培育及其價值實現(xiàn)都是不可能的。

　　如果說這種合作性是企業(yè)作為團隊方式的一般屬性，那么，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家在人力資本培育和使用中還具有另一種由社區(qū)母體所提供的共同體合作性。我們可以從起用能人辦廠的動機說起。

　　工業(yè)化初期，許多村莊并沒有任何集體積累資金可以投入，所謂的“集體”并不是一個有現(xiàn)值的經(jīng)濟實體，只不過是一個有贏利預期的有待重建的社區(qū)共同體。這時候，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)創(chuàng)辦的動機是農(nóng)村社區(qū)就業(yè)和福利的最大化，而不是一般企業(yè)追求的利潤最大化。③「溫鐵軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)的來源及其改制中的相關原則》，《農(nóng)村經(jīng)濟文摘》1997年第1期�！�

　　于是，企業(yè)創(chuàng)辦人從一開始就進入一個社區(qū)合作環(huán)境，找到一個可以讓他的人力資本積累和增殖的社會支持系統(tǒng)。

　　在這個系統(tǒng)之中，他為增長才干所付出的經(jīng)濟成本，就因為社區(qū)提供的土地和勞動低廉而降低；
他所付出的社會成本，也因為熟人社會的信任和忠誠以及穩(wěn)定的社會關系而變得十分之少；
甚至于他所經(jīng)營的企業(yè)的風險也由社區(qū)來承擔了。

　　在許多村莊甚至可以看到這樣的情形：工人的月工資實際上實行年底結(jié)算的方式，每月只支付一點生活費，其余充入企業(yè)流動資金，年底結(jié)清時并不支付利息。這說明，在社區(qū)內(nèi)部，企業(yè)經(jīng)濟成本的降低是以社區(qū)成員及其家庭普遍分擔和讓利為代價的。另外，企業(yè)不景氣或停產(chǎn)歇業(yè)時，可以不向職工包括村民工支付任何待業(yè)工資。這說明在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部，企業(yè)家的經(jīng)營風險能順利地向農(nóng)民和土地轉(zhuǎn)嫁。①「溫鐵軍：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)資產(chǎn)的來源及其改制中的相關原則》。」

　　可以說，許多村莊集體企業(yè)經(jīng)營者的人力資本價值就是在這樣的社區(qū)合作中實現(xiàn)的，離開社區(qū)合作，他個人的人力資本價值就會大打折扣。因此，在事后突出企業(yè)家個人的人力資本價值時，我們不能也不應擠出社區(qū)其他人力資本的合力所給予他的養(yǎng)分。

　　2·留根性

　　與獲取合作收益有關的是，土生土長的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家也往往因為要積累人力資本而把根系留在了社區(qū)母體中，難以拔脫。我們在許多企業(yè)中都能看到，不僅企業(yè)家個人難以“拔根”，即便是想把企業(yè)辦到村域外的意圖也不易實現(xiàn)。②「折曉葉：《村莊的再造———一個“超級村莊”的社會變遷》，中國社會科學出版社，1997年；
折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐———“超級村莊”發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年�！�

　　他既不可能以“一走了之”的辦法來逃避企業(yè)風險，因為他與他的家庭的社會關系都扎根在社區(qū)，這也就把他們的聲譽、顏面、地位和責任留在了社區(qū)；
他也無法以“跳槽”的辦法來尋求個人發(fā)展，這是因為他的人力資本具有市場和技術上的專用性（在威廉姆森和其他學者看來，人力資本的專用性是由特殊培訓或“干中學”形成的，是只適用于本企業(yè)的人力資本）和合作性特征。當他離開原來的崗位而尋求新的工作時，他不僅要為找到專業(yè)對口的新崗位付出成本，同時還要為在新的崗位上建立新的協(xié)作關系付出代價。因此，人力資本并不比物質(zhì)（金融）資本更易于流動。③「劉大可：《論人力資本的產(chǎn)權特征與企業(yè)所有權安排》�！�

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家不易流動，還因為他的人力資本的價值不是在市場上直接確定的，其評價標準和定價機制中都包含有因社區(qū)合作而增進的部分。他的“地頭”身份以及因此而調(diào)動社區(qū)力量、提高企業(yè)效率、減少成本的能量，也都是他人力資本現(xiàn)值的組成部分，離開社區(qū)母體，就很可能面臨評價和定價的危機。因此，按照地方改革派的意見，讓企業(yè)完全成為獨立于農(nóng)村社區(qū)之外的經(jīng)濟主體，仍然有待時日。即使當企業(yè)家以各種方式將自己的人力資本產(chǎn)權實現(xiàn)了資本化后，在對待“他如何在一個范圍更大的市場上，以更加靈活的方式交易企業(yè)資產(chǎn)的產(chǎn)權、企業(yè)家人力資本的產(chǎn)權和資本化了的企業(yè)家產(chǎn)權”等問題上，④「周其仁：《產(chǎn)權與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗研究》，第134頁�！挂踩匀淮嬖谝粋�不僅有待制度環(huán)境變化和市場發(fā)展，而且還有待于社會信任、互惠規(guī)則和社會關系結(jié)構擴展和變化的過程。

　　3·嵌入性

　　說到這里，我們已經(jīng)涉及社會理論的一個經(jīng)典問題：社會關系對行為、能力和制度的影響�！扒度胄浴币暯菑娬{(diào)了個人的經(jīng)濟行為“嵌入”于社會關系網(wǎng)絡的結(jié)構之中。⑤「MarkGranovetter ，Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness.In Neil Smelser Richard Swedberg（eds.），TheHandbookofEconomicSociology，PrincetonUniversity Press，1994.」

　　這個視角使我們有可能解除一些因為將企業(yè)家的能力和行為還原成“理性的原子化個體的自利追求”而產(chǎn)生的困惑。

　　如上所述，人力資本，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家的人力資本，并不是一個獨立的經(jīng)濟要素，它的形成、積累和運作，都深深嵌入于社區(qū)經(jīng)濟生活的社會關系網(wǎng)絡之中，只有依托于這種關系網(wǎng)絡，他的人力資本才表現(xiàn)出價值，才得以積累和增殖，才得以發(fā)揮作用�；蛘哒f，只有在社區(qū)關系網(wǎng)絡中，他的人力資本才能充分發(fā)揮作用，離開了這個社區(qū)關系網(wǎng)絡后，其價值就不完整了。

　　這樣一來，可能就會因為過度依賴社區(qū)關系網(wǎng)絡，而使人力資本產(chǎn)生某種“產(chǎn)權殘缺”問題。這種殘缺，是由于權利所有者對他所擁有的權利，包括排他性的使用權、收入的獨享權和自由的轉(zhuǎn)讓權，受到限制或禁止而引起的。在經(jīng)濟學的研究中，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權的完整性即“不可殘缺性”，與其私有性即天然歸屬私人、與個人不可分離性①「周其仁：《市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約》�！�

　　相輔相成，它們共同構成這一產(chǎn)權的基本特征。如果人力資本產(chǎn)權發(fā)生“殘缺”，對企業(yè)家的人力資本激勵就會產(chǎn)生不足，企業(yè)家就會相應地做出反應，“關閉”部分甚至全部的人力資本。②「焦斌龍：《中國企業(yè)家人力資本：形成、定價與配置》，第86頁�！�

　　顯然，這是在忽略了企業(yè)家的行為是“嵌入”于社會關系網(wǎng)絡的預設前提下進行的，如果加入這一因素，企業(yè)家的行為就會因他“嵌入”網(wǎng)絡的不同而表現(xiàn)出差別。正如我們在許多經(jīng)過社區(qū)共同體重建、積累有大量社會資本、社會關系網(wǎng)絡結(jié)構緊密的村社區(qū)中所看到的那樣，企業(yè)家人力資本的激勵，并不是只靠產(chǎn)權完整來實現(xiàn)的，共同體關系也是建立有效激勵機制的基礎。只要企業(yè)家的人力資本不會因為制度原因如違背市場交易法則的法權和某些制度安排等而受到嚴重侵害，或者說只要人力資本產(chǎn)權的實現(xiàn)達到某種程度的完整性時，就可以實現(xiàn)對企業(yè)家的激勵。有研究認為，經(jīng)營者一般在擁有10%—15%股權后，就可解決積極性問題。即便鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是靠能人“折騰”才得以發(fā)展，經(jīng)營者對人力資本產(chǎn)權的預期也與一般企業(yè)有所不同，也會存在一個經(jīng)濟激勵的最佳閾值。在實踐中，其他尚未達到充分的激勵，則是由社會性激勵來補充的。并且，人力資本產(chǎn)權所嵌入其中的社會網(wǎng)絡越穩(wěn)定，對于其所有者的激勵就越大。

　　在這里，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權的“殘缺”似乎不完全是個經(jīng)濟性問題，也是一個社會性問題，一個由其嵌入其中的社會關系網(wǎng)絡“網(wǎng)住”他的程度以及他依賴這個網(wǎng)絡的程度所決定的問題。如果他與自己嵌入其中的網(wǎng)絡融合默契，他的人力資本產(chǎn)權盡管“殘缺”，但所獲得的激勵并不一定就低，因為在他的網(wǎng)絡中，建立在血緣關系和共同體關系基礎上的激勵機制也在起作用。這正是一些經(jīng)營者在很長時間里并不急于改制的原因之一，從“激勵”的角度看，如果不是地方政策力推私有化，他們的人力資本確實可以在獲得某種程度的產(chǎn)權后（如持大股），或者說企業(yè)的所有權（剩余控制權）在事實上已經(jīng)為他們所占有之后，就已獲取到了足夠大的激勵，而不一定非占有企業(yè)財產(chǎn)所有權不可。而且，這種“殘缺”即便在實現(xiàn)企業(yè)私有化后，也還有可能存在，因為這種人力資本對關系網(wǎng)絡的依賴性并沒有因此而解除。這也正是一些企業(yè)在改制后，甚至在企業(yè)家卸任村書記之后，仍然難以像市場上聘任的經(jīng)理那樣行事的原因所在。

　　人力資本產(chǎn)權的實現(xiàn)與改制

　　經(jīng)濟學將人力資本要素引入企業(yè)合約研究之后，企業(yè)家人力資本及其產(chǎn)權問題，就成為企業(yè)理論的一個核心內(nèi)容。學者們從委托—代理角度、監(jiān)督和控制權角度③「張維迎：《企業(yè)理論與中國企業(yè)改革》，第58—64頁。」以及風險承擔角度④「方竹蘭：《人力資本所有者擁有企業(yè)所有權是一個趨勢》，《經(jīng)濟研究》1997年第6期�！�，特別是從人力資本產(chǎn)權特征角度出發(fā)，①「周其仁：《市場里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約》�！惯M行了許多研究，為中國公有制企業(yè)改革理出這樣一條邏輯思路：企業(yè)經(jīng)營者擁有最重要的只屬于他個人所有的人力資本，而企業(yè)規(guī)避風險、獲得活力和效率又主要依賴于對這種人力資本的有效激勵，因而企業(yè)應由經(jīng)營者所擁有。也就是說，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權的個人屬性決定了企業(yè)產(chǎn)權改革的私有化趨勢。

　　我們所觀察到的地方改制，大致也遵循這樣的邏輯。

　　不過，這樣一來，就引出幾個需要進一步討論的問題。

　　其中之一是，人力資本的“個人所有”是否意味著它就是“私產(chǎn)”，與此相關的另一個問題是，從人力資本產(chǎn)權的實現(xiàn)是否可以直接推導出企業(yè)私有化的邏輯？無可置疑，人力資本是凝結(jié)在人身上的一種資本存量，但是人力資本的個人決定性，如自主啟動、開發(fā)和利用等，并不表明它就是“私產(chǎn)”。把它與所有制意義上的“私有性”完全混為一談，(點擊此處閱讀下一頁)

　　甚至由此推導出企業(yè)改制的私有化邏輯，是令人質(zhì)疑的。

　　我們所面對的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，產(chǎn)自于社區(qū)母體，不只是“市場里的企業(yè)”，它還是“社區(qū)里的企業(yè)”，在企業(yè)家人力資本的形成和積累中，其人力資本的“投資”主體主要是社區(qū)共同體，是共同體整體地付出經(jīng)濟成本和社會成本的特殊結(jié)果。這時候，如果論及人力資本所有權的歸屬，就不只是一種歸屬企業(yè)家的“天賦人權”，而同時也應部分地歸屬社區(qū)所有，當企業(yè)家贖回自己的人力資本（能力）時，這部分也應順理成章地轉(zhuǎn)為他必須付出的“社會成本”。

　　其中之二是，村辦企業(yè)的經(jīng)營者是不是風險的真正承擔者，如果不是，那么企業(yè)的經(jīng)營風險又是由誰來承擔了？有研究者認為，在村社區(qū)的工業(yè)化過程中，集體經(jīng)濟的原始積累階段，客觀上并不具備企業(yè)家為企業(yè)風險承擔責任的條件。一是因為在那一特定時期由于法律的不健全，不可能對村辦企業(yè)的經(jīng)營失誤追究法律責任；
二是因為土地承擔了企業(yè)的保障功能，社區(qū)承擔了企業(yè)的經(jīng)營風險。從這個角度看，強調(diào)企業(yè)家對風險的擔當，照搬一般的企業(yè)家理論作為村辦企業(yè)改制的依據(jù)，是不適宜的。②「溫鐵軍：《華西村何錯之有》，http://www.legaltheory.com.cn/（2003年）�！�

　　不過，如果從社區(qū)的角度看問題，集體企業(yè)在經(jīng)營中一旦形成經(jīng)營者控制權，社區(qū)就將會承擔“撤換一個廠長就倒閉一個企業(yè)”的風險，因此社區(qū)集體組織是在考慮這兩種風險對比的得失中來對待企業(yè)經(jīng)營者問題的。

　　對企業(yè)家人力資本的特殊貢獻應不應該給予高回報，其實在地方實踐中并不是一個有爭議的問題。為企業(yè)家人力資本定價和開價，以年薪、股權、權利收益等獎勵其貢獻，已經(jīng)是市場經(jīng)濟中常用的激勵方式。從一些村莊實踐中我們看到，將企業(yè)所有權集中在擁有重要人力資本的人手中，不但會加強對這些人的“激勵”，而且還會使村民和職工的“激勵”也得到加強。但是，人力資本價值及其貢獻，本身并不能成為否定企業(yè)原有產(chǎn)權結(jié)構的理由。如果改制在目前還不能避免由政策來界定產(chǎn)權的方式，那么，至少對這種獎勵和回報的定價的依據(jù)是什么，其“價位”或者用地方干部喜歡說的“力度”，要達到怎樣一個水平才能產(chǎn)生足夠大的“激勵”，這都是有待研究的關鍵問題。這些問題不解決，就無法避免集體資產(chǎn)在改制中的變相流失。改制中，一些地方政府對企業(yè)家的獎勵股仍有從25%繼續(xù)加大的趨勢，以便使經(jīng)營者買下那些經(jīng)營業(yè)績良好的大中型企業(yè)，而一些企業(yè)家也在不斷等待，以便待價而沽，用最便宜的價格來買斷企業(yè)。這種股權定價方式，依據(jù)的顯然不是“激勵”原則，而是一種“改私”權宜。

　　當然，從一些村莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權變革的經(jīng)歷來看，其實不管有沒有“改制運動”，集體企業(yè)的所有權（一般指剩余控制權）事實上已經(jīng)被村書記兼董事長這一類企業(yè)家或制度企業(yè)家所占有，從這個意義上來說，“企業(yè)家能力界定企業(yè)所有權（控制權）”的表述是準確的。

　　但是，從產(chǎn)權變革的完整過程來看，名義所有權（這里指企業(yè)財產(chǎn)所有權）也是一種事實上的力量，①「劉世定：《占有、認知與人際關系》，華夏出版社，2003年，第7頁。」特別是它并不可能由企業(yè)家能力來加以界定，這部分產(chǎn)權雖然“殘缺”不全，但仍然是一種監(jiān)控的力量，而且還是一種可以讓原始所有者最終索回所有權的法定依據(jù)。正是因為這樣，企業(yè)家才會出于安全的考慮，要求將自己對企業(yè)的非正式產(chǎn)權轉(zhuǎn)為正式產(chǎn)權，研究者們也才會對于改制中集體如何退出企業(yè)的問題給予特別的關注。

　　三、社會資本與產(chǎn)權

　　當我們討論人力資本“嵌入”于社會關系網(wǎng)絡時，實際上已經(jīng)涉及并引入了社會資本問題。

　　我們在如下意義上使用這一概念：社會資本是一種嵌入于社會關系結(jié)構之中的經(jīng)過投入、攝取、動員和使用而增殖（獲益）的資源。

　　社會資本與產(chǎn)權的互補作用

　　在新制度經(jīng)濟學家那里，產(chǎn)權的主要功能是幫助一個人形成他與其他人進行交易時的預期，從而為交易者提供激勵，使得“外部性”更多地內(nèi)在化。如果這種激勵不充分，經(jīng)濟行為就會出現(xiàn)嚴重問題。因此，產(chǎn)權明晰是解決問題的最主要途徑。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)曾經(jīng)在“產(chǎn)權模糊”或“產(chǎn)權殘缺”情形下，創(chuàng)造過引人矚目的成績，對于那一時期為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，之后又為什么會出現(xiàn)改制，人們已經(jīng)從制度環(huán)境和市場環(huán)境變化的角度進行過討論。這里，我們再從社會資本的角度，對于產(chǎn)權模糊情況下企業(yè)家怎樣得到激勵做一些討論。

　　當我們把這個問題放在村社區(qū)中進行觀察時，發(fā)現(xiàn)激勵問題和“外部性內(nèi)化”問題的解決方案不只有產(chǎn)權一種，社會資本也具有類似的功能。如果說面對稀缺資源的使用，產(chǎn)權的主要功能是提供經(jīng)濟激勵，使得外部性更多地內(nèi)部化，那么社會資本的主要功能，就是解決使用資源時可能出現(xiàn)的沖突和爭議，使得內(nèi)部更有效地合作，從而形成另一種建立在社區(qū)共同體社會關系基礎之上的“命運共享”、“同甘共苦”式的社會激勵機制。這種激勵機制與產(chǎn)權所產(chǎn)生的激勵，具有互補作用。對于那些生活在社區(qū)里的企業(yè)家來說，這兩種激勵同樣重要，甚至于有時社會性激勵較之經(jīng)濟性激勵更為重要。從企業(yè)家處理問題的方式來看，他們似乎具有某種自主選擇并運作激勵機制的動力，可以根據(jù)外部制度和市場環(huán)境的變化來自發(fā)地尋求激勵。這似乎與中國鄉(xiāng)村社會處于制度轉(zhuǎn)型期的特定問題有關，在處理這類問題時，需要制度化和非制度化的處理方案兼而有之，缺一不可。如果只有社會關系及其規(guī)范而缺少產(chǎn)權乃至法權制度的硬約束，或者反之只有硬約束而沒有“社會力”或“集體力”的軟約束，問題都是難以解決的。

　　強調(diào)社會資本的這種作用，可能有助于我們理解為什么國家或地方政府在作為第三方所進行的監(jiān)督并不能奏效的情況下，在社區(qū)的再組織化過程中不合作的行為并不像集體行動理論和博弈論所預見的那樣頻繁。

　　不過，這樣解釋問題，我們?nèi)匀幻媾R兩個實踐難題：如果向前追問，問題是，為什么“合作文化”并沒有使人民公社的農(nóng)業(yè)擺脫失敗的命運？②「周其仁：《產(chǎn)權與制度變遷：中國改革的經(jīng)驗研究》，第113頁�！谷绻�向后追問，問題則是，既然社會資本與產(chǎn)權的配合是成功的，為什么合作文化和制度仍然不能阻止工業(yè)集體制的解體，為什么改制還會得到社區(qū)集體產(chǎn)權主體的接受？

　　在我們看來，文化要素的確不能作為分析社會行為特別是經(jīng)濟行為的獨立解釋變量，但它也是一個不能被忽略的基本變量。“合作（主義）文化”并不是村社區(qū)的天然秉賦，它是由共同體的合作行動不斷創(chuàng)造和建構的，而且，作為歷史線索遺留下來的合作（主義）文化，也需要適當?shù)默F(xiàn)實場景去激活，否則它也只能作為一種線索而存在。人民公社時期的農(nóng)業(yè)“集體制”文化，是一種由國家制造的制度性的合作（主義）文化，經(jīng)過國家意志的強制推行，迅速地進入農(nóng)民文化的表層。它與農(nóng)民在村落日常生活中長久形成的互助合作文化并不相容，這兩者的沖突便成為各色“反合作”舉動不斷出現(xiàn)的根由。實際上，早期農(nóng)業(yè)合作化的成功，正是初級合作產(chǎn)權安排與農(nóng)民傳統(tǒng)合作（主義）文化相適應相匹配的一種結(jié)果，而人民公社合作的失敗則可以看作是集體制產(chǎn)權安排與農(nóng)民傳統(tǒng)合作（主義）文化不相適應不相匹配的另一種結(jié)果。

　　因而，當國家產(chǎn)權意志和制度性文化改變時，農(nóng)民便會迅速地起來反叛這種由國家制造的文化。

　　當然，文化現(xiàn)象不同于制度安排，在長達20余年的潛移默化中，集體制文化也已成為農(nóng)民文化中潛在的難以消解的一個部分，以至于在后來工業(yè)化過程中農(nóng)民再組織時又被加以利用和改造。

　　不過，這時候的合作，已經(jīng)完全不同于人民公社時期的合作。從制度框架上來說，雖然二者有某種相似性，比如新的村集體合作體系，不僅是一種有效率預期的經(jīng)濟體制，也還是一種有效益預期的社會體制，但是，從性質(zhì)上來說，合作已經(jīng)是村莊自治和村民自主條件下的集體行動，雖然大多仍是由村集體主導的，但卻是一種村民自主自愿、彼此配合的聯(lián)合與互益行動，一種經(jīng)濟上和保障上的互益形式，特別是在農(nóng)民個人流動受阻的情況下，還是一種保障社區(qū)成員集體地轉(zhuǎn)向非農(nóng)職業(yè)的互惠形式。作為合作（主義）文化，它既是傳統(tǒng)的同時又受到大社會的意識形態(tài)影響，經(jīng)過鄉(xiāng)村工業(yè)化而被賦予了新的內(nèi)容，因而在村莊的社會結(jié)構發(fā)生變化時，便顯現(xiàn)得尤為充分。這正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的工業(yè)集體制得以成功的社會基礎之一。由此可見，問題的關鍵不在于合作（主義）文化和制度有沒有效用，而在于激活和利用它們的場景是否適當和適應。

　　那么，我們又應當如何去看待合作（主義）文化和行動與產(chǎn)權選擇之間的關系呢？

　　首先，我們強調(diào)社會性激勵的作用，并不是要以此來替代產(chǎn)權激勵，而是要證明它是與產(chǎn)權在不同層面上解決激勵問題，它們?nèi)绻�配合得當，不僅有利于解決企業(yè)家的激勵問題，更重要的是，也將有利于解決共同體其他成員或者說一般人力資本的激勵問題，而對后者的激勵，一直是改制中被嚴重忽視的問題。目前，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的改制，特別是其名義產(chǎn)權的改變，并不像其創(chuàng)辦時那樣是一個自發(fā)程度很高的自組織行動。從一些地方的實際情況來看，地方政府是這種改制的最為積極的推動者甚至是主導力量，而一旦行政力量過于強大，就有可能出現(xiàn)這種情況：以“運動”的方式，人為地一刀切斷這兩種原本配合默契的“激勵”鏈條，由此產(chǎn)生的消極后果，實在是應該納入研究者的觀察視野之中。即便改制是以人力資本產(chǎn)權的私有性作為基礎和主導力量，也不能無視一般人力資本及其合力所具有的產(chǎn)權實現(xiàn)問題，否則，將給工業(yè)集體制解體后留下諸多難以解決的問題。其次，合作（主義）文化與產(chǎn)權選擇之間并不一定存在因果關系。

　　一些研究指出，村莊家族文化和社會結(jié)構中的內(nèi)聚要素與集體化水平之間并沒有必然的聯(lián)系，①「王曉毅：《家族制度與鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展：廣東和溫州兩地農(nóng)村的比較研究》，《中國社會科學季刊》1996年秋季卷（總第16期）；
折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐———“超級村莊”發(fā)展歷程》，第172頁�！�

　　非集體經(jīng)濟產(chǎn)權模式下，也有可能在社區(qū)公共空間產(chǎn)生新的合作行動。因此，改制并不表明村莊合作（主義）文化和制度的絕對消解，經(jīng)濟私有化也并沒有能夠完全徹底地動搖農(nóng)民再合作的基礎和條件。

　　社會資本的存量與所有制形式

　　我們所談到的社會資本激勵作用的大小與其在社區(qū)中的存量多少有關。所謂社會資本存量，是指在網(wǎng)絡成員的參與行動下社會資本積累的水平。在這里，參與或使用，是產(chǎn)生存量的關鍵所在。這是因為，由社會關系網(wǎng)絡所承載的社會資源，如信任等，不同于普通資源或商品，它不會越加“善用”越少，而是越加“善用”越多。如果忽略它或消極地使用甚至不加以使用，它的存量就會降低。也就是說，它并不是自然生成或事先存在的，而是需要（或者說是可以）不斷激活、不斷建構和不斷積累的。

　　比如在我們觀察的一些工業(yè)化村社區(qū)中，社會資本的積累就至少經(jīng)過了這樣兩個過程，其中之一是前工業(yè)化時期社區(qū)傳統(tǒng)社會資本的積累和沉淀，包括通過家族、社區(qū)關聯(lián)和農(nóng)業(yè)集體制組織等社會關系而積累的社會資本；
其中之二是工業(yè)化過程中經(jīng)由農(nóng)民的再組織行動對前一種傳統(tǒng)的重新激活和利用。經(jīng)過這兩個過程，社區(qū)工業(yè)共同體得到重建，社會資本存量不斷上升，達到了一個新水平，從而造就了一些社會資本存量比較充分的社區(qū)。

　　一些研究將社會資本與共有產(chǎn)權相聯(lián)系，認為對于一個重視關系網(wǎng)絡的社會來說，公有制相對具有較強的生命力，它們甚至假設社會資本不利于公有產(chǎn)權向私有產(chǎn)權轉(zhuǎn)化。①「朱國宏：《經(jīng)濟社會學》，復旦大學出版社，1999年，第144—145頁�！�

　　一般也認為，“村組織直接控制集體經(jīng)濟資源”與“發(fā)展社區(qū)公共事業(yè)”之間存在著因果關系。我們在分析社區(qū)的共有產(chǎn)權時，也曾將社會資本的積累和合作行動與共有制度相聯(lián)系，證明了“在一個積累了大量社會資本的共同體中，更容易出現(xiàn)自愿性的合作”。②「羅伯特·D ·帕特南：《繁榮的社群———社會資本與公共生活》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社，2000年，第156頁�！�

　　不過，我們也發(fā)現(xiàn)社區(qū)合作體系中存在一些反例，這些反例說明合作體系與產(chǎn)權集體制不同，還存在一種“村政”與“民企”的合作關系。它表明企業(yè)私有化或者集體經(jīng)濟缺位，并不一定意味著社區(qū)合作的消解，也不意味著社區(qū)共同體的解體。一些村莊雖然在所有制方面各自采取了多樣化的選擇，卻都同樣取得了成功。雖然它們的成功是由多種因素促成，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但這至少提醒我們，產(chǎn)權，特別是其要素之一的所有制形式，可能并不是問題的關鍵所在，社會資本的積累與產(chǎn)權形式之間也不一定有必然的聯(lián)系，但是與社區(qū)的合作行動之間卻有著相互促進的關系。

　　蘇南許多村莊的改制過程都經(jīng)歷了三個不同階段，將我們原先在不同地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的三種合作體系變成了一個演進的“連續(xù)統(tǒng)”：從“集體制合作體系”，到“股份制合作體系”，再到“村政與民企的合作體系”。我們先前在這三種合作體系中，特別是在“村政與民企的合作體系”中所發(fā)現(xiàn)的有利于新的村社區(qū)共同體生長和發(fā)展的因素，在改制后的一些村莊中似乎仍然在持續(xù)地發(fā)揮著作用。企業(yè)產(chǎn)權由集體制改為私有制的過程，并沒有受到這些社會資本存量充足的共同體的抵制，而是有效地將社區(qū)的合作方式進行了改造。村政和民企之間目前形成的良好關系，也可以看作是村社區(qū)社會資本作用的結(jié)果。從一些村莊公共物品產(chǎn)權形成的情況來看，并沒有出現(xiàn)在另一些社區(qū)已經(jīng)較為嚴重的情況：“后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時期”企業(yè)與社區(qū)之間的斷裂，其中最突出的問題就是社區(qū)的公共事業(yè)將出現(xiàn)費用支付問題。③「毛丹：《后鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時期的村社區(qū)建設》，《社會學研究》2002年第6期。」

　　這就提示我們，“社會資本存量”，可能成為我們觀察改制后社區(qū)“公共空間”出現(xiàn)差異的一個重要變量。

　　在我們近十余年所觀察的不同產(chǎn)權類型的村莊中，社區(qū)公共事業(yè)的費用問題即誰為公益付費問題，與村內(nèi)企業(yè)的所有權歸屬之間，并沒有必然的聯(lián)系。也就是說，出現(xiàn)費用問題，并不是一個社區(qū)產(chǎn)權問題，而是社區(qū)合作機制發(fā)生了問題。在上述“村政與民企的合作體系”中，尚沒有出現(xiàn)公共費用的危機，關鍵就在于村政與民企之間達成了產(chǎn)權制度以外的另一種合作方式。村組織不但與企業(yè)之間保持良好的合作關系，為企業(yè)提供各種服務，號召企業(yè)“富梓裕里”，還有一套用來約束和控制企業(yè)的管理辦法，以至于讓那些只顧私利不屑公益的行為在村域內(nèi)受到貶斥。在這個過程中，村組織不但有效利用社區(qū)內(nèi)部的家族關系，也有效利用村組織與上級行政機關的各種關系。因此，村政仍然可以聚集起“公共財”，用于公共事業(yè)的建設，其水平?jīng)Q不亞于蘇南等地區(qū)先前依靠集體經(jīng)濟所進行的建設。而這些社區(qū)所有效利用的正是本土社會關系網(wǎng)絡所承載的社會性資源，這說明，社會資本的積累和有效利用，將是工業(yè)集體制解體之后村社區(qū)新的公共空間發(fā)展的社會基礎。遺憾的是，這一點還沒有受到研究者足夠的理解和關注。

　　由于改制促使村社區(qū)的工業(yè)集體制最終走向解體，人們在關注這一問題時，將眼光較多地集中在村集體是否獲得了應得的集體資產(chǎn)產(chǎn)權，對這部分資產(chǎn)是否會重新流失也給予了關注，但對于集體制之后的社區(qū)公共空間將如何再建構，卻未給予足夠的重視。在這里，我們進一步關心的，是改制過后或工業(yè)集體制解體之后，村社區(qū)的公共空間將如何再建構。這里所說的社區(qū)公共空間，是相對于國家公域和個人私域而形成的社區(qū)共同體的公共空間，它以共同體成員之間的互動關系和互惠規(guī)則為基礎，主要問題包括公共資源的供給和使用，公共權力、公共設施、公共事務和公共服務的管理及運作等。

　　我們最初提出這個問題，是在經(jīng)過類型比較，發(fā)現(xiàn)集體制產(chǎn)權模式與社區(qū)公共空間的發(fā)育和建設之間并沒有必然的因果關系之后。而現(xiàn)在進一步提出這個問題，是在對改制過程進行考察中我們看到另一種可能性，一方面，集體資產(chǎn)產(chǎn)權包括改制后清算來的資產(chǎn)產(chǎn)權，并不能必然導致社區(qū)公共事業(yè)的增長，回收后的集體資產(chǎn)不但存在繼續(xù)流失的可能，而且也有可能再次陷入“集體經(jīng)營”的不良循環(huán)；
另一方面，改制后出現(xiàn)的私有化是否真正動搖了農(nóng)民再組織或再合作的可能性，也是應該受到關注的問題。本研究注意到，一些集體制解體后實現(xiàn)經(jīng)營私有化的村莊在“村政”與“民企”之間又發(fā)生了再合作，這說明在村社區(qū)基礎上的經(jīng)營私有化，并不一定使社區(qū)解體，產(chǎn)權選擇中的博弈過程有可能使村莊在新的經(jīng)濟基礎上實現(xiàn)全社區(qū)在財政和公益上的合作。這里的關鍵問題，是村政組織是否能夠發(fā)展成為“村政”與“民企”的合作體系，以處理好社區(qū)內(nèi)分散化的經(jīng)濟資本如何向社區(qū)公共事業(yè)投入、新的公共資源和“公共財”如何聚集、新的公共權威如何樹立等一系列問題。

　　從這里可以看到，社區(qū)內(nèi)部“合作”解決問題的能力，無論是在產(chǎn)權“模糊”的共有產(chǎn)權條件下，還是在產(chǎn)權“明晰”的私有產(chǎn)權條件下，都將是解決社區(qū)公共問題的關鍵所在。

　　我們的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟增長并不能自然而直接地促使社區(qū)公共事業(yè)的發(fā)展，只有通過基層合作體系這個中間變量的運作，才能切實地加以推動；
不同類型的產(chǎn)權選擇特別是經(jīng)營私有化的選擇，并不一定必然導致社區(qū)公共事業(yè)的衰落，關鍵在于社區(qū)內(nèi)部是否能夠重新發(fā)育出新型的、不同于傳統(tǒng)集體制的、符合農(nóng)民利益的合作體制；
新型的社區(qū)合作體系具有再動員和再組織民間財政支持、進一步發(fā)展社區(qū)性公共事業(yè)的巨大能量和潛力。

　　可以說，工業(yè)集體制解體后，村社區(qū)問題的關鍵仍然是如何重建新型合作體系，并由此而推動公共空間再建構的問題。而且，經(jīng)濟私有化之后，公共空間的再建構較之集體制時期更為重要，因為，不但原來由集體承擔的公共職能需要新的載體來承擔，而且新的公共問題也將更加突出。這，正是擺在研究者面前的重要理論和實踐問題。

　　社會資本產(chǎn)權問題

　　社會資本與人力資本不同，它并未被納入經(jīng)濟學的經(jīng)典分析框架，也沒有被賦予“經(jīng)濟品”的意義，因而幾乎沒有人涉及過它的產(chǎn)權問題。當然，這與人們在使用社會資本概念時歧義太多也不無關系。

　　社會資本不能被簡單地看作是個人的人力資本的“合力”或總和，而是一種由個人之間關系網(wǎng)絡所承載的、對于關系“網(wǎng)中人”有公共性的、可以被攝取和被動員的社會性資源，并且個人還可以通過這種社會關聯(lián)獲得使用其他稀缺資源的機會。它由人際互動和合作而創(chuàng)造，具有系統(tǒng)內(nèi)整體與部分的那種“1+12”的特征，從而使個人的人力資本只有在與他人的互動中才有意義。如果說人力資本基本為個人所擁有，社會資本則可以通過延伸，在組織或群體中存在，并且體現(xiàn)出互惠的期望。與人力資本不同的是，社會資本所承載的是人力資本的“外部性”效應，講究的是人力資本產(chǎn)生的公共性對于共同體共享的意義。

　　由于社會資本是實踐性的，不經(jīng)使用或者說沒有能力有效使用，這種資源就只能是潛在的和可能的而非現(xiàn)實的。因此，當人們突出社會資本的使用性時，便將它與個人相聯(lián)系，也把它界定為一種通過社會關系網(wǎng)絡獲取稀有資源的能力。但是，如果我們這樣理解社會資本，就將它還原為人力資本了；
同樣地，在強調(diào)社會資本是由個體的人格特征所創(chuàng)造時，我們也就失去了發(fā)現(xiàn)人力資本“嵌入”于社會關系結(jié)構的微妙結(jié)果。如果個人得以動員社區(qū)共同體網(wǎng)內(nèi)資源，這種資源就成為他個人能力的一部分，其產(chǎn)權附著在人力資本產(chǎn)權上得以實現(xiàn)，這時候，社會資本的產(chǎn)權特征往往就被遮蔽了。

　　社會資本只有通過“攝取”或“動員”才是現(xiàn)實的，因而它包含有個人使用社會資源的能力，但它同樣涉及結(jié)構、互動、規(guī)則、互惠等，因而又包含有“集體社會性資產(chǎn)”①「林南：《建構社會資本的網(wǎng)絡理論》，《國外社會學》2002年第2期。」和集體行動，從這層意義上來說，它本身也具有某些產(chǎn)權特征。

　　一般來說，這種資源的使用以“網(wǎng)中人”為邊界，因而對外具有排他性，但網(wǎng)絡又不需要成員資格，并且可以擴展，所以這種排他性又是不完全的。但是，我們所研究的村社區(qū)共同體的社會資本建立在共同體的內(nèi)部關聯(lián)基礎上，是以一個邊界清楚的社會網(wǎng)絡為其載體的。

　　這個社會網(wǎng)絡具有封閉性和結(jié)構密度強的特征，它維持并強化了內(nèi)部社會資源共享以及信任、互惠、合作和懲罰等意義，相應地也就產(chǎn)生了強烈的外部排他性。

　　對于“網(wǎng)中人”，一般來說，社會資本具有公共性，一個人的使用并不排斥其他人的使用，并且不會因為其他人的使用而減少，反而有可能增加，因而不具有排他性。但是，我們假設網(wǎng)絡的有效資源是稀缺的，那么，由某些個人如企業(yè)家優(yōu)先索取的資源就會以損害別人為代價，②「亞里山德羅·波茨、帕特里夏·蘭多特：《社會資本的下降》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會資本與社會發(fā)展》第305頁�！�

　　即是以其他人難以使用或出讓使用權為代價的，社區(qū)里的企業(yè)家“能力”的稀缺，在某種程度上說，就是由共同體內(nèi)他人付出和配合的結(jié)果。從這個意義上說，社會資本的內(nèi)部使用是有代價的，因而也具有某種程度的排他性。

　　社會資本作為稀缺資源，還可以“無形資產(chǎn)”的名義進行交易，③「T ·凡勃倫：《資本的本質(zhì)，無形資產(chǎn)和財政巨頭》，轉(zhuǎn)引自李惠斌、楊雪冬編《社會資本與社會發(fā)展》第250頁�！挂虼艘簿陀小靶纬膳c其他人進行交易時的預期”的要求，也會引發(fā)行動團體對資源的各種權能進行維護的行動。

　　上述種種表明，共同體的社會資本具有這樣一些產(chǎn)權特征：一是社會資本作為“集體社會性資產(chǎn)”為共同體共有，它的某些產(chǎn)權屬性類似于公共物品，即每個人的使用并不能夠影響到他人的使用，在這種交換關系下，共有產(chǎn)權對它就不失為一種有效的安排；
二是社會資本一旦被共同體成員所攝取和動員，其產(chǎn)權就部分地轉(zhuǎn)換為人力資本產(chǎn)權，并以“社會期待”的方式向人力資本索取互惠性的回報；
一旦回報中斷或受到破壞，共同體就會關閉或封鎖其社會資本量的供給，不僅其集體社會性資產(chǎn)存量會減少，而且人格特征的社會資本產(chǎn)權也會喪失殆盡；
三是社會資本總是尋求讓“集體社會性資產(chǎn)”增殖的條件，創(chuàng)造出互惠與合作的場域。

　　總而言之，社會資本產(chǎn)權是不是一個“真問題”，還是一個有待引起關注的新的理論和實踐話題，我們在這里也只是提出問題而已。我們認為，探討社會資本產(chǎn)權，對于理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制和工業(yè)集體制解體時期社區(qū)公共空間的培育具有助益。以人力資本產(chǎn)權為主導的改制，如果忽略了對“集體社會性資產(chǎn)”產(chǎn)權的維護和交易，社會資本的這種權利一旦受損，社區(qū)共同體的參與行動就會受挫，其資產(chǎn)的積累水平就會降低，從而影響到社區(qū)公共空間的培育和發(fā)展，這是工業(yè)集體制解體時期鄉(xiāng)村社區(qū)建設面臨的重大問題。一些村莊改制的經(jīng)歷，已經(jīng)向我們預示了社會資本積累和社會資本產(chǎn)權收益的重要性，社區(qū)公共空間的重建正在呼吁新的思維、新的社會資源和新的社會力量。

　　參考文獻：

　　D ·C ·諾斯等：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海三聯(lián)書店，1994年。

　　R.科斯、A.阿爾欽、D.諾斯等：《財產(chǎn)權利與制度變遷———產(chǎn)權學派與制度學派譯文集》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995年。

　　邊燕杰、丘海雄：《企業(yè)的社會資本及其功效》，《中國社會科學》2000年第2期。

　　張軍、馮曲：《集體所有制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的一個分析框架》，《經(jīng)濟研究》2000年第8期。

　　張曉山：《鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制后引發(fā)的幾個問題》，《浙江社會科學》1999年第5期。

　　Oi，Jean C.and Andrew G.Walder（eds.），Property Rightsand Economic Reformin China .Stanford University Press ，1999.

　　文章來源：原載《中國社會科學》2004年第4期

　　作者簡介：

　　折曉葉，中國社會科學院社會學研究所研究員（北京100732），

　　陳嬰嬰，中國社會科學院社會學研究所研究員（北京100732）。

　　本文為福特基金和中國社會科學院社會學研究所資助項目“產(chǎn)權變革的社會過程”的階段性成果之一，特此向資助單位致以謝意。

相關熱詞搜索：資本 能動性 社會學 改制 運作