摘　要:自由主義國(guó)際關(guān)系理論是當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域的主要流派之一,它的形成和演變構(gòu)成了國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史的重要內(nèi)容。自由主義國(guó)際關(guān)系理論注重理性個(gè)體的作用,堅(jiān)持國(guó)際關(guān)系發(fā)展的進(jìn)步論。現(xiàn)代意義上的自由主義國(guó)際關(guān)系理論從康德、威爾遜的理想主義開(kāi)始,經(jīng)過(guò)相互依存理論和新自由制度主義的發(fā)展達(dá)到一個(gè)高潮,占據(jù)了國(guó)際關(guān)系理論的半壁河山。冷戰(zhàn)后以全球治理論為代表的自由主義國(guó)際關(guān)系理論在新的方向上進(jìn)行探索,注重對(duì)非主權(quán)國(guó)家行為體和世界政治中的社會(huì)性力量的研究。

　　關(guān)鍵詞:自由主義國(guó)際關(guān)系理論;理想主義;新自由主義;民主和平;全球治理

　　自由主義是西方政治學(xué)的重要傳統(tǒng),自由主義國(guó)際關(guān)系理論是西方國(guó)際關(guān)系理論的兩大主流流派之一。Ｄ 曼寧把自由主義的基本理念概括為如下幾點(diǎn):自由主義認(rèn)為人性是向善的,并且是可以教化的;個(gè)人的自由是社會(huì)變革的動(dòng)力;個(gè)人自由與福利、社會(huì)正義和安全有賴(lài)于法制;自由主義的歷史觀是進(jìn)步的,它認(rèn)為合于理性的人類(lèi)社會(huì)的規(guī)范設(shè)計(jì)是可以實(shí)現(xiàn)的。①自由主義的發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng),我們甚至可以把它的思想根源追溯到古希臘哲學(xué)中的蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)思想。柏拉圖在其名著《理想國(guó)》中對(duì)國(guó)家(城邦)先驗(yàn)性正義目標(biāo)以及理念的闡述可謂自由主義在此一方面的發(fā)端。②但是,自由主義國(guó)際關(guān)系理論的直接源頭還是來(lái)自從18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的理想主義 自由主義的傳統(tǒng)。

　　一、理想主義 自由主義的傳統(tǒng):從康德到威爾遜

　　18世紀(jì)開(kāi)始的啟蒙運(yùn)動(dòng)是世界文明史上的一次重要的思想革新。在啟蒙運(yùn)動(dòng)中,一批睿智的思想家高擎理性主義的大旗,對(duì)以歐洲專(zhuān)制主義和宗教神權(quán)為代表的腐朽“舊制度”進(jìn)行了猛烈的撻伐。理性主義和人類(lèi)尊嚴(yán)的思想激流以摧枯拉朽之勢(shì)無(wú)情地蕩滌著幾百年來(lái)一直禁錮人們頭腦的陳腐渣滓。人類(lèi)似乎重新發(fā)現(xiàn)了自己的智慧。正如德國(guó)哲學(xué)家伊曼紐爾·康德(ＩｍｍａｎｕｅｌＫａｎｔ)所言,這是一個(gè)“讓光明照亮人類(lèi)的思想的黑暗角落”③的時(shí)代。

　　盡管啟蒙運(yùn)動(dòng)中的思想家大多是從個(gè)人主義和理性主義的角度出發(fā)探討一般的哲學(xué)問(wèn)題,但也有些思想家在此哲學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)國(guó)際政治和世界秩序進(jìn)行了深入的思考,這些思考成為了理想主義 自由主義國(guó)際關(guān)系理論的直接源頭。啟蒙運(yùn)動(dòng)自由主義思想的代表人物有約翰·洛克(ＪｏｈｎＬｏｃｋｅ)、讓 雅克·盧梭和康德。這些思想家確立了自由主義的一些基本原則。與中世紀(jì)的神權(quán)和蒙昧主義不同,他們認(rèn)為,理性是人類(lèi)獨(dú)有的一種天然稟賦。理性個(gè)人的目標(biāo)是自我實(shí)現(xiàn),這乃是一種“自然狀態(tài)”。而國(guó)家不過(guò)是社會(huì)中的個(gè)體之間訂立“契約”的產(chǎn)物,其唯一目的就是保障人們建立在推理基礎(chǔ)上的自然權(quán)利。④

　　在這些偉大的思想家中,對(duì)后世的國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展影響最大的是康德。在西方自由主義發(fā)展史上,康德的思想起到了承前啟后的作用。與洛克“免于侵害”的消極個(gè)人自由觀念不同,在康德那里,個(gè)人自由的理念強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)政治生活的積極參與�；蛘哒f(shuō),人是自由的,他可以為自己的行為準(zhǔn)則立法。政府應(yīng)該在法律和正義的原則下維護(hù)個(gè)人的安全和福利。與馬基雅維里相反,康德認(rèn)為個(gè)人不是手段,而是目的。積極的個(gè)人自由觀是康德全部政治哲學(xué)的核心。⑤在國(guó)際政治哲學(xué)方面,康德認(rèn)為,國(guó)家之間戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的巨大損失、公民社會(huì)的發(fā)展和人類(lèi)的理性,最終會(huì)使國(guó)家之間的關(guān)系從霍布斯式的自然狀態(tài)過(guò)渡到法制狀態(tài),從而實(shí)現(xiàn)“永久和平”的目標(biāo)�？档碌挠谰煤推剿枷雽�(duì)于后世的共和自由主義國(guó)際關(guān)系理論,即民主和平論的發(fā)展產(chǎn)生了直接的影響。對(duì)此我們將在后文詳細(xì)論述。

　　然而直到第一次世界大戰(zhàn)前,在國(guó)際政治領(lǐng)域發(fā)揮重要影響力的國(guó)際思想是傳統(tǒng)的均勢(shì)論,以梅特涅和俾斯麥為代表的歐洲政治家們成了維持歐洲均勢(shì)的大師,他們?cè)噲D通過(guò)復(fù)雜致密的結(jié)盟關(guān)系來(lái)維護(hù)國(guó)家利益和維持歐洲和平。但殘酷的第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)無(wú)異于對(duì)這些努力的無(wú)情諷刺。為此,當(dāng)時(shí)的一些政治家和學(xué)者們開(kāi)始對(duì)人類(lèi)理性進(jìn)行深刻的反思,希望擺脫這種均勢(shì)論宿命式的悲劇,這直接催生了現(xiàn)代意義上的理想主義國(guó)際關(guān)系思想。

　　從20世紀(jì)20、30年代開(kāi)始,現(xiàn)代理想主義國(guó)際關(guān)系理論的代表人物主要有美國(guó)總統(tǒng)兼學(xué)者伍德羅·威爾遜(ＷｏｏｄｒｏｗＷｉｌｓｏｎ)、約翰·默里(ＪｏｈｎＭｕｒｒａｙ)、帕克·穆恩(ＰａｒｋｅｒＴ Ｍｏｏｎ)和英國(guó)學(xué)者阿爾弗雷德·齊默恩(ＡｌｆｒｅｄＥ Ｚｉｍｍｅｒｎ)、菲利浦·諾爾貝克(ＰｈｉｌｉｐＮｏｅｌ Ｂａｋｅｒ)和大衛(wèi)·米特蘭尼(ＤａｖｉｄＭｉｔｒａｎｙ)等人。

　　理想主義否認(rèn)人性惡的本質(zhì)是導(dǎo)致國(guó)家間沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)根源的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)。齊默恩認(rèn)為人類(lèi)的本性無(wú)所謂善惡,關(guān)鍵在于后天的教化。之所以發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)不是人類(lèi)缺乏國(guó)際共同體的觀念,而是知識(shí)的局限使他們還沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。⑥如威爾遜所言:“惡與善俱來(lái)來(lái),純金常被侵蝕”⑦。也就是說(shuō),盡管人的天性中存在著愚昧和無(wú)知,而獨(dú)裁者也可以利用這個(gè)弱點(diǎn)實(shí)現(xiàn)自己的野心,但是教育和宣傳的力量可以克服這個(gè)弊端。因此,理想主義者十分重視對(duì)于民眾的教化。同時(shí),世界人民的交往也有助于人類(lèi)的理性和智慧充分發(fā)揮,彼此形成世界共同體的觀念和國(guó)際主義精神,從而在根本上杜絕戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。

　　在國(guó)際政治領(lǐng)域,理想主義的基本思想是依靠國(guó)際法和國(guó)際組織的力量來(lái)追求國(guó)際社會(huì)的持久和平和普遍正義。這集中體現(xiàn)在威爾遜對(duì)于戰(zhàn)后安排的“十四點(diǎn)”方案,以及作為該方案的直接成果———國(guó)際聯(lián)盟的建立上。威爾遜學(xué)者和政治家的雙重背景使他可以把自己的理想主義和平方案付諸實(shí)踐。1918年1月8日,威爾遜在美國(guó)國(guó)會(huì)的演說(shuō)中首次提出了“十四點(diǎn)”計(jì)劃作為構(gòu)建戰(zhàn)后世界和平的基本綱領(lǐng)。針對(duì)導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的一些國(guó)際政治弊端,“十四點(diǎn)”計(jì)劃主張,各國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄秘密外交、取消貿(mào)易壁壘、公海自由航行、鼓勵(lì)民族自治、裁減軍備等;作為“十四點(diǎn)”計(jì)劃的核心,威爾遜強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)后應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)以維護(hù)世界和平與安全為目的的國(guó)際組織。威爾遜的這一國(guó)際組織方案以集體安全原則取代了均勢(shì)原則,是國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉。它也集中反映了理想主義的國(guó)際秩序理念。理想主義認(rèn)為一戰(zhàn)前的均勢(shì)體系的瓦解及一戰(zhàn)的爆發(fā),是各國(guó)漠視國(guó)際法和國(guó)際道德正義原則的惡果,而建立一個(gè)普遍性國(guó)際組織是解決這一問(wèn)題的良好途徑。⑧一戰(zhàn)后建立的國(guó)際聯(lián)盟是這一理想主義理念的偉大試驗(yàn)⑨。它所體現(xiàn)的理想主義 自由主義的國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐具有非凡的意義,對(duì)于后來(lái)自由主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　但國(guó)際聯(lián)盟在20世紀(jì)30年代的國(guó)際政治進(jìn)程中并沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。它在意大利入侵埃塞俄比亞、日本侵占中國(guó)東北等事件中表現(xiàn)得軟弱無(wú)力,特別是,它沒(méi)能阻止法西斯勢(shì)力的發(fā)展并最終制止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。這些事態(tài)促使愛(ài)德華·Ｈ·卡爾、漢斯·摩根索等人為代表的一批國(guó)際關(guān)系理論家開(kāi)始反思理想主義國(guó)際關(guān)系理論的有效性問(wèn)題,對(duì)它的一系列基本假設(shè)和內(nèi)在邏輯進(jìn)行大膽的質(zhì)疑,認(rèn)為理想主義國(guó)際關(guān)系理論用“應(yīng)該如何”(ｓｈｏｕｌｄｂｅ)的烏托邦式假設(shè)代替了“現(xiàn)實(shí)如何”(ｔｏｂｅ)的理性主義思考,從而必定在現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治中遭到挫敗。⑩他們進(jìn)一步提出了以強(qiáng)權(quán)和利益為核心的國(guó)際政治范式,從而創(chuàng)立了國(guó)際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派。自此之后近三十年,現(xiàn)實(shí)主義在世界政治和國(guó)際關(guān)系的研究中占據(jù)了統(tǒng)治地位。盡管如此,理想主義 自由主義的國(guó)際關(guān)系理論和實(shí)踐具有非凡的意義,對(duì)于后來(lái)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),是一筆不可多得的思想財(cái)富。

　　二、新自由主義國(guó)際關(guān)系理論的諸流派

　　20世紀(jì)50、60年代的國(guó)際關(guān)系理論是在傳統(tǒng)主義和科學(xué)行為主義辯論中發(fā)展的。這場(chǎng)爭(zhēng)論盡管十分激烈,但從根本上來(lái)說(shuō)卻是“一場(chǎng)虛假的戰(zhàn)爭(zhēng)” ,雙方的爭(zhēng)論僅僅是限于研究方法上的分歧,盡管這對(duì)于推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展具有重大意義,但對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論的基本觀念和思想層面卻鮮有深入的探討。從這個(gè)意義上說(shuō),戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系理論研究的真正巨大進(jìn)步是20世紀(jì)60、70年代新自由主義和新現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn),以及它們?cè)诶碚撋系慕讳h,這些構(gòu)成了延續(xù)至今的國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的主導(dǎo)潮流。所謂“新自由主義”和“新現(xiàn)實(shí)主義”的標(biāo)簽,是為了區(qū)別于傳統(tǒng)的理想主義 自由主義和經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義。

　　從20世紀(jì)60、70年代開(kāi)始,世界政治的發(fā)展呈現(xiàn)出一些前所未有的新問(wèn)題,如核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖陰云、全球化和世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展、石油危機(jī)、全球環(huán)境問(wèn)題等,這些問(wèn)題大大增強(qiáng)了全球相互依存的程度,從而引發(fā)了國(guó)際政治理論家們對(duì)世界政治本質(zhì)的重新思考,他們開(kāi)始反思現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論,進(jìn)一步從早期理想主義的遺產(chǎn)中發(fā)掘出了有價(jià)值的思想,與世界政治發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合,發(fā)展出新的自由主義思想指導(dǎo)下的國(guó)際關(guān)系理論,并逐漸成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論研究的一大主流流派。

　　自然,“新自由主義”的標(biāo)簽只是一種泛指,因其研究重點(diǎn)和具體觀念的差異,其中還存在著不同的流派。在這里,我們把它簡(jiǎn)單歸納為三個(gè)有代表性的流派:

　　(一)相互依存理論

　　核武器的巨大殺傷力使處于冷戰(zhàn)中的人們認(rèn)識(shí)到,核戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果無(wú)異于人類(lèi)的集體毀滅;經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的全球化發(fā)展使得世界變得越來(lái)越“小”;環(huán)境生態(tài)等全球各國(guó)面臨的共同問(wèn)題日益加劇。這些深化了國(guó)際政治研究者們對(duì)于世界政治中相互依存的認(rèn)識(shí),也最終促進(jìn)了相互依存理論的誕生。

　　相互依存理論的代表人物有羅伯特·基歐漢(ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ)、約瑟夫·奈(ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ)和理查德·羅斯克蘭斯(ＲｉｃｈａｒｄＲｏｓｅｃｒａｎｓｅ)等�；鶜W漢現(xiàn)為美國(guó)杜克大學(xué)教授,奈是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng),兩人長(zhǎng)期合作研究,成果豐碩,并結(jié)下了深厚的友誼,在國(guó)際關(guān)系理論學(xué)界被傳為佳話(huà)。相互依存理論就是兩人共同創(chuàng)立的,其代表作也多是合作完成的。主要有《跨國(guó)關(guān)系和世界政治》、《權(quán)力與相互依存》等。后者是相互依存理論的巔峰之作。羅斯克蘭斯現(xiàn)為美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校教授。其反映相互依存思想的代表作是《貿(mào)易國(guó)家的興起》。

　　相互依存理論全方位挑戰(zhàn)了現(xiàn)實(shí)主義的一些基本設(shè)定�，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,主權(quán)國(guó)家是國(guó)際政治中唯一重要的行為體,國(guó)家之間的關(guān)系構(gòu)成了國(guó)際政治的基本內(nèi)容,非國(guó)家行為體盡管存在,卻不能發(fā)揮什么實(shí)質(zhì)性作用,只是主權(quán)國(guó)家權(quán)力政治的從屬物。

相互依存理論反對(duì)國(guó)家中心主義,認(rèn)為主權(quán)國(guó)家不再是世界政治的唯一行為體,越來(lái)越多的超國(guó)家和跨國(guó)家組織在國(guó)際層次上發(fā)揮著重要作用,例如聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織、非政府組織、跨國(guó)公司等等。相互依存理論重視對(duì)跨國(guó)關(guān)系的研究,注重對(duì)一體化后果及影響的分析�，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,主權(quán)國(guó)家的首要目標(biāo)是追求軍事上的安全,其次才會(huì)考慮經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等事務(wù)。相互依存理論認(rèn)為,一體化的發(fā)展不僅使得國(guó)家之間的相互依賴(lài)加深了,而且加強(qiáng)了軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和生態(tài)等領(lǐng)域全方位的“復(fù)合相互依存(ＣｏｍｐｌｅｘＩｎｔｅｒ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ)”,現(xiàn)實(shí)主義從軍事、安全等“高政治”向經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等“低政治”過(guò)渡的優(yōu)先次序被打破了,世界事務(wù)越來(lái)越成為一個(gè)整體。以主權(quán)國(guó)家強(qiáng)權(quán)和利益為核心的國(guó)際間政治模式應(yīng)該逐步讓位于超越主權(quán)國(guó)家范圍的眾多跨國(guó)問(wèn)題研究議程。

　　相互依存理論的出現(xiàn)打破了現(xiàn)實(shí)主義理論獨(dú)霸國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域的狀態(tài),大大拓寬了理論研究的視野,帶來(lái)了一種全新的世界政治變革分析的思路和議程,為現(xiàn)代自由主義國(guó)際關(guān)系理論的迅速發(fā)展和崛起打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。正是在相互依存理論或復(fù)合相互依存理論的基礎(chǔ)上,新自由制度主義才得以誕生,并對(duì)于冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的全球治理論等最新自由主義世界政治理論產(chǎn)生了直接影響。以至于相互依存理論的代表作《權(quán)力和相互依存》被譽(yù)為“國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的里程碑式著作” 。

　　(二)新自由制度主義

　　在復(fù)合相互依存理論的基礎(chǔ)上,以基歐漢為中心的一批西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者進(jìn)一步深化和豐富了自由主義的國(guó)際關(guān)系理論,提出了被稱(chēng)為“制度理論(ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙ)”或“規(guī)制理論(ｒｅｇｉｍｅｔｈｅｏｒｙ) ”的新自由制度主義理論。除基歐漢以外,新自由制度主義理論研究的代表人物還有奧蘭·揚(yáng)(ＯｒａｎＹｏｕｎｇ)、恩斯特·哈斯(ＥｒｎｓｔＨａｓｓ)等人。

　　與相互依存理論不同,自由制度主義理論接納了新現(xiàn)實(shí)主義理論的若干基本假設(shè),如主權(quán)國(guó)家是國(guó)際政治中唯一重要的行為體、國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)等,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　盡管對(duì)這些概念的理解及其后果有不同的解釋。

與此同時(shí),它還吸收了博弈論、理性選擇等新的研究方法,使其理論分析更加嚴(yán)謹(jǐn)而實(shí)用。

　　根據(jù)斯蒂芬·克萊斯勒(ＳｔｅｐｈｅｎＣｒａｓｎｅｒ)被普遍接受的定義,所謂“規(guī)制”指的是“一系列明示或默示的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序,行為體對(duì)特定國(guó)際關(guān)系問(wèn)題領(lǐng)域的預(yù)期圍繞它匯聚起來(lái)” 。盡管不同的學(xué)者對(duì)于“制度”或“規(guī)制”有不同的定義,但其基本含義大多包含在這個(gè)定義中,強(qiáng)調(diào)了制度在規(guī)范行為體的行動(dòng),匯聚其期望上的重要作用。這也是新自由制度主義研究的基本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

　　建立在博弈論基礎(chǔ)上的理性選擇理論(ＲａｔｉｏｎａｌＣｈｏｉｃｅＴｈｅｏｒｙ)是新自由主義制度研究的主要方法論工具。理性選擇理論又稱(chēng)公共選擇理論,它最早來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的分析方法,其基本觀點(diǎn)包括,把集體行動(dòng)的個(gè)體看作是富有理性的行為者,這些個(gè)體的目的是追求自身利益的最大化,在自身行動(dòng)中他們可以在權(quán)衡利弊后作出于自己最有利的選擇。

從而構(gòu)成集體行動(dòng)的一般邏輯。理性行為體通過(guò)功能、博弈和學(xué)習(xí)三種途徑建立合作。

　　相應(yīng)地,自由制度主義理論的分析起點(diǎn)是理性地追求利益最大化的國(guó)家。自由制度主義同樣承認(rèn)國(guó)家政治的無(wú)政府狀態(tài),但它認(rèn)為,即使是在無(wú)政府狀態(tài)的自助的國(guó)際體系里,國(guó)家之間的合作也是有可能實(shí)現(xiàn)的�；鶜W漢認(rèn)為,主權(quán)國(guó)家之間的合作并不必然地依賴(lài)?yán)�他主義、理想主義、個(gè)人榮譽(yù)、共同目的、規(guī)范的內(nèi)化或?qū)δ撤N文化價(jià)值觀的共同信仰。

相反的,富于算計(jì)的理性的國(guó)家之間關(guān)系并不必然是沖突,國(guó)家的優(yōu)先目標(biāo)也并非僅僅是軍事安全。在國(guó)際制度和規(guī)制的規(guī)范和強(qiáng)化作用下,國(guó)家之間的合作不但是可能的,而且是必要的。甚至在開(kāi)始時(shí)創(chuàng)建制度主導(dǎo)合作的霸權(quán)國(guó)家消失后,霸權(quán)后的合作也仍然是可能的。

在這里,制度的力量逐漸發(fā)揮了獨(dú)立而持久的作用,國(guó)家關(guān)注的不再是相對(duì)收益,而更多的是絕對(duì)收益。為此,國(guó)際關(guān)系理論研究的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)移到探討合作在何種條件下得以出現(xiàn)并維持,以及制度合作的演變上來(lái)。合作制度一旦建立起來(lái)并得以維持,行為體的預(yù)期就會(huì)受其規(guī)范,增加彼此獲取的信息,建立信用體系,從而降低交易成本,最終推動(dòng)該制度下所有行為體利益的最大化。

　　新自由制度主義理論借鑒了現(xiàn)實(shí)主義理性分析的前提和方法,卻得出了相反的結(jié)論,認(rèn)為無(wú)政府狀態(tài)下的合作是可能的,從而在世界觀上持有一種樂(lè)觀主義的態(tài)度。它緊緊把握住了世界政治發(fā)展的新趨勢(shì)和新問(wèn)題,給出了全新的解釋。新自由制度主義在20世紀(jì)70、80年代的崛起在國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史,尤其是自由主義國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上具有非凡的意義。盡管基歐漢自己也承認(rèn)它存在不少缺點(diǎn) ,但它對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的意義卻是顯而易見(jiàn)的。作為自由主義國(guó)際關(guān)系理論的一個(gè)重要流派,它和新現(xiàn)實(shí)主義之間的爭(zhēng)論構(gòu)成了冷戰(zhàn)結(jié)束前國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史的主要內(nèi)容。當(dāng)然,制度主義并非這一時(shí)期自由主義國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的全部,民主和平論(ＴｈｅｏｒｙｏｆＤｅｍｏｃｒａｃｙＰｅａｃｅ)在20世紀(jì)70年代的出現(xiàn)及其在冷戰(zhàn)結(jié)束前的“再發(fā)現(xiàn)”就是明證。

　　(三)共和自由主義:民主和平論

　　雖然“民主和平論”被認(rèn)為是冷戰(zhàn)后世界政治研究最有意義的成果 。但作為一種安全模式的思想,它早已存在,因而它被稱(chēng)作“重新發(fā)現(xiàn)的”(ｒｅｄｉｓｃｏｖ ｅｒｅｄ)理論 。最早提出類(lèi)似理論的是康德,他論述了被稱(chēng)之為“永久和平”(ＰｅｒｐｅｔｕａｌＰｅａｃｅ)的安全模式。具有民主和法制精神的共和國(guó)組成的不斷擴(kuò)大的共同體可以在國(guó)際法的原則下最終達(dá)到“永久和平”。因?yàn)楣埠驼�體的制約機(jī)制能阻止共和國(guó)家冒險(xiǎn)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng);而非民主國(guó)家是否進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)則全憑獨(dú)裁者不受制約的意志 。康德的思想被稱(chēng)作“自由主義的國(guó)際主義” ,它在一戰(zhàn)前后得到進(jìn)一步發(fā)展,美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜“十四點(diǎn)”中提出,“依照自己的方式生活,決定自己制度的國(guó)家”“愛(ài)好和平”,“能夠獲得正義的保證,并得到世界上其他民族的公平待遇而不至遭受暴力和損人利己的侵略” 。1919年Ｊ·熊彼特進(jìn)一步提出“民主的資本主義能導(dǎo)致和平”的命題 。當(dāng)代學(xué)者從20世紀(jì)70年代開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)民主和平的問(wèn)題,并逐步理論化系統(tǒng)化。斯莫爾(ＭｅｋｖｉｎＳｍａｌｌ)和辛格(ＤａｖｉｄＳｉｎｇｅｒ)于1976年首先把民主和平作為一種基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的現(xiàn)象進(jìn)行描述 ;1983年多伊爾(ＭｉｃｈａｅｌＤｏｙｌｅ)在《康德、自由主義遺產(chǎn)與外交》一文中正式將“民主和平”作為一種理論提出來(lái) ;冷戰(zhàn)結(jié)束后,“民主和平論”成為西方國(guó)際關(guān)系理論界的研究熱點(diǎn)之一,有關(guān)著作層出不窮,其中,布魯斯·拉塞特(ＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔｔ)在其著作《把握民主和平:冷戰(zhàn)后世界的原則》中對(duì)它作了系統(tǒng)論述 。

　　作為一種關(guān)于國(guó)際安全模式的假說(shuō),現(xiàn)代“民主和平論”的主要觀點(diǎn)有 :(1)國(guó)際關(guān)系中的一條經(jīng)驗(yàn)法則是,民主國(guó)家之間從不(或很少)發(fā)生沖突;(2)即使它們之間發(fā)生沖突,彼此也不大會(huì)使用武力或以武力相威脅,因?yàn)檫@有悖于民主的原則和理性;(3)專(zhuān)制國(guó)家之間或者民主國(guó)家與專(zhuān)制國(guó)家之間更容易發(fā)生沖突,而且更易于以武力解決爭(zhēng)端。更有甚者認(rèn)為,與民主國(guó)家相比非民主國(guó)家更加好戰(zhàn)(Ｗａｒ ｐｒｏｎｅ) 。

　　作為一種經(jīng)驗(yàn)法制,“民主和平論”者的重要依據(jù)之一便是“民主國(guó)家少戰(zhàn)爭(zhēng)”的“經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”(ｅｍ ｐｉｒｉｃａｌｆａｃｔｓ)。如果說(shuō)康德的“永久和平”只是一種理想的話(huà),那么當(dāng)代“民主和平論”者則試圖通過(guò)各種統(tǒng)計(jì)與分析,證明這一現(xiàn)象在不同的時(shí)間段內(nèi)普遍存在。斯莫爾和辛格及多伊爾認(rèn)為,自1816年以來(lái)民主國(guó)家之間幾乎就沒(méi)有真正發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng) 。

　　對(duì)此,“民主和平論”者的理由有二,一是民主國(guó)家內(nèi)部的制度約束(ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｒｅｓｔｒａｉｎｔｓ),一是民主國(guó)家之間共同的民主規(guī)范和文化(ｎｏｒｍａｎｄｃｕｌｔｕｒｅ) 。

　　一方面,“民主和平論”者認(rèn)為,國(guó)內(nèi)政治中發(fā)展起來(lái)的一些制度和規(guī)范影響一國(guó)對(duì)外行為模式,民主國(guó)家與非民主國(guó)家在國(guó)內(nèi)政治上的差異導(dǎo)致了雙方在對(duì)外政策決策上的不同。民主政體強(qiáng)調(diào)通過(guò)和平方式進(jìn)行有規(guī)則的政治競(jìng)爭(zhēng),因而民主國(guó)家國(guó)內(nèi)政治矛盾的解決不是通過(guò)消滅對(duì)手而實(shí)現(xiàn)的,這使得民主社會(huì)無(wú)論從國(guó)家、地區(qū)還是個(gè)人層面上來(lái)說(shuō),都是穩(wěn)定的。而在非民主國(guó)家的政治競(jìng)爭(zhēng)中勝者得到全部,敗者沒(méi)有機(jī)會(huì)重新崛起;非民主國(guó)家的穩(wěn)定必須建立在沒(méi)有有效的政治反對(duì)派的基礎(chǔ)之上 。具體來(lái)說(shuō),制度約束體現(xiàn)為:首先,民主國(guó)家的選舉制度決定政府要對(duì)選舉實(shí)體(ｅｌｅｃｔｉｏｎｂｏｄｙ)負(fù)責(zé)。其次,民主國(guó)家政體中的分權(quán)(ＰｏｗｅｒＤｉｖｉｓｉｏｎ)和制衡(ＣｈｅｃｋａｎｄＢａｌａｎｃｅ)原則使得外交決策責(zé)任多元化,從而可避免作出一些極端的決定。另外,由于民主國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)要經(jīng)過(guò)公開(kāi)辯論和民主政治諸環(huán)節(jié)的認(rèn)可,故備戰(zhàn)的時(shí)間更長(zhǎng),也為通過(guò)外交途徑解決爭(zhēng)端在時(shí)間上提供了緩沖機(jī)會(huì)。

　　對(duì)于民主的規(guī)范和文化因素,“民主和平論”者認(rèn)為,民主國(guó)家所共同擁有的精神氣質(zhì)(ｅｔｈｏｓ)也使得民主國(guó)家之間很少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng),這些精神氣質(zhì)的根本特征在于和平競(jìng)爭(zhēng)和政治妥協(xié)。一個(gè)民主國(guó)家會(huì)設(shè)想其它民主國(guó)家也會(huì)以有規(guī)則和平競(jìng)爭(zhēng)的辦法解決爭(zhēng)端,并且將其運(yùn)用到對(duì)外關(guān)系中,因此,民主國(guó)家對(duì)其他民主國(guó)家的印象是積極的,從而民主國(guó)家彼此認(rèn)為是和平的,并會(huì)形成相互尊重的關(guān)系。相反,民主國(guó)家同非民主國(guó)家之間缺乏這種抑制紛爭(zhēng)的精神氣質(zhì) 。

　　盡管“民主和平論”從概念、事實(shí)到邏輯均存在著諸多缺陷,被為數(shù)不少的學(xué)者所批評(píng) ,但因其一個(gè)暗含的邏輯便是世界和平的穩(wěn)固基礎(chǔ)在于擴(kuò)展西方所認(rèn)同的民主制度,因此它在西方國(guó)際關(guān)系理論界和政界具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?開(kāi)辟了自由主義國(guó)際關(guān)系理論思考的一條引人注目的蹊徑。

　　三、自由主義國(guó)際關(guān)系理論的新發(fā)展:全球治理及其它

　　從20世紀(jì)新自由主義異軍突起開(kāi)始,它和同時(shí)誕生的新現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)。但是和前兩次大論戰(zhàn)不同,雙方一直未能分出高下,反而出現(xiàn)了明顯的所謂新(現(xiàn)實(shí)主義) 新(自由主義)合流的趨勢(shì)。即論戰(zhàn)的雙方都從自己最初的立場(chǎng)退卻,互相吸收對(duì)手的一些基本理論要素,使得它們?cè)谝恍┗�本理論要素方面趨�?甚至基歐漢自己都承認(rèn)制度理論被貼上自由主義的標(biāo)簽幾乎是一種“誤導(dǎo)” 。從而,爭(zhēng)論對(duì)于國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展的價(jià)值和意義都大受影響。自由主義甚至整個(gè)國(guó)際關(guān)系理論研究的轉(zhuǎn)向成為題中應(yīng)有之義。

　　特別是,1991年冷戰(zhàn)以一種令人始料未及的方式戛然而止,新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義解釋力不足的窘境令諸多國(guó)際關(guān)系理論家措手不及。這使得一些學(xué)者開(kāi)始另辟蹊徑,致力于發(fā)展一些解釋力和預(yù)測(cè)性更為強(qiáng)大的理論。其中,從本質(zhì)上屬于自由主義傳統(tǒng)的全球治理理論以其新穎的世界觀和方法論引人注目。當(dāng)代全球治理理論的最著名的國(guó)際關(guān)系理論家是現(xiàn)任美國(guó)喬治·華盛頓大學(xué)教授的詹姆斯·Ｎ·羅斯諾(ＪａｍｅｓＮ Ｒｏｓｅｎａｕ),此外還有大衛(wèi)·赫爾德(ＤａｖｉｄＨｅｌｄ)、奧蘭·揚(yáng)、恩斯特 奧托 澤姆佩(Ｅｒｎｓｔ Ｏｔｔｏ Ｃｚｅｍｐｉｅ)、馬丁·休遜(ＭａｒｔｉｎＨｅｗｓｏｎ)、馬克·贊齊(ＭａｒｋＷ Ｚａｃｈｅｒ)、克雷格·墨菲(ＣｒａｉｇＮ Ｍｕｒｐｈｙ)、多米尼克·鮑威爾(ＤｏｍｉｎｉｃＰｏｗｅｌｌ)等人。

　　羅斯諾對(duì)當(dāng)代學(xué)理意義上的全球治理觀念進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的探索,特別是他所提出的“分合(ｆｒａｇｍｅｇｒａ ｔｉｏｎ)論”的世界觀成為全球治理理論的哲學(xué)基礎(chǔ),為該理論在當(dāng)代的發(fā)展建立了一個(gè)共同的知識(shí)平臺(tái)�！胺趾稀�(ｆｒａｇｍｅｇｒａｔｉｏｎ)的英語(yǔ)單詞是由“分散(ｆｒａｇ ｍｅｎｔａｔｉｏｎ)”一詞的前半部分(ｆｒａｇｍｅ )和“整合”(ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ)一詞的后半部分( ｇｒａｔｉｏｎ)結(jié)合而成。該詞的構(gòu)成形象地表達(dá)了“分合論”世界觀的思想內(nèi)核:當(dāng)代世界政治變遷的動(dòng)因包含著分散化和一體化兩個(gè)同時(shí)起作用的趨勢(shì),這兩個(gè)因素在當(dāng)代全球政治的進(jìn)程中又分別指涉了全球化(ｇｌｏｂａｌｉｚｉｎｇ)和區(qū)域化(ｌｏｃａｌｉｚｉｎｇ)的現(xiàn)象。當(dāng)代全球政治的圖景正是在這兩個(gè)因素的共同影響下形成的。

　　當(dāng)代世界中全球化和區(qū)域化在時(shí)間是共時(shí)性的(ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓ),在空間上是相互交疊的(ｏｖｅｒｌａｐｐｉｎｇ)。一方面,隨著跨國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、信息和通信技術(shù)的進(jìn)步、全球公共問(wèn)題領(lǐng)域的涌現(xiàn)以及公民政治技能革命性的提高,全球化的進(jìn)展迅速而深入;另一方面,以眾多的少數(shù)民族自治的要求、宗教和文化次團(tuán)體的增生、形形色色認(rèn)知共同體(ｅｐｉｓｔｅｍｉｃｃｏｍｍｕｎｉｔｙ)的出現(xiàn)為標(biāo)志,區(qū)域化的趨勢(shì)也日益突出。當(dāng)代世界“分合”的進(jìn)程正在三大領(lǐng)域展開(kāi)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)全球化和新的“經(jīng)濟(jì)民族主義”(ｅｃｏｎｏｍｉｃｎａｔｉｏｎａｌ ｉｓｍ)。

相互交疊。在社會(huì)領(lǐng)域,“分合”的趨勢(shì)也十分明顯,一方面是“全球公民社會(huì)”(ｇｌｏｂａｌｃｉｖｉｌｓｏｃｉ ｅｔｙ)意識(shí)就逐漸形成,另一方面,國(guó)家自主權(quán)和權(quán)威的散失使得人們覺(jué)得必須依靠歸屬于適當(dāng)?shù)募�體才能維護(hù)自己的利益并獲得心理上的安慰。

恐怖組織和民族宗教分離主義勢(shì)力就是最顯著的例子。最后,在政治領(lǐng)域,全球化的動(dòng)因使得傳統(tǒng)的民族國(guó)家治理面臨著巨大的危機(jī)。當(dāng)代世界政治中越來(lái)越多的議題超越了民族國(guó)家主權(quán)的界限。在跨國(guó)和超國(guó)家層面上,主權(quán)國(guó)家處理政治事務(wù)時(shí)深受諸多國(guó)際組織和國(guó)際制度的制約。幾乎與國(guó)際組織作用不斷加強(qiáng)同步,一般民眾的政治視野更加開(kāi)闊,主權(quán)國(guó)家的政治決策也越來(lái)越難以博得大多數(shù)國(guó)民的支持。在“分合”進(jìn)程的影響下,傳統(tǒng)的以民族國(guó)家為核心的權(quán)威結(jié)構(gòu)大受侵蝕,當(dāng)代世界政治體系正在經(jīng)歷意義深遠(yuǎn)的變革,這一變革集中體現(xiàn)在全球事務(wù)中的權(quán)威遷移(ｒｅｌｏｃａｔｉｏｎｏｆａｕｔｈｏｒｉｔｙ)。

　　全球治理論者認(rèn)為,推動(dòng)權(quán)威遷移的因素來(lái)自六個(gè)方面 。首先是冷戰(zhàn)的結(jié)束和美蘇兩大超級(jí)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的終結(jié)去除了兩極結(jié)構(gòu)的束縛,使權(quán)威遷移的進(jìn)程在體系層面上成為可能。其次,兩極結(jié)構(gòu)的崩解造成了冷戰(zhàn)后世界局勢(shì)的動(dòng)蕩狀態(tài)(ｔｕｒｂｕｌｅｎｃｅ) ,與此同時(shí),技術(shù)的迅速發(fā)展使得這個(gè)世界日益縮小,這些前所未有的態(tài)勢(shì)促使人們?nèi)�尋找更加有效的政治組織形式。第三,公民的技能革命(ｓｋｉｌｌｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ)使他們能夠更加清晰地界定自己的需要和愿望,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同時(shí)更加容易地參與集體行動(dòng)來(lái)表達(dá)自己的意愿。第四方面的因素來(lái)自次團(tuán)體主義(ｓｕｂｇｒｏｕｐｉｓｍ)的發(fā)展。社會(huì)越來(lái)越分化出大量有組織的實(shí)體,它們成為新的權(quán)威中心和忠誠(chéng)目標(biāo)。第五個(gè)因素是國(guó)家和地方經(jīng)濟(jì)的全球化大大削弱了維系商業(yè)和金融關(guān)系的傳統(tǒng)方式。最后,權(quán)威遷移的進(jìn)程被不斷出現(xiàn)的全球相互依存事態(tài)所加速,這些事態(tài)強(qiáng)化了跨國(guó)合作的密切形式,例如新近不斷高漲的社會(huì)運(yùn)動(dòng) �？傊�,權(quán)威遷移的動(dòng)因來(lái)自“分合”世界觀下同時(shí)展開(kāi)的全球化和區(qū)域化進(jìn)程間的互動(dòng)。有些情況下,超越國(guó)家邊界的控制機(jī)制得到加強(qiáng),而在另外的情況下,鄰里間心理安慰和種族歸屬等需要?jiǎng)t催生和強(qiáng)化了區(qū)域化的控制機(jī)制。

　　盡管當(dāng)代世界事務(wù)大多數(shù)仍然是在主權(quán)國(guó)家管轄的框架內(nèi)展開(kāi)的,但是隨著國(guó)家內(nèi)部和外部各種新的控制機(jī)制的出現(xiàn),越來(lái)越“呼喚全球政治權(quán)威甚至治理的新形式。” 羅斯諾把這種“新形式”稱(chēng)作“權(quán)威領(lǐng)域(ｓｐｈｅｒｅｓｏｆａｕｔｈｏｒｉｔｙ,ＳＯＡｓ) ”。所謂權(quán)威領(lǐng)域,指的是一些可以行使權(quán)力的行為體,在各自相應(yīng)領(lǐng)域里可以得到民眾的支持和服從。與國(guó)家主權(quán)權(quán)威不同的是,這種服從主要不是依靠國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力獲得的,其服從主要來(lái)自民眾對(duì)于它的信任和認(rèn)可。權(quán)威領(lǐng)域往往沒(méi)有正式的組織形式,并且常常不具有領(lǐng)土性,它可能是全球性的,也可能是區(qū)域性的,同時(shí)其影響范圍在不斷地發(fā)生擴(kuò)大或縮小的變化。

　　國(guó)家主權(quán)權(quán)威向形形色色的權(quán)威領(lǐng)域的遷移是當(dāng)代世界政治變革中的一個(gè)突出現(xiàn)象,在許多問(wèn)題上國(guó)家也要和其他權(quán)威領(lǐng)域一樣去爭(zhēng)取自己的權(quán)力以獲得人們的認(rèn)同。當(dāng)代世界政治的主軸開(kāi)始從主權(quán)國(guó)家為中心的統(tǒng)治(ｇｏｖｅｒｎｅｎｔ)向以權(quán)威領(lǐng)域?yàn)橹行牡摹爸卫怼弊兏?隨著世界政治分合趨勢(shì)的不斷發(fā)展和權(quán)威遷移的不斷加速,國(guó)內(nèi)(ｄｏｍｅｓｔｉｃ)和國(guó)外(ｆｏｒｅｉｇｎ)之間的分野不斷淡化,以前清晰堅(jiān)固的劃分國(guó)內(nèi)和國(guó)外的邊界(ｂｏｕｎｄａｒｙ)日益模糊和易滲(ｐｏｒｏｕｓ),以權(quán)威領(lǐng)域?yàn)榛�礎(chǔ)的治理(ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ)則大行其道。特別是,眾多全球公共問(wèn)題的出現(xiàn)使得全球規(guī)模的治理成為世界政治美好未來(lái)的必由之路。

　　總之,“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”。

全球治理論對(duì)自由主義理論的回歸深刻地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。與新自由制度主義理論不同,全球治理論大膽地放棄了國(guó)家中心論的基本限定,把世界政治置于一個(gè)更為廣闊的理論緯度,敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中最新的發(fā)展趨勢(shì)。在本體論和世界觀上,全球治理無(wú)疑是自由主義傳統(tǒng)和全球主義的融合,然而在方法論上,它一方面沒(méi)有徹底放棄實(shí)證主義的實(shí)在論和個(gè)體主義,同時(shí)也能夠吸收諸如建構(gòu)主義和英國(guó)學(xué)派國(guó)際社會(huì)理論的社會(huì)建構(gòu)方法和整體主義,這無(wú)疑折射出自由主義國(guó)際關(guān)系理論的創(chuàng)新精神,為走進(jìn)新千年的五彩繽紛的國(guó)際關(guān)系理論研究增加了一個(gè)新的方法和門(mén)徑,不僅對(duì)于我們的理論研究和創(chuàng)建富有啟迪意義,還為解決當(dāng)今世界政治面臨的困境指明了一條有益的道路。

　　注　釋:

　�、伲模幔觯椋洌� Ｍａｎｎｉｎｇ,Ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ,Ｌｏｎｄｏｎ:Ｄｅｍｔ ,1971,ｐｐ 14-23

　�、趨⒁�(jiàn)范明生:《柏拉圖哲學(xué)述評(píng)》,上海人民出版社,1984年,特別是其中的第3章和第6章。

　�、郏停幔颍觯椋睿校澹颍颍�,ＭｙｒｕａＣｈａｓｅ,ＪａｍｅｓＲ Ｊａｃｂ,ＭａｒｇａｒｅｔＣ Ｊａｃｂ,ＴｈｅｏｄｏｒｅＨ ＶｏｎＬａｕｅ,ＷｅｓｔｅｒｎＣｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎ,ＨｏｕｇｈｔｏｎＭｉｆｆｌｉｎＣｏｍｐａ ｎｙ,ｐ 388

　　④盧梭:《社會(huì)契約論》,北京商務(wù)印書(shū)館,1980年版。

　　⑤李梅:《權(quán)利與正義:康德政治哲學(xué)研究》,社科文獻(xiàn)出版社,2000年版,第12頁(yè)。

　�、蓿粒欤妫颍澹洌冢椋恚恚澹颍�,“ＬｅｃｔｕｒｅｓｏｎｔｈｅＨａｒｒｉｓｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ1936”,ｉｎＱｕｉｎｃｙＷｒｉｇｈｔ,ｅｄ ,ＮｅｕｔｒａｌｉｔｙａｎｄＣｏｌｌｅｃｔｉｖｅＳｅｃｕｒｉｔｙ,ＴｈｅＵｎｉｖ ｏｆＣｈｉｃａｇｏＰｒｅｓｓ,1936,ｐｐ 8-9

　　⑦伍德羅·威爾遜:“首任總統(tǒng)就職演講詞”,美國(guó)駐華大使館新聞文化處編:《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選集》,北京,1985年,第127頁(yè)。

　�、辔榈铝_·威爾遜:“十四點(diǎn)計(jì)劃”,美國(guó)駐華大使館新聞文化處編:《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選集》,第134頁(yè)。

　�、幔� ＬｅＲｏｙＢｅｎｎｅｔｔ,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ:ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓａｎｄＩｓｓｕｅｓ,ＰｒｅｎｔｉｃｅＨａｌｌ,1995,ｐ 22

　　⑩ＥｄｗａｒｄＨ Ｃａｒｒ,ＴｈｅＴｗｅｎｔｙＹｅａｒｓ ｓＣｒｉｓｉｓ,1919-1939:ＡｎＩｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅＳｔｕｄｙｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ,ＮｅｗＹｏｒｋ:Ｐａｌｇｒａｖｅ,2001

　　11. ＫｌａｕｓｅＫｎｏｒｒａｎｄＪａｍｅｓＮ Ｒｏｓｅｎａｕ,ＣｏｎｔｅｎｄｉｎｇＡｐｐｒｏａｃｈｅｓｔｏＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｔｉｃｓ,ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1969,ｐ 12

　　12.相互依存理論的代表作可參見(jiàn):ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅａｎｄＪｏｓｅｐｈＮｙｅ,ＰｏｗｅｒａｎｄＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｃｅ:ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓｉｎＴｒａｎｓｉｔｉｏｎ,ＰｒｅｎｔｉｃｅＨａｌｌＩｎｃ ,2001;ＲｏｂｅｒｔＯ ＫｅｏｈａｎｅａｎｄＪｏｓｅｐｈＳ Ｎｙｅ,ｅｄｓ ,Ｔｒａｎｓｎａｔｉｏｎａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓａｎｄｗｏｒｌｄｐｏｌｉｔｉｃｓ,ＨａｒｖａｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1972;ＲｉｃｈａｒｄＲｏｓｅｃｒａｎｓｅ,ＴｈｅＲｉｓｅｏｆｔｈｅＴｒａｄｉｎｇＳｔａｔｅｓ,ＢａｓｉｃＢｏｏｋｓ,1986

　　13.ＨａｎｓＭｏｒｇｅｎｔｈａｕ,ＰｏｌｉｔｉｃｓａｍｏｎｇＮａｔｉｏｎｓ:ｔｈｅＳｔｒｕｇｇｌｅｆｏｒＰｏｗｅｒａｎｄＰｅａｃｅ,ＮｅｗＹｏｒｋ:ＡｌｆｒｅｄＡ Ｋｎｏｐｆ,Ｉｎｃ ,ｐｐ 18-25

　　14. ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅａｎｄＪｏｓｅｐｈＮｙｅ,ＰｏｗｅｒａｎｄＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｃｅ:ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓｉｎＴｒａｎｓｉｔｉｏｎ,ｂａｃｋｃｏｖｅｒ

　　15.對(duì)ｒｅｇｉｍｅ一詞,目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有不同的翻譯方法,如“機(jī)制、規(guī)制、制度、規(guī)則”等這里采用“規(guī)制”一詞,參見(jiàn)劉豐、張睿壯:《關(guān)于幾個(gè)重要國(guó)際關(guān)系術(shù)語(yǔ)中文譯法的討論》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》,2004年第10期。

　　16.新自由制度主義研究的代表作有:ＥｒｎｓｔＨａｓｓ,“ＯｎＳｙｓｔｅｍａｎｄＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｉｍｅｓ”,ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ｖｏｌ 27,Ｎｏ 2,1975,ｐｐ 147-174;ＳｔｅｐｈｅｎＫｒａｓｎｅｒ,ｅｄ ,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｉｍｅｓ,ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1983;ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ,ＡｆｔｅｒＨｅｇｅｍｏｎｙ:ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎａｎｄＤｉｓｃｏｒｄｉｎｔｈｅＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1984;ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ,ｅｄ ,ＮｅｏｒｅａｌｉｓｍａｎｄＩｔｓＣｒｉｔｉｃｓ,ＣｏｌｕｍｂｉａＵ ｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ;ＯｒａｎＹｏｕｎｇ,“ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｇｉｍｅｓ:ＰｒｏｂｌｅｍｓｏｆＣｏｎｃｅｐｔＦｏｒｍａｔｉｏｎ”,ＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ,Ｖｏｌ 32,1979-1980,ｐｐ 331-405;ＪｏｈｎＲｕｇｇｉｅ,ＭｕｌｔｉｌａｔｅｒａｌｉｓｍＭａｔｔｅｒｓ,ＣｏｌｕｍｂｉａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1993

　　17.大衛(wèi)·Ａ·鮑德溫:“新自由主義、新現(xiàn)實(shí)主義和世界政治”,大衛(wèi)·Ａ·鮑德溫編,《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》,肖歡容譯,浙江人民出版社,2001年,第4-11頁(yè)。

　　18.ＳｔｅｐｈｅｎＣｒａｓｎｅｒ,“ＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣａｕｓｅａｎｄＲｅｇｉｍｅＣｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ:ＲｅｇｉｍｅｓＡｓＩｎｔｅｒｖｅｎｉｎｇＶａｒｉａｂｌｅｓ,”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ,Ｖｏｌ 36,1982,ｐ 186

　　19.ＢｒｕｎｏＳ Ｆｒｅｙ,“ＴｈｅＰｕｂｌｉｃＣｈｏｉｃｅＶｉｅｗｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ,”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ,ｗｉｎｔｅｒ1984,ｐｐ 201-202;ＲｏｌａｎｄＶａｕｂｅｌ,“ＡＰｕｂｌｉｃＣｈｏｉｃｅＶｉｅｗｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ,”ｉｎＲｏｌａｎｄＶａｕｂｅｌ＆ＴｈｏｍａｓＷｉｌｌｅｔｔ,ｅｄｓ ,ＴｈｅＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙｏｆＩｎ ｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ:ＡＰｕｂｌｉｃＣｈｏｉｃｅＡｐｐｒｏａｃｈＷｅｓｔｖｉｅｗＰｒｅｓｓ,1991

　　20.王杰主編:《國(guó)際機(jī)制論》,新華出版社,2002年,第84頁(yè)。

　　21.ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ,“ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ:ＴｗｏＡｐｐｒｏａｃｈｅｓ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｔｕｄｉｅｓＱｕａｒｔｅｒｌｙ,Ｖｏｌ 32,Ｎｏ 4,1988

　　22.ＲｏｂｅｒｔＫｅｏｈａｎｅ,ＡｆｔｅｒＨｅｇｅｍｏｎｙ:ＣｏｏｐｅｒａｔｉｏｎａｎｄＤｉｓｃｏｒｄｉｎｔｈｅＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙ

　　23.羅伯特·基歐漢:《霸權(quán)之后》,蘇長(zhǎng)和等譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2001年,中文版序言,第21-26頁(yè)。

　　24.ＺｅｅｖＭａｏｚａｎｄＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔｔ,“ＮｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣａｕｓｅｓｏｆＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ,ｐ 624

　　25.ＤａｖｉｄＥ Ｓｐｉｒｏ,“ＴｈｅＩｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｏｆｔｈｅＬｉｂｅｒａｌＰｅａｃｅ”,ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ 19,Ｎｏ 2,Ｆａｌｌ1994,ｐ 50

　　26.ＩｍａｎｎｅｌＫａｎｔ,ＰｅｒｐｅｔｕａｌＰｅａｃｅ,Ｉｎｄｉａｎａｐｏｌｉｓ:ＬｉｂｅｒａｌＡｒｔｓＰｒｅｓｓ,1957,以及Ｋａｎｔ ｓＰｏｌｉｔｉｃａｌＷｒｉｔｉｎｇｓ,ＨａｎｓＲｅｉｓｓ,ｅｄ ,Ｈ Ｂ Ｎｉｓｂｅｔ,ｔｒａｎｓ ,Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ:ＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1970

　　27.ＭｉｃｈａｅｌＷ Ｄｏｙｌｅ,“ＬｉｂｅｒａｌｉｓｍａｎｄＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗＶｏｌ 80,Ｎｏ 4,Ｄｅｃｅｍｂｅｒ1986

　　28.威爾遜:“十四點(diǎn)”,美國(guó)駐華大使館新聞文化處編,《美國(guó)歷史文獻(xiàn)選集》,第131-134頁(yè)。

　　30.ＪｏｓｅｐｈＳｃｈｕｍｐｅｔｅｒ,Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ,Ｓｏｃｉａｌｉｓｍ,ａｎｄＤｅｍｏｃｒａｃｙ,Ｃｌｅｖｅｌａｎｄ:ＷｏｒｌｄＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇＣｏ ,1955

　　31.ＭｅｋｖｉｎＳｍａｌｌａｎｄＤａｖｉｄＳｉｎｇｅｒ,“ＴｈｅＷａｒｐｒｏｎｅｓｓ ｏｆ ＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＲｅｇｉｍｅ,1816-1865”,ＪｅｒｕｓａｌｅｍＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＲｅｌａｔｉｏｎｓ,Ｓｕｍｍｅｒ1976 ＭｉｃｈａｅｌＤｏｙｌｅ,“Ｋａｎｔ,ＬｉｂｅｒａｌＬｅｇａｃｙａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＡｆｆａｉｒｓ”,ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＰｕｂｌｉｃＡｆｆａｉｒｓ,(Ｓｕｍｍｅｒ1983),ｐｐ 323-353

　　32.ＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔｔ,ｅｄ ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ:ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｆｏｒＰｏｓｔ ＣｏｌｄＷａｒＷｏｒｌｄ(Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ:ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1993)

　　33.關(guān)于“民主和平論”有代表性的論述,可參見(jiàn),ＭｉｃｈａｌｅＤｏｙｌｅ,“Ｋａｎｔ,ＬｉｂｅｒａｌＬｅｇａｃｉｅｓ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　�。幔睿洌疲铮颍澹椋纾睿粒妫妫幔椋颍蟆�,ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＰｕｂｌｉｃＡｆｆａｉｒｓ,Ｓｕｍｍｅｒ1983,ｐｐ 323-353;ＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔｔ,ｅｄ ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ:ＰｒｉｎｃｉｐｌｅｓｆｏｒＰｏｓｔ ＣｏｌｄＷａｒＷｏｒｌｄ,Ｐｒｉｎｃｅ ｔｏｎ:ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1993;ＭｉｃｈａｅｌＷ Ｄｏｙｌｅ,“ＬｉｂｅｒａｌｉｓｍａｎｄＷｏｒｌｄＰｏｌｉｔｉｃｓ”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗＶｏｌ 80,Ｎｏ 4,Ｄｅｃｅｍｂｅｒ1986;ＺｅｅｖＭａｏｚａｎｄＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔ,“ＮｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣａｕｓｅｓｏｆＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ,1946-1986”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ Ｖｏｌ 87,Ｎｏ 3,Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ1993

　　34.ＤａｖｉｄＡ Ｌａｋｅ,“ＰｏｗｅｒｆｕｌＰａｃｉｆｉｓｔ:ＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＳｔａｔｅｓａｎｄＷａｒ”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ,Ｖｏｌ 86,Ｎｏ 1,Ｍａｒｃｈ1992,ｐｐ 28-29

　　35.ＭｉｃｈａｅｌＤｏｙｌｅ,“Ｋａｎｔ,ＬｉｂｅｒａｌＬｅｇａｃｙａｎｄＦｏｒｅｉｇｎＡｆｆａｉｒｓ”,ｐｐ 205-235;ＳｍａｌｌａｎｄＤａｖｉｄＳｉｎｇｅｒ,“ＴｈｅＷａｒ ｐｒｏｎｅｓｓｏｆＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＲｅｇｉｍｅ(1816-1865)”

　　36. 這種解釋可參見(jiàn):Ｒｕｓｓｅｔｔ,ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ,以及ＺｅｅｖＭａｏｚａｎｄＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔ,“ＮｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣａｕｓｅｓｏｆＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ,1949-1986”,ＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｌｉｔｉｃａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｖｉｅｗ,Ｖｏｌ 87,Ｎｏ 3,Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ1993,ｐｐ 624-638

　　37.ＺｅｅｖＭａｏｚａｎｄＢｒｕｃｅＲｕｓｓｅｔ,“ＮｏｒｍａｔｉｖｅａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣａｕｓｅｓｏｆＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ”,ｐ 625

　　38.Ｒｕｓｓｅｔｔ,ＧｒａｓｐｉｎｇｔｈｅＤｅｍｏｃｒａｔｉｃＰｅａｃｅ,ｐ 33

　　39.參見(jiàn)鄭安光:“民主和平論及其對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)外交戰(zhàn)略的影響”,《美國(guó)研究》,1999年第2期,第31-51頁(yè)。

　　40.羅伯特·基歐漢:“制度理論和冷戰(zhàn)后時(shí)代現(xiàn)實(shí)主義的挑戰(zhàn)”,大衛(wèi)·Ａ·鮑德溫主編,肖歡容譯:《新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義》,第272頁(yè)。

　　41.ＪａｍｅｓＮ Ｒｏｓｅｎａｕ,ＡｌｏｎｇｔｈｅＤｏｍｅｓｔｉｃ ｆｏｒｅｉｇｎＦｒｏｎｔｉｅｒ,ｐ 107

　　42.Ｉｂｉｄ ,ｐ 112

　　43.Ｉｂｉｄ ,ｐ 153

相關(guān)熱詞搜索：源流 自由主義 國(guó)際關(guān)系 理論 鄭安光