政府在緊急狀態(tài)下雖然可行使較平時(shí)更多、更廣泛和更具強(qiáng)制性的權(quán)力，但這種權(quán)力必須受法律的規(guī)范和控制，使之既能保障政府有效地應(yīng)對危機(jī)，又能防止和盡量避免相應(yīng)權(quán)力被濫用和對公民基本權(quán)利、自由的侵犯。

　　在現(xiàn)代法治社會(huì)，守法、依法是政府一切行為的準(zhǔn)則。政府在緊急狀態(tài)下享有更大的權(quán)力對于有效、及時(shí)組織和運(yùn)用國家各種資源，采取強(qiáng)有力的措施，盡快消除危險(xiǎn)，度過危機(jī)的作用無疑是巨大的。但是，這種權(quán)力也可能會(huì)對國民的基本人權(quán)，對于法治，造成威脅，因此需要法律進(jìn)行規(guī)范。毛雷爾［德］在講到法律保留原則時(shí)說，對突然出現(xiàn)的情況，如自然災(zāi)害、特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，不需要（事先）授權(quán)。在特殊的“緊急情況”下，人們可能接受補(bǔ)充性的行政權(quán)限，但不得以實(shí)際情況為由廢除法律原則。否則，人們的基本權(quán)利就將失去防御。韋德［英］也認(rèn)為，在法治社會(huì)里不應(yīng)存在無限制的權(quán)力，不受任何法律約束的自由裁量權(quán)必然導(dǎo)致濫用。根據(jù)這些理論，自上世紀(jì)以來，許多國家開始制定專門的緊急狀態(tài)法和在各種有關(guān)的行政管理法中規(guī)定緊急狀態(tài)下行政權(quán)行使的特別條款，將緊急狀態(tài)下政府行為納入法治的范圍，使政府的緊急權(quán)力接受法律的拘束和規(guī)范。

　　考察一些法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和我國目前正在積累和形成的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代法律對緊急狀態(tài)下的行政權(quán)主要從以下五個(gè)方面加以規(guī)范：
　

　　其一，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府緊急權(quán)力的范圍和邊界。一方面，法律對于政府在緊急狀態(tài)下有效、及時(shí)處理各種突發(fā)事件，應(yīng)對危機(jī)所必須具有的權(quán)力，事前都盡可能加以詳盡、明確地列舉規(guī)定，如制定和發(fā)布具有限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的條例、決定、命令的權(quán)力，作出對疫區(qū)實(shí)施封鎖、對被污染水源實(shí)施封閉決定的權(quán)力，命令停止集市、集會(huì)、停工、停業(yè)、停課，征用房屋和交通工具，以及強(qiáng)制疏散、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制檢疫、強(qiáng)制治療的權(quán)力等。現(xiàn)代法治不允許法律不加限制地交給政府一張空白支票，讓政府在緊急狀態(tài)下自己去任意確定自己行使何種權(quán)力。另一方面，法律同時(shí)嚴(yán)格確定政府緊急權(quán)力的邊界，如政府不得限制緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律沒有授權(quán)其限制的公民的基本權(quán)利和自由，現(xiàn)代法治不允許法律授予政府無邊界、無限制的緊急權(quán)力。

　　其二，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律明確規(guī)定政府的職責(zé)�，F(xiàn)代法治對緊急狀態(tài)下政府行為的規(guī)范有兩個(gè)方向：其一是確立其緊急權(quán)力的范圍和邊界，防止其無限擴(kuò)張其緊急權(quán)力和濫用緊急權(quán)力；
其二是確定其處理緊急事件的職責(zé)范圍，防止其應(yīng)對緊急狀態(tài)失職、不作為。如法律規(guī)定政府在突發(fā)緊急事件出現(xiàn)后，應(yīng)迅速制定應(yīng)急預(yù)案，組織突發(fā)事件信息的收集、分析、報(bào)告和發(fā)布，采取對突發(fā)事件現(xiàn)場予以控制、緊急救助遇難、遇險(xiǎn)、致病、致傷、致殘人員以及防止危害擴(kuò)大等各種措施，組織應(yīng)急設(shè)施、設(shè)備、救治藥品、醫(yī)療器械及其他物資和技術(shù)的儲(chǔ)備和調(diào)度，等等。對于政府部門及其工作人員疏忽履行法定職責(zé)的不作為，法律對之規(guī)定了嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。

　　其三，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府行使緊急權(quán)力的條件。在緊急狀態(tài)下，政府雖然享有比平時(shí)更多且更具強(qiáng)制性的權(quán)力，但是，法律授予政府這些權(quán)力是附有條件的。如，我國傳染病防治法在授予公安部門可協(xié)助治療單位對法定相對人采取強(qiáng)制隔離措施的權(quán)力時(shí)，同時(shí)規(guī)定了下述具體條件：第一，隔離對象應(yīng)是甲類傳染病病人和病源攜帶者或乙類傳染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人；
第二，隔離對象拒絕隔離治療或隔離期未滿擅自脫離隔離治療。如果政府和政府部門違反法定條件行使權(quán)力，即構(gòu)成濫用權(quán)力，將因此被追究法律責(zé)任。

　　其四，通過緊急狀態(tài)法和其他有關(guān)法律確定政府行使緊急權(quán)力的程序。法律在授予政府緊急權(quán)力時(shí)，除了同時(shí)明確規(guī)定其行使相應(yīng)權(quán)力的條件外，還同時(shí)嚴(yán)格規(guī)定其行使程序。如意大利憲法規(guī)定，在法律明確規(guī)定的且刻不容緩的情況下，警察機(jī)關(guān)得采取限制人身自由的臨時(shí)預(yù)防措施，但該措施須于48小時(shí)內(nèi)通知司法機(jī)關(guān)并申請其批準(zhǔn)，如在48小時(shí)內(nèi)未獲司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則視為該措施已被取消。警察機(jī)關(guān)應(yīng)解除對相對人的人身自由限制。此外，在絕對緊急而司法機(jī)關(guān)又不可能及時(shí)干預(yù)的情況下，司法警察得對定期出版物實(shí)行查封，但須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)告司法機(jī)關(guān)并申請其批準(zhǔn)，如在24小時(shí)內(nèi)未獲司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則視為該查封已被取消。

　　其五，通過各種相應(yīng)法律規(guī)定政府行使緊急權(quán)力的目的�，F(xiàn)代行政法規(guī)范和控制政府權(quán)力的重要方式之一即是在法律授予政府權(quán)力時(shí)明確規(guī)定授權(quán)的目的，在授予政府緊急權(quán)力時(shí)尤其如此，以制約政府機(jī)關(guān)及其工作人員在法定目的范圍內(nèi)行使所授權(quán)力，防止其濫用緊急權(quán)。例如日本《警察法》在授予警察處理緊急事態(tài)以各種相應(yīng)權(quán)力時(shí)，為保障這些權(quán)力和警察的其他權(quán)力的正當(dāng)行使和不被濫用，即在該法第一條明確規(guī)定，本法的目的是保護(hù)個(gè)人的權(quán)利和自由，維護(hù)公共安全與秩序，以及為保障以民主觀念為基礎(chǔ)的警察管理工作和有效地完成其任務(wù)。相對人如認(rèn)為警察機(jī)關(guān)行使緊急權(quán)力的行為違背此目的，可向法院提出控告。我國國務(wù)院近日剛發(fā)布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》在規(guī)定政府應(yīng)對突發(fā)事件各項(xiàng)權(quán)力時(shí)，亦在第一條明確確定該條例的制定目的是為了有效預(yù)防、及時(shí)控制和消除突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害，保障公眾身體健康與生命安全，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。（法制日報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：事態(tài) 突發(fā) 行政權(quán)力 規(guī)范 姜明安