最基本的發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的原因不是由文化引起的，而是由政治和經(jīng)濟(jì)引起的。在不少不同文化之間現(xiàn)在并沒(méi)有因?yàn)槲拿鳎ㄎ幕�）的不同而引起沖突�！拔拿鞯臎_突”論并不能正確說(shuō)明當(dāng)前世界形勢(shì)，更不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前景，而“文明的共存”才應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)的出路，是人類(lèi)社會(huì)必須爭(zhēng)取的目標(biāo)。

　　“文明的沖突”論與“新帝國(guó)”論

　　依據(jù)“新帝國(guó)”論，在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家和民族中不可能不引起“沖突”。而亨廷頓的“文明沖突”論實(shí)際上早就為這種“新帝國(guó)”論提供了最基本的策略。

　　1993年夏季號(hào)美國(guó)《外交事務(wù)》發(fā)表了亨廷頓的《文明的沖突？》一文，我于1994年撰寫(xiě)了《評(píng)亨廷頓〈文明的沖突？〉》，批評(píng)了以亨廷頓為代表的美國(guó)“霸權(quán)主義”，在此期間中外許多學(xué)者都對(duì)亨廷頓的理論從各個(gè)角度進(jìn)行了討論或提出了批評(píng)。1996年，亨廷頓為了回答批評(píng)，補(bǔ)充和修正某些觀點(diǎn)，出版了《文明的沖突與世界秩序的重建》�？梢钥闯鏊�的某些觀點(diǎn)有所改變；
例如他提出“維護(hù)世界安全則需要接受全球的多元文化性”，應(yīng)該說(shuō)是比較明智的考慮。為什么亨廷頓有這樣的變化？正是由于他感到在世界范圍內(nèi)西方（實(shí)際上是美國(guó)）的“霸權(quán)”地位受到挑戰(zhàn)，在國(guó)內(nèi)又受到“種族”等問(wèn)題的困擾，因此提出了“世界秩序的重建”問(wèn)題。在該書(shū)“西方的復(fù)興”一節(jié)中亨廷頓說(shuō)：“一場(chǎng)涉及西方和其他文明核心國(guó)家的大戰(zhàn)并不是不可避免的，但有可能發(fā)生。而西方始于20世紀(jì)初的逐漸而且無(wú)規(guī)律的衰落，可能持續(xù)幾十年，甚至幾百年�；蛘�，西方可能經(jīng)歷一個(gè)復(fù)興階段，扭轉(zhuǎn)它對(duì)世界事務(wù)影響力下降的局面，再次確立它作為其他文明追隨和仿效的領(lǐng)袖的地位�！边@段話一方面反映了亨廷頓感到西方領(lǐng)導(dǎo)世界的地位正在“逐漸而且無(wú)規(guī)律的衰落”，而那些向西方學(xué)習(xí)走上或正在走上“現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”的國(guó)家已經(jīng)“潛在地對(duì)西方構(gòu)成了威脅”，這當(dāng)然是他和西方某些學(xué)者、特別是政治家不愿接受的。這里包含著亨廷頓和某些西方學(xué)者以及政治家的一個(gè)不可解的情結(jié)：為什么那些興起的國(guó)家走上了“現(xiàn)代化”和“工業(yè)化”，反而構(gòu)成了威脅？照他們看，這些興起的國(guó)家應(yīng)該在一切方面（政治的、文化的）跟著他們走，聽(tīng)命于他們才是“合理”的。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，因而表現(xiàn)出西方世界的憂心忡忡。另一方面，在亨廷頓內(nèi)心真正希望的是西方文明的“復(fù)興”，“再次確立它作為其他文明追隨和仿效的領(lǐng)袖地位”。“9·11”以后美國(guó)政府的所作所為，可以說(shuō)正在試圖確立其作為其他文明的霸主的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　繼《文明的沖突與世界秩序的重建》之后，2000年出版了意大利學(xué)者安東尼奧·奈格利與美國(guó)學(xué)者麥克爾·哈特合著的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》一書(shū)，該書(shū)的基本看法是：“就在我們眼前，帝國(guó)主義正在成長(zhǎng)、形成。無(wú)邊無(wú)垠，永無(wú)止境，這就是全球政治新秩序——一種新的主權(quán)形式：帝國(guó)。”基于這一理論，在美國(guó)有眾多學(xué)者在大力宣揚(yáng)這種“新帝國(guó)”論。例如2002年美國(guó)芝加哥大學(xué)的米爾森教授在《大國(guó)政治的悲劇》中指出：任何一個(gè)國(guó)家都要尋求權(quán)力的最大化，因此不可能有權(quán)利均衡的機(jī)制，最好的防御就是進(jìn)攻。更有甚者，美國(guó)的新保守主義提出三項(xiàng)核心內(nèi)容：1、極度崇尚軍力；
2、主張建立美國(guó)“仁慈霸權(quán)”；
3、強(qiáng)調(diào)輸出美國(guó)式的民主與價(jià)值觀。依據(jù)這些“新帝國(guó)”論，在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家和民族中不可能不引起“沖突”。而亨廷頓的“文明沖突”論實(shí)際上早就為這種“新帝國(guó)”論提供了最基本的策略。

　　那么，“文明”難道只能處在“沖突”中，以實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)天下的“新帝國(guó)”理論嗎？不同“文明”間難道不可以“共存”嗎？

　　“文明的共存”與新軸心時(shí)代

　　人類(lèi)社會(huì)如果希望走出當(dāng)前混亂紛爭(zhēng)的局面，特別要批判文化霸權(quán)主義和文化部落主義，不斷推動(dòng)在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家與民族之間的對(duì)話。

　　在人類(lèi)以往的歷史上并不缺乏由于文明（例如宗教）的原因引起國(guó)家與國(guó)家、民族與民族、地域與地域之間的沖突。但是，我們從歷史發(fā)展的總體上看，在不同國(guó)家、民族和地域之間的文明發(fā)展更應(yīng)該是以相互吸收與融合為主導(dǎo)。照我看，國(guó)家與國(guó)家、民族與民族、地域與地域之間的沖突主要并不是由文明的原因引起的。我對(duì)西方文化（文明與文化都涉及一個(gè)民族全面的生活方式，文明是放大了的文化）了解很有限，沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，這里只引用羅素的一段話來(lái)說(shuō)明今日西方文明是吸收與融合多種文化成分而形成的。1922年，在羅素訪問(wèn)中國(guó)之后，寫(xiě)過(guò)一篇題為《中西文明比較》的文章，其中有這樣一段：

　　“不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑，希臘學(xué)習(xí)埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國(guó)，中世紀(jì)的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復(fù)興時(shí)期的歐洲則仿效拜占庭帝國(guó)�！�

　　羅素的這段話是否十分準(zhǔn)確，可能有不同看法，但他說(shuō)：（1）不同文明之間的交流是促進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展的重要因素；
（2）今日歐洲文化是吸收了許多其他民族文化的因素，而且包含了阿拉伯文化的某些成分。這兩點(diǎn)無(wú)疑是正確的。如果看中國(guó)文化的發(fā)展，就更可以看到在不同文化之間由于文化原因引起沖突總是暫時(shí)的，而不同文化之間的相互吸收與融合則是主要的。

　　中國(guó)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代本來(lái)存在著多種不同的地域文化，有中原文化、齊魯文化、秦隴文化、荊楚文化、吳越文化、巴蜀文化等等，但后來(lái)才合成一個(gè)大體統(tǒng)一的華夏文化。特別是到公元一世紀(jì)初印度佛教文化的傳入，更加說(shuō)明兩種不同文化可以共存。印度佛教文化是以和平的方式傳入中國(guó)的，外來(lái)的印度佛教與本土的儒、道兩家從來(lái)沒(méi)有因文化的原因發(fā)生過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，只有三次因政治經(jīng)濟(jì)的原因有著沖突，當(dāng)時(shí)的朝廷曾對(duì)佛教加以打擊，但在大多數(shù)的時(shí)間里，在中國(guó)儒、道、釋三種文化是同時(shí)并存的。法國(guó)著名漢學(xué)家施舟人曾問(wèn)我：“為什么中國(guó)文化是多元性的？”我考慮了一下，說(shuō)：也許有兩個(gè)原因：一是思想觀念上的原因，這就是中國(guó)一向主張“和而不同”，文化雖可以不同，但能和諧相處，二是制度上的原因，中國(guó)以皇帝為最高權(quán)威，一切文化（宗教、哲學(xué)、倫理），都以皇帝的意志為中心，而皇帝往往為了社會(huì)的穩(wěn)定，不希望因不同文化而引起沖突，甚至戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，皇帝常采用了“三教論衡”的辦法，把儒、道、釋召到朝廷上來(lái)辯論，哪一派辯論贏了就排在前面。不允許他們互相殘殺，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　從以上情況看，根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為亨廷頓的“文明的沖突”論無(wú)論如何是片面的，而且是為美國(guó)戰(zhàn)略服務(wù)的。雖然亨廷頓的“文明的沖突”論表明，他敏銳觀察到某些由于“文明”引起沖突的現(xiàn)象，例如中東地區(qū)的巴以沖突、克索沃地區(qū)的沖突，甚至伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都包含著某些文化（宗教的和價(jià)值觀的）原因，但是分析起來(lái)，最基本的發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的原因不是由文化引起的，而是由政治和經(jīng)濟(jì)引起的。我們更應(yīng)看到，在不少不同文化之間現(xiàn)在并沒(méi)有因?yàn)槲拿鳎ㄎ幕�）的不同而引起沖突。所以“文明的沖突”論并不能正確說(shuō)明當(dāng)前世界形勢(shì)，更不是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前景，而“文明的共存”才應(yīng)是人類(lèi)社會(huì)的出路，是人類(lèi)社會(huì)必須爭(zhēng)取的目標(biāo)。

　　為了弄清這個(gè)問(wèn)題，我們先了解一下當(dāng)前是一個(gè)什么樣的時(shí)代。照我看，也許我們正處在一個(gè)新的軸心時(shí)代。

　　德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾經(jīng)提出“軸心時(shí)代”的觀念。他認(rèn)為，在公元前五百年前后，在古希臘、以色列、印度和中國(guó)幾乎同時(shí)出現(xiàn)了偉大的思想家，他們都對(duì)人類(lèi)關(guān)切的問(wèn)題提出了獨(dú)到看法。古希臘有蘇格拉底、柏拉圖，中國(guó)有老子、孔子，印度有釋迦牟尼，以色列有猶太教的先知們，形成了不同的文化傳統(tǒng)。這些文化傳統(tǒng)經(jīng)過(guò)兩千多年的發(fā)展已經(jīng)成為人類(lèi)文化的主要精神財(cái)富，而且這些地域的不同文化，原來(lái)都是獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的，并沒(méi)有互相影響�！叭祟�(lèi)一直靠軸心時(shí)代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時(shí)期，并被它重新燃起火焰。自那以后，情況就是這樣。軸心期潛力的蘇醒和對(duì)軸心期潛力的回憶或曰復(fù)興，總是提供了精神動(dòng)力�！崩�如，歐洲的文藝復(fù)興就是把目光投向其文化的源頭古希臘，使歐洲文明重新燃起火焰，而對(duì)世界產(chǎn)生重大影響。中國(guó)的宋明理學(xué)（新儒學(xué)）在受到印度佛教文化沖擊后，再次回到先秦的孔孟，而把中國(guó)本土哲學(xué)提高到一個(gè)新水平。在某種意義上說(shuō)，當(dāng)今世界多種文化的發(fā)展很可能是對(duì)二千多年前的軸心時(shí)代又一次新的飛躍。

　　那么，我們是否能說(shuō)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的文化正在或即將進(jìn)入一個(gè)新的軸心時(shí)代呢？我認(rèn)為，從種種跡象看也許可以這樣說(shuō)。

　　首先，自二次世界大戰(zhàn)以后，由于殖民體系的逐漸瓦解，原來(lái)的殖民地國(guó)家和受壓迫民族有一個(gè)很迫切的任務(wù)，就是要從各方面確認(rèn)自己的獨(dú)立身份，而民族的獨(dú)特文化（語(yǔ)言、宗教、價(jià)值觀等等），正是重要支柱。我們知道，二戰(zhàn)后馬來(lái)西亞為了強(qiáng)調(diào)民族的統(tǒng)一性，堅(jiān)持以馬來(lái)語(yǔ)為國(guó)語(yǔ)。以色列建國(guó)后決定將長(zhǎng)期以來(lái)僅僅用于宗教儀式的希伯萊語(yǔ)重新恢復(fù)為常用語(yǔ)。一些東方國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者為了強(qiáng)調(diào)自身文化的特性，提出以群體為中心的“亞洲價(jià)值”、以區(qū)別西方的以個(gè)體（個(gè)人）為中心的所謂“世界價(jià)值”，等等。甚至亨廷頓也認(rèn)識(shí)到：“非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值”。

　　其次，公元前五百年前后那個(gè)軸心時(shí)代，正是上述各軸心國(guó)進(jìn)入鐵器時(shí)代的時(shí)候，生產(chǎn)有了大發(fā)展，從而產(chǎn)生了一批重要思想家。而今進(jìn)入了信息時(shí)代，人類(lèi)社會(huì)又將會(huì)有一個(gè)大飛躍。我們可以看到，由于經(jīng)濟(jì)全球化，科技一體化，信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，把世界聯(lián)成一片，各國(guó)、各民族文化的發(fā)展將不可能像公元前五六百年那個(gè)“軸心時(shí)代”是各自獨(dú)立發(fā)展的，而是在矛盾、沖突和互相影響、吸收中發(fā)展。每種文化對(duì)自身文化的了解都會(huì)有局限性，如果從另外一個(gè)文化系統(tǒng)看，也就是說(shuō)從“他者”看，也許會(huì)更全面地認(rèn)識(shí)此種文化的特點(diǎn)。法國(guó)學(xué)者于連·法朗索瓦在《為什么我們西方人研究哲學(xué)不能繞過(guò)中國(guó)》一文中說(shuō)：“我們選擇出發(fā)，也就是選擇離開(kāi)，以創(chuàng)造遠(yuǎn)景思維的空間。在一切異國(guó)情調(diào)遠(yuǎn)處，這樣的迂回有條不紊。人們這樣穿越中國(guó)也是為了更好地閱讀希臘；
盡管有認(rèn)識(shí)上的斷層，但由于遺傳，我們與希臘有某種與生俱來(lái)的熟悉，所以了解它，也是為了發(fā)展它，我們不得不割斷這種熟悉，構(gòu)成一種外在觀點(diǎn)�！边@種以“互為主觀”、“互相參照”為核心，重視從“他者”反觀自身文化的跨文化研究，逐漸為廣大中外學(xué)者所接受。從另外一種文化來(lái)了解自身文化，正是為了繼承自己的傳統(tǒng)文化，發(fā)展自己的傳統(tǒng)文化。在這樣的情況下，如何保存文化的特性，傳承文化的命脈，無(wú)疑是必須認(rèn)真考慮的問(wèn)題。我們知道，經(jīng)濟(jì)可以全球化，科技可以一體化，但文化是不可能單一化的。從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到今天看，任何文化不受外來(lái)文化的影響是不可能的，也是不可取的；
但是只有充分發(fā)揮原有文化的內(nèi)在精神，才可以更好地吸收外來(lái)文化以滋養(yǎng)本土文化。正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)：“在和西方世界保持接觸、積極交流的過(guò)程中，把我們的好東西變成世界性的好東西。首先是本土化，然后是全球化。”這就是說(shuō)，在吸收外來(lái)文化的時(shí)候，必須維護(hù)我們自身文化的根基。因此，二十一世紀(jì)影響人類(lèi)社會(huì)文化的發(fā)展必將既是民族的，又是世界的。

　　第三，就當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)文化存在的現(xiàn)實(shí)情況看，已經(jīng)形成了或正在形成全球意識(shí)觀照下的文化多元化發(fā)展的新格局。我們可以看到，也許二十一世紀(jì)將由四種大的文化系統(tǒng)來(lái)主導(dǎo)，即歐美文化、東亞文化、南亞文化、中東北非文化（伊斯蘭文化），這四種文化不僅都有著很長(zhǎng)的歷史文化傳統(tǒng)，而且每種文化所影響的人口都在十億以上。當(dāng)然還有其他文化也會(huì)影響人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的前途，例如拉丁美洲文化，非洲文化等。但就目前看，這些文化的影響遠(yuǎn)不及上述四種文化大。人類(lèi)社會(huì)如果希望走出當(dāng)前混亂紛爭(zhēng)的局面，特別要批判文化霸權(quán)主義和文化部落主義，在文化上不僅要面對(duì)這個(gè)新的軸心時(shí)代，而且必須不斷推動(dòng)在不同文化傳統(tǒng)的國(guó)家與民族之間的對(duì)話，使每種文化都能自覺(jué)地參與解決當(dāng)前人類(lèi)社會(huì)的共同問(wèn)題。無(wú)疑，上述四種文化對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)負(fù)有特別重大的責(zé)任。

　　中國(guó)文化能否為“文明的共存”作貢獻(xiàn)

　　化解沖突，需要我們從各個(gè)不同民族的文化中找出文明共存的資源。中國(guó)文化中的儒道兩家可以為化解“文明的沖突”、實(shí)現(xiàn)“文明的共存”提供有意義的資源。

　　中國(guó)文化要對(duì)當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的“文明的共存”作貢獻(xiàn)，必須對(duì)自身文化有所了解，即對(duì)自身文化有一個(gè)“自覺(jué)”。

　　所謂“文化自覺(jué)”，是指一定文化傳統(tǒng)的人群對(duì)其自身的文化來(lái)歷、形成過(guò)程以及特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)等能作出認(rèn)真思考和反省。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　應(yīng)該說(shuō)，中華民族正處在民族復(fù)興的前夜，因此我們必須對(duì)中國(guó)文化有個(gè)自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，必須給中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ�，認(rèn)真發(fā)掘我們古老文化的真精神所在，以便把我們的優(yōu)秀文化貢獻(xiàn)給人類(lèi)社會(huì)；
認(rèn)真反省我們自身文化的缺陷，以便我們更好地吸取其他國(guó)家和民族的文化精華，并在適應(yīng)現(xiàn)化社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)下給中國(guó)文化以現(xiàn)代的詮釋?zhuān)�這樣，我們國(guó)家才能真正走在世界文化發(fā)展的前列，與其他各種文化一起共同創(chuàng)造美好新世界。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化中主要是儒道兩家，而且是儒道互補(bǔ)。當(dāng)然，印度佛教傳入后，對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化也發(fā)生著重要影響�，F(xiàn)在我想討論一下儒道思想理論能否對(duì)“文明的共存”提供有意義的資源。

　　1、儒家的“仁學(xué)”為“文明的共存”提供了有積極意義的資源

　　《郭店竹簡(jiǎn)·性自命出》中說(shuō)：“道始于情”。這里的“道”說(shuō)的是“人道”，即人與人的關(guān)系的原則，或者說(shuō)社會(huì)關(guān)系的原則，它和“天道”不同，“天道”是指自然界的運(yùn)行規(guī)律或宇宙的運(yùn)行法則。人與人的關(guān)系是從感情開(kāi)始建立的，這正是孔子“仁學(xué)”的基本出發(fā)點(diǎn)�！叭蕫�(ài)”的精神是人自身所具有的，而愛(ài)自己的親人最根本。但是“仁”的精神不止于此；
愛(ài)自己的親人，這只是愛(ài)，愛(ài)自己的父親，再擴(kuò)大到愛(ài)別人，這才叫作“仁”。對(duì)父母的孝順要放大到愛(ài)天下的老百姓�！叭蕦W(xué)”是要由“親親”擴(kuò)大到“仁民”，也就是說(shuō)要“推己及人”。做到“推己及人”并不容易，必須把“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的“忠恕之道”作為“為仁”的準(zhǔn)則。如果要把“仁”推廣到整個(gè)社會(huì)，這就是孔子說(shuō)的：“克己復(fù)禮曰仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉�！弊怨乓詠�(lái)把“克己”和“復(fù)禮”解釋為兩個(gè)平行的方面，我認(rèn)為這不是對(duì)“克己復(fù)禮”好的解釋。所謂“克己復(fù)禮曰仁”是說(shuō)，只有在“克己”基礎(chǔ)上的“復(fù)禮”才叫作“仁”。費(fèi)孝通先生對(duì)此也有一解釋?zhuān)骸翱思翰拍軓?fù)禮，復(fù)禮是取得進(jìn)入社會(huì)、成為一個(gè)社會(huì)人的必要條件。揚(yáng)己和克己也許正是東西方文化的差別的一個(gè)關(guān)鍵。”這是很有道理的�！叭省笔侨俗陨韮�(nèi)在的品德，“禮”是規(guī)范人的行為的外在禮儀制度，調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系使之和諧相處。要人們遵守禮儀制度必須是自覺(jué)的，出乎內(nèi)在的“愛(ài)人”之心，才符合“仁”的要求。所以孔子認(rèn)為，有了追求“仁”的自覺(jué)要求，并把這種“仁愛(ài)之心”按照一定規(guī)范實(shí)現(xiàn)于日常社會(huì)之中，社會(huì)就會(huì)和諧安寧了�？鬃雍腿寮业倪@套思想，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的“治國(guó)”者，對(duì)于現(xiàn)在世界上那些發(fā)達(dá)國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)，不能說(shuō)是沒(méi)有意義的。如果把孔子的“仁學(xué)”理論用于處理不同文明之間的關(guān)系，那么在不同文明之間就不會(huì)引起沖突以至于戰(zhàn)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)“文明的共存”。

　　孔子的“仁學(xué)”理論雖然不能解決當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)存在的“文化的共存”的全部問(wèn)題，但它作為一種建立在以“仁”為本之上的“律己”的道德要求，作為調(diào)節(jié)不同文化之間關(guān)系的一條準(zhǔn)則，使不同文化得以和諧相處，無(wú)疑仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

　　要使不同文化之間和諧相處并不容易，孔子提倡的“和而不同”可以提供極有意義的資源�？鬃诱J(rèn)為，以“和為貴”而行“忠恕之道”的有道德有學(xué)問(wèn)的君子應(yīng)該做到在不同中求得和諧相處；
而不講道德沒(méi)有學(xué)問(wèn)的人往往強(qiáng)迫別人接受他的主張而不能和諧相處。如果把“和而不同”用作處理不同文化之間關(guān)系的原則，對(duì)于解決當(dāng)今不同國(guó)家與民族之間的紛爭(zhēng)應(yīng)有非常積極的意義。

　　現(xiàn)在西方國(guó)家的有識(shí)之士都認(rèn)識(shí)到不同文明之間應(yīng)能共存。不同民族和國(guó)家應(yīng)該通過(guò)文化的交往與對(duì)話，在對(duì)話（商談）和討論中取得某種“共識(shí)”，這是由“不同”到某種意義上的相互“認(rèn)同”的過(guò)程。這種相互“認(rèn)同”不是一方消滅一方，也不是一方“同化”一方，而是在兩種不同文化中尋找交匯點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)雙方文化的發(fā)展，這正是“和”的作用。其中，德國(guó)思想家哈貝馬斯提出了“正義”和“團(tuán)結(jié)”的觀念；
我認(rèn)為，把它們作為處理不同民族文化之間關(guān)系的原則，是有意義的。哈貝馬斯的“正義原則”可理解為，要保障每一種民族文化獨(dú)立自主、按照其民族的意愿發(fā)展的權(quán)利；
“團(tuán)結(jié)原則”可理解為，要求對(duì)其他民族文化有同情理解和尊重的義務(wù)。不斷通過(guò)對(duì)話和交往等途徑，總可以在不同民族文化間形成互動(dòng)中的良性循環(huán)。不久前去世的德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾提出，應(yīng)把“理解”擴(kuò)展到“廣義對(duì)話”層面，主體與對(duì)象（主觀與客觀或主與賓）才得以從不平等地位過(guò)渡到平等地位；
反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有對(duì)話雙方處于平等地位，對(duì)話才可能真正進(jìn)行并順利完成�？梢哉f(shuō)，伽達(dá)默爾所持的主體——對(duì)象平等意識(shí)和文化對(duì)話論，正是我們這個(gè)時(shí)代所需要的重要理念。這種理念，對(duì)我們正確深入地理解中外文化、民族關(guān)系等，具有重要啟示。但是，無(wú)論是“正義”和“團(tuán)結(jié)”原則，還是“廣義對(duì)話論”，都要以承認(rèn)“和而不同”原則為前提，這樣，不同文化傳統(tǒng)的民族與國(guó)家才能獲得平等權(quán)利和義務(wù)。儒家“和而不同”原則應(yīng)成為處理不同文化之間的一條基本原則。羅素說(shuō)：“不同文明之間的交流過(guò)去已經(jīng)多次證明是人類(lèi)文明發(fā)展的里程碑。”當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)，需要的正是不同文化在相互吸收和融合中發(fā)展不同的文化傳統(tǒng)的特色，以期達(dá)到在新的基礎(chǔ)上的“文化的共存”。

　　2、道家的“道論”能為防止“文明的沖突”提供有意義的資源

　　如果說(shuō)孔子是一位“仁者”，那么老子則是一位“智者”�！兜赖陆�(jīng)》中，“道”是基本概念，而“自然無(wú)為”（順應(yīng)自然規(guī)律，不做違背自然規(guī)律的事）是“道”的基本特性。今日人類(lèi)社會(huì)之所以存在種種紛爭(zhēng)，無(wú)疑是由于貪婪追求權(quán)力和金錢(qián)引起的。那些強(qiáng)國(guó)為了私利，擴(kuò)張勢(shì)力，掠奪弱國(guó)的資源，實(shí)行強(qiáng)權(quán)政治，正是世界混亂無(wú)序的根源。帝國(guó)霸權(quán)正是“文明沖突”的根源。老子說(shuō)：古代圣人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸�！币馑际钦f(shuō)：掌握權(quán)力的統(tǒng)治者不應(yīng)該對(duì)老百姓作過(guò)多的干涉（無(wú)為），不要擾亂老百姓的正常生活（好靜），不要作違背老百姓意愿的事（無(wú)事），不要貪得無(wú)厭地盤(pán)剝老百姓（無(wú)欲），這樣老百姓就會(huì)自己教化自己（自化），自己走上正軌（自正），自己富足起來(lái)（自富），自己生活樸素。如果對(duì)這段話給以現(xiàn)代詮釋?zhuān)�那就不僅可以使一個(gè)國(guó)家內(nèi)部安寧，而且對(duì)消除不同文明之間的沖突無(wú)疑有重要意義。為什么今日世界人類(lèi)社會(huì)處在一種十分混亂不安定的狀態(tài)？這完全是由人自身造成的，特別是那些“新帝國(guó)”的領(lǐng)導(dǎo)者造成的，他們違背了“天道”，失去了“人心”，奉行的是“損不足以奉有余”；
“文明的沖突”論與其背后的“新帝國(guó)”論有著密切聯(lián)系。

　　為了社會(huì)的和平和安寧，老子強(qiáng)烈地反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)�！兜赖陆�(jīng)》第三十一章說(shuō)：“夫兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處�！保ù蛘逃帽�是不吉祥的東西，大家都厭惡它，所以有道德的人不使用它。）戰(zhàn)爭(zhēng)總要死人，總要破壞生產(chǎn)，使社會(huì)秩序破壞。老子又說(shuō)：“以道佐人主者，不以兵強(qiáng)天下，其事好還。師之所處，荊棘生焉，大軍之后，必有兇年�！保ㄎ覀儜�(yīng)該用道德來(lái)告誡領(lǐng)導(dǎo)者，不要用兵力逞強(qiáng)于天下。用兵這件事一定會(huì)得到報(bào)應(yīng)。軍隊(duì)所到的地方，就會(huì)破壞一切，使荊棘叢生。大戰(zhàn)之后，一定會(huì)是荒年。）反觀各國(guó)歷史，無(wú)不如此。從歷史上看，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人雖然一時(shí)可以得逞，但最終總要失敗。世界各國(guó)應(yīng)從《道德經(jīng)》中吸取智慧，認(rèn)識(shí)到強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義從長(zhǎng)期的世界歷史發(fā)展看是沒(méi)有前途的。老子思想對(duì)消解“文明的沖突”論、新“帝國(guó)論”是十分有價(jià)值的。當(dāng)然，兩千多年前的老子思想不可能全然解決當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)的問(wèn)題（包括各民族之間的矛盾、沖突等問(wèn)題），但是他的智慧之光對(duì)我們應(yīng)有重要啟示。我們應(yīng)該做的，是如何發(fā)掘和發(fā)揮他的思想精華并給以現(xiàn)代詮釋?zhuān)�使之有利于人們得到某些寶貴啟示。

　　在不同民族和國(guó)家之間，由于宗教信仰的不同、價(jià)值觀念的不同、思維方式的不同可能引起沖突，甚至可能由沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，是否必然要引起沖突，能不能化解沖突、使之不因文化的不同而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)，這就需要我們從各個(gè)不同民族的文化中找出文明共存的資源。如上所述，中國(guó)文化中的儒道兩家可以為化解“文明的沖突”、實(shí)現(xiàn)“文明的共存”提供有意義的資源。我相信，在各民族、各國(guó)家的文化中同樣有可以化解“文明的沖突”并實(shí)現(xiàn)“文明的共存”的有價(jià)值的資源。是用“文明沖突論”來(lái)處理各民族、國(guó)家間的問(wèn)題，還是用“文明共存論”來(lái)引導(dǎo)人類(lèi)社會(huì)走向和平共處，這是當(dāng)前必須認(rèn)真考慮和慎重選擇的問(wèn)題。反對(duì)“文明沖突”論，倡導(dǎo)“文明共存”論，無(wú)疑是人類(lèi)社會(huì)的福祉�！渡袝�(shū)·堯典》說(shuō)：“協(xié)和萬(wàn)邦”。中華民族和其他許多民族一樣是偉大的民族，有很長(zhǎng)燦爛光輝的歷史文化傳統(tǒng)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)是極為寶貴的財(cái)富。我們對(duì)這筆財(cái)富應(yīng)善加利用，使之為實(shí)現(xiàn)不同文化之間的協(xié)調(diào)共存，推進(jìn)世界各種文化之間的交流，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　湯一介，1927年2月16日生于天津。1951年畢業(yè)于北京大學(xué)哲學(xué)系。現(xiàn)任北京大學(xué)哲學(xué)系教授，北京大學(xué)儒藏編撰中心主任，博士生導(dǎo)師。1990年獲加拿大麥克瑪斯特大學(xué)（McMaster University）榮譽(yù)博士學(xué)位。著有《郭象與魏晉玄學(xué)》、《和而不同》等15種，論文有“論中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的真善美”等二百余篇。

　　來(lái)源：文匯每周講演

相關(guān)熱詞搜索：共存 沖突 湯一介 文明