據(jù)報(bào)道，優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、奧運(yùn)會(huì)冠軍劉翔日前被華東師范大學(xué)授與“優(yōu)秀學(xué)生”稱號(hào)的同時(shí)，被推薦免試直升研究生，碩博連讀。

　　大多數(shù)人對(duì)這條消息的反應(yīng)是否定性的。有人認(rèn)為，學(xué)位不能當(dāng)作獎(jiǎng)品，這么做學(xué)位就不值錢了；
還有人認(rèn)為，這樣做，大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和水平就值得憂慮了。如果這條消息屬實(shí)，我首先產(chǎn)生的疑問是：這種做法有沒有依據(jù)？根據(jù)的是教育部的條文，還是學(xué)校自己的規(guī)章，亦或只是學(xué)校當(dāng)局的心血來潮？我不想批評(píng)劉翔，我相信并不是他強(qiáng)行索取這項(xiàng)饋贈(zèng)，而且我認(rèn)為劉翔不會(huì)接受這個(gè)對(duì)他的前途并不是最有利的獎(jiǎng)勵(lì)。有評(píng)論說，這不過是學(xué)校強(qiáng)把奧運(yùn)會(huì)冠軍留在本校的手段。

　　在入學(xué)錄取時(shí)照顧優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員，是中外大學(xué)的通例。而且，運(yùn)動(dòng)員越有名氣、成績越好，照顧的幅度就越大，這是有道理的，人們不但理解，而且支持。但顯而易見，照顧并不是無限的，被照顧者可以比一般學(xué)生成績差，但大體上總得像個(gè)大學(xué)生、研究生，何況他們進(jìn)入的往往是名牌大學(xué)，這些學(xué)校無論如何不能拿自己的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和聲譽(yù)開玩笑。

　　更重要的是，錄取大牌運(yùn)動(dòng)員一定會(huì)成為重大新聞，這件事不可避免具有示范效應(yīng)。在社會(huì)公正成為目前中國人最關(guān)注的問題的情況下，占有高等教育這種稀缺資源的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何掌握，是大眾關(guān)注的問題；
如何打破常規(guī)給極少數(shù)有特殊貢獻(xiàn)的人以特權(quán)，是十分敏感的問題。

　　公正不等于平等，更不等于每個(gè)人的所得完全一樣。社會(huì)上有人職位或地位高、有人錢多、有人名氣大，這是不可避免的。如果人們的優(yōu)越地位是憑能力和正當(dāng)手段獲得，那就不能說是不公正。問題在于，一個(gè)方面的優(yōu)勢可不可以漫無邊際地?cái)U(kuò)散到其他方面。美國當(dāng)代著名政治哲學(xué)家瓦爾澤作出了否定的答復(fù)。他在很有影響的著作《正義的諸領(lǐng)域》中說，最有成就的政治家、企業(yè)家、士兵和運(yùn)動(dòng)員會(huì)是不同的人，只要他們得到的好處并不自動(dòng)帶來其他好處，我們就沒有理由害怕他們的成就。對(duì)一個(gè)已經(jīng)占有一種好處的人，不能僅僅因?yàn)樗�的這個(gè)優(yōu)勢就把與此無關(guān)的其他好處分配給他。比如，一個(gè)人的政治地位高于其他人，這不能說是不平等，但他不能夠把這個(gè)優(yōu)勢擴(kuò)展到享受良好的醫(yī)療、讓子女進(jìn)入好學(xué)校等方面。

　　現(xiàn)代社會(huì)是贏者占優(yōu)的社會(huì)，但不應(yīng)是贏者通吃的社會(huì)。贏者通吃絕不是正義的原則，正義原則可以讓有能力者、有貢獻(xiàn)者得到多于其他人的好處，但不會(huì)允許他們占盡一切好處。如果說奧運(yùn)會(huì)金牌得主除了極高的聲譽(yù)還可以得到極多的金錢獎(jiǎng)勵(lì)是正當(dāng)?shù)模ó?dāng)然人們爭論究竟該獎(jiǎng)多少也是正常的），因?yàn)槲覀兛梢哉J(rèn)為經(jīng)濟(jì)好處與他們的貢獻(xiàn)、聲譽(yù)在意義上相關(guān)，那么讀研究生無論如何與金牌是沒有關(guān)系的。如果說獎(jiǎng)金太高是過分的，那么把學(xué)術(shù)資格或?qū)W位當(dāng)獎(jiǎng)品任意頒發(fā)，就是大大地越位了。

　　來源：新京報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：通吃 正義 原則 徐友漁