本文從宏觀政治學的角度深入論析了胡溫體制確立后，中國改革的發(fā)展趨勢及前景。本文在中國改革研究中首次提出了“狹義改革”與“廣義改革”的概念，并就此進行了系統(tǒng)闡釋。本文認為，胡溫體制提出的“以人為本”的治國理念與政治哲學，具有不尋常的意義。“以人為本”蘊含著深刻的政治意義與文化意義，它意味著中共意識形態(tài)的重大調(diào)整，預示著胡溫體制建立現(xiàn)代民主憲政國家的深層政治意圖。

　　中國的改革如果從1978年算起！已經(jīng)走過了四分之一世紀的歷程。它所取得的巨大經(jīng)濟成就，它給中國帶來的巨大變化，確乎可說是舉世矚目。中國是人口世界第一、領(lǐng)土世界第三的大國，是聯(lián)合國安全理事會擁有一票否決權(quán)的五個常任理事國之一，又是最大的堅持社會主義制度的發(fā)展中國家，因此，她不僅在地緣政治上擁有舉足輕重的地位，對國際事務、世界前景也擁有越來越重要的影響，這就使得中國改革不僅具有中國意義，同時也具有世界意義；
換句話說，中國改革的前景不僅關(guān)系到中國的命運，同時也關(guān)系到世界的命運。因此，每一次改革歷程伴隨著中國高層人事變動所可能出現(xiàn)的新走向，都不能不引起世界范圍的普遍關(guān)注。

　　中共十六大與十屆全國人大確立了以胡錦濤為總書記和以溫家寶為總理的胡溫體制以來，中國的改革進入了一個新的階段。胡溫體制從執(zhí)政理念、執(zhí)政作風都鮮明地體現(xiàn)了改革深入帶來的新變化、新要求。與江朱體制中江澤民與朱镕基的執(zhí)政風格與公眾形象迥然相異形成鮮明對照，胡錦濤與溫家寶從執(zhí)政風格到公眾形象都相當接近。作為中共領(lǐng)導人中較為年輕的一代技術(shù)出身的領(lǐng)導者，胡溫兩人都更加穩(wěn)健、務實，親切。從一年前十六大剛剛落下帷幕，胡北上內(nèi)蒙，溫西出三晉，直到今天的為民工討工錢等等，都具有強烈的象征意義與示范意義，傳達出胡溫體制政策關(guān)注向弱勢群體、貧困階層、特別是“三農(nóng)”傾斜的強烈信號。執(zhí)政一年來胡溫的一系列親民舉措應該說是真誠的、切實的，高效的，“親民秀”的說法刻薄而不負責任。

　　胡溫二人的公眾形象十分溫和，但這不意味著他們?nèi)狈φ�治家應具的魄力。實際上，在很多重大而復雜的問題的決策上，在突發(fā)事件的應對上，他們都相當?shù)貜娜�、果斷，如面對SARS肆虐從高官責任的追究到應急體系的建立，如取消農(nóng)業(yè)稅，改變千年定制，如面對臺獨勢力，明確地發(fā)出“臺獨就是戰(zhàn)爭”的信號，等等，都表明了胡溫體制在處理關(guān)系國計民生和民族命運重大問題時的氣魄與決心。具體的政策、舉措、行動之外，胡溫體制建立以來一系列新的政治理念和根本治國方略的出臺，如權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀的所謂“新三民主義”、如在“物質(zhì)文明”與“精神文明”之外再加上“政治文明”的“三個文明”建設、如保障人權(quán)與私產(chǎn)入憲，如倡導科學發(fā)展觀，特別是提出與強調(diào)“以人為本”，將其奉為政治哲學等等，已經(jīng)形成了一整套樸素、獨特而深刻的體系，具有不尋常的意義。胡溫的執(zhí)政理念與風格，應說是適應了中國在新的時代條件下深化改革、健康發(fā)展的需要。

　　我們有理由認為，胡溫體制的建立，為推進中國的改革事業(yè)提供了最重要的政治保證，在特定意義上說，歷經(jīng)胡（耀邦）趙體制、江朱體制，胡溫體制注定要成為鄧小平所開創(chuàng)的中國改革事業(yè)的完成者。本文擬從如下三個方面展開闡釋這一看法。

　　一、經(jīng)濟改革與政治改革

　　回顧中國改革的歷程，其間充滿了各種社會力量之間曲折復雜的、有時甚至是激烈殘酷的沖突，但整個地說，中國改革的歷程是一個比較穩(wěn)定的、漸進的、成功的歷程，是一個根據(jù)改革實踐不斷地設計、調(diào)整與實現(xiàn)目標模式的歷程，同時，也是一個正在逼近深層問題，進入關(guān)鍵的攻堅階段的歷程。

　　中國改革的基本特征是：在維護中國共產(chǎn)黨的絕對執(zhí)政地位、社會主義政治制度的絕對合法性與馬克思主義意識形態(tài)的絕對權(quán)威性的前提下進行全方位的改革，這和前蘇聯(lián)及東歐諸國的巨變相比，特別耐人尋味。

　　中國的改革是成功的，中國的改革又是有底線的。底線就是中共主流意識形態(tài)在整個改革歷程中、在改革的每一個重要時期、在黨內(nèi)外各種政治勢力、社會勢力每一次發(fā)生嚴重沖突之時都反復強調(diào)的“四項基本原則”。這一底線決定了中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的改革動做更大，變化更多，成就更加引人注目。26年來，經(jīng)濟領(lǐng)域的改革從理論到實踐都越來越大膽，力度越來越大，已經(jīng)基本沒有禁區(qū)（當然這經(jīng)歷了一個各種社會勢力或利益集團反復較量的過程，到今天也不是完全沒有禁區(qū)，如公有制與私有制孰為主體的問題），相較之下，政治領(lǐng)域的改革則是有條件、有限度、有范圍的，在絕大多數(shù)情況下是為了配合經(jīng)濟改革的需要而做出的政策調(diào)適或行政選擇。

　　有關(guān)中國改革評價的最大分歧就是中國的經(jīng)濟改革與政治改革的關(guān)系。主流看法認為，中國改革最重要的經(jīng)驗就是中國共產(chǎn)黨根據(jù)中國國情，形成和確立了“一個中心、兩個基本點”的基本路線，即以經(jīng)濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放。從“計劃為主，調(diào)節(jié)為輔”到“計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”到“有計劃的商品經(jīng)濟”到“‘社會主義商品經(jīng)濟’再到“社會主義市場經(jīng)濟”，從鄧小平提出“三個有利于”到江澤民提出“三個代表”，都鮮明地體現(xiàn)了經(jīng)濟改革的堅定、深入、徹底，甚至淡化了主義之爭，超越了制度之別，但從具體的闡釋和實踐來看，它們都毫無例外地以“四項基本原則”為政治底線，為改革前提。“三個代表”作為江朱體制下中國共產(chǎn)黨改革思想與宗旨的新表述，一方面在目標模式上明確地強化了對中共的改革要求，另方面，又是對中共政治領(lǐng)導權(quán)的合法性、道義性的論證與強調(diào)，顯然，“三個代表”只能由中國共產(chǎn)黨來代表。

　　非主流看法則認為中國的改革是跛足改革：只搞經(jīng)濟改革，拒絕政治改革。非主流看法認為這樣的改革是不徹底的，帶有根本的局限性，拒絕政治制度的改革最終將阻礙甚至葬送中國的經(jīng)濟改革。

　　從對改革實踐的具體評價來看，主流看法往往強調(diào)改革取得的成就，進而認為中國經(jīng)濟改革之所以取得巨大成就的一個非常重要的條件就是保持了政治穩(wěn)定和社會穩(wěn)定（“堅持四項基本原則”、維護現(xiàn)行政治架構(gòu)的另一種表述），非主流看法則往往著眼于改革面臨的困境，進而將中國經(jīng)濟發(fā)展?jié)摲�的問題、危機歸結(jié)為拒絕政治體制改革。

　　主流看法當然不承認中國的改革是只搞經(jīng)濟改革，不搞政治改革的跛足改革，如鄧小平就曾明確指出：“說我們只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，這不對。我們的政治體制改革是有前提的，即必須堅持四項基本原則。發(fā)展經(jīng)濟要有一個穩(wěn)定的局勢，中國搞建設不能亂。”①

　　實際上，不帶偏見地深入考察一下中國的改革歷程，似乎不應得出中國只搞經(jīng)濟改革，不搞政治改革的結(jié)論，準確地說，政治改革領(lǐng)域更具有鮮明的鄧小平風格：只干不說或多干少說，不爭論。“不爭論”體現(xiàn)了鄧小平巨大的政治智慧、高明的策略思想與強烈的實用精神。鄧的最可貴處在于，他絕不墨守陳規(guī)，決不抱住意識形態(tài)教條不放。無論是什么樣的理論，無論是誰提出的理論（包括四項基本原則中的許多內(nèi)容），只要妨礙經(jīng)濟發(fā)展，他一律毫不猶豫地拋棄（當然他的做法極有策略性，就說法來看，更不是沒有底線的），這需要有極大的對民眾負責的政治家的責任感。以后中國改革的歷程表明，作為改革總設計師的鄧堪稱中共領(lǐng)袖中與時俱進的典范。這尤其體現(xiàn)在對四項基本原則之一——馬克思主義的態(tài)度。盡管馬克思主義仍然是載諸憲法的意識形態(tài)的金科玉律，但社會主義條件下市場經(jīng)濟取向的改革，已徹底否棄了經(jīng)典馬克思主義的相關(guān)論說（按照經(jīng)典馬克思主義的看法，社會主義社會是要消滅商品經(jīng)濟的），盡管提出了“社會主義初級階段”的力求圓通的解釋。特別耐人尋味的是，在鄧小平率先引發(fā)的什么才是真正的社會主義的討論中，在完善黨的領(lǐng)導、特別是改變黨的領(lǐng)導方式、強化執(zhí)政黨（而非革命黨）意識的呼吁中，也可以分明地看到主流對這兩項鐵律的變通與修正。就是說，在政治體制改革領(lǐng)域，在實際的改革舉措中，即便對于四項基本原則的有關(guān)信條，26年來也不是完全沒有觸動。當然，主流意識形態(tài)的說法是與時俱進，是歷史地、辯證地而不是僵化地、教條地堅持四項基本原則，是發(fā)展馬克思主義而不是背離馬克思主義，是完善黨的領(lǐng)導而不是動搖黨的領(lǐng)導。從“馬列主義毛澤東思想”到“鄧小平理論”到“三個代表重要思想”，應該可以理解為某種適應改革要求的變化甚至突破，但主流看法寧愿將其理解為、表述為指導改革的意識形態(tài)準則既一以貫之又“與時俱進”的不斷深化。一個毋庸置疑、主流意識形態(tài)也從不否認的事實是：在整個改革的歷程中，以鄧小平為代表的中共改革精英都決不允許進行危及現(xiàn)行政治制度的政治改革實驗，特別是決不允許把中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位和社會主義制度列為改革的對象。如鄧所說：“在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則”②，而“ 堅持四項基本原則的核心，就是堅持黨的領(lǐng)導”。①從拆毀西單墻、逮捕魏京生到批判《苦戀》與“社會主義異化論” 、“清除精神污染”，再到掀起“反對資產(chǎn)階級自由化”運動，直至先后罷免胡（耀邦）趙，彈壓“六四”，在在表明了中共的這一基本態(tài)度。在這樣的問題上，中共至今的態(tài)度仍然十分明確而堅定，任何與“四項基本原則”正面碰撞的思想與行為都毫無例外地受到彈壓。

　　總之，中國改革的歷程是一個經(jīng)濟上盡管仍存在諸多深層問題但基本成功并不斷推進的歷程，政治上盡管多有變通但仍堅守中共傳統(tǒng)核心價值與政治結(jié)構(gòu)的歷程。胡溫體制承續(xù)或面對的，就是這樣一種改革格局。胡溫體制能否具有活力與創(chuàng)造性，能否完成改革的時代大任，全在于能否解決這個格局包含的種種矛盾、問題甚至危機，將這一格局轉(zhuǎn)換成良性互動的政經(jīng)結(jié)構(gòu)。

　　二、狹義改革與廣義改革

　　狹義改革與廣義改革的提出，來自我們對中國改革的一種“歷史性”理解。概言之，所謂狹義改革，專指中共為克服毛澤東時代極左路線直到“文革”浩劫所造成的毀滅性的政治危機、經(jīng)濟危機和社會危機而進行的改革運動。這個改革運動從“文革”后鄧小平復出開始，至今仍在進行。廣義改革則指的是任何國家、任何民族、任何社會、任何時代都需不斷進行的調(diào)適與改變發(fā)展戰(zhàn)略與方向的改革運動。胡溫體制面臨的時代任務，就是完成狹義改革，結(jié)束中共乃至中華人民共和國歷史的非常過渡時期，推動廣義改革，進入中共乃至中華人民共和國歷史的正常發(fā)展時期。

　　從鄧小平主導的胡（耀邦）趙體制開始，中經(jīng)江朱體制，直到今天胡溫體制的確立，26年的改革有其非常具體的歷史任務，有其鮮明的時代性。改革起于“文革”結(jié)束之時（它的前奏則可以推到“文革”末期鄧小平開展的一系列“整頓”運動），它的直接的迫切的時代任務是克服“文革”給中國造成的政治危機、經(jīng)濟危機與社會危機，挽救政治混亂、社會動蕩、經(jīng)濟面臨崩潰的局面。這種局面確乎非常嚴峻，用鄧小平當年經(jīng)�？畤@的的話說就是“積重難返”�！八娜藥汀北磺�，“文革”結(jié)束，接著經(jīng)歷了它的余波（華國鋒時期），都還處于危機的震蕩期。以1977年鄧小平正式復出為標志，由于他的巨大威望以及他和他最得力的助手們（胡耀邦是其中最杰出的代表）所采取的一系列政治舉措、思想舉措（“撥亂反正”、平反冤假錯案、“真理標準”大討論等等），基本順利地、相當迅速地消弭了“文革”造成的政治危機與社會危機。與政治危機、社會危機相比較，當時中國面臨的最嚴重的危機、最難解決的問題就是經(jīng)濟千瘡百孔，遠遠落后于世界先進水平的狀況。這是經(jīng)濟體制改革成為首要任務，并且在維護現(xiàn)體制的情況下仍能取得巨大成就的時代原因，也是以鄧小平為代表的中共改革精英不負眾望、克服毛澤東時代極左政治釀成的中共合法性危機，重新收拾民心、迅速取得政治合法性的基本途徑。換言之，鄧小平之所以在民眾心目中擁有那么崇高的地位，成為文革末期乃至文革結(jié)束后克服中國面臨的嚴重危機的象征，成為中國共產(chǎn)黨的“救星”，就是因為他在中國民眾的心目中一直是個務實的領(lǐng)導人（著名的“貓論”傳頌多年，“文革”的批判卻使之越批越香），一直是個卓有成效的“經(jīng)濟派”。由他來提出和推動中國的經(jīng)濟改革事業(yè)，順理成章，十分自然，非常符合他的性格邏輯和政治信念。

　　應該指出的是， 中國的改革并不像許多人所理解的那樣，是必然要發(fā)生的�！拔母铩焙螅�中國不改革也不會被開除“球籍”，也不會“亡黨亡國”。在當代社會維護國家權(quán)力的手段空前強化的條件下，特別是由于東方社會國民素質(zhì)、文化傳統(tǒng)的具體特點（大躍進后，(點擊此處閱讀下一頁)

　　“三分天災，七分人禍”餓死幾千萬人，中國人民仍十分寬容和理解中國共產(chǎn)黨的政策失誤，劉少奇當時就曾感慨道：“中國人民實在太好了！”八十年代末鄧小平在談及五十年代中國民眾在困難時期的表現(xiàn)時也曾感慨道：“多好的老百姓啊！”），“文革”后的中國，完全可以在沒有“文革”的“文革政策”統(tǒng)治下存在，由誰統(tǒng)治，出現(xiàn)什么樣的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)是另一回事。有一點毋庸置疑，即便中國人繼續(xù)生活在極左統(tǒng)治下物質(zhì)極度匱乏、思想飽受牢籠的狀態(tài)中，甚至像今日某“社會主義”鄰國那樣生活在水深火熱中，他們還是完全能夠忍受。因此，中共出現(xiàn)鄧小平這樣的領(lǐng)導人，是中國人民的大幸。鄧搞改革的動機，一方面當然是“挽救國家挽救黨”，亦即挽救中共政權(quán)的全面危機，但另方面，也體現(xiàn)了他作為一位偉大政治家的良知。就發(fā)動和領(lǐng)導改革的偉大貢獻來說，鄧小平確乎不愧為“中國人民的兒子”。

　　應對“文革”后中國全面危機的狹義改革大體上歷經(jīng)了四個階段：

　　第一階段以1978年底中共十一屆三中全會的召開為起點，是改革的發(fā)軔期。在這個階段，中共正式宣布開始工作中心的轉(zhuǎn)移，鄧提出與強調(diào)了“以經(jīng)濟建設為中心”的戰(zhàn)略思想：“還是要把經(jīng)濟建設當作中心。離開了經(jīng)濟建設這個中心，就有喪失經(jīng)濟基礎的危險。其他一切任務都要服從這個中心，圍繞這個中心，決不能干擾它，沖擊它。”①

　　中共的治國方略明確地轉(zhuǎn)入經(jīng)濟建設后，來自民間的沖破舊體制的大膽嘗試很快就取得了巨大成就，家庭聯(lián)產(chǎn)承包、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等迸發(fā)出的強大生產(chǎn)力表明，改革獲得了中國民眾的主動響應，民間涌動著長期遭受壓抑的創(chuàng)造性的熱情與活力。

　　第二階段以1984年中共十二屆四中全會提出“社會主義商品經(jīng)濟”為標志，是改革確立市場經(jīng)濟取向以后的發(fā)力階段。八十年代改革事業(yè)的全方位的迅猛發(fā)展，是在鄧小平的主導下，胡（耀邦）趙體制對改革各項舉措雷厲風行的歷史成果。經(jīng)濟特區(qū)的成功創(chuàng)辦，物價改革的成功闖關(guān)、 國營企業(yè)從承包制到利改稅到股份制的改造——城市經(jīng)濟體制改革的全面展開，表明了改革的空前力度與幅度。胡耀邦與趙紫陽對改革的巨大貢獻不應也不能被遺忘，即便在“六四”那樣的非常時期，鄧小平也明確肯定說：“雖然兩個接班人都沒有站住，但在當時，按斗爭的經(jīng)驗、按工作的成就、按政治思想水平來說，也只能做出那樣的選擇” ②，“過去兩個總書記都沒有站住，并不是選的時候不合格。選的時候沒有選錯”。①

　　第三階段以1992年初鄧小平南方談話及年底中共十四大提出建立“社會主義市場經(jīng)濟”為轉(zhuǎn)折點，這一階段是改革的深入期，是市場化改革的定型階段。盡管六四事件發(fā)生之日，鄧小平就十分明確地向國內(nèi)外宣示改革開放的政策決不會變，但改革仍遭遇到巨大的政治阻力，同時改革的許多深層次問題亦開始暴露或嚴重化（如農(nóng)業(yè)的滑坡、城市國企改革裹步不前、嚴重的腐敗、政經(jīng)結(jié)構(gòu)阻礙改革深入進行）。這是一個改革面臨巨大考驗的關(guān)鍵時刻。在這個關(guān)鍵時刻，還是鄧小平的南方談話，以政治家的巨大魄力與智慧為改革注入了空前的活力，使改革跨入明確建立社會主義市場經(jīng)濟的新階段。這一時期改革經(jīng)歷了大起大落、巨幅調(diào)整，從治理經(jīng)濟過熱、通貨膨脹的緊縮政策到促進增長、導致財政赤字成倍增長的擴張政策，具體政策的得失有待總結(jié)，但江朱體制深化改革的魄力應該在改革史上留下濃墨重彩的一筆。在這個市場化改革的定型階段，江朱體制發(fā)揮了巨大的主動性與創(chuàng)造性。朱镕基在就任總理答記者問時宣示改革決心的悲壯辭色至今仍令人難以忘懷，朱的果敢堅毅的個性與非常專業(yè)的素質(zhì)，對改革的披荊斬棘發(fā)揮了舉足輕重的作用。這里要專門指出，江澤民對這個階段的改革的貢獻是不應也不能被抹煞的。國外某些輿論對江頗多非議，認為江拒絕政治改革，甚至消極對待經(jīng)濟改革，但這是不公平，也缺乏事實根據(jù)的看法。鄧在1992年最后一次推動改革的南方談話中仍十分明確地肯定江的領(lǐng)導：“對一年半以來中央的工作，我滿意�！雹冢ò粗浮傲�四”至九零年底）、“現(xiàn)在中央的班子干得不錯嘛！”③如果江對改革持消極態(tài)度，鄧在專門為推動改革而發(fā)表的南方談話中是不會這樣表態(tài)的。（當然也不能完全排除鄧出于政治穩(wěn)定的考量）

　　正是由于江積極落實鄧的南方談話，當年年底的十四大就迅即確立了“社會主義市場經(jīng)濟”的經(jīng)濟體制。鄧南方談話后、特別是鄧辭世后中國面向社會主義市場經(jīng)濟的改革飛躍，不可能與作為政治核心的江沒有關(guān)系，更不可能在江消極對待甚至抵觸中順利運行。江那種政治地位，中共那種政治傳統(tǒng)，如果他沒有積極的、真誠的改革態(tài)度，怎么可能有改革在九十年代的巨大跨越？當然，從另一方面看，如鄧所說，改革開放的政策誰想變也變不了，但江作為領(lǐng)導核心對中國九十年代改革目標的實現(xiàn)顯然功不可末，并且可以說是發(fā)揮了決定性的作用。

　　對政治家的個人風格，容有不同評價，但應該指出的是，海外某些輿論對江澤民“無原則”、喜歡“表演”、“做秀”的諸多非議無損于江澤民的政治形象，當然，北京大學學生在普京來訪時對江澤民“多才多藝”的贊頌也無利于江澤民的政治形象。對政治家的評價標準只能是政治業(yè)績。①九十年代大刀闊斧的經(jīng)濟改革直到中國加入WTO，“資本家”可以入黨的政治決策直到“三個代表”的提出，都毋庸置疑地體現(xiàn)了江的政治魄力、遠見和智慧，體現(xiàn)了江的改革決心。順便指出，某些輿論對“三個代表”提法的貶斥與諷刺顯然是不公平的，這是一種非歷史的態(tài)度。對政治家思想的要求，不應該著眼于學術(shù)深度，甚至也不應該著眼于理論的創(chuàng)造性，政治家思想最重要的價值是它的政治取向的進步性、實用性與社會效益�！叭齻�代表”總比“三忠于”“四無限”好嘛！

　　還有一個最讓人非議的問題是江至今仍以普通黨員身份擔任中央軍委主席。鄧和江先后以普通黨員身份擔任中央軍委主席，從形式上無論如何也說不過去，但這恰好體現(xiàn)了中國政治巨大的靈活性，體現(xiàn)了軍隊在中國政治生活中的特殊作用，體現(xiàn)了黨和軍隊關(guān)系的獨特性，體現(xiàn)了黨指揮槍、黨對軍隊的絕對領(lǐng)導在特殊時期的特殊方式。當然，這肯定是一種非常狀態(tài)，而不是正常狀態(tài)。鄧自己曾說：“我歷來不主張夸大一個人的作用，這樣是危險的，難以為繼的。把一個國家、一個黨的穩(wěn)定建立在一兩個人的威望上，是靠不住的，很容易出問題。所以要搞退休制。②”而鄧和江先后的“半退”，顯然還是在很大程度上“把一個國家、一個黨的穩(wěn)定建立在一兩個人的威望上”。

　　這里要強調(diào)指出的是，江澤民參照鄧小平模式以普通黨員身份執(zhí)掌中央軍委，固然是一種維護政治穩(wěn)定、保持政策連續(xù)性的非常舉措，但從鄧到江采用這種做法，恰好意味著中國的（狹義）改革態(tài)勢還沒有進入最后完成階段，意味著政治體制的改革仍任重道遠，意味著江朱體制必然要將完成改革大業(yè)的重任交付胡溫體制。③

　　中共十六大召開，確立胡溫體制，標志著狹義的中國改革進入了它的第四個、也即最后一個階段，是為改革的攻堅階段與完成階段。一方面，“文革”后由于特定時代需要而掀起的改革運動——克服建國以來特別是從1957年開始直到“文革”使國家陷于崩潰狀態(tài)的政治危機、社會危機與經(jīng)濟危機，使中國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟主流的狹義改革，以市場化取向的成功、法治社會的初步建立、翻兩番的跨越式發(fā)展、人均收入突破一千美元大關(guān)與加入WTO為標志，已進入最后完成階段。另方面，正因為狹義改革進入最后完成階段，也就面臨著具有總決戰(zhàn)意味的更加艱巨的攻堅任務。我們說改革已到攻堅階段，有這樣互相聯(lián)系的兩層意思：其一，改革的課題越來越復雜，越來越深入體制核心；
其二，改革的任務越來越艱巨，引發(fā)的社會矛盾越來越激烈，越來越多樣化。胡溫體制固然繼承了改革的巨大成果，但他們也擔負了改革進入最后的攻堅階段所帶來的更加復雜而困難的問題。

　　三、“以人為本”的改革前景

　　胡溫體制面臨的狹義改革的任務，主要是解決其進入最后攻堅階段所暴露的深層次的政治、經(jīng)濟與社會問題，如政企難分、官本位嚴重、市場化取向不徹底、粗放型增長模式、肆無忌憚的地方保護主義、危及國家糧食安全的農(nóng)業(yè)新危機、迫在眉睫的金融危機、不斷擴大的貧富懸殊、日益惡化的就業(yè)問題、愈演愈烈的腐敗、犯罪率特別是惡性犯罪率上升、法治的嚴重缺失、社會道德水平的低下……等等。這些問題或在改革過程中一直存在并逐漸惡化，或為新近暴露的問題，顯然大都來自經(jīng)濟體制改革與政治體制改革的不協(xié)調(diào)、不配套。胡溫體制對這些問題有著清醒的認識。如發(fā)展速度問題，胡溫體制確立伊始，2003年在SARS肆虐的嚴重干擾下，GDP仍獲得了驚人的增幅，達到了9.1% 。但胡溫體制沒有陶醉于高增長率，他們更加關(guān)注確乎是更根本、更重要的增長方式問題。支持高增長率的粗放型增長方式，引起了胡溫體制的憂慮。適如國家發(fā)改委主任馬凱指出的那樣：我國還沒有完全轉(zhuǎn)變“高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、難循環(huán)、低效率”的粗放型經(jīng)濟增長方式，建國五十多年來，我國的GDP增長了十多倍，但是礦產(chǎn)資源的消耗增長了四十多倍，每增加一億元GDP需要的投資高達五億元。2003年，我國消耗的各類國內(nèi)資源和進口資源約合五十億噸，其中原油、原煤、鐵礦石、鋼材、氧化鋁和水泥的消耗量分別為世界消費總量的7.4%、31%、30%、27%、25%和40%，而創(chuàng)造的GDP僅相當于世界的4%。①為了解決粗放型高增長隱含的資源浪費危機、環(huán)境生態(tài)危機、短期效應危機等，胡溫體制毅然決然地將2004年GDP增長率降至7%。這種不盲目崇拜增長率的務實精神和清醒態(tài)度，是胡溫體制值得稱道的政治風范，也是改革最后完成攻堅階段艱巨任務的政治保證。

　　胡溫體制對發(fā)展速度的大膽調(diào)整顯然出自對“科學發(fā)展觀”的倡導�！翱茖W發(fā)展觀”由胡錦濤在2003年8、9月間視察江西時提出，中共十六屆三中全會列入《中共中央關(guān)于完善市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，它的正式表述為：“堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)性的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”。這是一種公平的發(fā)展觀、人性化的發(fā)展觀。胡溫體制提出這一治國方略，是將市場化的效率與人道的訴求，將人與自然的關(guān)系、人與社會的關(guān)系在改革的新的時代基礎上重新統(tǒng)一起來、協(xié)調(diào)起來。這自然是總結(jié)了改革全部經(jīng)驗和教訓的健康的、合理的發(fā)展要求，是改革走向成熟期、完成期的政治綱領(lǐng)。

　　在科學發(fā)展觀的表述中，我們覺得更具有突出意義的是“以人為本”的治國理念或政治哲學的提出。“以人為本”作為根本的治國理念、政治哲學，更深刻地包含了胡溫體制站在時代高度，順應歷史潮流，冀圖建立民主化的現(xiàn)代文明國家的政治良知和社會責任感。

　　“以人為本”作為一種政治哲學，其意義甚至超出了科學發(fā)展觀的提出。

它應該成為改革結(jié)束狹義階段邁入廣義階段的思想旗幟、文化旗幟。“以人為本” 已經(jīng)不是一般意義的“親民”，更不是古代民本思想的簡單繼承，它意味著意識形態(tài)的調(diào)整，在中共治國史上具有開創(chuàng)性的意義。如果必須用“三個代表”的提法來表述，那么“以人為本”是先進文化的精髓，是先進生產(chǎn)力的保障，更是人民根本利益之所在。它是對“三個代表”的最積極的理解，也可以說是對“三個代表”的進一步表述、提煉與發(fā)展。不用說與“以階級斗爭為綱”、“與人斗，其樂無窮”的時代相比，就是與 “以經(jīng)濟建設為中心”、“改革就是解放生產(chǎn)力”的改革初期相比，“以人為本”的提出都具有全新的意義，都是改革深化、改革升華的產(chǎn)物，它樸素卻又精煉地表明了改革的根本目的、最終目的，是胡溫體制提出的“三個文明”建設的旨歸。（“三個文明”可以理解為“三個代表”的更宏大的表述）

　　“以人為本”內(nèi)在地繼承、發(fā)揚與升華了中西文化的兩大寶貴精神遺產(chǎn)：“人的尊嚴”與“人是目的”。在中國文化傳統(tǒng)中，從子產(chǎn)、孔子開始，人文主義的、人的尊嚴的觀念便樹立起來。“天地之性人為貴”，是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化秉持的基本價值觀。只是由于數(shù)千年專制政治的扭曲、壓抑，人的尊嚴才不斷地遭到踐踏，很難落到實處。康德發(fā)出的“人是目的”的吶喊是西方近代啟蒙精神的最強音，后來馬克思提出的“人的全面解放”，可以理解為對這一啟蒙精神的深刻表述�！叭说淖饑馈薄ⅰ叭耸悄康摹薄�—以人為本的價值取向的確立，是人權(quán)的基本體現(xiàn)與保障，它們天然地蘊含著自由精神、平等意識、民主政治、法治社會、體面地生存與發(fā)展的政治訴求、經(jīng)濟訴求與文化訴求。胡溫體制提出這樣一種政治哲學，其意義怎樣估價也不過高，它是胡溫體制完成狹義改革，開創(chuàng)廣義改革，創(chuàng)立民主化政經(jīng)架構(gòu)、建設現(xiàn)代化文明國家的精神號角。

　　綜上所述，胡溫體制確立后，“改革時代”行將結(jié)束，但改革當然不會結(jié)束。狹義改革完成了，還有廣義改革。胡溫體制將歷史性地擔當起這個承先啟后的任務。如何完成狹義改革，為進入廣義改革創(chuàng)造必要的歷史條件，也就是說，為進入正常的、健康的發(fā)展時期提供更加成熟的充滿生機的經(jīng)濟體制與政治體制，是胡溫體制面臨的艱巨任務。經(jīng)濟體制的狹義改革由于社會認同度較高，由于前此的改革成果奠定了比較雄厚的經(jīng)濟基礎，盡管面臨著攻堅的重任，以胡溫體制的謹慎與成熟將能比較順利地完成。①政治體制的改革則由于改革的基礎、條件、傳統(tǒng)、禁忌等多方面的原因，進行的將十分艱難。譬如一個十分敏感的問題：應否、能否沖破改革的底線，重新審視“四項基本原則”，特別是改革中共一黨執(zhí)政的局面？這就有兩個重大課題擺在民眾與執(zhí)政黨面前：

　　其一，對于民眾來說，如何考量兩種可能的選擇：一種可能，擁護西方式的議會民主，獲得這種民主模式的全部自由與權(quán)利，如言論自由、結(jié)社自由等等，但對于國情十分復雜的中國社會，民眾將承擔巨大的政治風險、經(jīng)濟風險乃至社會風險（由于問題的多樣化、沖突的激烈、傳統(tǒng)力量的強大、民眾的覺悟程度與教育程度的巨大差距、民主化力量的良莠不齊等）；
另一種可能：擁護現(xiàn)存的中共一黨執(zhí)政格局，前提是中共堅定不移地推行改革開放路線，這樣將缺乏西方式的民主，但確乎能夠穩(wěn)定地改善民生，逐步地爭取民權(quán)。

　　其二，對于執(zhí)政黨——中共來說，如果出于正統(tǒng)意識形態(tài)的要求，拒絕西方式民主，建設社會主義民主，那么就需要在以下諸方面有新的思考：1一黨執(zhí)政是否可能成為一種民主模式？2拒絕西方民主模式，那么我們的民主模式在哪些方面可以代替西方民主模式或說優(yōu)越于西方民主模式？3民主有特殊性，也有普遍性，我們的普遍性體現(xiàn)在哪里？4建設我們自己的民主模式，需不需要汲取西方民主經(jīng)驗？②

　　胡溫體制任重道遠。但用中共文件中經(jīng)常出現(xiàn)的一句話就是：我們面臨的是前進中的問題。

胡溫體制只要堅定不移地秉持“科學發(fā)展觀”，特別是高揚“以人為本”的政治哲學，那么完成中華民族艱難而偉大的“改革時代”，實現(xiàn)當代中國由狹義改革向廣義改革的歷史性跨越，庶幾有望矣！

　　2004年4月8日

　�。ㄒ虬媸较拗�，略去了原文注釋部分）

相關(guān)熱詞搜索：中國 主導 體制 改革 趙士林