據(jù)報(bào)道，近日北京大興黃村鎮(zhèn)政府為指導(dǎo)各村即將進(jìn)行的村民委員會(huì)換屆選舉工作，“提高入選村干部的素質(zhì)”，向下屬各村逐戶送發(fā)了“致全體村民的一封信”。信中明確指出，包括上訪者等四類人“不宜提名為村委會(huì)成員候選人”。

　　地方政府部門用公開信的形式指導(dǎo)基層選舉，希望能選出一個(gè)高素質(zhì)的村民委員會(huì)班子，單看其動(dòng)機(jī)似無可厚非。但是，選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是每個(gè)公民依法享有的基本政治權(quán)利。若非通過法律途徑，任何其它機(jī)構(gòu)或權(quán)力都不能對(duì)此進(jìn)行剝奪或干涉。另外，村委會(huì)組織法是由全國(guó)人大常委會(huì)制定的，各級(jí)政府在實(shí)施過程中無權(quán)設(shè)立新的限制性條件。所以，該鎮(zhèn)政府“某些人不宜提名”的倡議十分不妥。雖然，其公開信中只用了溫和的“不宜”一詞，而沒有用禁止性的語氣，但是，鑒于鎮(zhèn)政府的實(shí)際影響力，筆者認(rèn)為，此舉有以鎮(zhèn)政府公權(quán)力干涉或“騷擾”選舉法和村委會(huì)組織法實(shí)施工作之嫌。

　　其實(shí)，選舉什么樣的人做村委會(huì)成員，事關(guān)村民的切身利益，村民們肯定比鎮(zhèn)政府更加慎重。這個(gè)道理，鎮(zhèn)政府未嘗不知。那么，為什么鎮(zhèn)政府還要冒著受批評(píng)的危險(xiǎn)“多此一舉”？

　　筆者認(rèn)為，這一事件暴露出鎮(zhèn)政府的“家長(zhǎng)心態(tài)”。可以說，一直到目前，在很多地方政府官員的思維里，還有一種以“家長(zhǎng)”自居的習(xí)慣，其表現(xiàn)就是對(duì)所轄區(qū)域的公眾——尤其是縣、鄉(xiāng)政府官員對(duì)農(nóng)民——百般的“放心不下”：擔(dān)心他們不懂商品經(jīng)濟(jì)、擔(dān)心他們沒有民主意識(shí)、擔(dān)心他們科學(xué)素質(zhì)差……于是，農(nóng)民地里種什么，他們要指導(dǎo)；
農(nóng)民選誰做“當(dāng)家人”，要先過過他們的眼；
農(nóng)民要開發(fā)什么項(xiàng)目甚至要去哪里打工，也得由他們同意……

　　但這實(shí)在是一種讓人無法接受的“殷勤”。這種觀念或許來自于“愛民如子”的傳統(tǒng)。但是，筆者認(rèn)為，這種“家長(zhǎng)式”的心態(tài)是民主政治的大敵——顯然，只要有這種心態(tài)存在，公眾和官員之間，就根本不可能建立起一種根本的平等。平等不存，民主焉附？

　　政府應(yīng)該相信公眾的理性，尊重公眾的選擇。即便有些事情確實(shí)需要政府出面做出引導(dǎo)，也不能以侵犯公民權(quán)利的方式達(dá)到目的——哪怕只侵犯少數(shù)人的權(quán)利也不行。政府的所有權(quán)力，都是人民給予的（西方憲政理論也認(rèn)為，政府的權(quán)力來自于公眾權(quán)利的讓渡）。人民給予政府權(quán)力的目的，是讓政府的“權(quán)力”能夠有效保障公民個(gè)人的“權(quán)利”。所以，無論任何借口，都不能作為侵犯哪怕一個(gè)公民的權(quán)利的理由，因?yàn)檫@與政府權(quán)力的宗旨是背道而馳的。假如聽任這種情況發(fā)生，終將會(huì)讓權(quán)力突破界限，并走向公眾的對(duì)立面。而仔細(xì)分析一下，北京大興黃村鎮(zhèn)政府的這封公開信，就是以侵犯少數(shù)人的被選舉權(quán)，并干涉大多數(shù)人選舉權(quán)的方式出現(xiàn)的。所以，有關(guān)部門必須對(duì)此澄清影響，加以制止。

　　來源: 人民網(wǎng) 　　　　

相關(guān)熱詞搜索：大敵 地方政府 民主政治 心態(tài) 家長(zhǎng)