盛洪：今天的題目是《非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)》，正好張春霖在這方面有一些研究，他是社科院經(jīng)濟(jì)所的博士，在經(jīng)貿(mào)委干過(guò)5年，后來(lái)去了世行，一直在關(guān)注企業(yè)改革，最近又開(kāi)始關(guān)注事業(yè)單位改革，這個(gè)對(duì)應(yīng)的概念就是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。張春霖的經(jīng)濟(jì)學(xué)功底非常深厚，尤其是在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面很有研究，而且有豐富的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是在經(jīng)貿(mào)委還是在世行的時(shí)候都很注重具體調(diào)研。下面就請(qǐng)張春霖來(lái)做演講。

　　張春霖：謝謝兩個(gè)研究所給了我這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)跟大家探討非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)不是一個(gè)研究非常深入的問(wèn)題，至少?gòu)囊粋�(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這個(gè)制度的理解是非常有限的，但是在實(shí)踐中又確實(shí)面臨著這樣的問(wèn)題。我以前一直是關(guān)注國(guó)企改革的，我之所以接觸到這個(gè)問(wèn)題是因?yàn)槲覀儑?guó)家的事業(yè)單位改革碰到了這樣的問(wèn)題，迫切的需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家、理論家去解釋非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是什么東西、怎么回事。應(yīng)該說(shuō)大家從基本的概念開(kāi)始就有一些誤解，如果從理論的角度去深入解釋這樣一種制度的話就更是離實(shí)際的要求存在很多的差距了。所以我今天可能更多的是提出一些問(wèn)題，給大家介紹一些文獻(xiàn)和已有的觀點(diǎn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論一個(gè)比較具體的問(wèn)題，就是我國(guó)現(xiàn)在的民辦教育的制度選擇問(wèn)題。

　　說(shuō)到非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可能大家有很多不同的理解，現(xiàn)在我先講一下我所謂的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是什么樣的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)文獻(xiàn)中，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這個(gè)概念的核心是所謂的不分配約束，真正讓非營(yíng)利機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)、其他生產(chǎn)單位、其他企業(yè)、政府機(jī)關(guān)區(qū)分開(kāi)來(lái)的就是不分配約束。所謂的不分配約束是指非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不能向它的任何控制人來(lái)分配它的凈利潤(rùn)。所謂的控制人是指對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)行使控制的人，不一定是這個(gè)機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始者，不一定是這個(gè)機(jī)構(gòu)的投資人，他可以包括這個(gè)機(jī)構(gòu)的信托人，可以包括這個(gè)機(jī)構(gòu)的董事、管理人員以及員工。任何人，只要對(duì)這個(gè)機(jī)構(gòu)行使著控制，就不能獲得這個(gè)機(jī)構(gòu)的凈利潤(rùn)或者說(shuō)凈盈利，也就是說(shuō)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的凈盈利是不能夠分配到某個(gè)具體的人身上的。這定義可能有些人會(huì)覺(jué)得狹窄，因?yàn)樗�首先沒(méi)有包括俱樂(lè)部式的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，因?yàn)楹芏喾菭I(yíng)利機(jī)構(gòu)不是提供服務(wù)的，不是向別人收費(fèi)的，沒(méi)有什么凈盈利的概念。它本來(lái)就是一個(gè)俱樂(lè)部，在我們國(guó)家像工會(huì)、婦聯(lián)就是這種屬于類似于俱樂(lè)部的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。而醫(yī)院就更類似于我們剛才說(shuō)的那種，是收費(fèi)的，有盈余的。在國(guó)外俱樂(lè)部式的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是比較多的，各種各樣。我們今天探討的主要不是這種俱樂(lè)部式的，而是收費(fèi)的、有盈余的，說(shuō)得更學(xué)術(shù)化一點(diǎn)就是作為服務(wù)提供者的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。

　　在我們?nèi)粘５纳�活中，媒體的討論中，甚至一些政策文件當(dāng)中有各種各樣關(guān)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的誤解。比如說(shuō)有些人顧名思義，把非營(yíng)利機(jī)構(gòu)看作是不收費(fèi)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是一種施舍、救濟(jì)，提供免費(fèi)服務(wù)的機(jī)構(gòu)。這種理解是錯(cuò)誤的。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)中這種非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是要有足夠的收入來(lái)覆蓋它的成本的，是有它的運(yùn)作成本的。還有人認(rèn)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不能高價(jià)格，不能賺錢，是一種提供低價(jià)服務(wù)的機(jī)構(gòu)。這也不符合實(shí)際。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中我們的很多非營(yíng)利機(jī)構(gòu)都是按照市場(chǎng)價(jià)格來(lái)收費(fèi)的，是有盈余的。大家可以注意，現(xiàn)在的政策文件中，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的“營(yíng)”用的是經(jīng)營(yíng)的“營(yíng)”，而不是盈余的“盈”，就是說(shuō)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不是沒(méi)有盈余的機(jī)構(gòu)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是有利潤(rùn)的，它只是不分配這些利潤(rùn)。

　　還有一種誤解是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是不在乎成本的，它就是想干事，成本高低無(wú)所謂，這種理解也是不對(duì)的，任何一個(gè)機(jī)構(gòu)都要覆蓋它的成本，都要盡可能減小它的成本。我還聽(tīng)到過(guò)另外一個(gè)誤解，認(rèn)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是低工資、低報(bào)酬的機(jī)構(gòu)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的工作人員都是要忍受低待遇的，都改成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)了誰(shuí)還愿意去工作呢？這其實(shí)也是一種顧名思義，認(rèn)為去非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的都是一些志愿人員，都是覺(jué)悟比較高的人。這種理解也是錯(cuò)誤的，實(shí)際上世界上的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)中，像醫(yī)生、專業(yè)人員，包括CEO這些人掙的都是市場(chǎng)工資。這些都是概念上可能產(chǎn)生的誤解，在這里我先解釋一下。

　　下邊我想講三方面的內(nèi)容。首先，我想和大家探討一下非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在中國(guó)處在一個(gè)什么樣的地位？這樣一個(gè)制度安排在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，人們能指望它扮演一個(gè)什么樣的角色？它實(shí)際上又扮演著什么樣的角色？然后主要的部分我想向大家介紹一下經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的一些研究成果。最后探討一下中國(guó)現(xiàn)在面臨的若干具體問(wèn)題之一，也就是民辦教育的制度選擇問(wèn)題，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)談幾點(diǎn)自己的看法以引發(fā)大家的討論。

　　首先，中國(guó)有沒(méi)有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)？前幾年我們?cè)谑聵I(yè)單位的改革領(lǐng)域有一個(gè)主要的研究成果是，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)該成為中國(guó)事業(yè)單位改革的主導(dǎo)模式。這個(gè)觀點(diǎn)似乎給人一個(gè)印象就是現(xiàn)在還沒(méi)有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)至少提出一個(gè)問(wèn)題，我們現(xiàn)在的事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位包括我們這兩個(gè)研究所（是指天則經(jīng)濟(jì)研究所和上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所---整理者注），這些單位是不是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)？剛才盛洪說(shuō)了，我們這兩個(gè)研究所都是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。但是是與不是有什么標(biāo)準(zhǔn)呢？換句話說(shuō)，在我們的法律條文里邊有沒(méi)有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這個(gè)概念。比如有人說(shuō)，我們是股份有限公司，因?yàn)樵诠ど叹治覀兪前茨莻�(gè)注冊(cè)的，按《公司法》中股份有限公司的規(guī)定注冊(cè)的。我是合伙企業(yè)，是按《合伙企業(yè)法》注冊(cè)的。我是國(guó)有企業(yè)，是按《全民所有制工業(yè)法》注冊(cè)的。那么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有沒(méi)有這樣的概念，比如說(shuō)我是在什么地方注冊(cè)成為了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。按我的了解在我們的法律里邊應(yīng)該是沒(méi)有這樣一個(gè)概念，法律里邊并沒(méi)有規(guī)定怎么搞就算是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。但是我們的事業(yè)單位是有法律依據(jù)的，事業(yè)單位是我們的幾個(gè)基本法人中的一個(gè)。那么事業(yè)單位是不是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)呢？國(guó)務(wù)院管理?xiàng)l例對(duì)于事業(yè)單位的定義是，為了社會(huì)公益目的設(shè)立的社會(huì)服務(wù)組織，是國(guó)有的，國(guó)家機(jī)關(guān)主辦的或者其他機(jī)關(guān)利用國(guó)有資產(chǎn)主辦的。事業(yè)單位按照定義就是國(guó)有的，不存在非國(guó)有的私有事業(yè)單位，它的活動(dòng)領(lǐng)域是教育、科技、衛(wèi)生、文化等等。這個(gè)概念里面并沒(méi)有說(shuō)利潤(rùn)可不可以分配，事業(yè)單位賺了錢可不可以分配給它的管理者，它的員工，分配給它的財(cái)政部、財(cái)政局或者它的上級(jí)主管部門。有關(guān)的財(cái)務(wù)規(guī)定是有的，但是定義里并沒(méi)有講得很清楚。民辦非企業(yè)單位就是非國(guó)有制事業(yè)單位，是公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)主辦的，這里講到了從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)。非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)是說(shuō)不收錢才叫非營(yíng)利，還是說(shuō)只收成本不賺錢才是非營(yíng)利，或者說(shuō)賺了錢以后不能分配才叫非營(yíng)利。這些都說(shuō)的不是很清楚。

　　具體到行業(yè)上來(lái)看，可能幾個(gè)主要的行業(yè)，像在醫(yī)療衛(wèi)生的改革中可能非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的角色是定義的最清楚的。2000年醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)改革的方案說(shuō)了，新的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)管理體制當(dāng)中要分成三類，所有機(jī)構(gòu)都要分成營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。國(guó)有就沒(méi)有營(yíng)利性機(jī)構(gòu)了，所以就分作國(guó)有非營(yíng)利，非國(guó)有營(yíng)利。那么什么樣的機(jī)構(gòu)就可以算作非營(yíng)利機(jī)構(gòu)或者應(yīng)該劃入非營(yíng)利機(jī)構(gòu)呢？衛(wèi)生部的規(guī)定說(shuō)，為社會(huì)公共利益服務(wù)而設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不以營(yíng)利為目的。不以營(yíng)利為目的是指不賺錢為目的呢還是不以分配利潤(rùn)為目的呢？它的收入主要用于彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)的成本，實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的收支結(jié)余只能用于自身的發(fā)展。從后邊這個(gè)話來(lái)說(shuō)，它的概念是利潤(rùn)是不可分配的，只能用于自身的發(fā)展。它的職能定位是基本的醫(yī)療服務(wù)。我們的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)到2002年的時(shí)候差不多都已經(jīng)是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)了，營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病床數(shù)、門癥人數(shù)、住院人數(shù)大概只占2—3%，這其中一個(gè)因素是實(shí)際上很多私立的、民辦的、營(yíng)利性的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)都要戴紅帽子，把自己登記成為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。這是一個(gè)現(xiàn)象，所以這個(gè)數(shù)字可能被低估了。但是大局恐怕是這樣，80—90%的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)都是由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供的。

　　在科技體制改革的過(guò)程當(dāng)中，最近一次的科技體制改革，1999年中共中央、國(guó)務(wù)院的決定是這樣的，對(duì)于向社會(huì)提供公共服務(wù)、無(wú)法得到相應(yīng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)的科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照非營(yíng)利性科研機(jī)構(gòu)管理。為了實(shí)施這個(gè)決定，2002年12個(gè)部門發(fā)了一個(gè)38號(hào)文件。這個(gè)文件的內(nèi)容之一是明確了哪些科研機(jī)構(gòu)應(yīng)該被轉(zhuǎn)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。在這個(gè)文件中，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是被看成了一部分社會(huì)公益性的科研機(jī)構(gòu)的改革的目標(biāo)模式。那些主要提供應(yīng)用型基礎(chǔ)研究和提供社會(huì)公益服務(wù)，無(wú)法得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，確實(shí)需要政府支持的科研活動(dòng)。這里有一個(gè)很重要的特點(diǎn)是它在定義的時(shí)候考慮的一個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，所以需要政府支持，也就是說(shuō)市場(chǎng)上是賺不到錢的。醫(yī)療衛(wèi)生改革就不一樣，醫(yī)療衛(wèi)生改革基本的職能定位是基本的醫(yī)療服務(wù)，收支結(jié)余用于自身發(fā)展等等。而科技體制改革更多的強(qiáng)調(diào)的是在市場(chǎng)上無(wú)法得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在實(shí)際操作中，前幾年搞了兩批試點(diǎn)，大概有205個(gè)科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)制，其中73家轉(zhuǎn)成了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。當(dāng)時(shí)在轉(zhuǎn)成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的同時(shí)還要求它們裁員70%。

　　在教育行業(yè)，教育行業(yè)最基礎(chǔ)性的規(guī)定是《教育法》第25條，任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。這就等于是說(shuō)所有的教育機(jī)構(gòu)都必須是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。后來(lái)的《社會(huì)力量辦學(xué)條例》在《民辦教育法》之前，《社會(huì)力量辦學(xué)條例》基本上遵循了《教育法》的這條規(guī)定。然后就是大家都知道的《民辦教育法》第51條所謂的“合理回報(bào)”，就是說(shuō)在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留資金以及按國(guó)家規(guī)定提取其他合理費(fèi)用之后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)，然后把具體的方式留給國(guó)務(wù)院，由國(guó)務(wù)院決定。《國(guó)務(wù)院民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》出臺(tái)，4月1日開(kāi)始實(shí)施了。對(duì)于《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》的細(xì)則，我覺(jué)得可以概括成這么幾點(diǎn)，或者說(shuō)有幾點(diǎn)看法：《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》區(qū)分了兩類民辦教育機(jī)構(gòu)，有一些是不要求取得合理回報(bào)的，有些是要求取得合理回報(bào)的，對(duì)這兩類做了不同的政策考慮。而這兩類不是到什么地方去注冊(cè)，而是在它的章程里邊做出規(guī)定，在學(xué)校的章程里邊就寫出了是要求取得合理回報(bào)還是不要求回報(bào)，注冊(cè)的時(shí)候都是民辦非企業(yè)單位，沒(méi)有什么區(qū)別。然后第二步就是對(duì)這些要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校做出一系列的限制。這些限制表面上看起來(lái)是為了防止它追求高額回報(bào)引起一些不良后果。第一，稅收優(yōu)惠不一樣。是說(shuō)如果你是要求回報(bào)的，那么政府就不能白給你錢了，不能給你優(yōu)惠了。然后規(guī)定回報(bào)必須來(lái)自辦學(xué)的結(jié)余，首先要扣除法律規(guī)定要扣除的那些東西，然后才能取得回報(bào)，不能影響學(xué)校的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。再一個(gè)民辦學(xué)校之間要有一個(gè)比較，看三個(gè)指標(biāo)：第一，收費(fèi)；
第二，用于教學(xué)活動(dòng)和改善教學(xué)條件的支出的比重；
第三，辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。

　　先看這個(gè)三個(gè)指標(biāo)和其他民辦學(xué)校之間比怎么樣，如果不如人家，你取得的合理回報(bào)卻比人家高，這是不允許的，政府就要管，要處罰。再一個(gè)限制是必須得向社會(huì)公布信息，辦學(xué)水平、教育質(zhì)量、財(cái)務(wù)狀況必須得向社會(huì)披露。另外一個(gè)限制是取得的回報(bào)比例要由董事會(huì)決定，要報(bào)省級(jí)機(jī)關(guān)備案�，F(xiàn)在備案這個(gè)概念也比較重要了，不僅僅是說(shuō)你已經(jīng)做了就通知他一聲，這個(gè)差不多可以被理解為批準(zhǔn)，如果我不給你備案就是不批準(zhǔn)了。這樣，我理解《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》和《民辦教育法》相比，有一個(gè)很大的差別或者說(shuō)進(jìn)步，就是把民辦學(xué)校分成了兩部分，一部分是真正的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，就是不要求合理回報(bào)的，另外一部分差不多可以叫作準(zhǔn)營(yíng)利機(jī)構(gòu)，像是一個(gè)營(yíng)利機(jī)構(gòu)了，但是受到種種限制，可以賺錢但是要在劃定的框框之內(nèi)，按照劃定的方法來(lái)賺錢。

　　衛(wèi)生、教育、科技差不多是我們國(guó)家現(xiàn)在最重要的三個(gè)公共服務(wù)領(lǐng)域。而在這三個(gè)領(lǐng)域中我們的政策、法律所期盼的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)以及現(xiàn)實(shí)中所運(yùn)行著的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)就是這樣的一個(gè)情況。

　　下一步我就想講一下理論方面了。理論方面大概有三個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是為什么會(huì)有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)？怎么解釋它的存在？第二個(gè)是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)怎么能夠運(yùn)行下去？第三是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)到底有沒(méi)有效率？我在文獻(xiàn)上看到的大家的討論大概是集中在這三個(gè)問(wèn)題上。

第一個(gè)問(wèn)題，怎么會(huì)有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)？一種解釋首先是看歷史的證據(jù)，從歷史來(lái)看，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)首先是出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的，這些國(guó)家歷史發(fā)展的起點(diǎn)是一切的事情都由私人來(lái)操作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))政府只是扮演一個(gè)守夜人的角色。在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一個(gè)空隙，這個(gè)空隙是私人部門不愿意干，政府也沒(méi)有去干，留下了這樣一個(gè)空白、缺口。這個(gè)缺口由什么來(lái)彌補(bǔ)呢？就是由私人部門演化出來(lái)的私人非營(yíng)利機(jī)構(gòu)去彌補(bǔ)�；蛘哒f(shuō)當(dāng)時(shí)這些部門并沒(méi)有叫作非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，更多的是一些慈善性的機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)了政府和營(yíng)利性的私人部門之間的空白，然后這些機(jī)構(gòu)慢慢的就發(fā)展成了今天我們所看到的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。比較典型的是美國(guó)的醫(yī)院，在歷史上美國(guó)的富人是不去醫(yī)院的，他們都是把醫(yī)生請(qǐng)到家里看病，窮人請(qǐng)不起醫(yī)生，后來(lái)一些慈善機(jī)構(gòu)就在一些固定的地方設(shè)立醫(yī)療點(diǎn)，請(qǐng)一些慈善性的醫(yī)生到這個(gè)點(diǎn)來(lái)，施舍性的給窮人看病，慢慢的這些醫(yī)療點(diǎn)就發(fā)展成了有病床，有房屋，最后就發(fā)展成為醫(yī)院了，再后來(lái)富人也漸漸發(fā)現(xiàn)應(yīng)該到醫(yī)院去看病了。接下來(lái)政府發(fā)現(xiàn)，給全國(guó)人民提供醫(yī)療服務(wù)的時(shí)候利用這些非營(yíng)利的醫(yī)院是非常有價(jià)值的。于是政府開(kāi)始把它的任務(wù)承包給了這些非營(yíng)利醫(yī)院。所以非營(yíng)利醫(yī)院就這樣發(fā)展起來(lái)了。另外還有很多這樣的例子。最初是政府沒(méi)有顧到，私人部門也沒(méi)有顧到，是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)了這個(gè)空白。這樣的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)差不多全是私人創(chuàng)辦的，所以在西方講到非營(yíng)利機(jī)構(gòu)通常都是說(shuō)私人創(chuàng)辦的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，這和我們國(guó)家的情況是很有區(qū)別的。

　　比較正規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋傾向于把非營(yíng)利機(jī)構(gòu)解釋成是一種合同失靈的結(jié)果，而合同失靈的原因是信息的不對(duì)稱，由于信息的不對(duì)稱，所以服務(wù)的交易就不能夠完全依靠合同了。因?yàn)榉��?wù)的賣者和服務(wù)的買者的信息存在著嚴(yán)重的不對(duì)稱，他們沒(méi)有辦法簽訂比較有效率的合同，或者合同的成本太高了會(huì)造成扭曲。最典型的例子之一是養(yǎng)老院、幼兒園，比如說(shuō)你忙著上班，把老人送到了養(yǎng)老院，你沒(méi)有辦法去監(jiān)督、去衡量養(yǎng)老院給你提供的服務(wù)的質(zhì)量。比如說(shuō)孩子他就給他吃飯，讓他睡覺(jué)，這樣節(jié)約成本，你不知道。老人伺候的好不好你也不知道。你可以跟養(yǎng)老院簽一個(gè)合同。兩家養(yǎng)老院互相競(jìng)爭(zhēng)，都說(shuō)我這比他那便宜，你沒(méi)辦法決定你應(yīng)該去哪個(gè)養(yǎng)老院，因?yàn)槟悴恢�道它們的質(zhì)量。兩個(gè)西紅柿你還可以去看著比較哪個(gè)更亮堂一點(diǎn)、水靈一點(diǎn)，哪個(gè)差一點(diǎn)，你可以決定要哪個(gè)。但是兩個(gè)養(yǎng)老院你沒(méi)法做出比較，因?yàn)槟銢](méi)法判斷它的質(zhì)量。這個(gè)時(shí)候如果有個(gè)人創(chuàng)立了一個(gè)養(yǎng)老院，說(shuō)我這兒是非營(yíng)利的，是不賺錢的，我要賺錢政府要抓我去坐牢的。結(jié)果你就放心了，說(shuō)選擇這個(gè)不賺錢的，那些賺錢的無(wú)論怎么保證你都沒(méi)法相信，因?yàn)槟銢](méi)法判斷。這時(shí)候非營(yíng)利的養(yǎng)老院就會(huì)有很大的市場(chǎng)。另外一個(gè)比較重要的例子就是捐贈(zèng)，比如說(shuō)非洲盧旺達(dá)發(fā)生了種族屠殺，你非常著急，想要捐5萬(wàn)塊錢給盧旺達(dá)難民，那么你捐給誰(shuí)呢？一個(gè)是營(yíng)利性的公司來(lái)找你，說(shuō)你捐給我吧，一個(gè)是非營(yíng)利的慈善組織來(lái)找你，那么很多人都會(huì)愿意捐給非營(yíng)利的慈善組織。營(yíng)利性的公司你不放心，因?yàn)檫@里面有個(gè)利益沖突，你把錢捐給它了，它有沒(méi)有把錢用在盧旺達(dá)難民身上你是沒(méi)辦法監(jiān)督的。比如說(shuō)它是一個(gè)賣衣服的公司，它說(shuō)你把錢給我，我就會(huì)把衣服送到難民手里。你沒(méi)辦法監(jiān)督，而且你知道它有非常強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，把它的賣不出去的破衣服送到盧旺達(dá)去，然后把你的5萬(wàn)塊錢變成利潤(rùn)了。所以信任感建立不起來(lái)。這個(gè)時(shí)候如果有一個(gè)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，而且你相信它是非營(yíng)利的，你把錢捐給它你就會(huì)非常放心。所以在捐贈(zèng)這個(gè)行業(yè)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)也很大。

　　按照這樣一種合同失靈的理解的話，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)實(shí)際上是一種激勵(lì)機(jī)制的制度安排，而且這種激勵(lì)機(jī)制的核心不是去強(qiáng)化你的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，而是弱化你的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)。這和我們過(guò)去看到的市場(chǎng)機(jī)制的作用有一個(gè)非常大的差距，就是說(shuō)我們?cè)趪?guó)有企業(yè)改革中，我們的目標(biāo)主要是強(qiáng)化它的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，包括私有化最后的目標(biāo)實(shí)際上是強(qiáng)化它的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，這樣來(lái)驅(qū)使它去追求經(jīng)濟(jì)效益。而在非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這種場(chǎng)合，如果合同失靈這個(gè)解釋成立的話，你就可以看到實(shí)際上是在弱化你的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，來(lái)消除潛在的利益沖突，消除了利益沖突之后，有利于建立起合同之外的信任，建立起信任的結(jié)果是降低了交易成本，使一些本來(lái)不能夠發(fā)生的交易可以發(fā)生了，于是增進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的福利。

　　另外一點(diǎn)，從這樣一個(gè)理論可以引申出來(lái)的一個(gè)看法就是整個(gè)的機(jī)制、這樣一個(gè)制度安排能不能起作用，很大程度取決于政府的監(jiān)管能力。你有沒(méi)有能力保證，讓老百姓相信，叫作非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的那些機(jī)構(gòu)確實(shí)是非營(yíng)利的，沒(méi)有分紅。如果政府能夠做到這一點(diǎn)，那么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這樣一個(gè)制度安排就是有價(jià)值的。老百姓就可以放心的說(shuō)，我把錢捐給它，它把錢一定是用到非洲去了。其中如果出了問(wèn)題也一定是因?yàn)槟芰χ�類的原因，而不是故意把錢侵吞為己有了。但是如果政府監(jiān)管能力達(dá)不到，最后出現(xiàn)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是魚(yú)龍混雜，有很多是營(yíng)利機(jī)構(gòu)偽裝成的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，那么這個(gè)市場(chǎng)就會(huì)垮掉。不管你是真正的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也好，是假的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)也好，人們都只能一概把它們看作是營(yíng)利機(jī)構(gòu)。所以這樣一種制度安排能不能起作用很大程度上取決于政府的監(jiān)管能力。

　　但是合同失靈的理論不能解釋為什么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能夠和政府部門長(zhǎng)期的并存。如果說(shuō)私人的營(yíng)利機(jī)構(gòu)有利益沖突，但是政府部門沒(méi)有利益沖突，政府機(jī)關(guān)本來(lái)就是非營(yíng)利的，那么有了政府機(jī)關(guān)還要有非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，這兩種機(jī)構(gòu)怎么能夠并存？非營(yíng)利機(jī)構(gòu)最后成了所謂的第三部門。為什么沒(méi)有被政府把它擠出去？這里面大概有兩種解釋，一是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)本來(lái)就是人為制造出來(lái)的，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)其實(shí)是一種不可能存在的東西，就是因?yàn)檎�府老給它優(yōu)惠政策所以它才存在，這是一種比較有諷刺意味的解釋，他們認(rèn)為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)這些人整天就是吃政府的，實(shí)際上是不創(chuàng)造什么價(jià)值的，是因?yàn)樗鼈兝嫌卸愂諆?yōu)惠政策，政府老把合同承包給它們，所以營(yíng)利機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)它們，于是它們才能夠存在。但是另外一種比較認(rèn)真一點(diǎn)的解釋是認(rèn)為，私人的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)于政府部門或者說(shuō)整個(gè)公共部門來(lái)說(shuō)有兩方面的優(yōu)勢(shì)，第一個(gè)是私人的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可以滿足意志的偏好，大部分人都喜歡、都接受的東西，都想要的東西比較容易由政府來(lái)提供，但是特殊人群意志的偏好則比較容易由私人的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供，比如說(shuō)教育里邊的貴族學(xué)校。在其他國(guó)家也有貴族學(xué)校，有一種解釋是普通老百姓需要的普通學(xué)校，普通的教育服務(wù)由公立的教育機(jī)構(gòu)提供就可以了，而有些有錢人有特殊的教育需要，不滿足于公立學(xué)校的教育設(shè)施，私立貴族學(xué)�？梢詾樗�提供他需要的服務(wù)，盡管需要比公立學(xué)校貴10倍的費(fèi)用，他仍然會(huì)選擇貴族學(xué)校。這就是一種意志的偏好。普通人沒(méi)有這個(gè)偏好，但是他有錢，他有這個(gè)偏好。比如，他想要他的孩子拿一半時(shí)間來(lái)學(xué)英語(yǔ)，大部分的人還是希望孩子學(xué)好漢語(yǔ)，這就是一種意志的偏好，這就比較容易由一種私立的學(xué)校來(lái)滿足。再比如剛才說(shuō)到的養(yǎng)老院、捐贈(zèng)等等，人們的偏好都是不一樣的，很多人是相信非營(yíng)利機(jī)構(gòu)甚至是相信政府部門，認(rèn)為如果是由政府來(lái)辦我愿意捐，如果是由私人來(lái)辦我就肯定不愿意了。但是也有一些人不相信政府，認(rèn)為官員都是腐敗的，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是騙人的，我相信企業(yè)家，所以我愿意把錢捐給營(yíng)利性的私人公司，偏好是有差別的，有人把老人送到營(yíng)利的養(yǎng)老院，有人就把老人送到非營(yíng)利的養(yǎng)老院。他對(duì)信任感的偏好是不一樣的，有的人信任非營(yíng)利的養(yǎng)老院，有的人則認(rèn)為營(yíng)利的養(yǎng)老院也不是騙人的。所以這種意志的偏好就導(dǎo)致了這幾種制度的并存。私人的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的另外一個(gè)優(yōu)勢(shì)是非常有效的內(nèi)部治理，比較少的官僚性的、政治性的干預(yù)，以及私人的創(chuàng)業(yè)熱情、創(chuàng)新熱情使得私人的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)沒(méi)有被政府部門擠出去。

　　第二個(gè)問(wèn)題，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)為什么能夠運(yùn)行？如果按照標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)權(quán)理論，人們可能會(huì)提出這樣的質(zhì)疑，沒(méi)有利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，它的創(chuàng)始人、管理人員賺不到錢，就等于是大鍋飯，干多干少一個(gè)樣，干好干壞一個(gè)樣，反正賺多少都不能分的，這樣的機(jī)構(gòu)怎么會(huì)有效率的？尤其在我們國(guó)內(nèi)的討論中對(duì)這個(gè)問(wèn)題是深有體會(huì)的。我們國(guó)家過(guò)去改革了20年不就是在改革這個(gè)東西嗎？改掉大鍋飯，建立激勵(lì)機(jī)制。有的同志就講，你把事業(yè)單位都改成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)了，賺的利潤(rùn)都不能分，誰(shuí)還去給你干活呀？所以這是一個(gè)非常合理的問(wèn)題。但是有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家講得很好，就是說(shuō)讓你感到非常吃驚的是它確實(shí)是在運(yùn)行的，按照理論它早就應(yīng)該完蛋了，起碼應(yīng)該像國(guó)企那樣低效率，非常的不景氣。但是事實(shí)上它運(yùn)行的很好，這是非常讓人吃驚的事情。經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋集中在誰(shuí)在控制這些機(jī)構(gòu)？他們的目標(biāo)是把什么東西最大化？大概有三種主要的模型，第一種是由管理層來(lái)控制的，管理層是利他主義的，他們最大的樂(lè)趣，最大的利益是看到別人獲得福利。比如說(shuō)這些創(chuàng)辦非營(yíng)利醫(yī)院的人，他們最高興的事是看到這些窮人被救活了。他不是說(shuō)干多干少一個(gè)樣，他手下的員工把人救活了他會(huì)非常高興，會(huì)比發(fā)給他1萬(wàn)塊錢獎(jiǎng)金更高興。是因?yàn)檫@樣的利他主義的管理層在控制著非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，所以這個(gè)機(jī)構(gòu)才能夠運(yùn)轉(zhuǎn)的。

　　第二種是這個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)是員工的合作社，實(shí)際上是一個(gè)集體所有制或者說(shuō)合作制的企業(yè)，假定他們實(shí)際上是會(huì)得到各種利益的，通過(guò)他們的工資、福利得到利益的。第三種是在合同失靈的條件下，想賺錢的企業(yè)家最后也會(huì)選擇非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。這里邊最主要的權(quán)衡是如果你選擇了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，那么就是說(shuō)你承諾一種比較弱的激勵(lì)機(jī)制，給消費(fèi)者提供了一種保證，讓他們相信你不會(huì)占他們的便宜。于是你的企業(yè)就可以收取更多的費(fèi)用，得到更多的捐贈(zèng)，你的雇員在專業(yè)技能方面可能會(huì)愿意做更多的投資。于是你的機(jī)構(gòu)可以辦得比營(yíng)利性機(jī)構(gòu)要好一點(diǎn)。當(dāng)然這個(gè)代價(jià)是你必須要遵守不分配的約束。但是你可以在職消費(fèi)。所以這些企業(yè)家權(quán)衡利弊，一方面權(quán)衡這樣做企業(yè)可以得到更好的發(fā)展，可以有更多的顧客，可以有更多的捐贈(zèng)，另一方面可以在職消費(fèi)。代價(jià)就是不能分紅。權(quán)衡利弊以后他覺(jué)得利大于弊，那么即便是想賺錢的企業(yè)家，沒(méi)有慈善心的企業(yè)家也會(huì)選擇非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。這是現(xiàn)在的理論文獻(xiàn)中可以看到的三種主要的解釋。

　　很多人收集數(shù)據(jù)，研究非營(yíng)利機(jī)構(gòu)到底有沒(méi)有效率，吃大鍋飯了還能不能把事情做好？簡(jiǎn)單地說(shuō)現(xiàn)在還沒(méi)有結(jié)論，有各種各樣的研究結(jié)果，但是還沒(méi)有定論。只是大體上來(lái)說(shuō)和營(yíng)利性機(jī)構(gòu)相比，由于利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的不存在給非營(yíng)利機(jī)構(gòu)帶來(lái)的低效率即便是有也不是很大，至少不是像國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)之間那么大的差別。雖然也有很好的國(guó)企，但是總體來(lái)說(shuō)國(guó)企的效率還是比私營(yíng)企業(yè)要差得多。而比較非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和營(yíng)利機(jī)構(gòu)，差別根本沒(méi)有那么大。那么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的服務(wù)怎么樣呢？研究的比較多的比如說(shuō)美國(guó)的養(yǎng)老院，它們基本上是一種高價(jià)格、高質(zhì)量的服務(wù)提供模式。它提供的服務(wù)質(zhì)量比營(yíng)利性企業(yè)要高，同時(shí)收取的費(fèi)用也要高一些。美國(guó)的醫(yī)院也是研究的很多的領(lǐng)域之一，其結(jié)論也是效率的差別即便是有也不是很明顯。

根據(jù)這樣的理論和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我想可以提出這樣幾點(diǎn)看法，首先我們國(guó)內(nèi)的一些行業(yè)改革中經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)觀點(diǎn)，覺(jué)得這個(gè)是社會(huì)公益服務(wù)，所以應(yīng)該由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供。這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該改成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)因?yàn)樗�是公益性的，提供社�?huì)公益服務(wù)的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上說(shuō)，從我的理解來(lái)看，我們找不到這種理論支持，說(shuō)不上為什么公益性的服務(wù)就必須由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供。首先什么叫作公益性服務(wù)？一說(shuō)到要提供免稅、優(yōu)惠政策的就是公益性的。但是首先什么是公益性這就是個(gè)模糊的概念，即便是說(shuō)清楚了那么為什么公益性的服務(wù)就要非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供呢？有的時(shí)候這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)是說(shuō)它是公益性的，那么你就不要收那么多錢了，就不要想著賺錢了，實(shí)際上是希望非營(yíng)利機(jī)構(gòu)給他提供低收費(fèi)的甚至免費(fèi)的服務(wù)。從理論上看，這種想法恐怕是混淆了兩個(gè)問(wèn)題，第一是這個(gè)服務(wù)誰(shuí)來(lái)付費(fèi)，誰(shuí)來(lái)支付服務(wù)的成本？第二個(gè)問(wèn)題是誰(shuí)來(lái)提供這個(gè)服務(wù)？非營(yíng)利機(jī)構(gòu)說(shuō)的是一個(gè)提供的問(wèn)題，比如說(shuō)九年制義務(wù)教育這就是一個(gè)服務(wù)，這個(gè)服務(wù)由誰(shuí)來(lái)提供呢？可以由公立學(xué)校來(lái)提供，也可以由私立學(xué)校來(lái)提供，但是世界上沒(méi)有免費(fèi)的午餐，教育是需要成本的，不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，誰(shuí)提供九年制義務(wù)教育都是有成本的，比如說(shuō)一個(gè)學(xué)生一年的成本是2000元，這2000塊錢是一定要有人來(lái)掏腰包的，是不是給補(bǔ)貼實(shí)際上是由誰(shuí)來(lái)掏腰包的問(wèn)題，它可以由政府來(lái)付費(fèi)，也可以由私人來(lái)付費(fèi)，像教育券就是一種私人提供、政府來(lái)付費(fèi)的機(jī)制�，F(xiàn)在很多地方都在搞這個(gè)試點(diǎn)，以前是政府把錢撥到學(xué)校，現(xiàn)在是把錢發(fā)到家長(zhǎng)手里，小學(xué)生每月340元，中學(xué)生每月540元。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))你把這個(gè)錢交到你想上的學(xué)校，由學(xué)校到教育局領(lǐng)錢。這就是一種私人提供、政府付費(fèi)的機(jī)制，所以說(shuō)服務(wù)的提供和付費(fèi)是兩個(gè)問(wèn)題。而有些服務(wù)是公益性的，比如科技，無(wú)法得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該由政府來(lái)付費(fèi)。但是政府付費(fèi)并不說(shuō)明這個(gè)事應(yīng)該由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)做，它完全可以由營(yíng)利性機(jī)構(gòu)來(lái)做，比如說(shuō)街上的路燈是一種公共物品。你要是讓一個(gè)私人公司去安，他不會(huì)愿意的，他賺不了錢，因?yàn)槁窡舨荒苁召M(fèi)，但是制造路燈的公司不一定非是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，它可以是一個(gè)私人的營(yíng)利性公司。這是兩個(gè)不同的問(wèn)題。所以公益性服務(wù)一定要由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供這是需要進(jìn)一步論證的。我們國(guó)家在醫(yī)療衛(wèi)生改革當(dāng)中非營(yíng)利機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是公益性，在科技改革中采用非營(yíng)利機(jī)構(gòu)主要強(qiáng)調(diào)的是無(wú)法得到經(jīng)濟(jì)回報(bào)，在教育改革中強(qiáng)調(diào)的是公益事業(yè)，所以是不能夠去賺錢的。

　　第二個(gè)觀點(diǎn)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能不能夠有效的運(yùn)作取決于政府能不能夠有效的監(jiān)管？這個(gè)剛才已經(jīng)講了。第三個(gè)觀點(diǎn)，與此相聯(lián)系的，對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供稅收優(yōu)惠或者是其他的公共資金支持的時(shí)候恐怕應(yīng)該采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度。因?yàn)槟闾峁┑膬?yōu)惠越多，提供的資金支持越多，你的監(jiān)管的難度就越大，想戴紅帽子的人就越多。就會(huì)有更多的人提供大量的成本把自己偽裝成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，然后得到稅收和公共資金的支持。這樣就要反過(guò)來(lái)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，為什么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)就要得到稅收優(yōu)惠和公共資金的支持？有人說(shuō)它們是公益性的呀。接下來(lái)又有一個(gè)問(wèn)題，究竟什么是公益性？為什么它是公益性就應(yīng)該得到稅收優(yōu)惠？是不是所有的公益性的都應(yīng)該得到稅收優(yōu)惠？比如說(shuō)制藥，藥品生產(chǎn)是不是公益性的？地鐵、路燈、綠色食品是不是公益性的？什么樣的情況下應(yīng)該有稅收優(yōu)惠，什么樣的情況下不應(yīng)該有？這個(gè)依據(jù)在哪里？我們國(guó)家的稅收條例是五花八門的，給了各種各樣的優(yōu)惠，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)非常復(fù)雜的政策體系。但是背后的道理究竟在什么地方？好像還沒(méi)有人能夠徹底的很清楚的說(shuō)出來(lái)。

　　第四個(gè)觀點(diǎn)要考慮歷史的遺產(chǎn)。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)更多的是一個(gè)西方社會(huì)的產(chǎn)物，比如在日本就不像在歐洲、美國(guó)那么的流行。有人解釋說(shuō)日本社會(huì)是一個(gè)比較同質(zhì)的社會(huì)，而西方社會(huì)是更加異質(zhì)的社會(huì)，所以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在西方有更大的市場(chǎng)。另外一種解釋是日本人的慈善心不如西方人，所以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)在日本沒(méi)有像在西方那么發(fā)達(dá)。不管怎么樣，歷史的遺產(chǎn)是需要考慮的。在中國(guó)最主要的歷史遺產(chǎn)是兩個(gè)方面，一個(gè)是我們現(xiàn)在的事業(yè)單位100多萬(wàn)家，將近3000萬(wàn)人，很龐大的一個(gè)行業(yè)。應(yīng)該說(shuō)事業(yè)單位的建立也不是為了要賺錢的，雖然沒(méi)有明確的界定為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，但是也沒(méi)有要求它們要像國(guó)有企業(yè)那樣賺錢。再一個(gè)是中國(guó)幾千年來(lái)私人辦學(xué)，私人提供醫(yī)療服務(wù)的這樣一個(gè)歷史傳統(tǒng)。以及我們幾千年流傳下來(lái)的醫(yī)生、教師的操守，社會(huì)對(duì)這兩種職業(yè)的特殊的高度尊重，這種操守和尊重也是一種激勵(lì)機(jī)制，實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制、合同失靈的情況下人們想出來(lái)的一種辦法。因?yàn)楹贤�是失靈的，你可以騙他，但是你沒(méi)有騙，這就說(shuō)明你是非常高尚的，人們就會(huì)尊重你。于是這種操守和社會(huì)的尊重就變成了一種激勵(lì)機(jī)制，使得醫(yī)生和教師都覺(jué)得自己很神圣，不能做那種不太雅觀的事，所以這也就部分的取代了經(jīng)濟(jì)上的合同的激勵(lì)作用。

　　最后10分鐘我們來(lái)探討一下民辦教育的政策選擇問(wèn)題。據(jù)我所知，大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論是非常的深入了。在《民辦教育法》的起草和3次審讀的過(guò)程中有大量的討論。我個(gè)人的理解應(yīng)該說(shuō)在理論上有這樣三種政策選擇的可能：第一種選擇是維持《教育法》的精神，按照《教育法》的規(guī)定就是所有學(xué)校都應(yīng)該是非營(yíng)利的，不存在什么合理回報(bào)的問(wèn)題。營(yíng)利就是營(yíng)利，非營(yíng)利就是非營(yíng)利，分配還是不分配，是或者不是；
第二種選擇是跳到另外一個(gè)極端，所有的民辦學(xué)校都放開(kāi)，都自由，都可以按照普通的企業(yè)去注冊(cè)，都可以辦成營(yíng)利性的；
第三種選擇比較中庸，就是可以營(yíng)利也可以非營(yíng)利，但是有一條，不能偽裝，不能說(shuō)你是營(yíng)利的要假裝非營(yíng)利。你可以選擇是營(yíng)利的還是非營(yíng)利的。大致上是這樣三種選擇。我的感覺(jué)是沒(méi)有那么清楚，不是說(shuō)顯而易見(jiàn)的可以說(shuō)清楚哪種選擇更好，應(yīng)該說(shuō)各種選擇都是有利有弊的。全部是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)那么《教育法》就不用修改了，《教育法》不修改恐怕符合我們現(xiàn)在社會(huì)上比較主流的觀點(diǎn)，也就說(shuō)教育這個(gè)東西是不能夠拿來(lái)賺錢的。而挑戰(zhàn)就在兩個(gè)方面，一個(gè)是我們有沒(méi)有這種監(jiān)管能力，實(shí)際上即便是在《民辦教育法》通過(guò)之前，在研究教育的專家當(dāng)中好像有這樣一個(gè)共識(shí)，至少是相當(dāng)一部分專家都已經(jīng)看到這樣一個(gè)事實(shí)，實(shí)際上大量的民辦學(xué)校都是營(yíng)利的。雖然《教育法》規(guī)定不能營(yíng)利，但是事實(shí)上你根本看不住，他有無(wú)數(shù)無(wú)數(shù)的辦法營(yíng)利。他不一定要分配利潤(rùn)，在他的會(huì)計(jì)報(bào)表上沒(méi)有利潤(rùn)，他可以通過(guò)各種各樣的關(guān)聯(lián)交易把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去，尤其是90年代之后創(chuàng)辦的民辦學(xué)校，創(chuàng)辦學(xué)校的時(shí)候說(shuō)得清清楚楚創(chuàng)辦這個(gè)學(xué)校的目的就是帶動(dòng)房地產(chǎn)，我是個(gè)房地產(chǎn)公司，辦學(xué)校就是為了帶動(dòng)房地產(chǎn)升值，根本沒(méi)有隱諱。所以說(shuō)如果看不住的話你提這個(gè)規(guī)定還有什么意義呢？就是把老實(shí)人看住了，獎(jiǎng)勵(lì)了那些偷奸�；�的人。再一個(gè)就是回到更本質(zhì)的問(wèn)題，《教育法》的規(guī)定背后的理論支撐在什么地方？教育是公益事業(yè)為什么就必須由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供？為什么就不能由營(yíng)利的學(xué)校來(lái)提供？像剛才我提到的很多行業(yè)，制藥，交通，包括與教育相關(guān)的行業(yè)，比如給學(xué)校蓋房子算不算公益事業(yè)，印刷課本算不算公益事業(yè)，這些是不是都要由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)提供呢？如果這個(gè)說(shuō)法不成立，那么就需要給《教育法》這個(gè)規(guī)定找到一個(gè)新的理論支撐點(diǎn)。

　　全部改成營(yíng)利的，放開(kāi)，允許營(yíng)利行不行呢？營(yíng)利學(xué)校的好處弗里德曼講得很清楚了，他在1995年的《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表了一片文章叫作《把公立學(xué)校全部私有化》，他的基本觀點(diǎn)就是美國(guó)的公立學(xué)校絕大部分都應(yīng)該私有化�，F(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)全球化的時(shí)代，信息化的社會(huì)，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力正在受到威脅，這種威脅一部分來(lái)自我們中國(guó)這樣的國(guó)家，因?yàn)槿�球化，大量的廉價(jià)勞動(dòng)力正在跟美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，所以美國(guó)要保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一定要改革教育。弗里德曼說(shuō)，美國(guó)學(xué)�，F(xiàn)在的教育質(zhì)量和1955年相比只有退步?jīng)]有進(jìn)步，長(zhǎng)此以往國(guó)將不國(guó)了。除非將所有的學(xué)校私有化，至少私有化到足夠的份額，只私有化幾個(gè)是不行的，要大量的私有化，將教育變成一個(gè)產(chǎn)業(yè)，使得營(yíng)利性的企業(yè)家愿意投資進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，用企業(yè)家的創(chuàng)新精神來(lái)改造美國(guó)的教育。所以第一個(gè)措施，私有化，第二個(gè)措施，由政府來(lái)付費(fèi)。教育可以私有化，但是付費(fèi)還是要由政府來(lái)付費(fèi)。政府發(fā)教育券，家長(zhǎng)去選擇學(xué)校，這樣一邊政府付費(fèi)，一邊給了家長(zhǎng)選擇權(quán)，形成一種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，和企業(yè)家的創(chuàng)新精神二者加在一起來(lái)改造美國(guó)的教育。這是他1995年的觀點(diǎn)，直到現(xiàn)在仍然是一種最權(quán)威的也是最極端的支持教育券的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)很極端，所以把營(yíng)利學(xué)校的優(yōu)點(diǎn)說(shuō)得非常清楚了。一是企業(yè)家的創(chuàng)新精神，二是家長(zhǎng)的選擇權(quán)。

　　還有人講出一個(gè)例子，私人辦學(xué)的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于公立教育。公立教育，政府辦學(xué)是最近一兩百年的事情。人類歷史上教育事業(yè)主要是由私人來(lái)辦的。當(dāng)然也有人講，教育變成一種普及性的普及到全體人民的公共服務(wù)，是政府來(lái)辦的，是由公立學(xué)校提供的。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家全民享有的教育服務(wù)是由私立學(xué)校提供的。私立學(xué)校來(lái)提供全民的教育服務(wù)有哪些弊端呢？現(xiàn)在研究教育的專家中有這樣一些觀點(diǎn)，一，教育的質(zhì)量有的是可以測(cè)度的，有的是不能測(cè)度的。如果一個(gè)公司提供這樣一個(gè)服務(wù)，而這個(gè)公司沒(méi)有長(zhǎng)期的信譽(yù)，沒(méi)有長(zhǎng)期的投資，只追求短期利益的話，他有可能把那些不可測(cè)度的質(zhì)量降下來(lái)以降低成本，增加利潤(rùn)。比如說(shuō)升學(xué)率是可以測(cè)度的，所以他大量的往這方面投資，花錢買好學(xué)生進(jìn)來(lái)，以提高升學(xué)率，而學(xué)生的能力、素質(zhì)、性格這些是不能測(cè)度的，所以就不往這些上面投資。這樣就使得學(xué)校的投資模式傾斜到那些可以測(cè)度的質(zhì)量上去了。再一個(gè)是有選擇的接收學(xué)生，就好像企業(yè)進(jìn)原材料一樣的，好加工的材料我要，不好加工的材料不要。這個(gè)學(xué)生不好教，調(diào)皮搗蛋或者腦子不好使，他就不要，這不像公立學(xué)校所倡導(dǎo)的那樣“有教無(wú)類”。第三，長(zhǎng)此以往，會(huì)導(dǎo)致一種社會(huì)的階層分化。因?yàn)閷W(xué)生會(huì)按照他們的家庭背景、收入在不同的學(xué)校聚集起來(lái)。時(shí)間長(zhǎng)了就成了這個(gè)學(xué)校是官員子女上的學(xué)校，那個(gè)學(xué)校是金融富翁們的子女上的學(xué)校，這個(gè)學(xué)校是民工子女上的學(xué)校，最后形成了不同的學(xué)校有不同的價(jià)值觀，長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生不同的階層，社會(huì)就會(huì)失去共同的價(jià)值觀，共同的信仰，最后導(dǎo)致社會(huì)的分化。

　　還有一個(gè)觀點(diǎn)是公立學(xué)校和私立學(xué)校的效率，很多的經(jīng)驗(yàn)研究和剛才講的一樣，私立學(xué)校并沒(méi)有像國(guó)有企業(yè)對(duì)私營(yíng)企業(yè)那樣的效率優(yōu)勢(shì)。但是需要注意的是這些研究在我們中國(guó)是要打一些折扣的，國(guó)有還是私有，公立還是私立是非常重要的。它之所以重要是因?yàn)樗�的�?jīng)濟(jì)含義，公立學(xué)校如果它的內(nèi)部的治理機(jī)制做一些改造，那么它就會(huì)非常接近私立學(xué)校，就像國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理做一些改造，就會(huì)差不多變成私營(yíng)企業(yè)了。公立學(xué)校也好，公立醫(yī)院也好，如果你給它注入強(qiáng)烈的利潤(rùn)動(dòng)機(jī)，或者非常強(qiáng)烈的私人利益動(dòng)機(jī)，比如說(shuō)我就考核你的升學(xué)率，升學(xué)率不夠校長(zhǎng)就免職。這樣公立學(xué)校的行為就會(huì)變得和私立學(xué)校非常相似。剛才我們講到的這些東西，像挑學(xué)生、追求短期的硬指標(biāo)等在公立學(xué)校也非常的常見(jiàn)。

　　第三種模式是，既然非營(yíng)利學(xué)校有非營(yíng)利學(xué)校的優(yōu)勢(shì)，營(yíng)利學(xué)校有營(yíng)利學(xué)校的優(yōu)勢(shì)，有的人就說(shuō)了，中國(guó)市場(chǎng)這么大，有一億多的學(xué)生，那么為什么不能把所有的制度安排放開(kāi)呢？讓他們用不同的制度來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。讓辦學(xué)的人來(lái)進(jìn)行選擇，你覺(jué)得你能夠辦好一個(gè)營(yíng)利學(xué)校你就辦營(yíng)利學(xué)校，你覺(jué)得你想辦一個(gè)非營(yíng)利學(xué)校你就辦非營(yíng)利學(xué)校，那么這種自由選擇的結(jié)果是什么呢？那些真正的慈善家，那些真正愿意放棄分紅的企業(yè)家，他們可以用非營(yíng)利的這樣一個(gè)制度安排來(lái)作為一個(gè)信號(hào)提高人們對(duì)他們的信任度。而那些有信心得到消費(fèi)者信任的企業(yè)家可以選擇辦營(yíng)利性學(xué)校來(lái)滿足他們的分紅需要。同時(shí)也給了家長(zhǎng)一個(gè)選擇營(yíng)利學(xué)�；蛘叻菭I(yíng)利學(xué)校的機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在我們的家長(zhǎng)花了大量的資金去選擇私立學(xué)校，他們也知道私立學(xué)校不可能是不賺錢的。但是他們?nèi)匀辉敢猓�這就說(shuō)明很多人并不是很在乎私立學(xué)校的營(yíng)利性所帶來(lái)的不良之處，或者說(shuō)他們認(rèn)為自己有能力去監(jiān)督這些不可測(cè)度的質(zhì)量。所以這樣的話似乎兼容并蓄成為了一種最好的選擇，經(jīng)過(guò)若干年其結(jié)果可能是兩種模式都可以，或者說(shuō)最后某一種模式不可以，那個(gè)時(shí)候再進(jìn)一步做出新的制度選擇。

　　但是這樣一種兼容并蓄的一個(gè)關(guān)鍵性條件就是政府必須有足夠的監(jiān)管能力，保證營(yíng)利學(xué)校不能冒充非營(yíng)利學(xué)校。你的稅收優(yōu)惠等加上去問(wèn)題就非常嚴(yán)重，剛才提到醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)爭(zhēng)著戴紅帽子，如果非營(yíng)利的民辦學(xué)校的稅收優(yōu)惠增長(zhǎng)上去以后，民辦學(xué)校這個(gè)領(lǐng)域戴紅帽子的利益也會(huì)非常的大，人們就會(huì)花大量的資源進(jìn)去爭(zhēng)這個(gè)紅帽子。政府的監(jiān)管能力是很重要的。我們現(xiàn)在這些實(shí)施條例我的理解是更接近于這第三種模式，但是有一個(gè)缺點(diǎn)是沒(méi)有對(duì)營(yíng)利學(xué)校和非營(yíng)利學(xué)校做出明確的區(qū)分，其后果是給消費(fèi)者的信號(hào)沒(méi)有那么強(qiáng)烈。尤其是那些民辦學(xué)校要不要求合理回報(bào)是寫進(jìn)的辦學(xué)章程里面，這些東西很多時(shí)候消費(fèi)者是無(wú)法了解的。而且對(duì)這些要求取得合理回報(bào)的學(xué)校規(guī)定了那么復(fù)雜的監(jiān)管措施，實(shí)施難度是非常大的，提供了大量的腐敗機(jī)會(huì)。包括剛才說(shuō)的備案，教育質(zhì)量，公布的信息這些都是有很大的自由裁定權(quán)的。這種規(guī)定越細(xì)致腐敗的機(jī)會(huì)越大。再一個(gè)要維持這種兼容并蓄的模式是不是要相應(yīng)的修改《教育法》呢？

　　我就講到這。

　　梁治平：謝謝春霖把這個(gè)問(wèn)題講得這么清楚。今天的研討會(huì)由盛洪和我一起主持，他已經(jīng)完成了前半段的任務(wù)，后邊由我主持。今天我們請(qǐng)了兩個(gè)評(píng)議人，一個(gè)是茅于軾教授，茅老師既是天則所的常任理事，也是上海法律與經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)與管理委員會(huì)的委員。另外一位評(píng)議人是政法大學(xué)的方流芳教授。茅老師先來(lái)。

茅于軾：張春霖這個(gè)報(bào)告講得非常清楚，把非營(yíng)利機(jī)構(gòu)存在的原因，能不能有效率都用經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析。我們天則所就是一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題有著親身的體會(huì)。特別是現(xiàn)在我們國(guó)家出現(xiàn)了越來(lái)越多的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)確實(shí)需要更多的研究。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)講，一個(gè)社會(huì)要有生產(chǎn)，有消費(fèi)，那么市場(chǎng)就解決問(wèn)題了，但是還不夠，要有秩序就必須有政策。所以一個(gè)社會(huì)一般來(lái)講就是消費(fèi)者，生產(chǎn)者或者說(shuō)企業(yè)加上政府三個(gè)部分就足夠了。那么為什么要有非營(yíng)利組織呢？因?yàn)橛行﹩?wèn)題市場(chǎng)解決不了。兩大問(wèn)題，一個(gè)是公平問(wèn)題，主要表現(xiàn)為教育和醫(yī)療，像看病沒(méi)有錢病人會(huì)死掉，教育問(wèn)題也是，窮人的孩子不能受教育，那么上一代窮，下一代還是窮。還有就是外部性的問(wèn)題，教育有很大的外部性。這兩大問(wèn)題市場(chǎng)是解決不了的，過(guò)去一直是由政府來(lái)做。我們不能說(shuō)所有的問(wèn)題都有外部性和公平問(wèn)題，有些教育就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，比如說(shuō)新東方就沒(méi)有外部性問(wèn)題，也沒(méi)有公平問(wèn)題，可以完全按市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作。再比如學(xué)鋼琴，完全市場(chǎng)解決問(wèn)題，用不著政府來(lái)管。一級(jí)老師拿多少錢，鋼琴老師夠不夠，需不需要培養(yǎng)，通通不用政府管，市場(chǎng)能解決。也有一部分醫(yī)療政府根本不用管，市場(chǎng)完全可以解決問(wèn)題的，只有涉及到公平問(wèn)題的，外部性問(wèn)題的，這時(shí)候才需要有人管，市場(chǎng)解決不了。這時(shí)候由政府來(lái)管。政府管確實(shí)能解決問(wèn)題。我們過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)候政府統(tǒng)管一切也都管下來(lái)了。但是應(yīng)該說(shuō)它不是最好的。

　　這里還需要說(shuō)一下，非營(yíng)利組織這個(gè)名稱還不太準(zhǔn)確，因?yàn)檎�府也是非營(yíng)利的。說(shuō)非營(yíng)利組織就把政府也包括進(jìn)去了。所以應(yīng)該叫非營(yíng)利非政府，或者叫非政府。因?yàn)槲覀兝砟钪械姆钦�府就是非營(yíng)利的。我們習(xí)慣上說(shuō)的NGO就是非營(yíng)利的，而且也是非政府的。這時(shí)候我們要問(wèn)了，這些事情，像做慈善政府也是可以做的，為什么一定要非營(yíng)利非政府組織來(lái)做呢？有一個(gè)原因是政府做做得不好，民間做做得比較好，理由很簡(jiǎn)單，政府是權(quán)力機(jī)構(gòu)，它后邊有警察、有軍隊(duì)、有監(jiān)獄、有槍桿子，而慈善事業(yè)不需要這些。稅收需要這些，你不繳稅就把你抓起來(lái)。食品衛(wèi)生事業(yè)也需要這個(gè)后盾，你不遵守食品衛(wèi)生法律就把你抓起來(lái)。但是慈善事業(yè)不需要，他沒(méi)有愛(ài)心你也不能抓人。所以非營(yíng)利非政府組織做得比較好。還有其他一些事情非營(yíng)利非政府組織也比政府辦的有效率。比如說(shuō)美國(guó)的監(jiān)獄由非營(yíng)利組織甚至是企業(yè)來(lái)搞，監(jiān)獄公共衛(wèi)生、設(shè)施政府搞得不好，所以就有非營(yíng)利組織和企業(yè)來(lái)做。這是非營(yíng)利組織存在的一個(gè)很重要的原因。政府做不好，企業(yè)又不能做的。什么叫公益事業(yè)？就是得不到回報(bào)，他服務(wù)的人不會(huì)付費(fèi)的，得到幫助的窮人怎么付費(fèi)，他沒(méi)有錢。這樣的工作還有很多，比如科學(xué)研究，博物館、圖書(shū)館，這些都是社會(huì)所需要的，又很難從服務(wù)對(duì)象那里得到回報(bào)。應(yīng)該算是公益事業(yè)。

　　清華大學(xué)的王名教授講過(guò)一段話，我覺(jué)得他對(duì)非營(yíng)利組織的存在原因解釋得非常透徹。他說(shuō)，政府機(jī)構(gòu)辦的事是符合政府的利益和興趣的。而政府的利益和興趣未必和老百姓的利益興趣一樣，未必和全世界、全人類的利益興趣一樣。這兩個(gè)集合是不重合的，政府有政府的利益興趣，特別是落實(shí)到政府的組織和個(gè)人，他在實(shí)施這些政策的時(shí)候，有著強(qiáng)烈的個(gè)人利益和興趣。而他個(gè)人的利益興趣也未必和老百姓的興趣目標(biāo)一樣，和全世界、全人類的更不一樣。所以需要非營(yíng)利組織來(lái)彌補(bǔ)這些政府不愿意干的領(lǐng)域。比如說(shuō)二戰(zhàn)的時(shí)候，日本有一個(gè)反戰(zhàn)協(xié)會(huì)。好像美國(guó)也有，它們是非政府的，反對(duì)政府打仗。美國(guó)在二戰(zhàn)的時(shí)候也有人反對(duì)打仗。這種性質(zhì)的非政府組織多多少少有一些反政府的味道。它跟政府不一樣。我們經(jīng)濟(jì)所去年干了好幾件事，孫志剛的事我們開(kāi)了兩次會(huì)，孫大武的事也開(kāi)了好幾次會(huì)，今年我們又開(kāi)會(huì)討論《南方都市報(bào)》的問(wèn)題。這些事情政府不可能干，消費(fèi)者誰(shuí)又能出這個(gè)錢，有這個(gè)興趣呢？你不但經(jīng)費(fèi)上得不到支持，你弄不好還冒了風(fēng)險(xiǎn)。這部分我覺(jué)得從中國(guó)現(xiàn)階段的情況來(lái)講是特別需要的。比如說(shuō)修改憲法的問(wèn)題，我們上海經(jīng)濟(jì)研究所就開(kāi)過(guò)修改憲法的會(huì)議，政府不排斥這個(gè)會(huì)，但是更需要民間的推進(jìn)。

　　我認(rèn)為非政府或者說(shuō)非營(yíng)利組織存在的原因有兩個(gè)，一個(gè)是它做的事政府也能做，但是政府做得沒(méi)有它做得好，因?yàn)檎�府是以暴力為后盾的，有些事情像學(xué)校、科學(xué)研究不需要暴力，這些事政府可以做，但是做得不太好。第二個(gè)原因是政府的利益興趣和老百姓，全人類、全世界的利益興趣是不一樣的。

　　我覺(jué)得評(píng)價(jià)的問(wèn)題不是一個(gè)核心問(wèn)題，比如說(shuō)托兒所和養(yǎng)老院辦得好不好，市場(chǎng)最后會(huì)評(píng)定的。新東方好不好？好。為什么？因?yàn)榇蠹叶蓟ㄥX去那上學(xué)。教鋼琴的老師教的好不好？市場(chǎng)也能評(píng)出來(lái)。有的老師100甚至200一個(gè)鐘頭，有的老師30一個(gè)鐘頭，好與壞不難看出，也用不著什么非政府非營(yíng)利組織去做什么評(píng)價(jià)，市場(chǎng)就能夠做到。

　　說(shuō)到非營(yíng)利組織有沒(méi)有效率的時(shí)候，我覺(jué)得是非常大的問(wèn)題，因?yàn)槠髽I(yè)天生就應(yīng)該有效率，沒(méi)有效率就倒閉了。企業(yè)一定是不斷的隨市場(chǎng)降低成本、提高質(zhì)量，它天生就是這樣一種安排。另外像剛才說(shuō)到的公平問(wèn)題、外部性問(wèn)題。那么非政府組織能不能降低成本、提高效率呢？我覺(jué)得是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，只要有足夠多的非政府組織，誰(shuí)干得好，誰(shuí)干得不好大體上可以看出來(lái)。但是它不如在市場(chǎng)運(yùn)作下，市場(chǎng)自然而然就把它監(jiān)督了，干得不好自然就賠錢。非政府組織要有化緣的本事，從各種地方弄錢，它內(nèi)部搞得再糟也能活下去，但是如果有競(jìng)爭(zhēng)的話還是能解決問(wèn)題的。

　　我就說(shuō)這些。

　　方流芳：今天張春林博士講的是以事業(yè)單位改革和與非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有關(guān)的一些基本問(wèn)題。他主要講了四個(gè)方面：第一，在公共服務(wù)既可以由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)，從而成為一種公益活動(dòng)，也可以由企業(yè)來(lái)主導(dǎo)，成為一種商業(yè)活動(dòng)的情況下，這種非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能夠成為第三種部門在這里找到一個(gè)立足之地。第二，在這個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)中沒(méi)有所有者，或者說(shuō)所有者無(wú)足輕重的時(shí)候，它的治理結(jié)構(gòu)有哪些不同于商業(yè)公司的特性？第三，政府怎么對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)管？第四，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)的事業(yè)單位和民辦非企業(yè)單位的改革有哪些啟發(fā)？

　　我覺(jué)得張春霖不是帶著一種先入為主的看法去推薦某一種制度，而是把我們引導(dǎo)到一些有關(guān)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的原理，在我們對(duì)某一種方案產(chǎn)生偏好之前有時(shí)間去思考這些原理。

　　在這里我想對(duì)他提出的最后一個(gè)問(wèn)題做一些回應(yīng)。中國(guó)的事業(yè)單位，民辦非企業(yè)單位和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。剛才春霖講到了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的官方定義，其實(shí)這種官方定義傳達(dá)了很多明確的信息。這些信息都體現(xiàn)了事業(yè)單位不同于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的一些基本屬性。首先事業(yè)單位是官辦的，任何個(gè)人和組織都沒(méi)有權(quán)力去發(fā)起和接收事業(yè)單位。這是事業(yè)單位的一種最基本的官辦屬性。而非營(yíng)利機(jī)構(gòu)最初是一種民間社會(huì)的自發(fā)產(chǎn)物，后來(lái)又納入了某種制度安排，比如說(shuō)稅收安排，《非營(yíng)利公司法》的規(guī)制等。但是總的來(lái)講非營(yíng)利機(jī)構(gòu)畢竟是非官辦的，官方的職能本身就是為社會(huì)公眾服務(wù)的，沒(méi)有必要再存在一種官辦的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。第二個(gè)屬性是從事業(yè)單位的屬性中他談到了營(yíng)利與否的問(wèn)題。他提出了一個(gè)問(wèn)題是，事業(yè)單位是不是受到了非營(yíng)利性的限制？這個(gè)問(wèn)題不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，而且是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。從法律上來(lái)講，政府主辦的事業(yè)單位應(yīng)該不是以營(yíng)利為目的的。甚至政府辦一個(gè)企業(yè)能不能營(yíng)利這個(gè)問(wèn)題都是可以質(zhì)疑的。政府為什么不能通過(guò)增稅的方式來(lái)更好的獲得利益？而且政府營(yíng)利的所謂營(yíng)利分配也應(yīng)該是全體人民受益的。所以我認(rèn)為營(yíng)不營(yíng)利這一點(diǎn)是很難用來(lái)解釋政府行為的。從法律上來(lái)講政府辦的事情應(yīng)該不是以營(yíng)利為目的的。但是這里還有一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，法律和事實(shí)之間的緊張關(guān)系在這里凸現(xiàn)出來(lái)了。中國(guó)的事業(yè)單位經(jīng)過(guò)改革之后絕大部分是營(yíng)利的。中國(guó)的工業(yè)事業(yè)單位絕大部分是營(yíng)利單位。舉個(gè)例子，事業(yè)單位跟它的下屬機(jī)構(gòu)簽訂了一個(gè)承包合同，比如說(shuō)一個(gè)大學(xué)的出版社是這個(gè)大學(xué)的全資子公司，這個(gè)出版社賺的錢是要跟學(xué)校分成的。這個(gè)事業(yè)單位表面上是一個(gè)事業(yè)單位，它要把利潤(rùn)交給學(xué)校的。而事業(yè)單位的利潤(rùn)在成員之間的分配是通過(guò)各種途徑。比如說(shuō)一種是事業(yè)單位靠山吃山的屬性，每一個(gè)部門的醫(yī)療、教育都是賺取利潤(rùn)，都是在成員之間分配的。實(shí)際上還要看這些事業(yè)單位的性質(zhì)，事業(yè)單位的受益人是誰(shuí)，事業(yè)單位的控制者，而且這些控制者的收入和事業(yè)單位的利潤(rùn)是掛鉤的。那就是為什么很多事業(yè)單位要辦企業(yè)，學(xué)校要辦班，要向官員、企業(yè)家賣學(xué)位？而學(xué)校之所以低價(jià)向官員、企業(yè)家出賣學(xué)位也是一種經(jīng)濟(jì)壓力的考慮，它把成本轉(zhuǎn)移給了最優(yōu)秀的學(xué)生，最優(yōu)秀的學(xué)生的價(jià)值被稀釋了。而恰恰最優(yōu)秀的學(xué)生他們不能進(jìn)入這種游戲規(guī)則去制定這個(gè)規(guī)則的，他們是被支配的。而學(xué)校辦很多班，這個(gè)系辦的班和那個(gè)系辦的班之間的界限是非常明顯的，學(xué)校里分配是多少，辦班的人分配就是多少，完全是以營(yíng)利為目的的，利潤(rùn)是在所有的參與者之間分配的。從教師、組織辦班的人、管理人員、學(xué)校甚至教育部是一起分配的。如果沒(méi)有這個(gè)動(dòng)因的話中國(guó)的學(xué)位不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)這樣的膨脹。

　　再說(shuō)在中國(guó)醫(yī)院的營(yíng)利性已經(jīng)超過(guò)任何一個(gè)西方國(guó)家了。靠山吃山已經(jīng)到了這樣的地步，醫(yī)藥公司的代表可以到醫(yī)院看醫(yī)生是不是開(kāi)了他們的藥，開(kāi)了的話可以提成。我想沒(méi)有比這個(gè)更具有營(yíng)利性的表現(xiàn)了。中國(guó)的事業(yè)單位完全出現(xiàn)了政府失控的營(yíng)利現(xiàn)象。而且中國(guó)的事業(yè)單位的營(yíng)利不僅僅是靠山吃山，在本行業(yè)內(nèi)營(yíng)利，很多的事業(yè)單位是控股公司。中國(guó)的事業(yè)單位從80年代就開(kāi)始經(jīng)商辦企業(yè)了，它承擔(dān)著一個(gè)創(chuàng)收的使命。創(chuàng)收本身就是賺取利潤(rùn)而且在成員之間進(jìn)行分配。每一個(gè)事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)人都有創(chuàng)收的任務(wù)，像北大清華這樣的學(xué)校同時(shí)也是一個(gè)控股公司，有很多上市公司，作為股東它有沒(méi)有營(yíng)利這是很清楚的。這是我對(duì)春霖講的一個(gè)回應(yīng)，也就是說(shuō)事業(yè)單位的營(yíng)利問(wèn)題不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。我們真正要看到真實(shí)的問(wèn)題的話我們必須正視事實(shí)而不是回避事實(shí)。

　　春霖講到事業(yè)單位的改革有一個(gè)思路是讓事業(yè)單位改革成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。這個(gè)使我聯(lián)想到中國(guó)的國(guó)企改革也是走向公司化，把國(guó)企變成營(yíng)利性公司，而我們現(xiàn)在又是同樣的思路，把事業(yè)單位改成非營(yíng)利公司，實(shí)際上就是事業(yè)單位的私有化。事業(yè)單位如果不作為私人機(jī)構(gòu)的話是不可能成為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的。它如果是一個(gè)公立機(jī)構(gòu)它完全沒(méi)必要成為非營(yíng)利公司。所以我覺(jué)得這可能是需要對(duì)事業(yè)單位本身來(lái)進(jìn)行區(qū)分的。這種區(qū)分是有一種很強(qiáng)烈的暗示，也就是說(shuō)公益活動(dòng)本身并不決定這個(gè)機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利的還是營(yíng)利的。公益活動(dòng)可以由政府來(lái)承擔(dān)，也可以由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，也可以由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，這種多元的競(jìng)爭(zhēng)可以使公益活動(dòng)的到一個(gè)比較好的發(fā)展。

　　第三個(gè)問(wèn)題講到治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。事業(yè)單位和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是有很大不同的。按照官方定義或者官方定義后邊的一些中國(guó)的實(shí)踐，中國(guó)的事業(yè)單位實(shí)際上是黨領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，它的治理結(jié)構(gòu)的基本格局是黨委領(lǐng)導(dǎo)，是公共權(quán)力支配的�，F(xiàn)在在談?wù)�企分開(kāi)，但是我覺(jué)得首先應(yīng)該談是不是能夠改變這種黨委領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)構(gòu)而把它變成非營(yíng)利公司，這幾乎是不可能的。所以事業(yè)單位的改革，公司化要進(jìn)行可能有很多非常重要的基本政策問(wèn)題是需要實(shí)現(xiàn)解決的。

　　最后我要談一下監(jiān)管的問(wèn)題，確保非營(yíng)利機(jī)構(gòu)發(fā)展必須要政府有能力監(jiān)管。我覺(jué)得最重要的監(jiān)管是怎樣讓這些機(jī)構(gòu)充分地披露信息�，F(xiàn)在如果一個(gè)高中生去考大學(xué)，他是很難獲得準(zhǔn)確的信息。比如說(shuō)一個(gè)學(xué)校到底招多少人，指標(biāo)是多少，擴(kuò)招量是多少？他是不知道的。這個(gè)學(xué)校的最低錄取線是多少？他也是不知道的。他完全是在猜。而且這個(gè)專業(yè)比如說(shuō)法律中國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)系，法學(xué)是一個(gè)系，它們差別在哪里？他也是不知道的。所以我認(rèn)為政府監(jiān)管最重要的一點(diǎn)可能應(yīng)該是強(qiáng)制披露信息，像上市公司一樣要求這些事業(yè)單位提供公共服務(wù)的信息。這是我的一個(gè)非常主觀的判斷。謝謝大家！

　　粱治平：兩個(gè)評(píng)議人從不同角度對(duì)春林的報(bào)告做了精彩的評(píng)議。茅老師特別強(qiáng)調(diào)了非政府組織這個(gè)緯度和非政府組織存在的必要性。而流芳完全打破了法學(xué)家對(duì)規(guī)范一貫的重視，特別引入了事實(shí)作為論據(jù)，這是非常重要的，這也正好是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家們非常擅長(zhǎng)的。這樣就使我們這個(gè)問(wèn)題非常有爭(zhēng)議。我們這個(gè)報(bào)告本來(lái)就涉及到很多有爭(zhēng)議的問(wèn)題，包括法律的、政策的問(wèn)題，這樣更容易引起大家的討論�，F(xiàn)在還有一些時(shí)間我們就開(kāi)始討論。

(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　張曙光：我想講兩個(gè)問(wèn)題。我覺(jué)得有些問(wèn)題似乎分得還不是太清楚。首先公共這一塊有兩個(gè)部分，一個(gè)是強(qiáng)制性的東西，一個(gè)是服務(wù)性的東西。強(qiáng)制性的這一塊當(dāng)然應(yīng)該由政府來(lái)提供，服務(wù)性的這一塊應(yīng)該是政府可以提供，私人也可以提供。我想這個(gè)應(yīng)該分清楚，而私人提供這一塊也應(yīng)該可以分為兩部分，由營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供還是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供。實(shí)際上我們現(xiàn)在講的非營(yíng)利組織應(yīng)該是非政府非營(yíng)利組織，政府提供公共服務(wù)這一塊不應(yīng)該劃到這個(gè)范疇里邊來(lái)。所以如果這樣來(lái)限定的話我想這個(gè)事情可能就比較清楚一點(diǎn)了。剛才這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得還是沒(méi)有分得清楚。

　　第二個(gè)問(wèn)題，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有兩個(gè)東西，一個(gè)是生產(chǎn)供給，一個(gè)是融資，這兩個(gè)問(wèn)題是可以分開(kāi)的。作為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)生產(chǎn)供給是必須的，你要提供服務(wù)。問(wèn)題關(guān)鍵、復(fù)雜的一方面我倒覺(jué)得應(yīng)該是在融資那一塊。融資那一塊如果是私人捐贈(zèng)的還好，關(guān)鍵是政府那一塊。政府融資大概有三個(gè)途徑，一個(gè)是財(cái)政撥款，如果有財(cái)政撥款那就是政府服務(wù)那一塊，不算是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的�，F(xiàn)在的事業(yè)單位都是這一塊�，F(xiàn)在我們一些所謂的民間組織一邊打著非營(yíng)利的旗號(hào)，一邊還要從財(cái)政撥款。這個(gè)我覺(jué)得不應(yīng)該算是研究非營(yíng)利機(jī)構(gòu)�，F(xiàn)在國(guó)外對(duì)于這方面的研究有一種說(shuō)法叫作“GONGO”，政府主導(dǎo)的非政府組織，我覺(jué)得這個(gè)說(shuō)不清楚。稅收減免我覺(jué)得是可以的。因?yàn)槟戕k了非營(yíng)利組織以后提供了一些公共服務(wù)實(shí)際上是替政府辦了一些事情，政府需要支持非營(yíng)利組織發(fā)展，所以稅收減免是可以的。還有教育券這個(gè)東西，我覺(jué)得這個(gè)不是財(cái)政撥款，它把選擇權(quán)給了個(gè)人了。如果學(xué)校完全是這種狀況的話，從學(xué)校的融資方式來(lái)看，盡管是財(cái)政拿的錢，但是它通過(guò)了中間這個(gè)環(huán)節(jié)。我覺(jué)得那這個(gè)錢不算是第一種形式—財(cái)政撥款。我覺(jué)得這個(gè)要分清楚。

　　還有監(jiān)管這個(gè)問(wèn)題確實(shí)最主要是一個(gè)公開(kāi)性的問(wèn)題。信息公開(kāi)的問(wèn)題一個(gè)是剛才你講的那類信息公開(kāi)，另外還有一點(diǎn)非常重要的是財(cái)務(wù)信息公開(kāi)。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)要想讓它不搞貓膩，財(cái)務(wù)不公開(kāi)是不可能監(jiān)管的。這恐怕是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)要想取得公開(kāi)性、取得公信的一個(gè)非常重要的東西。

　　最后主要講到政府的事業(yè)單位的改革問(wèn)題�，F(xiàn)在我們的民辦學(xué)校，公辦和私立混合，醫(yī)院也是這樣，再加上這么多的協(xié)會(huì)。整個(gè)事業(yè)單位的改革看不出什么東西來(lái)。我覺(jué)得這個(gè)還是需要民間搞起來(lái)。比如溫州的商會(huì)。溫州有老板的義務(wù)消防隊(duì)，老板們出錢組織消防隊(duì)來(lái)滅火。消防不僅是一種公共產(chǎn)品，而且是半軍事化的，消防兵是武警部隊(duì)。現(xiàn)在也可以出現(xiàn)這樣的情況。所以我覺(jué)得事業(yè)單位的改革可能跟國(guó)有企業(yè)改革一樣，你就是斷奶了，政府不給錢了，它還有政府那一部分資源�，F(xiàn)在有個(gè)很麻煩的事是，現(xiàn)在一方面這些東西還在，另一方面非營(yíng)利機(jī)構(gòu)要增長(zhǎng)政府卻不讓你增長(zhǎng)。它說(shuō)我允許你了，但是你必須找一個(gè)掛靠單位。掛靠單位我覺(jué)得是很糟糕的事情，這說(shuō)明你連出生的權(quán)利都沒(méi)有，你必須找一個(gè)監(jiān)護(hù)人。而你找監(jiān)護(hù)人的結(jié)果是什么呢？就在于它隨時(shí)都可以捏死你，你想發(fā)展都發(fā)展不起來(lái)。所以我覺(jué)得一方面它要去改革那些東西，同時(shí)還要把這一方面開(kāi)放起來(lái)。你允許成立基金會(huì)，最后你要求必須掛靠一個(gè)單位，掛靠的結(jié)果是后來(lái)企業(yè)長(zhǎng)大以后有錢了，政府眼紅了，就把它拿過(guò)來(lái)?yè)?jù)為己有。現(xiàn)在經(jīng)常發(fā)生企業(yè)和政府因?yàn)檫@個(gè)打官司。最后法院把人家私人企業(yè)家判刑了。這種狀況下民間組織怎么能發(fā)展起來(lái)呢？所以我覺(jué)得如果不解決這些問(wèn)題要把國(guó)有事業(yè)單位改革這一塊搞好非常困難。

　　李曉寧：經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述的非營(yíng)利組織在歷史中間是怎么長(zhǎng)出來(lái)的？開(kāi)始它是因?yàn)樯鐣?huì)需求長(zhǎng)出來(lái)的，我認(rèn)為它是從中世紀(jì)的城市化中的行會(huì)慢慢演變來(lái)的。它最大的特征是政府的限制和所謂的非營(yíng)利性。舉個(gè)例子，英國(guó)大學(xué)原來(lái)是教神學(xué)，后來(lái)開(kāi)始想能不能教計(jì)算機(jī)怎么使用？外語(yǔ)怎么使用？留聲機(jī)怎么使用？后來(lái)逐漸發(fā)展成了皇家學(xué)會(huì)，由商人們出錢。后來(lái)發(fā)展的很好，到了查理二世的時(shí)候，他想把皇家學(xué)會(huì)收歸皇家所有，商人們不愿意干，他們認(rèn)為是自己出錢請(qǐng)來(lái)這些人搞研究，為自己服務(wù)的，而且皇家學(xué)會(huì)也不是營(yíng)利的�；实垡�拿走肯定是為皇家服務(wù)，他們當(dāng)然不愿意干了。所以皇帝說(shuō)那就掛一個(gè)皇家的名好了，管理還是由商人們管。還有一個(gè)例子，巴黎科學(xué)院，這里是由國(guó)王發(fā)工資的，它就是為皇室服務(wù)的。而我們中國(guó)你可以到故宮去看一看，乾隆年間蘇州制造局、廣州制造局制造出來(lái)的鐘表機(jī)械功能是非常復(fù)雜的。但是國(guó)王把這些能工巧匠聚集起來(lái)給他造玩具，也不去造任何商業(yè)物品。所以大家看到皇家學(xué)會(huì)跟政府的選擇不一樣，營(yíng)利不營(yíng)利是后來(lái)法律上的限制，這個(gè)東西長(zhǎng)出來(lái)的時(shí)候關(guān)鍵在于它的決策。

　　再一個(gè)它的資金來(lái)源于基金會(huì)，最早來(lái)源于遺產(chǎn)，人們認(rèn)為與其把遺產(chǎn)拿去交稅，還不如捐獻(xiàn)作為基金資助科研、學(xué)�；蛘唣B(yǎng)老院、幼兒園之類的。資金會(huì)的管理和政府派人管理是不一樣的。決策權(quán)是不一樣的，它一定要尊重捐贈(zèng)人的遺愿。諾貝爾獎(jiǎng)就是這樣的，諾貝爾說(shuō)怎么辦就怎么辦，諾貝爾說(shuō)了沒(méi)有數(shù)學(xué)獎(jiǎng)那么就不給數(shù)學(xué)家頒獎(jiǎng)。

　　第三，基金會(huì)可以掙錢，可以花錢，不能分錢。所以非營(yíng)利機(jī)構(gòu)不能掙錢是不對(duì)的，要保持增值的部分�？梢曰ㄥX，比如醫(yī)院可以掙錢，不可以分錢但是可以花錢，那就可以請(qǐng)好的醫(yī)師。而如果這是一個(gè)營(yíng)利的遺愿，老板把錢都拿走了，只給醫(yī)生護(hù)士最低的工資，這樣反倒干不好。所以國(guó)外很多的私立醫(yī)院、私立大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)能夠搞好，是因?yàn)樗�有很好的制度管理，不讓老板把錢都拿走。它可以花錢，而且忠實(shí)的按照捐贈(zèng)人的意愿辦。這種制度安排是不錯(cuò)的。而中國(guó)的事業(yè)單位的問(wèn)題是非常多的。

　　我就說(shuō)這么些。

　　高西慶：我有兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有聽(tīng)懂，一個(gè)是營(yíng)利和非營(yíng)利的一些概念，像事業(yè)單位，NGO之類的。我所在的證監(jiān)會(huì)也屬于事業(yè)單位，流芳說(shuō)得很有意思，事業(yè)單位就不能營(yíng)利。我想了想，覺(jué)得還是要看這個(gè)利是什么利。像我們這個(gè)機(jī)構(gòu)管1350多億人民幣，理論上講這些錢是大家的，其實(shí)所謂大家只是全國(guó)一部分人，我們現(xiàn)在只管1億6千萬(wàn)人，占中國(guó)70%的農(nóng)村人口是管不了的。從這個(gè)意義上講我說(shuō)它不是國(guó)營(yíng)的，它只管了一部分人。更有意思的是管這些的人只有80多個(gè)，這些人的工資來(lái)源和一般的國(guó)家機(jī)關(guān)一樣。而我們要弄幾個(gè)比較大的項(xiàng)目，需要資金我們就要去請(qǐng)投資銀行，請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所就需要200萬(wàn)，我們哪有200萬(wàn)，我們只能出30萬(wàn)。人家說(shuō)你們?yōu)槭裁床话词袌?chǎng)辦事呢？我們說(shuō)，我們這是要行政考核，要上報(bào)財(cái)政部的。這聽(tīng)起來(lái)就更奇怪了，你管著1億多的人民幣，交幾十萬(wàn)的管理費(fèi)還要上報(bào)財(cái)政部審批。但是道理上是說(shuō)得過(guò)去的。因?yàn)槲覀冞@個(gè)機(jī)構(gòu)是不營(yíng)利的，不能分紅。這個(gè)機(jī)構(gòu)屬于誰(shuí)？財(cái)政部管著，是屬于1億6千萬(wàn)人，還是屬于13億人，這個(gè)利將來(lái)還是要分的。從這個(gè)意義上看，這個(gè)機(jī)構(gòu)還是營(yíng)利的。國(guó)營(yíng)企業(yè)也是營(yíng)利的，因?yàn)閲?guó)營(yíng)企業(yè)營(yíng)了利拿到國(guó)家以后，和國(guó)家收稅的利實(shí)際上是一樣的。當(dāng)然我說(shuō)的比較極端，大家說(shuō)的營(yíng)利指的就這一部分人，那么你先弄清楚了，國(guó)營(yíng)企業(yè)到底是13億人的國(guó)營(yíng)企業(yè)還是某一個(gè)省的國(guó)營(yíng)企業(yè)。十六大首先把這個(gè)事情分開(kāi)了，以前一直說(shuō)國(guó)營(yíng)企業(yè)就一個(gè)，就是國(guó)家管的，國(guó)務(wù)院總理就是國(guó)營(yíng)企業(yè)的最終代理人。最后這個(gè)說(shuō)法撐不下去了，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，各個(gè)省、部都用自己的財(cái)政結(jié)余搞企業(yè)，中央政府不能再管了，這就搞得后來(lái)一步一步后退，造成國(guó)有股減持沒(méi)有搞成。到了十六大的時(shí)候雖然我們沒(méi)有說(shuō)國(guó)營(yíng)企業(yè)變成國(guó)、省、部三級(jí)了，但是事實(shí)上承認(rèn)了。所以現(xiàn)在國(guó)務(wù)院成立了國(guó)務(wù)院的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，只管190多家國(guó)有企業(yè)，國(guó)家管的國(guó)有企業(yè)大概只占全國(guó)的國(guó)有企業(yè)的60%，而這190多家又占國(guó)家管的國(guó)有企業(yè)的70%左右。這就更有意思了。國(guó)務(wù)院的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)只管這一部分，那么別的國(guó)有企業(yè)又由誰(shuí)管？剩下的那一部分，各個(gè)省的占到將近40%的國(guó)有企業(yè)就變成一部分人的國(guó)有企業(yè)了。這時(shí)候營(yíng)利不營(yíng)利的概念就更重要了，因?yàn)槲覀兯�說(shuō)的營(yíng)利是一部分人的營(yíng)利，而不營(yíng)利說(shuō)的是對(duì)于公益，對(duì)于整體的。

　　另外一個(gè)我沒(méi)有弄明白的是剛才茅老師說(shuō)的是不是應(yīng)該用NGO這個(gè)概念，因?yàn)榉钦�府組織和政府辦的組織這一塊分得不是很清楚，像什么是營(yíng)利非營(yíng)利，政府組織非政府組織在西方分得還比較清楚，而中國(guó)就像剛才張老師講的很多NGO叫作GONGO，政府管的NGO，咱們現(xiàn)在所能承認(rèn)的NGO大概就是像天則所，上海法經(jīng)所，還有有幾個(gè)人弄得環(huán)境保護(hù)的組織，所以大部分的NGO都不是真正的NGO，所以只說(shuō)NGO的話可能國(guó)家還需要出一個(gè)東西，或者說(shuō)至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)同的一個(gè)觀點(diǎn)是所謂NGO不是彼NGO，而是此NGO。必須大家都是清楚的，否則會(huì)很麻煩的。春霖剛才講得我還比較清楚，因?yàn)樗�基本上是從西方的視角去看的這個(gè)問(wèn)題。但是后來(lái)一爭(zhēng)論起來(lái)我才發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題真的不是很清楚。

　　蔡德誠(chéng)：進(jìn)天聽(tīng)了以后，我覺(jué)得你的思維很清楚。我感覺(jué)在這個(gè)問(wèn)題上確實(shí)需要正本清源。我們這幾年的改革沖擊了好多的機(jī)構(gòu)，好多的觀念。另外一方面，深入到政府層次的改革，政府權(quán)力的改革又深入不下去。這個(gè)非政府非營(yíng)利的領(lǐng)域就是屬于搞的混亂不堪，急需正本清源。今天這個(gè)研討會(huì)談這個(gè)課題我覺(jué)得非常必要。這些年的改革一方面調(diào)動(dòng)了大家的積極性，造成了一種全社會(huì)的全民的向前看的不斷的滾雪球的趨勢(shì)，最后造成了某種瘋狂的破壞性，造成的社會(huì)人性的扭曲的現(xiàn)象也非常嚴(yán)重。非政府非營(yíng)利機(jī)構(gòu)實(shí)際上是民間有見(jiàn)識(shí)的有抱負(fù)的有貢獻(xiàn)社會(huì)愿望的人的聚合和組織方式。但是我們始終在這個(gè)領(lǐng)域沒(méi)有打開(kāi)，沒(méi)有推開(kāi)。

　　我很同意前面大家分析的，我們的政府組織、社會(huì)組織、權(quán)利組織還是老模式，要控制一切，不放松一切，什么都要掛靠，什么都要受控。所以我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題需要正本清源，明確方向，讓整個(gè)社會(huì)動(dòng)起來(lái)，社會(huì)上各種良知的力量，各種愿意貢獻(xiàn)于社會(huì)的力量能介入進(jìn)來(lái)。我覺(jué)得今天的研討會(huì)起了這個(gè)作用，至少應(yīng)該把道理講清楚，觸及到我們現(xiàn)在的混亂，這是很有價(jià)值的。我很同意剛才茅老師分析的，我們的政府機(jī)構(gòu)總是有自己的偏好，尤其是我們這種政治高度集權(quán)的體制下它的權(quán)力偏好或者說(shuō)維持權(quán)力的偏好、保持控制的偏好是非常嚴(yán)重的。這樣的結(jié)果就使得我們各個(gè)領(lǐng)域，包括教育領(lǐng)域，教育資產(chǎn)、教育方向都已經(jīng)偏離了全人類的或者說(shuō)普遍人性、人權(quán)所追求的東西。教育領(lǐng)域我覺(jué)得不僅是要滿足社會(huì)的普遍的越來(lái)越高的教育要求。而且我還認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)民營(yíng)的教育，民間介入的民辦教育，來(lái)恢復(fù)教育本來(lái)應(yīng)有的宗旨。教育的終極目標(biāo)用蔡元培的話來(lái)說(shuō)，教育應(yīng)該從教育者的本質(zhì)上著想，以培養(yǎng)共和國(guó)國(guó)民健全之人格，達(dá)到造就公民的目的。這是以自由、平等、博愛(ài)為基本價(jià)值和理念的教育本質(zhì)。我覺(jué)得我們這幾十年來(lái)，教育思想嚴(yán)重偏離了以造就自由、平等、博愛(ài)為基本價(jià)值觀的國(guó)民的基本素質(zhì)和基本理念的這樣一種追求，變成了一種工具式的培養(yǎng)，開(kāi)始是一種政治工具，現(xiàn)在是一種經(jīng)濟(jì)工具。教育是幫助被教育的人，讓他能夠發(fā)展自己的能力，完成他的人格，能夠?yàn)槿祟愇幕�發(fā)展盡一分力。不是把被教育的人當(dāng)成是一種特別的器具，給抱有他種目的的人去運(yùn)用的一種器具。我覺(jué)得這句話講得非常中肯，我們民辦教育事業(yè)在這方面要突破舊的框架，歷史責(zé)任非常重大。我們?cè)跈?quán)力介入、不退縮的情況下，教育體制、教育模式、教育理念是擺脫不了這種模式的。從這個(gè)意義上講也非常重要。

　　另外今天還提到我們對(duì)企業(yè)家的認(rèn)識(shí)，為什么企業(yè)界也可以介入民營(yíng)？介入非營(yíng)利領(lǐng)域？我們一般的概念企業(yè)家就是為了賺錢的。實(shí)際上越是到了高級(jí)階段，越是企業(yè)的發(fā)展和企業(yè)家自身的發(fā)展到了一定的程度，企業(yè)家自身的素質(zhì)創(chuàng)新，并不是為了要賺一點(diǎn)錢，滿足他某種個(gè)人的私欲，而是一種人生境界的升華，它是一種企業(yè)家最寶貴的、最本質(zhì)的、對(duì)社會(huì)最大的貢獻(xiàn)，就是企業(yè)家的創(chuàng)新精神。而企業(yè)家在非營(yíng)利領(lǐng)域的創(chuàng)新表現(xiàn)機(jī)會(huì)是很多的，真正進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的人我覺(jué)得都是有高級(jí)追求的。在這點(diǎn)上我覺(jué)得今天聽(tīng)了這個(gè)報(bào)告是非常有意義的。

李實(shí)：今天講得確實(shí)非常好。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))這些完全是可以由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的。所以我覺(jué)得高等教育要解決公平問(wèn)題，解決義務(wù)教育的問(wèn)題那應(yīng)該是公立大學(xué)的問(wèn)題。而公立大學(xué)現(xiàn)在變相收費(fèi)已經(jīng)收得很高了。私立大學(xué)我覺(jué)得完全可以由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，不需要政府過(guò)多的管理。

　　余暉：春霖今天講的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)專門指出了不包括俱樂(lè)部式的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，但是可能還有許多非營(yíng)利機(jī)構(gòu)應(yīng)該包括進(jìn)去，像協(xié)會(huì)性的社團(tuán)組織這些都提供了一定的公共服務(wù)。而這些問(wèn)題要上升到憲政的層次來(lái)看的話，我們國(guó)家的憲法對(duì)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)沒(méi)有一個(gè)界定。公民有決策的權(quán)力，這是程式化的，在憲法里也有這樣的規(guī)定，言論自由什么的都有，但是關(guān)于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的決策權(quán)憲法里好像沒(méi)有規(guī)定。第二個(gè)問(wèn)題，春霖的這個(gè)報(bào)告可能是為事業(yè)單位改革做的一個(gè)準(zhǔn)備吧。我現(xiàn)在擔(dān)憂的是我們現(xiàn)在的國(guó)企改革至今仍沒(méi)有找到一個(gè)好的思路。我們的國(guó)企改革創(chuàng)造了一個(gè)神話，國(guó)家主導(dǎo)的神話，全民所有制的國(guó)家財(cái)產(chǎn)不知道什么時(shí)候通過(guò)《公司法》里相應(yīng)的一種叫國(guó)有投資企業(yè)的說(shuō)法變成了一個(gè)少數(shù)利益集團(tuán)甚至是私人的財(cái)產(chǎn)。我擔(dān)心的是在事業(yè)單位轉(zhuǎn)型的時(shí)候還會(huì)創(chuàng)造這樣一個(gè)神話。所以我覺(jué)得事業(yè)單位的改革也好，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展也好，學(xué)者一定要提出一種旗幟鮮明的觀點(diǎn)。我覺(jué)得關(guān)鍵就是要取消雙重審批的機(jī)制。剛才張老師說(shuō)了，要有一個(gè)掛靠單位，掛靠單位實(shí)際上是要解決它的行政合法性的問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)組織要產(chǎn)生，必須有一個(gè)行政機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)它進(jìn)行審批，這個(gè)審批完了以后在民政部門還有一個(gè)審批。我覺(jué)得這種雙重審批是很不合理的。只要取消了雙重審批，民營(yíng)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)就可以和體制內(nèi)的事業(yè)單位來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的前提是還要有幾個(gè)制度的建立，首先是捐贈(zèng)和稅收制度，使大量的民間想做好事的資本能夠進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，第二是要取消被歧視的國(guó)民待遇，在工業(yè)部門里面，在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)部門里面，雖然也取消了很多的歧視。但是進(jìn)入這個(gè)行業(yè)以后你會(huì)發(fā)現(xiàn)，政策上對(duì)私營(yíng)企業(yè)是有歧視的，審批取消了以后，被歧視的國(guó)民待遇也應(yīng)該取消。第三，說(shuō)到監(jiān)管。大家都談到要求公布它的信息和財(cái)務(wù)。另外，剛才茅老師也講到，公平性的解決不是完全靠政府來(lái)解決的。政府可以通過(guò)政府購(gòu)買的方式來(lái)解決，但是也還有其他解決的方式。

　　我就說(shuō)這些。

　　茅于軾：現(xiàn)在的《民辦教育法》對(duì)于營(yíng)利非營(yíng)利學(xué)校是區(qū)別對(duì)待的，如果是營(yíng)利學(xué)校就不免稅，我覺(jué)得這個(gè)原則是錯(cuò)誤的。應(yīng)該按照能夠幫助解決公平問(wèn)題，有正的外部性通通都免稅，而不是看是不是營(yíng)利。舉個(gè)例子，一個(gè)貴族小學(xué)收費(fèi)收的高，賺了很多錢，要不要免稅呢？要。因?yàn)檫@些孩子進(jìn)了貴族學(xué)校，他就不會(huì)進(jìn)入公家辦的義務(wù)教育的學(xué)校，減輕了政府的負(fù)擔(dān)，所以政府對(duì)他免稅也是合理的。免稅可能會(huì)增加一些貴族學(xué)校，也就減少了政府在義務(wù)教育上的負(fù)擔(dān)。那么大學(xué)應(yīng)不應(yīng)該免稅？因?yàn)榇髮W(xué)是有正外部性的，只要是辦大學(xué)都應(yīng)該免稅。為什么我們的政府老怕別人賺錢呢？好像你只有犧牲了自己的利益才算是好事，你賺了錢就是罪該萬(wàn)死，就成了剝削。我覺(jué)得這是非常錯(cuò)誤的。我們的社會(huì)整個(gè)來(lái)講就是靠的市場(chǎng)，市場(chǎng)就是最大的慈善機(jī)構(gòu)，它創(chuàng)造財(cái)富，提高就業(yè)，我們把它看作是一個(gè)罪惡的地方是非常錯(cuò)誤的。

　　葛云松：我想說(shuō)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)為什么會(huì)存在合同失靈或者說(shuō)政策失靈比較流行的情況，我覺(jué)得還需要進(jìn)一步說(shuō)明。我是想接受教育，想上學(xué)，有一個(gè)營(yíng)利的學(xué)校和一個(gè)非營(yíng)利的學(xué)校，要選哪個(gè)學(xué)校？按照合同失靈的理論我可能會(huì)選擇非營(yíng)利的學(xué)校。但是這還根本不能解釋為什么會(huì)有人愿意來(lái)創(chuàng)建這樣一個(gè)非營(yíng)利學(xué)校，非營(yíng)利學(xué)校是不能掙錢的。這就涉及到一個(gè)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)問(wèn)題了。一般來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)營(yíng)利性的公司是為了掙錢，人們想要掙錢屬于是本能問(wèn)題。那么為什么人們會(huì)愿意花錢去做一個(gè)不掙錢的事情呢？我們可以說(shuō)這是一個(gè)文化素質(zhì)或者說(shuō)人類的天生的同情心、利他主義等等，只能從這個(gè)角度來(lái)解釋。只有追溯到這個(gè)程度，我們才能夠解釋為什么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)會(huì)存在。從法律上來(lái)看，為什么非營(yíng)利性的學(xué)校會(huì)存在？為什么非營(yíng)利的食品公司一般不存在？那就是為什么我想做好事的時(shí)候我會(huì)去辦一個(gè)學(xué)�；蛘咿k一個(gè)醫(yī)院，而不會(huì)辦食品廠。在法律上并不關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，只要你想做好事，干哪一行都可以。你要辦食品廠也可以。法律上關(guān)注的是一個(gè)更加一般化的基礎(chǔ)。其實(shí)也就是一個(gè)司法自治或者說(shuō)合同自由，其核心是一個(gè)人想做一件事情的話原則上應(yīng)該由法律上來(lái)滿足，讓他能夠?qū)崿F(xiàn)自己的意愿，除非有很好的理由來(lái)禁止他。比如說(shuō)我想辦一個(gè)黑社會(huì)，那當(dāng)然是不行的。但是如果我想做一個(gè)合法的或者說(shuō)沒(méi)有正當(dāng)理由來(lái)禁止的事情的話我都應(yīng)該有途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如說(shuō)我想辦一個(gè)營(yíng)利企業(yè)的話有《公司法》，或者《合資企業(yè)法》，乃至于《投資企業(yè)法》。但是如果我要辦一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的話有沒(méi)有途徑呢？所以法學(xué)家應(yīng)該要解決這個(gè)途經(jīng)是不是充足的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，如果我也不需要什么法人化的話，一般的國(guó)家也都還需要登記，登記就是一種限制了。那么非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有什么途徑呢？當(dāng)然《公司法》也不是不可以，我辦一個(gè)公司，把不允許股東分取營(yíng)利作為公司的規(guī)定寫入章程，我們這個(gè)公司將來(lái)終止的時(shí)候財(cái)產(chǎn)捐給政府。這是可以達(dá)到一個(gè)如同非營(yíng)利法人的目標(biāo)的。但是《公司法》畢竟整體上不適應(yīng)這樣一種目的的實(shí)現(xiàn)，要設(shè)立出另外一套關(guān)于非營(yíng)利法人的制度，甚至要再具體區(qū)分社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人。這也就是法律上為了實(shí)現(xiàn)公民的自由而提供的一種盡量多的制度選擇。到底哪種手段是好的？其實(shí)我們很難在理論上做一個(gè)設(shè)計(jì)，只能去試，試了以后不好就淘汰它了。我們不要實(shí)現(xiàn)去限定什么，因?yàn)槲覀儧](méi)法預(yù)料到哪種制度安排比別的制度安排更好。

　　再回到民辦教育的問(wèn)題上，目前我們是不是兼容并蓄的，我想基本上還不是，因?yàn)槲覀冇泻侠砘貓?bào)的問(wèn)題，它是一個(gè)混合型的還不是純粹的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。我覺(jué)得有一個(gè)核心的問(wèn)題是剩余財(cái)產(chǎn)問(wèn)題在我們的全局里邊還沒(méi)有解決。剩余財(cái)產(chǎn)該怎么辦？是出資人、舉辦者全部都可以拿走還是有其他辦法？這是一個(gè)比合理回報(bào)更核心的問(wèn)題，完全被忽略了。我覺(jué)得如果它可以被拿走的話就跟營(yíng)利性沒(méi)有區(qū)別了，違背了立法的初衷。我覺(jué)得應(yīng)該是完全兼容并蓄的，有完全營(yíng)利的，也可以有完全非營(yíng)利的。也就是說(shuō)應(yīng)該是提供兩條跑道，這樣讓人們來(lái)進(jìn)行一個(gè)更好的選擇。

　　至于稅收優(yōu)惠問(wèn)題，剛才茅老師講的我完全同意，但是這牽涉到一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題，高科技的也都是營(yíng)利的，為什么我們要免稅呢？因?yàn)閲?guó)家要鼓勵(lì)高科技。教育免稅，因?yàn)閲?guó)家要鼓勵(lì)教育，既然鼓勵(lì)教育，營(yíng)利的當(dāng)然也是可以免稅的。我想主要還是政府的產(chǎn)業(yè)政策的問(wèn)題。

　　今天參加這個(gè)會(huì)有很多感受，因?yàn)槲覀兤綍r(shí)的工作遇到很多問(wèn)題都和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有關(guān)，包括非營(yíng)利機(jī)構(gòu)能不能收費(fèi)，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)是非常復(fù)雜的。而如何確定什么叫非營(yíng)利機(jī)構(gòu)？根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，區(qū)分非營(yíng)利機(jī)構(gòu)有一個(gè)非常重要的依據(jù)，看機(jī)構(gòu)的資源的提供者，資源的來(lái)源屬性是什么？如果是作為一種投資行為，那么他提供了一種資源，資源轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)機(jī)構(gòu)。而如果是捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人一旦將資金捐入非營(yíng)利機(jī)構(gòu)后，這個(gè)資源的提供者仍然有權(quán)力監(jiān)督這筆錢是否用在了該用的地方，但他不能要求回報(bào)。而且這筆錢的使用更多的是要由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)管理了。而在事實(shí)中要區(qū)分是否真的是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)政府的監(jiān)管是非常重要的。但是政府的監(jiān)管應(yīng)該是注重培養(yǎng)。非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的治理很大的一個(gè)特點(diǎn)就是要在治理結(jié)構(gòu)中引入非利益相關(guān)人。一個(gè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、事業(yè)單位的員工做得好不好，都要拿工資、分利潤(rùn)，但是非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的志愿者卻要他不拿工資，保持一種超然的心態(tài)，能夠確保向公眾提供的數(shù)據(jù)的真實(shí)性。我想這個(gè)需要政府的監(jiān)管和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)成員的自制結(jié)合起來(lái)。

　　張春霖：剛才聽(tīng)到大家的評(píng)論，對(duì)我啟發(fā)很大，所以我想講幾點(diǎn)對(duì)各位的評(píng)論的評(píng)論。首先有幾個(gè)觀點(diǎn)我是非常贊成的，像中國(guó)現(xiàn)在的事業(yè)單位并不是非營(yíng)利的，它的實(shí)際的控制人的收入和事業(yè)單位的收入是掛鉤的。這是一個(gè)非常重要的事實(shí)，而我以前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不是非常的清楚。尤其是政府的政策要求事業(yè)單位創(chuàng)收，實(shí)際上是把比較接近非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位在轉(zhuǎn)化成為一個(gè)更像是企業(yè)的營(yíng)利機(jī)構(gòu)，因?yàn)橘崄?lái)的錢是可以和自己掛鉤的。這是非常重要的。比如說(shuō)我們教育中的應(yīng)試教育，醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的各種爭(zhēng)端，很多醫(yī)院的科室都是獨(dú)立核算，要?jiǎng)?chuàng)收的，變成了一個(gè)小公司了。這個(gè)實(shí)際上是不符合非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的定義的。還有一個(gè)是政府的監(jiān)管更主要的是信息的披露。信息披露實(shí)際上是給利益的相關(guān)者一個(gè)自由選擇的機(jī)會(huì)，提供一個(gè)更大的決策空間，這是一個(gè)非常行之有效的監(jiān)管制度。其中最重要的是財(cái)務(wù)信息披露，財(cái)務(wù)信息的公開(kāi)，而且不僅僅是要對(duì)公眾公開(kāi)，更重要的是對(duì)一些利益相關(guān)者公開(kāi)。比如說(shuō)捐贈(zèng)性的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)對(duì)于它的捐贈(zèng)人的公開(kāi)，民辦學(xué)校對(duì)它的學(xué)生家長(zhǎng)的信息公開(kāi)。第三就是捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的問(wèn)題。用捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)來(lái)解釋一部分非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的存在我是贊成的。另外我也提到一個(gè)利己主義的企業(yè)家在某些情況下他也可能創(chuàng)造非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，這是對(duì)動(dòng)機(jī)的一個(gè)解釋，但是捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的解釋無(wú)疑是非常重要的。

　　這是我特別贊成的三個(gè)觀點(diǎn)。另外我也再講幾點(diǎn)，第一點(diǎn)，剛才茅老師講到公共部門的公共權(quán)利和服務(wù)提供的關(guān)系問(wèn)題，這個(gè)觀點(diǎn)我也很贊成。我的看法和大部分流行的觀點(diǎn)一樣，整個(gè)國(guó)家或者說(shuō)公共部門實(shí)際上是分成了兩個(gè)部分，首先國(guó)家是公共權(quán)利的集中地，是唯一的，以暴力為支撐的，沒(méi)有人可以和它競(jìng)爭(zhēng)的，與此同時(shí)國(guó)家是一個(gè)公共服務(wù)的提供者，作為一個(gè)服務(wù)提供者它更多的像是一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)，而且是有競(jìng)爭(zhēng)的。國(guó)家現(xiàn)在實(shí)際上是承擔(dān)著兩種角色。有一些權(quán)威的專家的看法是，至少?gòu)墓�業(yè)革命以來(lái)，尤其是在過(guò)去的100多年當(dāng)中，整個(gè)西方世界資本主義的發(fā)展軌跡不是說(shuō)市場(chǎng)越來(lái)越大，國(guó)家越來(lái)越小，而是國(guó)家和市場(chǎng)同時(shí)擴(kuò)張，而且市場(chǎng)之所以越來(lái)越大正是因?yàn)閲?guó)家也越來(lái)越大，正是因?yàn)閲?guó)家、政府在公共服務(wù)的提供方面承擔(dān)了越來(lái)越重要的、越來(lái)越廣泛的角色，最后市場(chǎng)才能夠發(fā)展得越來(lái)越大。與此相關(guān)的我們的一些執(zhí)法機(jī)關(guān)是屬于公共權(quán)利的部門，比如說(shuō)證監(jiān)會(huì)實(shí)際上是公共權(quán)利的延伸。在我們國(guó)家就叫作事業(yè)單位，我們?cè)谟懻摲菭I(yíng)利機(jī)構(gòu)的時(shí)候經(jīng)常是不能夠概括這一部分機(jī)構(gòu)，因?yàn)樗鼈冇兴鼈兊奶攸c(diǎn)。

　　再一點(diǎn)我想進(jìn)一步談?wù)劰�益性的�?wèn)題。這是一個(gè)非常矛盾的事情。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我是實(shí)在不愿意用公益性這個(gè)詞，因?yàn)闆](méi)有人真正知道它的意思。每個(gè)人都說(shuō)公益性，每個(gè)人也都能說(shuō)清楚，但是沒(méi)有一致的看法，所以不好用。但是大家都用這個(gè)詞你不用又不合適。我們現(xiàn)在想的辦法就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念給它定義。而用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念給它定義的時(shí)候大概是這樣一種想法，國(guó)家干預(yù)公共服務(wù)的理由是什么，大的方面是效率和公平兩個(gè)方面。效率方面一共有四種理由，第一個(gè)是公共物品，第二個(gè)是外部性，第三個(gè)是自然壟斷，第四個(gè)是信息不對(duì)稱，再加上公平就是一個(gè)4+1，有了這4+1你就可以談公益性，有了這4+1政府也有理由干預(yù)了。而用什么手段去干預(yù)這是另外一個(gè)大問(wèn)題。剛才的評(píng)論中對(duì)這個(gè)也有一些混淆的。三種手段第一種是監(jiān)管，比如自然壟斷，環(huán)境保護(hù)主要靠的是監(jiān)管，很多基礎(chǔ)設(shè)施主要靠的是監(jiān)管，靠私人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就可以了。第二個(gè)是付費(fèi)，比如說(shuō)公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題很大程度上是靠付費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。剛才有人提到公平性的問(wèn)題應(yīng)該由公立學(xué)校來(lái)提供或者公立的機(jī)構(gòu)來(lái)提供。我想這個(gè)恐怕要打個(gè)問(wèn)號(hào)。公平性的問(wèn)題很多時(shí)候只要政府給他付費(fèi)就可以了，比如說(shuō)教育券，你給他錢他就可以買到這種服務(wù)了，不一定非要公立機(jī)構(gòu)來(lái)提供。減稅和稅收優(yōu)惠的問(wèn)題實(shí)際上也是付費(fèi)的問(wèn)題，免稅和給補(bǔ)貼實(shí)際上是一回事。免稅的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是說(shuō)這個(gè)服務(wù)政府應(yīng)不應(yīng)該付費(fèi)？如果政府應(yīng)該付費(fèi)那為什么不能通過(guò)財(cái)政支出來(lái)付費(fèi)而要通過(guò)免稅來(lái)付費(fèi)？我想這樣更容易得出答案。當(dāng)然，第三個(gè)干預(yù)手段是所有制和治理結(jié)構(gòu)。今天我們討論的主題是到底應(yīng)該是公立還是私立，允許營(yíng)利還是不允許營(yíng)利。這也是政府干預(yù)的一個(gè)手段，比如《教育法》就是這樣一種干預(yù)手段。所以重要的是需要有這樣一種框架。

接下來(lái)我想談一點(diǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))就是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)在這種公共服務(wù)的提供中能夠有多大的意義，有多大的作用。茅老師剛才提出的有生產(chǎn)者、有消費(fèi)者、有政府應(yīng)該就可以了，市場(chǎng)機(jī)制肯定會(huì)起它的作用。我覺(jué)得在公共服務(wù)的領(lǐng)域里，市場(chǎng)機(jī)制的作用究竟有多大是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。很多人是不贊成市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮很大作用的。世界銀行在談到中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生、教育這些問(wèn)題的時(shí)候都要往前調(diào)，不能把它完全交給市場(chǎng)。因?yàn)槲覀冞^(guò)去20年教育、衛(wèi)生這些方面改革的總體曲線是市場(chǎng)曲線，更多的增加市場(chǎng)積累的作用。如果你看一下世界上的大部分國(guó)家你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，越是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，公共部門在教育衛(wèi)生領(lǐng)域的角色越重要，越是窮的國(guó)家，老百姓越是去找私立學(xué)校，私立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)尋找服務(wù)。所以，這是一個(gè)很值得研究的問(wèn)題。在中國(guó)這樣的體制下，究竟私人和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的力量給了它多大的空間。醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)更是如此，在世界上可以看到很成功的醫(yī)療衛(wèi)生體制完全是公立的醫(yī)院，比如說(shuō)加拿大，也可以看到成功的醫(yī)療衛(wèi)生體制主要是私立醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

　　再一個(gè)我想談一下民辦教育。剛才蔡先生談到民辦學(xué)校是民間良知聚集的場(chǎng)所。我覺(jué)得這是一個(gè)非常有啟示的觀點(diǎn)，有價(jià)值的看法。如果我們看一下5000年的文明史，不僅是民間良知聚集，而且是產(chǎn)生、傳播的一個(gè)機(jī)制�，F(xiàn)在討論問(wèn)題的重要意義在于，在民辦教育市場(chǎng)上有可能發(fā)生所謂“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，假鈔票把真鈔票擠出去了，沒(méi)有良知的人把有良知的人擠出去了。最后民辦教育成了一個(gè)名利場(chǎng)。比如說(shuō)民辦教育都是為了提高房地產(chǎn)的價(jià)值，那么這個(gè)東西還有沒(méi)有民間良知聚集、傳播的功能就很難說(shuō)了。所以我覺(jué)得人們關(guān)心的一個(gè)很重要的問(wèn)題是如何能夠保證民辦教育發(fā)揮民間良知的傳播和聚集這樣一個(gè)價(jià)值。這是一個(gè)非常艱難的問(wèn)題。如果沒(méi)有一種機(jī)制，那么這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的事情非常容易發(fā)生。因?yàn)楝F(xiàn)在民辦教育領(lǐng)域投資的回報(bào)率是非常高的，知道內(nèi)情的人估計(jì)這可能是現(xiàn)在中國(guó)營(yíng)利率最高的一個(gè)行業(yè)，有人甚至說(shuō)有50%的回報(bào)率。在這種情況下不僅政府的政治權(quán)力的干預(yù)可以破壞民間的良知，商業(yè)的動(dòng)機(jī)也可以破壞民間的良知。所以在這點(diǎn)上我們?nèi)ヌ接懸环N比較放心的機(jī)制是非常有價(jià)值的。李實(shí)教授提出，如果非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的創(chuàng)辦者放棄了營(yíng)利的要求，是不是就給非營(yíng)利機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)效率損失的空間？是不是它的效率低一點(diǎn)，懈怠一點(diǎn)，它也可以跟別人競(jìng)爭(zhēng)？我的想法是這個(gè)問(wèn)題很大程度上取決于這個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，而它的目標(biāo)是由它的創(chuàng)始人來(lái)設(shè)定的。一般情況下非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人會(huì)設(shè)定這個(gè)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，會(huì)通過(guò)建立這個(gè)機(jī)構(gòu)的第一屆董事會(huì)來(lái)確保這個(gè)目標(biāo)能夠執(zhí)行下去，因?yàn)橄乱粚玫亩�事�?huì)是由上一屆的董事會(huì)任命的，所以這個(gè)目標(biāo)也很容易一屆一屆的傳下去。假設(shè)這個(gè)機(jī)制是起作用的，假設(shè)創(chuàng)辦人設(shè)定的目標(biāo)就是在經(jīng)濟(jì)上要得到夠高的回報(bào)率，現(xiàn)在很多非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的有些考核指標(biāo)和公司的考核指標(biāo)是一致的，就是看你的股權(quán)回報(bào)率。我不拿走這些錢，但是你必須保證用它在市場(chǎng)上賺來(lái)錢，然后保證機(jī)構(gòu)的發(fā)展。假設(shè)機(jī)構(gòu)是這樣的一個(gè)目標(biāo)，那么它效率損失的空間就沒(méi)有了。另外一方面商業(yè)性的公司也有不分紅的，同樣有在公司治理結(jié)構(gòu)比較松散的時(shí)候，股東長(zhǎng)時(shí)間都拿不到回報(bào)，大量的自由現(xiàn)金在公司里運(yùn)作的情況。所以這種效率損失的空間可能是存在的。但是同時(shí)也有另外一種機(jī)制可以防止這種效率損失的空間被無(wú)限的擴(kuò)大。

　　我就說(shuō)這些吧。謝謝！

　　梁治平：今天的討論很有意義。首先春霖從理論上給我們清楚的梳理了一下非營(yíng)利機(jī)構(gòu)存在的原因。另外他把這種理論和中國(guó)正在進(jìn)行的事業(yè)單位改革結(jié)合在一起。所以使得這個(gè)理論放到了一個(gè)非常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)背景當(dāng)中。因此具有非常強(qiáng)的政策性的含義。這里有個(gè)很重要的問(wèn)題就是概念的問(wèn)題，非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利這個(gè)概念不管在政策上還是在法律上由于沒(méi)有被清楚的界定，在政策上會(huì)有非常嚴(yán)重的問(wèn)題。和這個(gè)基本的理論，基本的預(yù)設(shè)，基本的概念會(huì)有很強(qiáng)的關(guān)系。

　　另外從大家今天的討論里都提到了憲政的問(wèn)題。換句話說(shuō)這就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而涉及到了整個(gè)國(guó)家制度的治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。如果這個(gè)問(wèn)題不可以解決，下一步的非政府組織的問(wèn)題，私人辦學(xué)或者私人辦其他機(jī)構(gòu)的問(wèn)題都會(huì)是很艱難的。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家還有其他各個(gè)學(xué)科的學(xué)者坐到一起，用不同的方法來(lái)解釋一個(gè)共同的問(wèn)題，可以使我們的很多認(rèn)識(shí)得到深化。

　　今天的研討會(huì)能夠成功，首先是因?yàn)閺埓毫亟淌诮o了我們一個(gè)精彩的報(bào)告，以及茅老師和方教授做的很有針對(duì)性的評(píng)議，還有各位發(fā)言人的討論。首先我對(duì)各位的參與表示感謝。其次這次研討會(huì)是天則所和我們所聯(lián)合主辦的，所以也要感謝天則所的同仁們。

　　好，散會(huì)，謝謝大家！

相關(guān)熱詞搜索：民辦教育 經(jīng)濟(jì)學(xué) 回報(bào) 機(jī)構(gòu) 張春