從“金足官員”到“紅頂商人”，再到法治秩序下“官就是官，商就是商”的官商分立，這或許就是中國歷史進(jìn)步的曲線。對于官商不分的現(xiàn)象，政府職能轉(zhuǎn)換和體制轉(zhuǎn)型比清理更重要

　　去年，媒體對安徽省蕪湖市的市委書記詹夏來兼任奇瑞汽車董事長和該市大量官員在市建設(shè)投資公司兼職的批評性報(bào)道，引發(fā)了今年一波對于政、企相互兼職的大清理。中紀(jì)委、中組部聯(lián)合通知，限令各地、各部門在2004年4月30日之前對黨政官員在企業(yè)兼職和企業(yè)負(fù)責(zé)人在黨政機(jī)關(guān)兼職進(jìn)行“一刀切”式的清理。中央對這次清理的態(tài)度，恰如幾年前清理軍隊(duì)和武警部隊(duì)經(jīng)商辦企業(yè)時(shí)候一樣嚴(yán)厲，但是，清理的結(jié)果如何，清理之后是否如往常一樣強(qiáng)烈反彈，尚需拭目以待。

　　“官商合流”兩條道——“由商入官”的“紅頂商人”與“以官營商”的“金足官員”

　　官員和企業(yè)家本是截然不同的社會角色，官員是公眾利益的代表，對國家和全體民眾負(fù)責(zé)，企業(yè)家是企業(yè)利益的代表，對企業(yè)的股東負(fù)責(zé)，這兩種身份有沖突、不兼容，理當(dāng)相互回避。在一個(gè)良好的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，官員和商人都應(yīng)該安分守己、各盡其職、各顯其能，在其位、謀其事，不在其位、不謀其事。

　　本來，把企業(yè)做好、做大、做強(qiáng)，這已經(jīng)就是企業(yè)家最大的成功，此中所得，也已經(jīng)是對企業(yè)家最佳的獎賞，沒有必要再加以“紅頂”、賞之官爵；
與此相對，官員食民之祿，忠民之事，即使精力再多、能力再強(qiáng)，也不可以戴著官帽下商海，拿著大眾給的公共權(quán)力去為個(gè)別的盈利性企業(yè)服務(wù)。

　　我們把從商道入官場的商人和在官場兼商職的官人通通稱作“紅頂商人”，卻似乎不妥。嚴(yán)格地說，他們是兩類人，一類是成功的商人被封官賞爵，正牌子的“紅頂商人”，一類是“精力充沛”的官員“以官營商”，可以稱之為“金足官員”。兩種途徑，都是“官商合流”的合法、正規(guī)通道，這是政治經(jīng)濟(jì)體制不健康的表現(xiàn)。（http://www.yannan.cn）

　　這兩種類型都是史已有之的，與中國特色的社會主義無關(guān)�！敖鹱愎賳T”出現(xiàn)得早，不同于“紅頂商人”，他們在做官的時(shí)候是朝廷命官，在經(jīng)商的時(shí)候還是朝廷命官，他們并不屑于做真正的商人。比之“金足官員”，“紅頂商人”的出現(xiàn)倒是歷史上的一大進(jìn)步，它說明經(jīng)商已經(jīng)成為仕途之外一個(gè)受人尊重的人生選擇，那還是洋務(wù)運(yùn)動和清末新政的新生事物。

　　著名的“紅頂商人”胡雪巖并非以官員之身而營商務(wù)，他始終只是一介商人，“江西候補(bǔ)道” 是有名無實(shí)的虛銜，“賞穿黃馬褂”是政治待遇而不是政治權(quán)力。在大清國眼里，胡雪巖充其量不過是個(gè)熱心洋務(wù)自強(qiáng)、承包重點(diǎn)項(xiàng)目、籌辦錢糧軍餉的“愛國商人”和“統(tǒng)戰(zhàn)對象”而已，還算不上真正的“自己人”。但是，總督大人左宗棠能夠重用胡雪巖而不是踢開胡雪巖親自上商場操練，表明左宗棠之輩已經(jīng)認(rèn)識到了資本家、企業(yè)家的獨(dú)特價(jià)值，已經(jīng)超越了“金足官員”們的自私狹隘和集權(quán)霸道，可是，在一個(gè)官本位社會里，如何才能肯定和褒獎這一獨(dú)特價(jià)值，也只能是召入幕府、委以虛銜、為我所用了。1903年大清國成立商部，上諭說：“自積習(xí)相沿，視工商為末務(wù)。國計(jì)民生，日益貧弱……總期掃除官習(xí)，聯(lián)絡(luò)一氣，不得有絲毫隔閡。”這等于給全體工商業(yè)資產(chǎn)階級摘了烏黑帽子、戴上粉紅頂子，但這粉紅頂子并不是官職和實(shí)權(quán)，只是政治等級和社會身份。

　　我們再把話題扯遠(yuǎn)一點(diǎn)，上溯兩千年，卻可以發(fā)現(xiàn)，中國的“官商合流”傳統(tǒng)濃厚、源遠(yuǎn)流長。表面的中國歷來“重農(nóng)抑商”，所謂“士農(nóng)工商”四個(gè)等級，士最高，商最低，讀書做官是偉業(yè)，逐利經(jīng)商是末務(wù)，但這也就是表象罷了，意識形態(tài)上如此，事實(shí)并非盡然。官與商之間從來沒有跨不過去的鴻溝，這兩股道常常明交暗匯、曲徑通幽。歷史上，商人“由商入官”有兩條常規(guī)通道，一是靠捐銀納餉、報(bào)效國家的功夫，獲得合法、正式的官職和權(quán)力，二是靠賄賂收買、打通關(guān)節(jié)的勾當(dāng)，走非法謀官的黑色通道。至于士紳和官僚，他們并不希望“由官入商”，所感興趣的只是商業(yè)利潤和尋租收入，而不是商人的職業(yè)和身份，所以，他們總是會選擇“以官營商”（合法途徑）或“官商勾結(jié)”（非法途徑），恥于“棄官從商”的“逆向選擇”。

　　從漢朝說起吧。漢武帝劉徹窮兵黷武、征討四夷，弄到國用空虛、百姓困乏，于是，主張自給自足、自然經(jīng)濟(jì)的儒家思想和主張無為而治的黃老政治“靠邊站”了。按法家桑弘羊的見解實(shí)行改革，搞“鹽鐵專營”，這相當(dāng)于設(shè)立一家特大型的中央直屬企業(yè)“大漢鹽鐵集團(tuán)公司”，“盡籠天下之貨，貴賣賤買”，大批官員得以合法地成為“官商”。結(jié)果，“建鹽鐵策博利，富者買爵敗官、免刑除罪，公用彌多而為者徇私，上下兼求，百姓不堪”（《鹽鐵論》）。（http://www.yannan.cn）

　　以后歷朝歷代，凡是可以獲得豐厚利潤或者關(guān)系到國計(jì)民生的工商業(yè)領(lǐng)域，官員、官府都要橫插一手、豎插兩腳，如大太監(jiān)代表皇帝主持采礦業(yè)，如盛行600年的漕運(yùn)制度控制著全國的糧食貿(mào)易，如蘇杭的皇家織造、景德鎮(zhèn)的官窯，如直接由皇室掌控的與拉美殖民當(dāng)局的巨額白銀貿(mào)易。中國的“官商”何其多也！正統(tǒng)的士大夫依據(jù)儒家意識形態(tài)瞧不起商賈販夫，但這一點(diǎn)兒也不妨礙他們的皇帝和他的官員們?nèi)ゲ遄愎ど虡I(yè)，成為“金足官員”。這些“金足官員”一旦涉入商海，所賺取的自然不僅僅是正常的商業(yè)利潤，而是利用職權(quán)賺取行業(yè)壟斷（或半壟斷）利潤，“去剝蝕大眾，把剝蝕的結(jié)果，一半供給統(tǒng)治階級，一半裝進(jìn)自己的私囊中”（經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬乘風(fēng)語）。

　　我們還注意到，在日本遣唐使或意大利人馬可•波羅的筆下，古老的中國城市就已經(jīng)具有鮮明的商業(yè)化特色，一副封不封資不資的模樣，不太符合馬克思的歷史分期理論，而在中國歷史家書寫的浩如煙海的史書中，工商業(yè)或商人階層的重要性卻往往是不存在的或負(fù)面的。有一點(diǎn)是很肯定的，中國的工商業(yè)比之全世界曾經(jīng)相對發(fā)達(dá)，比如，單就作為商業(yè)交換手段的金融業(yè)而言，雖然中國的金融市場至今也還沒有長大，但中國有銀票、有錢莊的歷史也舉世無匹。這里恐怕有一個(gè)關(guān)鍵的原因，就是官府對于工商業(yè)的控制和壟斷太深、太廣、太長、太密，就是“金足官員”太多、太橫、太貪、太爛。而官府對工商業(yè)的控制和壟斷恰恰不是由于忽視工商業(yè)，而是十分重視、非常清楚工商業(yè)的財(cái)富積聚功能，就是不愿意“藏富于民間”而要“與小民爭利”（漢儒董仲舒語），就是為了確�；始液凸俑�永遠(yuǎn)是最大的老板、最大的錢莊、最大的企業(yè)。

　　從“金足官員”到“紅頂商人”，從“紅頂商人”再到法治秩序下“官就是官，商就是商”的官商分立，這或許就是中國歷史進(jìn)步的曲線。這也是本文非要把“金足官員”與“紅頂商人”分開的一個(gè)原因。（http://www.yannan.cn）

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使“官商一體”現(xiàn)象制度化

　　當(dāng)前中國仍然存在著的“紅頂商人”和“金足官員”現(xiàn)象，既有傳統(tǒng)的歷史淵源，也有現(xiàn)實(shí)的體制因素。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國的全部經(jīng)濟(jì)資源、全部經(jīng)濟(jì)人口、全部經(jīng)濟(jì)活動和全部經(jīng)濟(jì)成果都在各級黨委和政府的直接掌控之中，被全部納入“統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一分配、統(tǒng)購統(tǒng)銷、統(tǒng)收統(tǒng)支”的范圍之內(nèi)，一元化領(lǐng)導(dǎo)、一盤棋格局，政企一體、官商一家，“一把手”管全面、“二把手”管常務(wù)、其余各把手分管黨務(wù)、政務(wù)、工商、科教、文衛(wèi)、工青婦等“各條戰(zhàn)線”，一個(gè)大權(quán)在握的領(lǐng)導(dǎo)人在黨、政、軍、企、事業(yè)和“社會團(tuán)體”之間身兼多職，是很正常、很自然的事情。那時(shí)候，黨、政、軍和企事業(yè)都被劃分為“單位”，“單位”都有行政級別（不僅有省部軍級或縣處團(tuán)級的機(jī)關(guān)，也有省部軍級或縣處團(tuán)級的企業(yè)），黨政領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都是“黨的干部”，也都有相對應(yīng)的行政級別（從股級、科級一直到中央級），縣團(tuán)級的機(jī)關(guān)或正處級的企業(yè)配備縣團(tuán)級的干部，同一級別的干部在同一級別的職位上相互兼職、平級調(diào)動，既管機(jī)關(guān)又管企業(yè)，這是制度造就的常規(guī)。

　　政府開辦企業(yè)、管理企業(yè)，企業(yè)依靠政府、供養(yǎng)政府，企業(yè)的事要政府來管、政府的事要企業(yè)操心，所有的事都由同一群“黨的干部”去規(guī)劃管理，在這種情況下，一個(gè)衙門四五塊招牌，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)七八個(gè)兼職（比如某地師級的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任市委副書記、兼政法委書記、兼市長、兼軍分區(qū)政委、兼某市級企業(yè)的一把手、兼某副省級研究院的三把手等等），并不會讓人感覺到有絲毫的怪異。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政企關(guān)系不外乎有以下幾類：“父子關(guān)系”（某級政府與其直屬企業(yè)之間）、“祖孫關(guān)系”（某級政府與其下屬部門的直屬企業(yè)之間），還有“兄弟關(guān)系”（某級政府與其上級政府的直屬企業(yè)之間），甚至還有反轉(zhuǎn)過來的，如果中央直屬的某個(gè)大工廠不幸辦到了某個(gè)縣城里，縣長見了廠長便是下級見上級，這種情況在“三線建設(shè)”期間，在大慶、鞍山、十堰、攀枝花等單一型企業(yè)化的城市里，也是正�，F(xiàn)象。全中國被劃分為“條條”和“塊塊”，“單位”與“單位”、“干部”與“干部”之間，只能用行政等級來聯(lián)系和區(qū)分。（http://www.yannan.cn）

　　改革開放以后，國企改制、民企興起、機(jī)構(gòu)改革、政府轉(zhuǎn)型。政企關(guān)系隨之變化，黨政官員與企業(yè)負(fù)責(zé)人之間的角色分工漸漸拉大距離。但是，這個(gè)變革過程由于缺乏必要的政治體制改革的配合，黨政機(jī)構(gòu)和黨政官員的市場干預(yù)權(quán)有待嚴(yán)格約束，各類企業(yè)的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)缺乏明確界定，所以，政企分開、官商分流仍然遲遲不能到位。

　　二十多年間，政企關(guān)系、官商關(guān)系變得異常豐富多彩，一度大興黨政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)“辦實(shí)體”，一度又紛紛“脫鉤”，一度鼓勵(lì)干部掛職下海，一度又三令五申嚴(yán)禁。在這整個(gè)過渡時(shí)期之內(nèi)，一方面，政府與國有（或國有控股）企業(yè)之間的血緣情節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有斬?cái)�，不過時(shí)遠(yuǎn)時(shí)近、時(shí)親時(shí)疏，時(shí)而親父子、時(shí)而后爹娘、時(shí)而惡婆媳、時(shí)而好叔侄，成了一筆說不清、理不順的糊涂賬。按國有企業(yè)的大小不同，就有“抓大放小”之論，按所屬產(chǎn)業(yè)的重要性和經(jīng)濟(jì)效益的好壞，就有人、財(cái)、物方面的不同政策和待遇，也就有了政府官員到重點(diǎn)企業(yè)里兼職以親自“保駕護(hù)航”的事情出現(xiàn)；
另一方面，民營企業(yè)、三資企業(yè)與黨政機(jī)關(guān)的關(guān)系、與官員個(gè)人及官員親屬之間的關(guān)系，更是三六九等、不一而足，絕非微觀經(jīng)濟(jì)主體與宏觀調(diào)控主體之間的法定關(guān)系那么簡單和單純。總之，明里暗里、法內(nèi)法外，政企分界依然模糊，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的舊腫瘤尚未清除，權(quán)貴資本主義的新病毒又大舉侵入，官權(quán)商用、商利官分，依然是中國社會難解難分的普遍現(xiàn)象。（http://www.yannan.cn）

　　用制度筑起一道堵塞“官商合流”的防洪堤

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步成長，政企不分、官商不分已經(jīng)變得嚴(yán)重地不合時(shí)宜。負(fù)有制定和執(zhí)行公共政策責(zé)任的黨政官員，如果直接參與微觀經(jīng)濟(jì)活動，勢必影響公共政策的公正性、增強(qiáng)優(yōu)惠政策的偏私性，勢必導(dǎo)致公共資源、社會資源的傾斜性分配，勢必加劇信息不對稱、不正當(dāng)競爭、行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義，勢必大大增加腐敗行為的機(jī)會、降低腐敗事件的交易成本、加大腐敗案件的查處難度，勢必?cái)_亂正常的市場秩序、破壞平等競爭的市場環(huán)境。

　　近十多年來，中央一再禁止黨政領(lǐng)導(dǎo)干部到企業(yè)兼職，“暫行”已久的《國家公務(wù)員暫行條例》也明確禁止公務(wù)員從事商業(yè)活動，可是，不僅黨政官員在企業(yè)兼職的現(xiàn)象大量存在、屢禁不止，也發(fā)生了將利稅達(dá)標(biāo)的私企業(yè)主“獎勵(lì)”為掌握實(shí)權(quán)的工商局長、法院院長的兼職做官事件（如河北省清河縣、吉林省江源縣已“獎勵(lì)”數(shù)十位私營業(yè)主做官）。在許多省、市、縣的地方性法規(guī)和紅頭文件中，仍然明目張膽地鼓勵(lì)黨政官員以個(gè)人身份招商引資、掛職下海、興辦企業(yè)（如今年初被稱為“民企原罪特赦令”的河北省委省政府1號文件，就承諾要保障黨政官員招商引資的個(gè)人提成不受司法追究）。那么，為什么大批的黨政干部明知故犯、對抗中央？在中央與地方、政府與企業(yè)的博弈中，為什么中央會成為“冤大頭”？（http://www.yannan.cn）

　　話得分兩頭說，單純地責(zé)備地方當(dāng)局或違禁官員顯然是不公平的。在現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)體制之下，政企分開的改革目標(biāo)還沒有完全實(shí)現(xiàn)，政企之間的法治秩序尚未從根本上確立。那么，其一，政府干預(yù)市場、管制企業(yè)的權(quán)力仍然過多、過大（尤其對于地方直屬的國企，地方當(dāng)局掌握著眾多的直接管制手段），而在使用這些權(quán)力的時(shí)候，“人治”現(xiàn)象仍然突出，政出多頭，予取無度，“合法優(yōu)惠權(quán)”和“合法傷害權(quán)”同在，這就造成了一件非常合理的怪事：在不成熟的市場經(jīng)濟(jì)之下，市場的能量遠(yuǎn)低于“官場”的能量，對于辦好一個(gè)企業(yè)而言，一個(gè)無能的市長恐怕還是要勝過一打精明的經(jīng)理，所以，企業(yè)能得到書記市長去掌舵自然是求之不得的，簡言之，市長大過市場；
其二，中央對地方、上級對下級，最關(guān)鍵的考核目標(biāo)、決定任免升遷的事項(xiàng)一直是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、GDP增長率為主，在政績考核的壓力下，地方官們自然不敢面對把本地重點(diǎn)企業(yè)搞砸、搞垮的責(zé)任，于是乎，確保支柱行業(yè)、抓住重點(diǎn)企業(yè)便成為黨政官員們工作的重中之重，如果“親臨視察”和“關(guān)心指導(dǎo)”還不足以讓支柱行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)振衰起弱的話，領(lǐng)導(dǎo)們就會千方百計(jì)地親自上陣、親自操練了。

　　因此，我們可以斷言：對于官商不分的現(xiàn)象，清理重要，政府職能轉(zhuǎn)換更加重要，體制轉(zhuǎn)型更加重要！用制度化、法律化的方式，明確地劃分政府和企業(yè)各自的行動范圍，嚴(yán)格地規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，嚴(yán)格地限定官員們的職務(wù)行為，讓黨政官員不再有對企業(yè)的“法外施恩權(quán)”和“合法傷害權(quán)”，讓書記市長們徹底喪失干擾市場的政治能量，同時(shí)，再輔之以嚴(yán)厲地清理、查處越權(quán)濫權(quán)行為和貪污腐敗行為的措施，官商合流的現(xiàn)象才可望得到最終的治理。（http://www.yannan.cn）

相關(guān)熱詞搜索：楊光