一

　　迄今為止，世界各國(guó)在朝向現(xiàn)代民主政治進(jìn)化的模式上，呈現(xiàn)出參差多態(tài)，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所希望發(fā)現(xiàn)的值得絕對(duì)效仿的模式。在這個(gè)表象背后，我們所能找到的引發(fā)這一現(xiàn)象的原因只能是：不同國(guó)家在傳統(tǒng)文化和自然環(huán)境上的參差多態(tài)。但現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力的促進(jìn)，已大大抵消了不同國(guó)家在地理、資源等自然環(huán)境因素上的差異，而不同的傳統(tǒng)文化則并非僅此或一日之功即可彌合。因此上述原因更多在于傳統(tǒng)文化。

這意味著歷史影響著現(xiàn)實(shí)。

　　在現(xiàn)代社會(huì)中，傳統(tǒng)并未隨舊時(shí)代的消失而灰飛煙沒(méi)，相反，我們每個(gè)人都能感覺(jué)到，傳統(tǒng)文化在人們思維方式和政治生活等領(lǐng)域，有著頑強(qiáng)的生命力，從未停止過(guò)對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的干擾。某些封建政治模式和精神因素以文化傳播的形式遺傳給我們，使我們欲拒不能。如果我們把眼光聚焦在政治領(lǐng)域，那么，我們說(shuō)現(xiàn)實(shí)乃為歷史蹂躪的結(jié)果，似乎并不為過(guò)。如要避免這一結(jié)果，必須首先弄清代表傳統(tǒng)政治文化主流的封建政治及其與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)聯(lián)。

　　二

　　談到封建政治，我們很自然聯(lián)想到其專(zhuān)制。產(chǎn)生專(zhuān)制的本質(zhì)因素在于政治權(quán)力的神圣化。由此便邏輯性地衍生暴力、輿論一律和世襲化等等封建政治特征。而所有這一切即為政治的專(zhuān)制。

　　正如政治學(xué)所揭示的那樣，現(xiàn)代民主政治是一種權(quán)力向下的結(jié)構(gòu)，而封建專(zhuān)制政治則是一種權(quán)力向上的結(jié)構(gòu)。但倘若封建政治的權(quán)力支點(diǎn)僅在于君王自身，那么我們將無(wú)法理解封建專(zhuān)制政治的穩(wěn)定性和有效性。道理并不復(fù)雜。政治（包括制度及體制）作為社會(huì)存在（人及其環(huán)境）與社會(huì)意識(shí)（個(gè)人和群體意志、倫理、信念、道德、風(fēng)俗等）的統(tǒng)一系統(tǒng)，一方面與世間萬(wàn)物一樣，不可能超脫物質(zhì)世界的規(guī)律；
另一方面又與世間萬(wàn)物不同，還受到精神力量的支配。按照耗散結(jié)構(gòu)理論，這種系統(tǒng)不可能僅僅依靠當(dāng)權(quán)者和政治結(jié)構(gòu)自身而獨(dú)立和穩(wěn)定存在。它只有兩種選擇。要么在權(quán)力的單向性和系統(tǒng)的保守性狀態(tài)下，借助超自然、超現(xiàn)實(shí)的力量，以維持一種高張力的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)；
要么在開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)條件下，形成一種權(quán)力的不穩(wěn)定但卻是有序的更嬗機(jī)制，這在宏觀上亦表現(xiàn)為穩(wěn)定。前者由于神權(quán)可選擇作為影響政治的精神力量，從而使得封建專(zhuān)制政治長(zhǎng)久存在成為可能。我國(guó)封建社會(huì)即為一例。后者在意識(shí)形態(tài)多樣化、政治權(quán)力雙向選擇、雙向制約的開(kāi)放、民主社會(huì)中，也得到證明�，F(xiàn)代西方國(guó)家即為此例。

　　就現(xiàn)代意識(shí)而言，既然權(quán)力是針對(duì)全體臣民，那么經(jīng)過(guò)民意表達(dá)程序和機(jī)制，將權(quán)力合法化并由此延續(xù)化，則屬天經(jīng)地義。但這在我國(guó)封建社會(huì)既無(wú)可能亦無(wú)必要。在當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)水平下，為使權(quán)力的獲取、行使與延續(xù)合法化，尋求超現(xiàn)實(shí)的依據(jù)是最經(jīng)濟(jì)、簡(jiǎn)易和高效的；
而事實(shí)上，借助于“神” 的神秘精神力量，以賦予王權(quán)威信，是最能影響現(xiàn)實(shí)的因素，這就為造神提供了前提。以上主、客觀兩方面的便利，決定了權(quán)力的神圣化是封建社會(huì)的唯一選擇。否則，權(quán)力的穩(wěn)定及延續(xù)將不可思議。因?yàn)�，若封建君王位高�?quán)重的起因，僅在于其自身的雄才大略，那么其才略只可能凸顯于一時(shí)一事，不可能永享世人的頂禮膜拜，這就決定了其仍為世俗的一員。而憑此其權(quán)威自然會(huì)打折扣或只能維持一時(shí)。因此，為了永享尊榮，各朝各代無(wú)不將王權(quán)的更嬗與天讖聯(lián)系在一起，君主的即位即為“踐祚”。這種模式，從商周到明清皆然。既然君王本為“天子” ，為上帝嗣子，既然王朝更嬗是奉上帝之旨，而上帝又是唯一超現(xiàn)實(shí)的萬(wàn)物主宰，是先知先覺(jué)的神，那么，這就從本質(zhì)上規(guī)定了王權(quán)的神圣不可侵犯性。基本這個(gè)理由，任何對(duì)王權(quán)的非議和懷疑，都意味著歪理邪說(shuō)、觸犯天條，必須正本清源；
而任何對(duì)王權(quán)的覬覦之心、不臣之舉都意味著犯上作亂、禍害一方，必須嚴(yán)懲不貸。前者必然導(dǎo)致輿論一律，從而禁錮人們思想。后者必然導(dǎo)致暴力，從而禁錮人們行為。暴力與輿論一律，是王權(quán)神圣化所衍生，與其俱來(lái)，不可分離。由于代表暴力的槍桿子（軍隊(duì)）從來(lái)都是王權(quán)的私有之物，而代表輿論一律的正統(tǒng)觀念從來(lái)都是王權(quán)的御用工具，因此暴力威懾和輿論一律得以維持。毛澤東深諳其理，“槍桿子里面出政權(quán)” 、“堅(jiān)持正確的政治方向” ，就是最好的注解。

　　暴力與輿論一律都是從根本上鞏固和維護(hù)王權(quán)的神圣地位。二者的結(jié)合必然導(dǎo)致政治的專(zhuān)制。由于王權(quán)來(lái)自于神授，而天子作為上帝之子，因此王權(quán)即為其私有之物，王權(quán)的世襲與王族的血脈遺傳一樣，乃天經(jīng)地義。其影響所及或王權(quán)私允，亦使王公貴族也享有世襲之榮。

　　三

　　對(duì)于承襲著傳統(tǒng)文化的我們，傳統(tǒng)的思維方式和傳統(tǒng)的價(jià)值取向無(wú)時(shí)不在左右著我們的頭腦，引導(dǎo)著我們的行為�？茖W(xué)進(jìn)化到今天，使得現(xiàn)今政權(quán)不可能尋求神授的藉口，也不可能將自己的意志以神的旨意而布道。但將政權(quán)賦予理性色彩，又將代表這一理性的某某“主義” 捧為絕對(duì)真理，從而將其推向至高無(wú)上的神圣地位，則有現(xiàn)實(shí)可能。這就間接地賦予了政權(quán)的神圣性。因?yàn)檎��?quán)正是這種絕對(duì)真理的“主義”的代表和護(hù)道者。不過(guò)，在這冠冕堂皇的面具背后，我們?nèi)圆浑y發(fā)現(xiàn)權(quán)力的某些封建特征。如同“均貧富” 作為歷史上農(nóng)民起義的招牌，現(xiàn)代政治集團(tuán)將關(guān)于“造反有理” 的馬克思主義剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)作為奪取政權(quán)的旗幟�，F(xiàn)行政權(quán)由來(lái)如此，因而對(duì)其導(dǎo)師恭而敬之，本不難為人所理解。但在理性思想迸發(fā)、科學(xué)精神迭出的時(shí)代，其將某一“主義”奉若神明，而獨(dú)尊其術(shù)，順之者欲其生，逆之者欲其亡，則有悖于時(shí)代精神，不能不令人費(fèi)解。我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一種歷史巧合：現(xiàn)代將某一“主義”推向神壇從而賦予代表這一“主義”的權(quán)力以神圣性，與以天讖之兆而賦予王權(quán)神圣性的封建王朝，如出一轍。只不過(guò)在這里，神的靈驗(yàn)代之以“主義”的神明。“主義”處于獨(dú)尊和凌駕一切的地位，規(guī)定和制約著世間萬(wàn)物，而且其以理性的面目出現(xiàn)，給人更大的蒙蔽。就事物屬性及其客觀效應(yīng)來(lái)看，現(xiàn)代關(guān)于“主義”的神話(huà)與過(guò)去萬(wàn)能的上帝并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。這一切之所以發(fā)生，如在時(shí)代背景下尋找原因，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)時(shí)代奠基于封建主義的土壤，只有封建主義的影響是這一切的答案。而這一影響所形成的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，上節(jié)中筆者已有論及，歷史已經(jīng)證明其具有穩(wěn)定性和有效性。因此，這就難怪有古今的巧合了。

　　既然我們將封建政治的暴力、輿論一律、世襲化等等，歸因于王權(quán)的神圣化，那么現(xiàn)代通過(guò)將某一“主義”奉為神明從而賦予代表這一“主義”的權(quán)力以神圣性，必然導(dǎo)致類(lèi)似的邏輯結(jié)果。事實(shí)正是如此。當(dāng)今權(quán)力集團(tuán)并非以血統(tǒng)而類(lèi)聚，而是為某一政黨。由于其代表著絕對(duì)真理的“主義”，因而處于凌駕一切的地位。既然黨對(duì)軍隊(duì)有“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)” 之權(quán)，那么這與支配私有之物的權(quán)利并無(wú)區(qū)別，這就使黨具有他人無(wú)所企及的權(quán)威。而根據(jù)“槍桿子里面出政權(quán)” 的邏輯，政權(quán)當(dāng)為黨的囊中之物。由此決定了“黨天下” ，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。政權(quán)來(lái)之于槍?zhuān)�這符合中國(guó)幾千年的歷史法則�！包h對(duì)槍的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”，使暴力為黨所用，這是鞏固和維系政權(quán)的力量之源，如予不信，則前車(chē)之鑒歷歷在目。輿論一律突出表現(xiàn)在大眾傳播媒介的管制上�！包h的喉舌”是黨對(duì)傳播媒介的稱(chēng)謂，由此可知這是被剝奪了自由意志的傀儡。作為政權(quán)的主人，黨無(wú)時(shí)不在運(yùn)用各種工具和形式，強(qiáng)化自己的統(tǒng)一思想意志。以至于權(quán)力所及，除了被統(tǒng)一思想意志所“武裝”的行尸走肉之外，我們看不到有別的、獨(dú)立的靈魂。至于世襲化，現(xiàn)今社會(huì)并不存在嚴(yán)格意義上的封建社會(huì)世襲制。但如將由先輩權(quán)勢(shì)蔭庇而造成的機(jī)會(huì)不均等，以及由此而造成的經(jīng)濟(jì)利益、政治待遇的不公平，視為變相世襲化，那么封建世襲制痕跡，在現(xiàn)今社會(huì)比比皆是。有功于政權(quán)的元?jiǎng)讉�，其生前榮光不會(huì)因蓋棺而消亡，必澤被其后人。其子嗣從政、從戎、從文、從商，無(wú)不占居要津而傲視群賢。這已為我們所司空見(jiàn)慣。此風(fēng)之下，上行下效。多見(jiàn)者為：食俸者其后亦俸，為官者其后亦官。至于“優(yōu)撫” 、“優(yōu)待” 、“轉(zhuǎn)干”、“接班”，蔭庇花樣翻新，均不足為奇。

　　以上僅就現(xiàn)今政治現(xiàn)象之犖犖大端者，略舉一二，借以說(shuō)明現(xiàn)今政治中的封建因素。但筆者不希望將自己的判斷強(qiáng)加于讀者。即使有人與筆者的判斷相左，堅(jiān)持認(rèn)為這些因素正是社會(huì)主義的政治特征，筆者認(rèn)為也無(wú)不可。只是不管其為何者，都顯然與民主理念相悖。

　　四

　　現(xiàn)時(shí)代社會(huì)生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)非傳統(tǒng)社會(huì)可比，而且二者在自然環(huán)境和人文環(huán)境上，均有巨大差異。因此，按照某種流行的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和存在決定意識(shí)，那么上述將傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的某些形而上的特征混為一談，似乎牽強(qiáng)。但在社會(huì)生活中，與上述觀點(diǎn)相反的理論，即意識(shí)主導(dǎo)社會(huì)現(xiàn)象及生活方式的觀點(diǎn)，已經(jīng)和正在被大量事實(shí)所證明。因此，筆者上述判斷并非空穴來(lái)風(fēng)，毫無(wú)根據(jù)。

　　既然政治是社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)相統(tǒng)一的特殊實(shí)在，那么其必然受到精神因素的制約。在人類(lèi)文明史中，宗教和傳統(tǒng)文化是最強(qiáng)大、最持久的精神力量。在我國(guó)，則是傳統(tǒng)文化而非宗教對(duì)社會(huì)產(chǎn)生著深刻和持久的影響。傳統(tǒng)文化是現(xiàn)時(shí)代以前所有時(shí)空下生活方式、思維方式的代代相因和積淀，它既融合又塑造著人們行為方式、觀念、信仰、習(xí)俗等等。它游移于某一具體事物及環(huán)境，具有相對(duì)獨(dú)立性和抗拒改變的慣性。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一方面，某種傳統(tǒng)觀念非但不因時(shí)空的改變而無(wú)條件地、即時(shí)地改變，反而反作用于已發(fā)生改變了的現(xiàn)實(shí)；
另一方面，處于保守的社會(huì)中，一種代表著新的社會(huì)形態(tài)的新的思想，往往超前于將要誕生的社會(huì)，即使原有社會(huì)存在無(wú)時(shí)不在窒息著新的思想，但最后的勝利者必定為新的思想。這從正反兩方面說(shuō)明了在精神與物質(zhì)的相互關(guān)系中，精神因素在一定條件和范圍內(nèi)可以起到主導(dǎo)和決定性的作用。

　　傳統(tǒng)文化在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)形式，就是傳統(tǒng)政治文化或封建政治文化。這種文化的沉淀和物化，就是封建政治體制。在傳統(tǒng)文化中，封建政治文化起著主導(dǎo)作用。按照卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯各自所揭示的規(guī)律，我們完全有理由認(rèn)為，舊的社會(huì)的改變，必將改變依附于這一社會(huì)的舊的精神因素，而同時(shí)，舊的精神因素如傳統(tǒng)文化，也必將使已改變了的社會(huì)發(fā)生逆向的改變。這使我們不得不接受兩種事實(shí)：其一，傳統(tǒng)文化影響著現(xiàn)實(shí)社會(huì)，筆者前述現(xiàn)今政治的封建特征即為傳統(tǒng)政治文化的影響痕跡；
其二，現(xiàn)今政治領(lǐng)域還存在著與現(xiàn)時(shí)代相符的時(shí)代精神，新的思想在現(xiàn)今政治中亦有一席之地。

　　由此看來(lái)，今天，我們所處的時(shí)代，正在創(chuàng)造著一種新的精神和文化。但與之相反，承襲著傳統(tǒng)文化的我們，又無(wú)時(shí)不在用傳統(tǒng)的思維方式塑造和改變著新的文化。這使得我們所處的社會(huì)成為一種先進(jìn)與落后、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、文明與蠻荒等諸因素的統(tǒng)一。筆者不是數(shù)學(xué)家，在此，筆者不準(zhǔn)備論證上述諸因素在現(xiàn)今社會(huì)中各占比例若干。筆者只是指出，在我們今天的政治生活中，我們?nèi)晕磾[脫封建政治文化對(duì)我們的影響�，F(xiàn)今政權(quán)中的封建因素還在毒害著政治文明的進(jìn)步，還在阻礙著民主政治的到來(lái)。而這對(duì)一個(gè)以民主政治為價(jià)值目標(biāo)的社會(huì)，必須是其政治體制改革的首要對(duì)象。換句話(huà)說(shuō)，今日政治體制改革的任務(wù)，必須首先在于避免歷史繼續(xù)蹂躪現(xiàn)實(shí)。

　　目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)明確，那么路徑的選擇成為必要。筆者的建議是“拿來(lái)主義”，將發(fā)達(dá)國(guó)家政治文明成果拿來(lái)取代現(xiàn)有政治制度和政治體制中的封建因素，造成既成事實(shí)，并用以培養(yǎng)現(xiàn)代民主政治文化和磨滅傳統(tǒng)專(zhuān)制政治文化。果真如此，則將為至真至善之理性，因?yàn)檫@符合卡爾. 馬克思“存在決定意識(shí)”的觀點(diǎn)。

相關(guān)熱詞搜索：蹂躪 現(xiàn)實(shí) 歷史