"現(xiàn)在司法系統(tǒng)的人事任免和地方政府的關(guān)系已經(jīng)是千絲萬(wàn)縷，如果在經(jīng)費(fèi)上還要看別人的臉色，司法獨(dú)立就很難實(shí)現(xiàn)。" 　　 　　今年春天的全國(guó)人大會(huì)議上，人大代表汪利民提交建議，要求中央財(cái)政負(fù)擔(dān)起全國(guó)各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)開支。
　　這是他在代表任內(nèi)第三次提交同一議題的建議。在他看來(lái)，隨著中央財(cái)政收入不斷提升，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕椭贫ㄟ^渡性政策，中央財(cái)政已經(jīng)具備負(fù)擔(dān)全國(guó)法院經(jīng)費(fèi)開支的能力。他認(rèn)為，這將成為一輪確保國(guó)家司法統(tǒng)一和司法獨(dú)立的改革的起點(diǎn)。
　　2002年被任命為安徽省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)時(shí)，汪利民是中國(guó)第一位直接由職業(yè)律師出任省高院副院長(zhǎng)的"律師法官"，他隨后當(dāng)選為第十屆全國(guó)人大代表，即多次提出建議，主張各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)應(yīng)由中央財(cái)政全包。
　　2006年底國(guó)務(wù)院通過《訴訟費(fèi)交納辦法》，大幅降低了各類訴訟所需的費(fèi)用。安徽省高院在安徽省內(nèi)進(jìn)行的調(diào)研表明，《訴訟費(fèi)交納辦法》的實(shí)施將使得經(jīng)費(fèi)本來(lái)緊張的地方法院更加捉襟見肘，也將使基層法院運(yùn)行不得不更加依賴地方財(cái)政，司法相對(duì)于行政權(quán)力的獨(dú)立地位更加難以保障。
　　
　　窘迫的法院
　　
　　新民周刊：訴訟費(fèi)收入占地方法院經(jīng)費(fèi)的比例是多少？
　　汪利民：法院對(duì)訴訟費(fèi)的依賴還是很大的。以安徽省為例，訴訟費(fèi)占法院經(jīng)費(fèi)的比例在省高院是41%，各地中院是48%，縣級(jí)法院要占到65%，這是我們最新的調(diào)研統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)字。在安徽省北部各縣，地方財(cái)政只保證法院4項(xiàng)最基本的工資，其他獎(jiǎng)金福利全部要靠法院自籌。降低訴訟費(fèi)的辦法是2006年年底出臺(tái)的，各地的人大馬上就要召開了，預(yù)算都已經(jīng)編制完成了，等基層法院知道規(guī)定的時(shí)候，已來(lái)不及調(diào)整預(yù)算，所以2007年基層法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算非常緊張。
　　新民周刊：新辦法實(shí)施之前，各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)狀況如何？
　　汪利民：在法院經(jīng)費(fèi)實(shí)施收支兩條線管理之前，法院訴訟費(fèi)是自己收自己用，收多少用多少；收支兩條線之后，嚴(yán)格了預(yù)算管理，所有訴訟費(fèi)收入交入財(cái)政賬戶，法院每年上報(bào)預(yù)算，理論上由財(cái)政上撥給你。但實(shí)際上，"收支兩條線"沒有得到真正落實(shí)，該收的收上去了，但該支的不能切實(shí)保障。除少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)以外，其他經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院尤其是基層法院的經(jīng)費(fèi)還普遍存在著以收定支、變相下達(dá)訴訟費(fèi)指標(biāo)等現(xiàn)象。財(cái)政頂多能保證基本工資。
　　以安徽省高院為例，假如一年我們做5000萬(wàn)元的預(yù)算，財(cái)政大概能保證2500萬(wàn)到2600萬(wàn)元，其他缺口都是從訴訟費(fèi)賬戶里返還的。如果今年訴訟費(fèi)收到了2500萬(wàn)到3000萬(wàn)，甚至更多，法院經(jīng)費(fèi)就沒有短缺風(fēng)險(xiǎn)；如果只收到2000萬(wàn)，那么至少有500萬(wàn)的缺口無(wú)從填補(bǔ)。省財(cái)政的財(cái)力還比較好，所以還有爭(zhēng)取的空間，縣財(cái)政財(cái)力不足，法院普遍面臨辦案經(jīng)費(fèi)不足的情況。以皖北各縣為例，那里人多，案子也多，加之人員超編嚴(yán)重，機(jī)構(gòu)龐大，因此要開支的地方更多，法院的經(jīng)濟(jì)壓力也更大。
　　新民周刊：執(zhí)行難一直是法院頭疼的問題，執(zhí)行收費(fèi)在法院經(jīng)費(fèi)中能占到多少？
　　汪利民：廣義的訴訟費(fèi)里面已經(jīng)包括了罰沒款和執(zhí)行費(fèi)，但執(zhí)行費(fèi)所占比例相對(duì)較小。執(zhí)行難有幾個(gè)層面。有一些刑事附帶民事訴訟中，往往由于被執(zhí)行人在服刑甚至被執(zhí)行死刑，導(dǎo)致民事賠償部分的執(zhí)行變得不可能；這種情況下，不同的法官有不同的處理方式，有的是能賠多少就判多少，有的是不管能不能賠，都要先行判決。我認(rèn)為，刑事附帶民事中的執(zhí)行難問題，需要社會(huì)保障和社會(huì)救助體系來(lái)解決。而在涉及企業(yè)的執(zhí)行案件中，但凡涉及國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)乃至地方政府，執(zhí)行起來(lái)就更加困難。
　　新民周刊：一直有人呼吁，把執(zhí)行從法院剝離出去，使法院專注于中立裁判的角色，而不要涉入執(zhí)行糾紛，你怎么看這個(gè)問題？
　　汪利民：司法救助體系沒有解決，個(gè)人誠(chéng)信體系沒有形成，把執(zhí)行問題剝離到公安或者其他機(jī)關(guān)也解決不了問題。
　　
　　時(shí)機(jī)成熟
　　
　　
　　新民周刊：你在全國(guó)人大上有一個(gè)建議，認(rèn)為中央財(cái)政應(yīng)該把各級(jí)法院的經(jīng)費(fèi)都包起來(lái)，這個(gè)建議得到答復(fù)了嗎？
　　汪利民：我覺得，法院的經(jīng)費(fèi)財(cái)政理所當(dāng)然要包起來(lái)，2003年我第一次提了這個(gè)建議，財(cái)政部答復(fù)，大意是中國(guó)財(cái)政體制是條條歸條條，塊塊歸塊塊，地方法院是由地方人大任命產(chǎn)生的，經(jīng)費(fèi)也應(yīng)由地方財(cái)政保障。
　　問題是，法院有它的特殊性，它的獨(dú)立性不僅表現(xiàn)在上下級(jí)法院要獨(dú)立，更表現(xiàn)在它和行政權(quán)保持獨(dú)立。何況，中國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，外交、軍事和司法統(tǒng)一是國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)志。為什么香港是特別行政區(qū)呢？一個(gè)重要的表征是香港有司法終審權(quán)。中央財(cái)政不能保證法院經(jīng)費(fèi)，地方保護(hù)主義就不能杜絕。對(duì)法院來(lái)說，如果你的經(jīng)費(fèi)處于一種不能確定的狀態(tài)，你就不得不和地方政府處理好關(guān)系，就會(huì)出現(xiàn)"法院要為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航"這類說法。這正是所謂思想不獨(dú)立，行為不可能獨(dú)立。
　　新民周刊：為什么你認(rèn)為中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)全包下來(lái)的時(shí)機(jī)已經(jīng)到了？
　　汪利民：中央財(cái)政這些年增長(zhǎng)很快，去年增幅24%，增長(zhǎng)達(dá)到了7700億，中央財(cái)力集中嚴(yán)重，這也導(dǎo)致了轉(zhuǎn)移
　　支付的項(xiàng)目很多，但是與其什么都轉(zhuǎn)移，不如抓住一些關(guān)鍵之處，把社會(huì)保障和司法經(jīng)費(fèi)保障當(dāng)作重中之重來(lái)抓。
　　中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付不能像
　　
　　撒胡椒面那樣，這里一點(diǎn)那里一點(diǎn)。社會(huì)保障的作用是讓老百姓有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期，社會(huì)預(yù)期好轉(zhuǎn)，老百姓的消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資觀念都會(huì)發(fā)生變化，因此在社會(huì)保障方面的投入應(yīng)該不惜血本。司法的作用是讓老百姓有安全感，是通過解決社會(huì)矛盾維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。既然社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)是集中力量好辦大事，我認(rèn)為公務(wù)員漲工資可以緩一緩，先樹立司法的權(quán)威，提高我們的法官的素質(zhì)---這一切的前提是法院經(jīng)費(fèi)首先要有保障。現(xiàn)在司法系統(tǒng)的人事任免和地方政府的關(guān)系已經(jīng)是千絲萬(wàn)縷，如果在經(jīng)費(fèi)上還要看別人的臉色，司法獨(dú)立就很難實(shí)現(xiàn)。
　　新民周刊：這涉及到整個(gè)國(guó)家財(cái)政體系的變動(dòng)。
　　汪利民：不需要一蹴而就，只要大的方向和原則確定了，具體步驟可以分段實(shí)施。首先確定一個(gè)法院經(jīng)費(fèi)保障的標(biāo)準(zhǔn)，是按人頭劃撥、按機(jī)構(gòu)還是按照案件劃撥。如果一次性全部負(fù)擔(dān)不可行，是不是可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式慢慢上收，最終全部收上去？具體怎么實(shí)施，中央與地方可以"博弈"�？傊�，大方向定下來(lái)，制度怎么設(shè)計(jì)可以討論。

相關(guān)熱詞搜索：腰板 腰包 法院 法院：“腰包”決定腰板 執(zhí)行款結(jié)余進(jìn)了法院腰包 冒牌被告掏癟法院腰包