本文探討的并不是一個(gè)新的課題。近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)論著除了披露了一些鮮為人知的歷史文獻(xiàn)外，其引人注目之處還在于它們沿著兩條基本上不同的思路，提出了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，盡管它們的作者顯然無(wú)意進(jìn)行爭(zhēng)論。

　　其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，1969年春中國(guó)軍隊(duì)在珍寶島采取軍事行動(dòng)，是在文化大革命強(qiáng)調(diào)反對(duì)修正主義的特殊背景下，對(duì)蘇聯(lián)不斷制造邊界事件的一種反應(yīng)，此后中國(guó)尋求改善中美關(guān)系是"中蘇緊張局勢(shì)事實(shí)上的緩和"帶來(lái)的"一個(gè)有國(guó)際意義的副產(chǎn)品".[1]另一種觀點(diǎn)指出，毛澤東是在調(diào)整中國(guó)外交戰(zhàn)略的過(guò)程中，有意識(shí)地利用中蘇邊境爭(zhēng)端。[2]比中國(guó)學(xué)術(shù)界開始討論稍早一些，當(dāng)時(shí)任蘇聯(lián)駐華公使的A.葉利扎維金的回憶及岡察洛夫和烏索夫所寫的前言和評(píng)述已經(jīng)發(fā)表，他們?cè)谄湔撝�中�?qiáng)調(diào)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在1969年的邊界沖突中"在追求廣泛的政治目的"，是利用邊界沖突"拉攏同莫斯科對(duì)抗的主要西方國(guó)家".[3]

　　認(rèn)真比較上述不同的觀點(diǎn)，便會(huì)發(fā)現(xiàn)仍然存在一些帶有根本性的疑問(wèn)，它們包括：從中蘇關(guān)系破裂到1969年兩國(guó)發(fā)生邊界軍事沖突，中國(guó)外交戰(zhàn)略及其支配下的對(duì)蘇政策的主要特征是什么？中國(guó)外交戰(zhàn)略的調(diào)整開始于何時(shí)，以及中蘇邊界沖突在其中起了何種作用，是因?yàn)橹袊?guó)要調(diào)整外交戰(zhàn)略而利用中蘇邊界沖突、還是邊界沖突促成了中國(guó)外交戰(zhàn)略的調(diào)整？中國(guó)對(duì)外政策的決策者們對(duì)中蘇邊界軍事沖突的后果是否有某種預(yù)見，包括是否預(yù)見到蘇聯(lián)會(huì)作出何種反應(yīng)，以及美國(guó)將會(huì)如何利用這種形勢(shì)？本文的目的是結(jié)合近年來(lái)的研究成果與新公布的歷史文獻(xiàn)，對(duì)上述問(wèn)題作出解釋。需要指出的是，要解釋上述疑問(wèn)，必須參考這一時(shí)期中美關(guān)系的發(fā)展，否則便很難解釋中國(guó)決策者們的一些關(guān)鍵性的動(dòng)機(jī)。

　　（一）中蘇關(guān)系破裂后的中國(guó)外交戰(zhàn)略

　　自中華人民共和國(guó)成立之日起，"一邊倒"向蘇聯(lián)陣營(yíng)便是中國(guó)外交居首位的原則。在這項(xiàng)原則指導(dǎo)下建立的與蘇聯(lián)的同盟關(guān)系，是整個(gè)50年代中國(guó)外交的基石。這一時(shí)期中國(guó)外交曾有過(guò)調(diào)整或波動(dòng)，但其格局基本上是固定的。至50年代末期，中蘇同盟開始出現(xiàn)裂痕，但不論其原因是什么，該由哪一方負(fù)責(zé)任，中國(guó)仍然對(duì)維持與蘇聯(lián)的同盟關(guān)系抱有希望。直到1964年11月周恩來(lái)率中國(guó)黨政代表團(tuán)訪問(wèn)莫斯科以前，中蘇兩黨間的關(guān)系作為維系中蘇同盟的重要紐帶，雖然已經(jīng)受到嚴(yán)重的損害，但畢竟還沒有徹底斷裂。[4]即使是在兩黨關(guān)系徹底破裂以后，共同反對(duì)美國(guó)在亞洲進(jìn)行軍事干涉的戰(zhàn)略需要，仍在維持兩國(guó)關(guān)系中起著重要的作用。1964年8月中蘇邊界談判破裂后，中國(guó)總的態(tài)度是凍結(jié)邊界爭(zhēng)論，而且在一段時(shí)間里并未在此問(wèn)題上大作文章。1965年2月，毛澤東會(huì)見了訪問(wèn)越南途經(jīng)中國(guó)的蘇聯(lián)總理柯西金，周恩來(lái)與柯西金進(jìn)行了多次會(huì)談，并就改善兩國(guó)關(guān)系提出了6點(diǎn)建議。[5]

　　60年代中期，中國(guó)的外交戰(zhàn)略實(shí)際處于一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中。一方面面臨美國(guó)在越南的軍事干涉，另一方面作為中國(guó)外交基石的中蘇同盟已經(jīng)基本瓦解，中國(guó)在客觀上陷于兩個(gè)大國(guó)的夾擊之中。用后來(lái)所謂的"兩個(gè)拳頭打人"來(lái)形容中蘇關(guān)系破裂后的中國(guó)外交戰(zhàn)略，雖有一些道理，卻并不很準(zhǔn)確。從實(shí)際情況看，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人總地說(shuō)來(lái)，還是試圖穩(wěn)住中蘇關(guān)系，以便集中力量對(duì)付美國(guó)在越南的軍事干涉。正如1966年1月周恩來(lái)在外交部會(huì)議上所說(shuō)的，國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要矛頭是打擊美帝，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，企圖獨(dú)霸世界，是美國(guó)為主，蘇聯(lián)則是美國(guó)的幫兇。[6]1965年2月毛澤東會(huì)見柯西金及周恩來(lái)提出改善中蘇關(guān)系的6點(diǎn)建議，均反映了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人這一時(shí)期處理中蘇關(guān)系的基本思路。他們?cè)谥刑K關(guān)于意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論中措詞尖銳激烈，但仍然試圖將這場(chǎng)爭(zhēng)論屆定為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部?jī)牲h之間的問(wèn)題，并指望論戰(zhàn)不要損害或不要嚴(yán)重?fù)p害兩個(gè)國(guó)家間的關(guān)系。至少他們主觀上認(rèn)為這是有道理的和行的通的。[7]決定這一時(shí)期中國(guó)外交戰(zhàn)略的一個(gè)關(guān)鍵因素是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)世界形勢(shì)的兩個(gè)基本的觀念。

　　首先，不論是從世界革命還是從中國(guó)國(guó)家安全的角度看，美國(guó)都是中國(guó)最危險(xiǎn)的敵人。

　　早在1946年中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東便斷定，美國(guó)的擴(kuò)張既是對(duì)世界和平的威脅，也是對(duì)世界革命運(yùn)動(dòng)的遏制。[8]朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最終決心參戰(zhàn)的原因之一是，他們擔(dān)心美國(guó)在亞洲的軍事干涉會(huì)產(chǎn)生類似"多米諾骨牌"的效應(yīng)，即如毛澤東所說(shuō)的："如果讓整個(gè)朝鮮被美國(guó)人占了去，朝鮮革力量受到根本的失敗，則美國(guó)侵略者將更為猖獗，于整個(gè)東方都不利。"[9]這種觀念也是促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人決心全力以赴地支持越南抗美斗爭(zhēng)的重要原因。實(shí)際上這一時(shí)期中國(guó)幾乎在支持世界任何國(guó)家或地區(qū)出現(xiàn)的反對(duì)美國(guó)的斗爭(zhēng)，不論其以何種方式進(jìn)行。

　　進(jìn)一步說(shuō)，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人看來(lái)，美國(guó)的擴(kuò)張還是對(duì)中國(guó)的直接威脅。自從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，美國(guó)不斷在中國(guó)周邊地區(qū)炫耀武力，組織軍事同盟，致使中國(guó)的周邊地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)緊張局勢(shì)。從近代中國(guó)歷史上看，任何一個(gè)被認(rèn)為是居心叵測(cè)的大國(guó)如此接近中國(guó)，中國(guó)都會(huì)做出強(qiáng)烈的反應(yīng)。因此那時(shí)只要美國(guó)的軍事力量不后撤，中國(guó)就一定會(huì)保持對(duì)抗的立場(chǎng)。

　　1964年4月，美國(guó)政府通過(guò)加拿大駐印度支那國(guó)際監(jiān)督委員會(huì)新任首席代表布萊克。西博恩向越南民主共和國(guó)轉(zhuǎn)達(dá)，如北越不停止在南方的軍事行動(dòng)，美國(guó)將對(duì)越南實(shí)行�？沾驌�，直至北越就范。[10]美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅引起中國(guó)的強(qiáng)烈反應(yīng)。5月15日至6月17日，中共中央開會(huì)討論第三個(gè)五年計(jì)劃。

　　毛澤東在會(huì)議期間提出，要搞三線建設(shè)，要準(zhǔn)備打仗。[11]7月27日，毛澤東在會(huì)見越南民主共和國(guó)代表團(tuán)時(shí)再次說(shuō)明，中國(guó)要準(zhǔn)備打仗，并提出了中國(guó)參戰(zhàn)的可能性。[12]8月初東京灣事件爆發(fā)，美軍隨后開始轟炸北越境內(nèi)的目標(biāo)，美國(guó)參眾兩院分別通過(guò)東京灣決議。

　　顯然是受到美國(guó)在越南的軍事行動(dòng)的影響，毛澤東在當(dāng)時(shí)召開的中共中央書記處會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要抓緊時(shí)間準(zhǔn)備應(yīng)付侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，他甚至認(rèn)為要不要搞三線建設(shè)，就如同大革命時(shí)期要不要到農(nóng)村一樣，是革命不革命的問(wèn)題。[13]10月10日，毛澤東在同各大區(qū)第一書記談話時(shí)說(shuō)，三線建設(shè)要搶在戰(zhàn)爭(zhēng)前面，即使提前一個(gè)小時(shí)也是好的。[14]在毛澤東的指導(dǎo)下，當(dāng)年制訂的《關(guān)于第三個(gè)五年計(jì)劃安排情況匯報(bào)提綱》規(guī)定，要立足于戰(zhàn)爭(zhēng)，從準(zhǔn)備大打、早打出發(fā)來(lái)制訂三五計(jì)劃。

　　這期間中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，他們并不認(rèn)為美國(guó)有向北越發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻的計(jì)劃，因?yàn)槊绹?guó)沒有做好軍事準(zhǔn)備，無(wú)長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。他們甚至希望北越保持謹(jǐn)慎，在此重要時(shí)刻不給美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。[16]顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將美國(guó)對(duì)北越的海空攻擊視為是一種軍事壓力，而不是蓄意要發(fā)動(dòng)大規(guī)模的軍事入侵。但是，他們同樣也認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)有其自己的規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，美國(guó)在如此鄰近中國(guó)的地方采取軍事行動(dòng)，中國(guó)不能不有所準(zhǔn)備。[16]根據(jù)上述情況大致可以斷定，美國(guó)在越南擴(kuò)大軍事行動(dòng)，至少也是促使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖利用赫魯曉夫下臺(tái)的機(jī)會(huì)，爭(zhēng)取改善中蘇關(guān)系的主要原因之一。

　　影響中國(guó)外交決策的第二個(gè)重要觀念即是"美蘇勾結(jié)".在50年代引起中蘇兩黨論戰(zhàn)的重要分歧之一，便是蘇聯(lián)應(yīng)該如何處理與美國(guó)的關(guān)系。不論中近代的歷史、還是中共領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，都使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)大國(guó)之間的妥協(xié)抱著高度的警惕。歷史留給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的教訓(xùn)之一便是，大國(guó)間的妥協(xié)總是以犧牲弱國(guó)和小國(guó)的利益為代價(jià)的，在他們心目中，這幾乎是沒有例外的。當(dāng)美國(guó)在謀求世界霸權(quán)時(shí)，蘇聯(lián)要緩和與美國(guó)的關(guān)系，必定會(huì)以犧牲中國(guó)的利益和斷送各國(guó)革命的前途為代價(jià)。所以要徹底反對(duì)美帝國(guó)主義，就必須反對(duì)蘇聯(lián)的修正主義。

　　1959年赫魯曉夫與艾森豪威爾會(huì)談后大談"戴維營(yíng)精神"，便引起毛澤東的反感。10月2日中蘇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談后，毛澤東便決定，拒絕在對(duì)美政策上與蘇聯(lián)協(xié)調(diào)行動(dòng)。[17]1963年7月25日，中蘇在莫斯科舉行高層領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)，蘇聯(lián)在未通知中國(guó)的情況下，與美國(guó)和英國(guó)共同簽署了《部分禁止核試驗(yàn)條約》。這一事件對(duì)中蘇關(guān)系的破壞是帶有根本性的，它被視為不僅是蘇聯(lián)企圖與美英國(guó)家合謀，阻止中國(guó)發(fā)展核武器，而且表明蘇聯(lián)更重視與西方大國(guó)的關(guān)系，正在進(jìn)行的兩黨高層會(huì)談并沒有多少重要意義。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人猛烈抨擊蘇聯(lián)的行動(dòng)，指責(zé)它想與美英一起"統(tǒng)治世界，要全世界都聽他們的命令".[18]

　　1964年夏季，北越領(lǐng)導(dǎo)人為了阻止美國(guó)擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，曾表示有意與美國(guó)進(jìn)行談判。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)基于同樣的考慮，贊成北越采取包括償試和談在內(nèi)的謹(jǐn)慎措施。[19]大約從1965年春起，中國(guó)開始對(duì)北越與美國(guó)談判持反對(duì)態(tài)度。

　　造成中國(guó)態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因是多方面的，并且主要同美國(guó)的政策有關(guān)。[20]不過(guò)有一點(diǎn)也是可以肯定的，即中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)對(duì)外政策的看法也產(chǎn)生了重要的影響。此后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次利用外交場(chǎng)合，反復(fù)談?wù)撛谥袊?guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，蘇聯(lián)如何對(duì)美國(guó)妥協(xié)并企圖阻止中國(guó)人民解放軍打過(guò)長(zhǎng)江。在他們看來(lái)，既然美國(guó)提出和談建議是消滅越南革命力量的"陰謀"，那么蘇聯(lián)這時(shí)促使北越接受美國(guó)的和談?娊ㄒ椋?褪且?乖僥先嗣竦慕夥耪秸?半途而廢".[21]盡管中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)對(duì)外政策的批評(píng)言詞激烈，但是從中不難看出，他們?nèi)匀徽J(rèn)為蘇聯(lián)與美國(guó)是有根本區(qū)別的，即美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張是全球性的和直接的威脅，而蘇聯(lián)則起著一種"幫兇"的作用；
美國(guó)是要獨(dú)霸世界，蘇聯(lián)則是企圖靠與美國(guó)勾結(jié)來(lái)共同統(tǒng)治世界；
蘇聯(lián)對(duì)外政策的主要錯(cuò)誤不是要稱霸，而是要用犧牲其他國(guó)家和人民的利益來(lái)與美國(guó)妥協(xié)。這種基本看法使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人即使是在邊界問(wèn)題上，總地說(shuō)來(lái)是采取就事論事的態(tài)度，并沒有斷定那是對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的主要威脅。

　　概而言之，直到1969年3月中蘇邊界沖突發(fā)生以前，中國(guó)的外交戰(zhàn)略還未發(fā)生根本性的變化。中國(guó)仍將全力以赴地反對(duì)美國(guó)的擴(kuò)張政策作為外交的首要任務(wù)，這特別突出地表現(xiàn)在支持越南的抗美戰(zhàn)爭(zhēng)中。另一方面，中蘇同盟破裂后，中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)主要還是口誅筆伐。在行動(dòng)上，包括處理邊界糾紛，則是謹(jǐn)慎和有節(jié)制的。用毛澤東的話說(shuō)，中蘇論戰(zhàn)不過(guò)是"筆墨官司，反正死不了人".[22]

　　（二）中蘇邊界軍事沖突與中國(guó)的反應(yīng)

　　近年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界的一些有關(guān)論著揭示，早在1968年1月24日，中共中央軍委即指示沈陽(yáng)軍區(qū)、北京軍區(qū)等單位，加強(qiáng)中蘇邊界東段的警戒，作好以軍事行動(dòng)配合外交斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備。

　　中央軍委還就處理邊界事件的各種辦法，做了相當(dāng)詳細(xì)具體的規(guī)定。[23]這些地文章還指出，由于蘇聯(lián)在七里沁島和珍寶島的挑釁日益嚴(yán)重，中國(guó)軍隊(duì)于1969年1月25日制訂了在珍寶島作戰(zhàn)的方案，2月19日獲總參謀部和外交部的批準(zhǔn)。這些文章給印象是，該作戰(zhàn)方案實(shí)際上得到中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東的批準(zhǔn)。[24]

　　進(jìn)一步分析中國(guó)軍事計(jì)劃產(chǎn)生的背景是有意義的。根據(jù)目前已有的研究成果，可以看出中國(guó)的軍事行動(dòng)首先是對(duì)蘇軍日益頻繁地挑起邊界爭(zhēng)端的反應(yīng)。根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，從1964年10月到珍寶島事件爆發(fā)，蘇軍挑起的邊界糾紛多達(dá)4189起。這一數(shù)字可能被夸大了，但即使縮小一些夸大，也是相當(dāng)可觀的。[25]1966年以后，蘇軍加強(qiáng)了在烏蘇里邊界一帶的行動(dòng)，其采取的手段之惡劣，的確是令人發(fā)指的。葉利扎維金的回憶解釋了蘇軍在邊界地區(qū)采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，即1966年間，蘇聯(lián)駐華使館便向蘇共中央報(bào)告說(shuō)，黑龍江和烏蘇里江地區(qū)未來(lái)有可能發(fā)生軍事沖突；
1967年還進(jìn)一步報(bào)告說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)決定在一系列江心島上將蘇方擠走的方針，故應(yīng)對(duì)"中國(guó)人上島給予回?fù)?.[26]

　　其次，中國(guó)人民解放軍黑龍江軍區(qū)于1969年1月下旬制訂在珍寶島反擊的計(jì)劃，并于2月獲批準(zhǔn)，同1至2月蘇軍在珍寶島的行動(dòng)有直接的關(guān)系。從1968年冬季起，珍寶島成為中蘇邊界爭(zhēng)端的焦點(diǎn)，事態(tài)日趨嚴(yán)重。如在1月23日的糾紛中，中國(guó)軍人有28人被蘇軍用棍棒毆傷，部分武器被搶。2月7日還發(fā)生了蘇軍鳴槍的事件。只是在這種情況下，中國(guó)軍隊(duì)才決定進(jìn)行反擊。需要指出的是，在珍寶島反擊的計(jì)劃是經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的，但最近有間接的資料證明，毛澤東等中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人事先并不知道3月2日會(huì)發(fā)生軍事沖突。[27]

　　另一方面，不論是從中國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)的情況看，還是從中國(guó)軍隊(duì)反擊的規(guī)�？�，都很難斷定，中國(guó)軍隊(duì)在珍寶島的軍事行動(dòng)包括著戰(zhàn)略意圖，或是為了"追求廣泛的政治目的".這次沖突對(duì)于中國(guó)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)，很有可能如徐焰所說(shuō)，是"一次雖預(yù)有準(zhǔn)備卻不由自己掌握的遭遇戰(zhàn)".(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[28]確切地說(shuō)，中國(guó)軍隊(duì)在珍寶島進(jìn)行的是一次目標(biāo)相當(dāng)有限的邊界戰(zhàn)斗，是對(duì)蘇軍不斷制造邊界事件的一種反應(yīng)。

　　當(dāng)然，不能否認(rèn)這一行動(dòng)與中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治形勢(shì)有密切的關(guān)系，其國(guó)內(nèi)的動(dòng)力部分地來(lái)自于文化大革命造成的熾熱的反蘇氣氛。

　　之所以要說(shuō)明中國(guó)軍隊(duì)在珍寶島采取軍事行動(dòng)的目標(biāo)是有限的，是因?yàn)樗�與此后中國(guó)外交戰(zhàn)略調(diào)整的特點(diǎn)有密切的關(guān)系。正是由于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人試圖在邊界沖突中追求有限的目標(biāo)，以致于他們對(duì)蘇聯(lián)的反應(yīng)總地說(shuō)來(lái)準(zhǔn)備不足。這是導(dǎo)致他們高估戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，并進(jìn)而調(diào)整外交戰(zhàn)略的重要原因。

　　珍寶島事件發(fā)生直到中共九大期間，中國(guó)決策層并不認(rèn)為軍事沖突會(huì)擴(kuò)大。

　　從目前可以得到的證據(jù)看，毛澤東清楚地知道，沖突在蘇聯(lián)方面并不是有預(yù)謀的。3月14日周恩來(lái)在會(huì)見外賓時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在還不能說(shuō)中蘇軍事沖突會(huì)擴(kuò)大，"蘇?娏???ブ泄?欣?選?[29]3月22日，毛澤東在中央文革小組碰頭會(huì)上明確表示，他認(rèn)為珍寶島事件是突發(fā)事件，蘇聯(lián)高層事先并不知情，政治局也沒有討論。他甚至不同意在九大政治報(bào)告中過(guò)多地談?wù)撝刑K邊界沖突。[30]此后不久，毛澤東實(shí)際上已準(zhǔn)備采取措施緩和中蘇關(guān)系，并指示周恩來(lái)"準(zhǔn)備外交談判"[31]九大期間，毛澤東曾于4月14日就孫玉國(guó)關(guān)于珍寶島事件的報(bào)告發(fā)表談話，其主要內(nèi)容不是要備戰(zhàn)，而是強(qiáng)調(diào)突出政治和精神作用。[32]對(duì)于這期間蘇軍的調(diào)動(dòng)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人基本上視其為"故意虛張聲勢(shì)".[33]

　　九大一結(jié)束，中國(guó)決策層對(duì)中蘇軍事沖突前景的估計(jì)發(fā)生了明顯的變化。

　　4月28日，在九屆一中全會(huì)上，毛澤東明確提出了"要準(zhǔn)備打仗"，并設(shè)想了兩種戰(zhàn)爭(zhēng)形式。一種是在邊界上"小打"，一種是蘇軍入侵中國(guó)的"大打"，對(duì)其中任何一種情況都要有所準(zhǔn)備。[34]此后一段時(shí)間里，毛澤東一度對(duì)形勢(shì)作出了更為嚴(yán)重的估計(jì)，認(rèn)為中國(guó)要準(zhǔn)備應(yīng)付蘇聯(lián)的入侵，對(duì)中國(guó)"威脅最大的是蘇修"，中蘇有兩千多公里的國(guó)線，蘇聯(lián)隨時(shí)可以挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。不僅如此，中國(guó)還要準(zhǔn)備應(yīng)付世界大戰(zhàn)，因此要在精神上、思想上和物質(zhì)上準(zhǔn)備打仗，準(zhǔn)備打大仗，打硬仗，打惡仗。

　　在毛澤東的指示和推動(dòng)下，備戰(zhàn)隨即成為中國(guó)政治的中心。林彪根據(jù)毛澤東的指示精神，在軍委系統(tǒng)提出要"用打仗的觀點(diǎn)，觀察一切，檢查一切，落實(shí)一切".軍委辦事組隨后召開座談會(huì)，制訂了龐大的國(guó)防建設(shè)計(jì)劃。解放軍開始大量增編新部隊(duì)，各地方也加強(qiáng)民兵武裝，國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)際上開始轉(zhuǎn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)，許多企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)軍品，大批工廠遷往內(nèi)地。8月28日，中共中央發(fā)出《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)命令》。[35]按照中共中央的命令，東北、華北和西北的解放軍部隊(duì)進(jìn)入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)。至此中國(guó)戰(zhàn)備達(dá)到了第一個(gè)高潮。

　　需要指出的是，在這一時(shí)期，中國(guó)高層領(lǐng)導(dǎo)并未在戰(zhàn)爭(zhēng)的緊迫性和蘇聯(lián)威脅等戰(zhàn)略問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)。其突出的表現(xiàn)是由周恩來(lái)推動(dòng)并精心安排的陳毅等四人小組，在同一時(shí)期得出了與毛澤東不一致的結(jié)論。由四人小組討論國(guó)際形勢(shì)最初是毛澤東本人的建議。該小組于5月開始討論國(guó)際問(wèn)題，則是在周恩來(lái)精心安排下進(jìn)行的。周恩來(lái)不可能不了解毛澤東對(duì)國(guó)際形勢(shì)的看法，但四人小組的研究結(jié)果卻與毛澤東的看法有同有異。相同者是他們也認(rèn)為，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)"安全的威脅比美國(guó)大"；
相異者是他們斷定，"在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，美帝、蘇修單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性都還不大".[36]根據(jù)熊向暉的回憶，四人小組的報(bào)告于7月20日由中央辦公廳印發(fā)中央負(fù)責(zé)人。6月3日，瑞典駐華大使曾問(wèn)周恩來(lái)，美國(guó)和蘇聯(lián)哪一個(gè)國(guó)家對(duì)世界和平和中國(guó)的安全威脅更大，周的回答是有保留的，他認(rèn)為"現(xiàn)在還在發(fā)展，還要看。"[37]

　　9月初，很可能是為了緩和緊張局勢(shì)，中共中央開始采取一些措施，如不允許地方報(bào)刊再宣傳"要準(zhǔn)備打仗"和"一切為了打仗"等口號(hào)。11日，周恩來(lái)與蘇聯(lián)總理柯西金在北京機(jī)場(chǎng)舉行了會(huì)談。周恩來(lái)在會(huì)談前曾指出，蘇聯(lián)挑起邊界沖突是為了轉(zhuǎn)移蘇聯(lián)人民的視線為其國(guó)內(nèi)困難找出路。[38]他在與柯西金會(huì)談后寫給毛澤東的報(bào)告中說(shuō)，中蘇政這種性質(zhì)的接觸還是第一次，中國(guó)應(yīng)爭(zhēng)取緩和邊界局勢(shì)，促進(jìn)邊界談判。[39]四人小組顯然贊成周恩來(lái)的主張，也認(rèn)為柯西金訪問(wèn)北京的主要原因是想同中國(guó)"緩和一下"，"蘇修不敢挑起反華大戰(zhàn)"，"估計(jì)蘇修可能同我談判".[40]

　　9月14日，周恩來(lái)著手準(zhǔn)備中蘇談判。兩天后中共中央政治局討論通過(guò)了周恩來(lái)起草的致柯西金的信，該信提出了緩和中蘇邊界緊張局勢(shì)和舉行邊界談判的具體措施。[41]所有這些安排肯定是經(jīng)毛澤東同意后進(jìn)行的，問(wèn)題在于他即使同意周恩來(lái)的安排，也未必相信形勢(shì)在趨向緩和。意味深長(zhǎng)的是，9月17日，就在周恩來(lái)向毛澤東匯報(bào)政治局決定的當(dāng)天，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了慶祝國(guó)慶20周年口號(hào)。毛澤東親自加上了一條，即："全世界人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，反對(duì)任何帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，特別要反對(duì)以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，如果這種戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭(zhēng)消滅侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備。"[42]此后中國(guó)的戰(zhàn)備宣傳再次升溫。9月22日，周恩來(lái)在全軍戰(zhàn)備工作會(huì)議上發(fā)表講話，指出準(zhǔn)備打仗是新的戰(zhàn)略部署，要防止蘇聯(lián)的突然襲擊。[43]國(guó)慶節(jié)期間，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人相繼發(fā)表措詞強(qiáng)硬的講話，歷來(lái)反映中共中央重要決策的《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》和《紅旗》雜志的國(guó)慶社論也突出強(qiáng)調(diào)了要戰(zhàn)備。隨著宣傳的白熱化，中國(guó)的戰(zhàn)備達(dá)到了第二個(gè)高潮，其標(biāo)志是10月17日林彪發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)備，防止敵人突然襲擊的緊急指示》，命令?娙???虢艏閉獎(jiǎng)缸刺??富影嘧詠?胝絞敝富游恢謾?44]作為戰(zhàn)備措施的一部分，中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人也從北京向各地疏散。同時(shí)各大中城市也有數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的城市居民疏散到農(nóng)村。

　　上述情況表明，從9月20日前后開始，中國(guó)決策層占支配地位的看法是要防止蘇聯(lián)利用談判做掩護(hù)，發(fā)動(dòng)突然襲擊。這種擔(dān)憂最初很可能來(lái)自毛澤東，而且領(lǐng)導(dǎo)人疏散也很可能是毛澤東想法，對(duì)此周恩來(lái)也未提出疑義。至于四人小組，據(jù)熊向暉回憶，他們?cè)诒皇枭⑶霸�表示，同意毛澤東的戰(zhàn)備措施，以后他們也沒有機(jī)會(huì)再討論國(guó)際問(wèn)題了。[45]至此可以說(shuō)中國(guó)高層決策者基本形成了共識(shí)，即蘇聯(lián)是中國(guó)的主要威脅，而且目前存在著蘇聯(lián)軍事入侵的可能性。

　　如上所述，中國(guó)決策層對(duì)中蘇邊界軍事沖突的看法存在一個(gè)變化過(guò)程，即從一開始認(rèn)為是偶發(fā)事件，到后來(lái)斷定蘇聯(lián)有可能發(fā)動(dòng)大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并因此而進(jìn)行全面?zhèn)鋺?zhàn)。這種變化產(chǎn)生于兩個(gè)原因。其一是珍寶島事件發(fā)生后，蘇聯(lián)加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)的軍事壓力，將邊界東段的沖突向西段擴(kuò)散，不斷制造流血事件，其中8月13日在新疆鐵列克提地區(qū)有計(jì)劃地進(jìn)攻中國(guó)邊防部隊(duì)，造成嚴(yán)重的流血沖突。同時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和輿論工具不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，并對(duì)中國(guó)發(fā)出核戰(zhàn)爭(zhēng)恫嚇。

　　蘇聯(lián)的行動(dòng)在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中引起極度的警惕和緊張?jiān)谇槔碇�中。[46]

　　其次，中國(guó)決策層對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的判斷與毛澤東1968年秋冬以來(lái)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的看法有直接的關(guān)系。自60年代中期起，毛澤東即認(rèn)為世界形勢(shì)進(jìn)入一個(gè)"大動(dòng)蕩"的時(shí)期，存在著發(fā)生世界戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)世界革命的兩種可能性。1968年8月蘇軍入侵捷克斯洛伐克引起毛澤東的特別關(guān)注，是否會(huì)爆發(fā)世界戰(zhàn)爭(zhēng)和什么時(shí)候會(huì)爆發(fā)世界戰(zhàn)爭(zhēng)，成了毛澤東關(guān)注和思考的重要問(wèn)題。

　　他認(rèn)為美國(guó)和蘇聯(lián)都有能力發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)，而且它們也都在準(zhǔn)備擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)，因此"似乎要打仗了"，"既不打仗，又不革命，這種狀態(tài)不會(huì)持續(xù)很久了。"[47]此外他還認(rèn)為，根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)間隔22年的歷史經(jīng)驗(yàn)，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束24年后，也該有大戰(zhàn)爭(zhēng)了。正是在這種看法的影響下，一旦中蘇邊界發(fā)生軍事沖突，毛澤東便自然將其與侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和可能爆發(fā)世界大戰(zhàn)聯(lián)系起來(lái)。不過(guò)毛澤東最初對(duì)中蘇邊界形勢(shì)的判斷應(yīng)該說(shuō)是就事論事的，否則中共中央也不會(huì)批準(zhǔn)在珍寶島采取軍事行動(dòng)，以致于引火燒身。是蘇聯(lián)的軍事威脅、特別是核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，觸動(dòng)了毛澤東本已經(jīng)崩得很緊的神經(jīng)，致使他擔(dān)心邊界沖突會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)大規(guī)模的入侵，甚至有可能成為一場(chǎng)世界大戰(zhàn)的前奏�？梢栽O(shè)想，如果毛澤東沒有那種關(guān)于可能爆發(fā)世界大戰(zhàn)的先入為主的看法，他未必不會(huì)像周恩來(lái)、陳毅等人那樣，對(duì)形勢(shì)作出較為現(xiàn)實(shí)的估計(jì)。而真正的不幸在于，絕大數(shù)人認(rèn)可了毛澤東的觀點(diǎn)。

　　（三）中蘇邊界沖突與中國(guó)對(duì)美政策的轉(zhuǎn)變

　　要解釋本文開始提出的疑問(wèn)，必須參考這一時(shí)期中國(guó)對(duì)美政策的變化，以及這種變化與中蘇邊界沖突的關(guān)系。這兩者之間的聯(lián)系是顯而易見的，問(wèn)題是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人、特別是毛澤東，是否在有意識(shí)地利用中蘇邊界沖突來(lái)為調(diào)整中美關(guān)系服務(wù)？

　　現(xiàn)有的資料表明，在尼克松競(jìng)選總統(tǒng)前及其當(dāng)選前后，毛澤東已經(jīng)注意到美國(guó)有可能調(diào)整對(duì)華政策。[48]1969年1月20日尼克松發(fā)表就職演說(shuō)，毛澤東指示《人民日?qǐng)?bào)》在予以批判的同時(shí)，應(yīng)全文轉(zhuǎn)載。有論著暗示，毛澤東這樣做是為了在大范圍內(nèi)傳播尼克松就對(duì)華政策發(fā)出的信息。[49]毛澤東還批準(zhǔn)中國(guó)駐波蘭臨時(shí)代表向美方建議，于1969年2月20日舉行中美大使級(jí)第135次會(huì)談。后因美國(guó)向叛逃的中國(guó)駐荷蘭外交人員提供政治庇護(hù)，中國(guó)于2月28日宣布取消會(huì)談。至此中國(guó)在尼克松當(dāng)選后的第一次試探便結(jié)束了。

　　這里需要探討的是，毛澤東及中國(guó)政府作上述試探是否與某種戰(zhàn)略考慮聯(lián)系在一起？換句話說(shuō)，這時(shí)毛澤東是否已經(jīng)有了全面改變中國(guó)外交格局的戰(zhàn)略考慮，還是像已往一樣，這次行動(dòng)只是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人緩和中美關(guān)系的長(zhǎng)期愿望的又一次表現(xiàn)？從目前已經(jīng)披露的資料看，后一種結(jié)論更為合理。

　　從60年代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的許多談話中可以看出，他們實(shí)際上認(rèn)為，中美關(guān)系包含著三個(gè)層次的問(wèn)題。第一是在全球戰(zhàn)略層次上，美國(guó)要稱霸世界，以及與蘇聯(lián)聯(lián)合對(duì)付中國(guó)，遏制革命運(yùn)動(dòng)。[50]第二是在地區(qū)層次上，當(dāng)時(shí)特別是美國(guó)在中國(guó)周邊地區(qū)、主要是在越南的軍事干涉，對(duì)中國(guó)的安全構(gòu)成了直接的威脅。1968年間中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)肯定，美國(guó)早晚要從越南撤軍，毛澤東甚至估計(jì)美國(guó)最多再堅(jiān)持4年。不過(guò)估計(jì)歸估計(jì)，在沒有清楚地了解美國(guó)的政策之前，毛澤東等仍然認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)是解決問(wèn)題的主要手段。[51]也就是說(shuō)，只要美國(guó)不從越南撤?娋?蠣魅煩信黨肪???納浦忻攔叵凳竅嗟崩?訓(xùn)模?蛭?攔?諛搶锏木?賂繕嬉恢北蝗銜?嵌糝浦泄?囊桓黽?說(shuō)謀曛盡５諶?撬?吖叵檔牟憒危?筆鋇暮誦奈侍饈翹ㄍ邐侍狻Ｖ灰?攔?槐硎窘?謀渥猿?收秸?岳吹惱?擼?泄?斕既司禿苣迅?靖謀潿悅攔?惱?摺?

　　在上述三個(gè)層次上，直到1969年春夏之交，美國(guó)的對(duì)華政策都沒有表現(xiàn)出什么變化。如果考慮到中美長(zhǎng)期對(duì)抗的歷史，以及中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)的敵意和懷疑，便可以想像，在毛澤東做了最初的試探后，美國(guó)不僅沒有做出積極的反應(yīng)，反而在中蘇發(fā)生邊界沖突時(shí)，繼續(xù)做出對(duì)華強(qiáng)硬的姿態(tài)，這會(huì)在中國(guó)決策層造成多么嚴(yán)重的心理影響。這種情況有助于說(shuō)明，為什么1969年夏美國(guó)發(fā)出一連串改善關(guān)系的信息，而中國(guó)的最高決策者卻一直不動(dòng)聲色，盡管他認(rèn)為，與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)迫在眉睫。

　　根據(jù)熊向暉的回憶，四人小組曾于8、9月間討論過(guò)如何利用美蘇矛盾和打開中美關(guān)系，但由于受到外交部的勸告，未提出具體建議。在9月17日提交的《對(duì)目前形勢(shì)的看法》中，他們甚至沒有提及調(diào)整對(duì)美政策。只是陳毅表示，他將向周恩來(lái)口頭匯報(bào)關(guān)于改變對(duì)美政策的具體建議和設(shè)想。至于他如何向周恩來(lái)口頭建議，以及他的那些建議是否被轉(zhuǎn)達(dá)給毛澤東，便不得而知了。[52]現(xiàn)有的資料表明，參預(yù)決策研究的有關(guān)方面，不論是外交部還是四人研究小組，都不能不顧及建議改變對(duì)美政策可能會(huì)給他們帶來(lái)的消極的政治后果。當(dāng)然，如果毛澤東已經(jīng)對(duì)調(diào)整外交戰(zhàn)略成竹在胸，并多少透露一些，情況就會(huì)完全不同。

　　1969年7月，尼克松政府開始采取行動(dòng)緩和中美關(guān)系，包括減少在越南的美軍和減少第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽的巡邏。9月7日羅馬尼亞部長(zhǎng)會(huì)議主席毛雷爾向周恩來(lái)傳達(dá)的信息是重要的，即尼克松政府將：（1）無(wú)保留地尋求與中國(guó)關(guān)系正常化；
（2）美國(guó)不支持不參預(yù)蘇聯(lián)旨在孤立中國(guó)的任何行動(dòng)；
（3）美國(guó)將通過(guò)政治途徑解決越南問(wèn)題。周恩來(lái)對(duì)美方建議的回答只是繼續(xù)通過(guò)華沙的大使級(jí)談判。[53]10月10日，基辛格告訴巴基斯坦駐美國(guó)大使，美國(guó)準(zhǔn)備停止美臺(tái)灣海峽巡邏。11月5日，巴總統(tǒng)將此情況轉(zhuǎn)告中國(guó)駐巴大使。兩天后，美國(guó)政府正式宣布停止在臺(tái)灣海峽巡邏。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　11月16日周恩來(lái)在一份送毛澤東的電報(bào)上這樣寫到："尼克松、基辛格的動(dòng)向可以注意。"[54]很可能是在此時(shí)前后，毛澤東終于下定決心，調(diào)整對(duì)美政策，為打開中美關(guān)系做出努力。

　　還有必要指出，自7月起美國(guó)政府已經(jīng)采取行動(dòng)并頻繁發(fā)出信息，爭(zhēng)取緩和與中國(guó)的關(guān)系。四人小組應(yīng)該是了解這些情況的。但如前所述，在9月17日給中央的報(bào)告中，他們并沒有提及改變對(duì)美政策問(wèn)題�，F(xiàn)有的資料還不足以說(shuō)明，陳毅是否向周恩來(lái)匯報(bào)了他關(guān)于如何打開中美關(guān)系的設(shè)想，以及周恩來(lái)是否向毛澤東轉(zhuǎn)達(dá)了陳毅的建議，或毛澤東是否看了四人小組的報(bào)告。此外，外交部當(dāng)時(shí)基于什么原因、在誰(shuí)的領(lǐng)導(dǎo)下以及如何研究中國(guó)外交政策的，遠(yuǎn)不像四人小組的情況那樣清楚。當(dāng)然林彪系統(tǒng)的情況就更不清楚了。

　　本章的分析和上述疑問(wèn)的存在，均說(shuō)明我們既不能斷定毛澤東在這一時(shí)期的開始階段就已經(jīng)決定，從根本上調(diào)整中國(guó)外交戰(zhàn)略，也不能肯定他接受了其他參預(yù)決策或決策研究的人的建議。這樣當(dāng)然也就談不上有意地實(shí)施一項(xiàng)明確的戰(zhàn)略了。在此提出這樣的假設(shè)或許有助于將這項(xiàng)研究推向前進(jìn)，即毛澤東這時(shí)更多考慮的是全球性戰(zhàn)爭(zhēng)與革命問(wèn)題，對(duì)于中國(guó)是否、何時(shí)與如何調(diào)整對(duì)美政策，并無(wú)認(rèn)真的思考和結(jié)論。很可能是周恩來(lái)在毛澤東的思維框架允許的范圍內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)中國(guó)外交走上了實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的軌道。

　　從以上三章的分析中，至少可以得出兩個(gè)結(jié)論。

　　第一，從1969年3月珍寶島事件到10月20日中蘇重開邊界談判，中國(guó)決策層還沒有形成全面調(diào)整外交戰(zhàn)略的明確方針，不是毛澤東等中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人利用中蘇邊界沖突來(lái)達(dá)到調(diào)整對(duì)外政策的目的，而是中蘇邊界沖突發(fā)生后，蘇聯(lián)的反應(yīng)在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人心中，主要是在毛澤東心中，引起強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)感，以致當(dāng)他們確認(rèn)美國(guó)確實(shí)準(zhǔn)備與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作后，便毅然走上了聯(lián)美抗蘇的道路，從而使中國(guó)外交發(fā)生了一次革命性的轉(zhuǎn)變。之所以稱其為革命性的轉(zhuǎn)變，不僅是因?yàn)樗鼜氐赘淖兞艘酝�中�?guó)外交的格局，而且還因?yàn)榇舜瓮饨粦?zhàn)略轉(zhuǎn)變標(biāo)志著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開始將國(guó)家利益置于中國(guó)外交的中心位置。

　　第二，對(duì)珍寶島事件后中國(guó)外交決策過(guò)程的分析，以及從目前披露的資料和國(guó)內(nèi)已出版的有關(guān)論著的分析看，毛澤東在此次中國(guó)外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變中所起的作?娪沒共荒芩狄丫?嗆芮宄?牧�。染J?頤遣輝倬心嚶?偉大領(lǐng)袖，英明決策"這樣的思路中，肯定能更客觀更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)毛澤東和其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在中國(guó)外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中的思想與作用。

　　注釋：

　　[1]這種觀點(diǎn)較有代表性的論著可見徐焰著《1969年中蘇邊界的武裝沖突》，第11頁(yè)，《中共黨史研究資料》，1994年第5期。

　　[2]這種觀點(diǎn)較有代表性的論著可見李丹慧著《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，第46頁(yè)，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1996年第3期。

　　[3]A.葉利扎維金：《柯西金同周恩來(lái)在北京機(jī)場(chǎng)的會(huì)談》，第65頁(yè)，《國(guó)史研究參考資料》，1963年第2期。

　　[4]關(guān)于中國(guó)黨政代表團(tuán)訪問(wèn)莫斯科的目的與結(jié)果，可參閱余湛著《一次不尋常的使命——憶周恩來(lái)最后一次訪問(wèn)蘇聯(lián)》，《黨的文獻(xiàn)》，1992年第2期。

　　[5]中華人民共和國(guó)外交部和中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來(lái)外交文選》，445－447頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年版；
李鳳林：《莫斯科二十年》，第287－288頁(yè)，《當(dāng)代中國(guó)使節(jié)外交生涯》第四輯，世界知識(shí)出版社1996年版；
外交部外交史研究室：《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記1949－1975》，第436頁(yè)，世界知識(shí)出版社1993年版。

　　[6]王永欽：《1966－1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事》，第113頁(yè)，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1997年第4期。

　　[7]中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來(lái)年譜一九四九－一九七六》中卷第708頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社1997年版。

　　[8]毛澤東：《和美國(guó)記者安娜。路易斯。斯特朗的談話》，《毛澤東選集》，第4卷第1191－1196頁(yè)，解放軍出版社1991年版。

　　[9]毛澤東：《關(guān)于決定派軍隊(duì)入朝作戰(zhàn)給斯大林的電報(bào)》，1950年10月2日，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第一冊(cè)第539頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社1987年版。

　　[10]時(shí)殷弘：《美國(guó)在越南的干涉和戰(zhàn)爭(zhēng)》，第169頁(yè)，世界知識(shí)出版社1993年版。

　　[11]魯禮華和郭冰：《毛澤東加快三線建設(shè)戰(zhàn)略評(píng)析》，第37頁(yè)，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1993年第3期。

　　[12]毛澤東與越南代表團(tuán)的談話，1964年7月12日。

　　[13]前引魯禮華、郭冰文，第38頁(yè)。

　　[14]同上，第43頁(yè)。

　　[15]毛澤東與黎筍的談話，1964年8月13日；
毛澤東與范文同、黃文歡等人的談話，1964年10月5日；
《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，第456頁(yè)。

　　[16]《周恩來(lái)外交文選》，第441頁(yè)；
《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，第455、474頁(yè)。

　　[17]前引余湛文，第86頁(yè)。

　　[18]《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，第495頁(yè)。

　　[19]毛澤東同范文同、黃文歡的談話，1964年10月5日。

　　[20]可參閱Qiang Zhai，Beijing and the Vietnam Peace Talks ，1965-1968，ColdWar International History Project ，Working Paper No.18，June 1997.

　　[21]《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，第511頁(yè)。

　　[22]前引李鳳林文，第287頁(yè)。

　　[23]前引徐焰文，第5頁(yè)；
李可和郝生章：《"文化大革命"中的人民解放軍》，第318頁(yè)，中共黨史資料出版社1989年版。

　　[24]前引徐焰文，第6頁(yè)；
前引李可和郝生章書，第319－320頁(yè)；
前引李丹慧文，第47頁(yè)。

　　[25]《人民日?qǐng)?bào)》，1969年5月25日。

　　[26]前引葉利扎維金文，第64頁(yè)。

　　[27]前引王永欽文，第119頁(yè)。

　　[28]前引徐焰文，第7頁(yè)。奫29]《周恩來(lái)年譜》，下卷第285頁(yè)。

　　[30]前引王永欽文，第119頁(yè)。

　　[31]前引王永欽文，第119頁(yè)；
《周恩來(lái)年譜》，下卷第286頁(yè)。

　　[32]王年一：《大動(dòng)亂的年代》，第322頁(yè)，河南人民出版社1988年版。

　　[33]《周恩來(lái)年譜》，下卷第290頁(yè)。

　　[34]《毛主席在中國(guó)共產(chǎn)黨第九屆中央委員會(huì)第一次全體會(huì)議上的講話》，第336頁(yè)，中國(guó)人民解放軍黨史黨建政工教研室編：《中共黨史教學(xué)參考資料》，第26冊(cè)。

　　[35]《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)命令》，第365－367頁(yè)，同上。

　　[36]熊向暉：《歷史的注腳——回憶毛澤東、周恩來(lái)及四老帥》，第177頁(yè)，中央黨校出版社1995年版。

　　[37]《周恩來(lái)年譜》，下卷第121頁(yè)。

　　[38]《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，第539頁(yè)。

　　[39]《周恩來(lái)年譜》，下卷第321頁(yè)。

　　[40]前引熊向暉書，第195－196頁(yè)。朱德當(dāng)時(shí)也認(rèn)為不存在戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)，見紀(jì)學(xué)：《朱德和康克清》，第314頁(yè)，中國(guó)青年出版社1992年版。

　　[41]《周恩來(lái)外交文選》，第462－464頁(yè)。

　　[42]1969年9月17日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[43]《周恩來(lái)年譜》，下卷第322頁(yè)；
前引王永欽文，第124頁(yè)。

　　[44]中共中央黨史研究室：《中共黨史大事年表》，第372頁(yè)，人民出版社1987年版。

　　[45]前引熊向暉書，第192，199頁(yè)。

　　[46]葉利扎維金在他的文章中說(shuō)，蘇聯(lián)所有的口頭威脅都是為了向中國(guó)施加壓力，以迫使中國(guó)放棄在邊界地區(qū)制造緊張的政策，前引葉利扎維金文。蘇聯(lián)外交官舍甫琴科在他的回憶錄中說(shuō)，蘇聯(lián)軍方曾有意對(duì)中國(guó)實(shí)施核打擊，但在了解到美國(guó)反對(duì)那樣做后，才采取了折中的政策，即施加軍事壓力，包括進(jìn)行核威脅；
見阿。舍甫琴科：《與莫斯科決裂》（中譯本），第194－195頁(yè)，世界知識(shí)出版社11986年版。

　　[47]毛澤東會(huì)見巴盧庫(kù)的談話，1968年10月1日；
毛澤東會(huì)見澳大利亞共產(chǎn)黨主席希爾的談話，1968年11月28日。

　　[48]《周恩來(lái)年譜》，下卷第685頁(yè)。

　　[49]《毛澤東關(guān)于對(duì)外宣傳工作的批示》，第517頁(yè)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第26冊(cè)。宮力：《毛澤東在60年代末70年代初對(duì)美政的演變》，第54頁(yè)，《國(guó)史研究參考資料》，1993年第4期。

　　[50]《中國(guó)共產(chǎn)黨第九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告》，第324－325頁(yè)，《中共黨史教學(xué)參考資料》第26冊(cè)。

　　[51]《周恩來(lái)年譜》，下卷第233頁(yè)；
《毛澤東外交文選》，第580－583頁(yè)，中央文獻(xiàn)出版社和世界知識(shí)出版社1992年版。

　　[52]前引熊向暉書，第193、197頁(yè)。

　　[53]前引王永欽文，第123頁(yè)。

　　[54]《周恩來(lái)年譜》，下卷第334頁(yè)；
前引王永欽文，第125頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 年中 沖突 中國(guó)外交 調(diào)整