互聯(lián)網(wǎng)上傳言，北大清華教授錢理群和秦暉被開(kāi)除，并非屬實(shí)，但他們確實(shí)受到壓力，引起解聘疑慮，而他們的觀點(diǎn)也驚擾了利益集團(tuán)。

　　最近，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上「世紀(jì)沙龍論壇」傳出「保衛(wèi)北大」的呼吁，稱月前北大校黨委和中文系黨委，在新任黨委書記王德炳主持下召開(kāi)特別會(huì)議，討論對(duì)中文系錢理群教授的處理。在此之前，互聯(lián)網(wǎng)上又有傳聞稱，清華大學(xué)有意像「打發(fā)弱智小童」那般地「請(qǐng)走」歷史系教授秦暉。有網(wǎng)民稱，這是繼劉軍寧、何清漣之后的中國(guó)又一「反右」事件。

　　亞洲周刊獲悉，錢理群和秦暉，目前都仍在他們所任教的北大清華。但是，北京高官也確實(shí)在一次高校工作會(huì)議上點(diǎn)了錢理群的名，說(shuō)「這樣的人還能當(dāng)博士生導(dǎo)師嗎？」據(jù)了解，北大方面受到了來(lái)自有關(guān)方面的巨大壓力，但目前尚未就如何處埋錢理群作出決定，錢表示在校方未作出正式處理前，他不準(zhǔn)備表示任何意見(jiàn)。據(jù)了解，目前錢理群的生活和工作一切照常，校方也安排他下學(xué)期教授現(xiàn)代文學(xué)基礎(chǔ)課。

　　但錢理群受到壓力也不是空穴來(lái)風(fēng)。事情可追溯到一九九九年四月由汕頭大學(xué)出版社出版《審視中學(xué)語(yǔ)文教育》，該書由三位年輕學(xué)者孔慶東、摩羅、余杰編選，以他們對(duì)錢理群的訪談作為代序。錢理群將自己歷來(lái)的思考概括為四點(diǎn)：

　　一是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的「國(guó)民性弱點(diǎn)」的批判，二是對(duì)知識(shí)分子　首先是對(duì)自我弱點(diǎn)的反思，三是對(duì)本世紀(jì)思想文化發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，四是對(duì)魯迅式的「精神界戰(zhàn)士」的尋蹤。錢理群對(duì)教育問(wèn)題提出總結(jié)性思考，「我覺(jué)得一九四九年以來(lái)許多大的失誤是比較容易彌補(bǔ)的，但有兩個(gè)大的失誤是很難解決的。一個(gè)大的失誤就是人口問(wèn)題……其次就是教育問(wèn)題」。

　　就《審視中學(xué)語(yǔ)文教育》所編選的文章，《中流》、《教育報(bào)》、《文藝報(bào)》等報(bào)章展開(kāi)了辯駁。今年三月十一日《文藝報(bào)》發(fā)表凡夫的文章《拯救還是戕害》，指責(zé)錢理群「打著批左的旗號(hào)批判馬克思主義和社會(huì)主義」。錢理群還有一篇探討魯迅思想的文章《說(shuō)「食人」》，是對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的「國(guó)民性弱點(diǎn)」、知識(shí)分子弱點(diǎn)的反省與批判。對(duì)中學(xué)課本選擇毛澤東的「老三篇」之一《紀(jì)念白求恩》作了一些精神實(shí)質(zhì)性的哲學(xué)探討，凡夫認(rèn)為錢理群是在「丑化毛澤東同志的著作，極其放肆，實(shí)為近期文壇罕見(jiàn)�！�

　　極左妖風(fēng)卷土重來(lái)？

　　在文學(xué)領(lǐng)域，錢理群曾與同仁本著實(shí)事是求的態(tài)度，最早提出「重寫文學(xué)史」。凡夫認(rèn)為這是「打著「客觀」、「公正」的旗號(hào)，貶低左翼文學(xué)、貶低延安文學(xué)和解放區(qū)文學(xué)、貶低新中國(guó)的社會(huì)主義文學(xué)。」凡夫同時(shí)將《審視中學(xué)語(yǔ)文教育》中其它論者的言論也歸在錢的名下。

　　譬如，有人就魏巍的《誰(shuí)是最可愛(ài)的人》幾十年來(lái)一直作為保留篇目存于中學(xué)語(yǔ)文教材，講述方式也一成不變，提出改革意見(jiàn)，希望讓學(xué)生了解歷史的真實(shí)。

　　被凡夫指責(zé)為「美化美國(guó)的霸權(quán)主義和侵略行徑，丑化自己的祖國(guó)。有些改革意見(jiàn)被認(rèn)為是與教育大法唱反調(diào)，否定愛(ài)國(guó)主義等等，最后得出結(jié)論，他是在「培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)的掘墓人�！�

　　眾所周知，在中國(guó)目前的出版物中，比《審視中學(xué)語(yǔ)文教育》更具批判性的書籍不知有多少，但它們并沒(méi)有受到某些人的關(guān)注，揪住《審視》一書不放的，正是多年來(lái)壟斷語(yǔ)文教材經(jīng)營(yíng)的既得利益者，他們不為外間知情的財(cái)源受到了威脅。有學(xué)者認(rèn)為，這些經(jīng)營(yíng)者也是知識(shí)分子，如果說(shuō)各方理論資源不同，思考基點(diǎn)各異，產(chǎn)生分化也是自然。但在分化途中，因利益之爭(zhēng)，而偏離了理念的爭(zhēng)鳴，結(jié)果重蹈「中國(guó)文人的惡習(xí)」，即「向皇帝、將軍求援，把筆戰(zhàn)變成真槍實(shí)彈的殺人」，這豈不可悲？

　　這種「偏離理念、注重實(shí)利」的爭(zhēng)鳴，在秦暉事件中就更加明顯。主要從事經(jīng)濟(jì)——社會(huì)史、農(nóng)民問(wèn)題及改革與現(xiàn)代化問(wèn)題研究的秦暉，一九九五年應(yīng)聘到清華大學(xué)任歷史系教授。按三年合同制，一九九八年他與校方續(xù)簽了首期合同，

　　屆滿后又續(xù)簽了一九九八年至二零零一年的合同。但在今年三月底，有關(guān)方面卻讓他重簽一份合同，工作時(shí)限無(wú)故縮短一年至今年七月止，而一九九八年簽定的合同被校方單方面撕毀。因此，八月初秦暉教授沒(méi)有把握當(dāng)月清華是否會(huì)開(kāi)出他的工資單，不知道清華會(huì)否續(xù)約。

　　在中國(guó)，兩袖清風(fēng)的學(xué)者，唯一能做的是「靜待」，沒(méi)有地方可以咨詢，沒(méi)有人會(huì)向他解釋理由。清華大學(xué)這種直接牽涉到秦暉基本生存的行政決定，也不付諸文字，都是口頭傳達(dá)，顯得詭奇難測(cè)，這已不是第一次了。清華搞「定崗改革」，去年高校評(píng)定級(jí)教授，秦暉就沒(méi)有獲得校級(jí)任命，后清華文學(xué)院聘為院級(jí)教授，獲得相當(dāng)于副教授的待遇。

　　秦暉是中國(guó)知名的勤奮學(xué)者，主編《農(nóng)民學(xué)叢書》，著有《田圓詩(shī)與狂想曲》、《關(guān)中模式與前近代社會(huì)再認(rèn)識(shí)》、《天平集》、《耕耘者言：一個(gè)農(nóng)民學(xué)研究者的心路》、《市場(chǎng)的昨天與今天：商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)理性、社會(huì)公正》、《江浙鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制案例研究》、《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究》等，并與人合著《農(nóng)村公社、改革與革命》、《學(xué)問(wèn)中國(guó)》和《五四新論》等。

　　這樣一個(gè)著作等身的勤奮學(xué)者，清華大學(xué)校方為何要撕毀協(xié)議、縮短他的合同時(shí)限？秦暉問(wèn)題上的迷霧來(lái)自何方？原來(lái)秦暉的一些學(xué)術(shù)言論引起一些人不滿，并導(dǎo)致目前的境遇。在近年大陸的問(wèn)題主義之爭(zhēng)中，秦以關(guān)注真問(wèn)題，摒除偽問(wèn)題，而引人矚目。

　　從秦暉文集《問(wèn)題與主義》可看出他思考關(guān)注的是「為公正的改革道路而探索公平分家」這一重大課題。秦暉贊成改革，也不反對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義，認(rèn)為人們通常稱為「私有化」過(guò)程也是必須的，這就引起許多左派人士的不滿，這也是秦暉目前的壓力所在。

　　改革起點(diǎn)和原則須公正但是，秦暉更認(rèn)為私有化過(guò)程必須是「公正」的，所謂「公正」即是通過(guò)起點(diǎn)平等和規(guī)則平等來(lái)解決產(chǎn)權(quán)配置問(wèn)題。秦暉認(rèn)為，要做到這一點(diǎn)必須要有民主，這是經(jīng)濟(jì)過(guò)渡所必須的。

　　事實(shí)上，秦暉的言論得罪兩種人，一是中國(guó)老左派，秦暉稱其為「大家長(zhǎng)」。秦暉認(rèn)為如果「大家長(zhǎng)」不能再給家庭成員提供保障也就不應(yīng)再束縛他們。老左派認(rèn)為秦暉的言論想要瓦解大家庭，實(shí)屬「大逆不道」。另一種人是企圖在分家過(guò)程中利用權(quán)勢(shì)掠奪家產(chǎn)，秦暉要求「公正」當(dāng)然也被看作是對(duì)他們利益的冒犯。

　　秦暉認(rèn)為，從邏輯上來(lái)說(shuō)，這兩種人是不同的，一種是反對(duì)分家的「大家長(zhǎng)]保守派，另一種是不想維護(hù)舊體制、極力主張改革的人，看似不錯(cuò)，但他們也是最急于掠奪國(guó)有資產(chǎn)的人。

　　秦認(rèn)為，從理論上說(shuō)這兩種人不是同一派別，但是中國(guó)的問(wèn)題正好在于人們?cè)诤芏嗔��?chǎng)的決定并不是基于甚么信仰，而是現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系。這一點(diǎn)，中國(guó)許多人都相信。

　　秦暉認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系中這兩種人往往就是同一種人，能夠利用權(quán)力掠奪財(cái)產(chǎn)的人也就是原來(lái)的「大家長(zhǎng)」，一般的家庭成員是沒(méi)有這份權(quán)力的。所以，秦暉說(shuō)，在中國(guó)理論上顯得截然對(duì)立的觀點(diǎn)，其實(shí)背后利益都差不多�！该翊庵髁x」和「寡頭主義」雖然講的理論相反，其實(shí)利益都是一樣的。

　　在秦暉和錢理群事件中，中國(guó)學(xué)界都在擔(dān)心，學(xué)術(shù)思想研討會(huì)否觸發(fā)政治敏感？

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)鳴 漩渦 卷入 學(xué)術(shù) 政治