施蟄存晚年曾說：“我一點(diǎn)沒有改變《水滸傳》中石秀故事的結(jié)構(gòu)，卻給了它新的解釋。施耐庵提供了故事，金圣嘆看出了毛病，我解決了這個(gè)問題。” 　　 石秀虐殺楊雄的妻子潘巧云，是《水滸傳》第四十五回里的事。金圣嘆從這里看出了問題。
　　金圣嘆批點(diǎn)說，石秀殺潘巧云，大大不同于武松殺潘金蓮，“武松之于金蓮也，武大已死，則武松不得不問，此實(shí)武松萬不得已而出于此。若武大固在，武松不得而殺金蓮者，法也。今石秀之于巧云，既去則亦已矣，以姓石之人，而殺姓楊之人之妻，此何法也？總之，武松之殺二人，全是為兄報(bào)仇，而己曾不與焉；若石秀之殺四人，不過為己明冤而已，并與楊雄無與也。觀巧云所以污石秀者，亦即前日金蓮所以污武松者。乃武松以親嫂之嫌疑，而落落然受之，曾不置辯，而天下后世，亦無不共明其如冰如玉也者。若石秀，則務(wù)必辯之：背后辯之，又必當(dāng)面辯之，迎兒辯之，又必巧云辯之，務(wù)令楊雄深有以信其如冰如玉而后已。嗚呼！啟真天下之大，另又有此一種?刻狠毒之惡物歟？”
　　石秀為什么一定要?dú)⑴饲稍�？為了證明自己的清白，“務(wù)令楊雄深有以信其如冰如玉而后已”；但金圣嘆也分明感到，僅此不足以解釋，天下為什么會“有此一種?刻狠毒之惡物”？
　　五四之初，倡導(dǎo)“人的文學(xué)”，以此為標(biāo)準(zhǔn)檢視舊文學(xué)，發(fā)現(xiàn)和批判其中“非人”的一面。周作人在那篇著名的《人的文學(xué)》的文章中，言詞激烈地說：“中國文學(xué)中，人的文學(xué)本來極少。從儒教道教出來的文章，幾乎都不合格�！彼�舉出十個(gè)大類――《水滸》被列在“強(qiáng)盜書類”――“這幾類全是妨礙人性的生長，破壞人類的平和的東西，統(tǒng)應(yīng)該排斥�！�
　　從人性的角度，更具體地從性心理的角度去解釋石秀的行為，到二十世紀(jì)三十年代，出現(xiàn)了施蟄存的小說《石秀》。施蟄存晚年曾說，他對自己的小說最滿意的是《石秀》這篇，“因?yàn)檫@篇小說寫得最完整。我一點(diǎn)沒有改變《水滸傳》中石秀故事的結(jié)構(gòu)，卻給了它新的解釋。施耐庵提供了故事，金圣嘆看出了毛病，我解決了這個(gè)問題�！�
　　李歐梵認(rèn)為施蜇存重寫石秀的故事，是對《水滸傳》進(jìn)行了撒德式的改寫，“這可能是中國現(xiàn)代文學(xué)中第一次把撒德（Ｍａｇｕｉｓ ｄｅ Ｓａｄｅ）的虐待狂理論放進(jìn)一篇改寫古典小說的作品里。”“石秀變成了一個(gè)性變態(tài)的人物，他的性欲出于對女子虐待和殺戮的窺視，也可以說把《水滸傳》原著所含有的反女性心理發(fā)展到了極致，這本身就是一個(gè)極大膽的嘗試�！毙≌f前面的大半部分?jǐn)⑹鍪�秀對潘巧云的欲望與社會的道德規(guī)范之間的沖突，其心理尚屬常態(tài)，可是到后來竟然變異為一種特殊的渴望：這種渴望只有恐怖、血腥的色欲、美感、快意才能滿足�！笆�秀滿心高興，眼前直是浮蕩著潘巧云和迎兒的赤露著的軀體，在荒涼的翠屏山上，橫倒在叢草中。黑的頭發(fā)，白的肌肉，鮮紅的血，這樣強(qiáng)烈的色彩的對照，看見之后，精神上和肉體上，將感受到怎樣的輕快��！”“看著這些泛著最后的桃紅色的肢體，石秀重又覺得一陣滿足的愉快了。真是個(gè)奇觀��！分析下來，每一個(gè)肢體都是極美麗的。如果這些肢體合并攏來，能夠再成為一個(gè)活著的女人，我是會得不顧著楊雄而抱持著她的呢�！�
　　章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史新著》新近出版，《導(dǎo)論》中以《水滸傳》的相關(guān)情節(jié)為例，指出，“這種描寫實(shí)在起著引導(dǎo)讀者肯定楊雄、石秀的兇殘行為的作用。從而我們在閱讀這些段落時(shí)，不但不能發(fā)生共鳴，反而感到厭惡；當(dāng)然也就不能有美的感受�！�
　　該《導(dǎo)論》從“人的一般本性”和“人性的發(fā)展”來解釋這一情節(jié)在不同時(shí)期激起的不同反應(yīng)，闡述得很清晰：“對個(gè)體需要的否定和對個(gè)體生命的虐殺，本來是違背人的一般本性的，假如這些行為在某些歷史時(shí)期曾為具體的人性所認(rèn)同，那只是社會限于生產(chǎn)力水平而不得不采取的相應(yīng)措施所導(dǎo)致的人性的變異。社會生產(chǎn)力水平一旦超越了這一階段，具體的人性也必隨之改變，進(jìn)而反對這樣的行為。所以，今天的讀者和觀眾不能從《水滸傳》的虐殺潘巧云的描寫和京劇《翠屏山》中感受到美，實(shí)在是很自然的事�！�

相關(guān)熱詞搜索：眼光 看石秀 換種眼光看石秀 換一種眼光看世界 換一種眼光看問題