“按(目前)這個速度,我國財政透明度每百年可增加16分, 　　300年之后才有望越過及格線,達到70分” 　　 　　對于“麻辣委員”這個稱呼,蔣洪頗為不滿,“你看,有很多非常正常、非常基本的要求,你直說了就變成麻辣了,說明我們社會的口味已經(jīng)很怪異,審美標準已經(jīng)降低到……把基本要求當作一種美德了。”
　　這位全國政協(xié)委員、上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任,這3年來提出的基本要求就是財政信息公開,《將陽光財政落到實處》是他今年“兩會”的一個提案。
　　上海財大公共政策研究中心的調(diào)查表明,省級財政透明度一年來沒有實質(zhì)性的提高。31個省的平均得分2009年為21.71分(100分為滿分),而2010年則為21.87分,只增加了0.16分,從精確的角度來說,有一點進步,而大約地看則是原地踏步,徘徊不前。
　　蔣洪在微博中大聲疾呼:“再等300年?按這個速度,我國財政透明度每百年可增加16分,300年之后才有望越過及格線,達到70分�！�
　　
　　信息越分解,公布得就越少
　　
　　2008年5月1日,《政府信息公開條例》正式實施,這成為上海財經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心調(diào)研中國省級財政透明度狀況的緣起。
　　2008年,課題組以2006年的省本級財政決算數(shù)據(jù)為調(diào)查對象,采用網(wǎng)上搜索、出版物查詢、信息申請等方法,對中國大陸地區(qū)31個省、直轄市、自治區(qū)的省本級財政信息公開狀況進行了調(diào)查。
　　2009年,中國省級財政透明度排行榜及《2009中國省級財政透明度報告》首次推出,引起極大反響。今年是透明度報告的第二年,蔣洪和他的團隊發(fā)現(xiàn)了一些“有趣”的改變。
　　首先是排名靠前的省份得分有較大幅度下降,以去年高居第一的福建省為例,雖然今年依然排名第一,但得分由62分下降到50分。課題組認為,這表明在財政信息公開的進程中各省既不愿落后,也不愿冒尖,處在觀望、徘徊的被動狀態(tài)。
　　“他們會托人打聽,其他省份提供了哪些東西,彼此會互相溝通,你提供什么我提供什么,然后估量一下自己的成績�！笔Y洪說,“也有一些省份本來達成默契說好這個信息不給的,到了最后某個省份突然又給了,最后關(guān)頭使自己的排名提升�！�
　　和第一年相比,政府部門的態(tài)度變好了一些,但最多的回復(fù)是:“……確實無法通過主動公開渠道獲取的政府信息,請依據(jù)‘一事一申請’原則向本機關(guān)提出申請,由本機關(guān)按照《條例》有關(guān)規(guī)定,經(jīng)必要程序后予以答復(fù)�！�
　　何謂“一事”,有關(guān)部門沒有明確解釋,蔣洪評價它是一個“非常微妙的提法”。
　　他解釋說,透明度評估指標由113個問題構(gòu)成,“一事一申請”意味著現(xiàn)在有的申請函至少要展開為113個申請函。但問題在于,信息由很多要素構(gòu)成,因此每一項信息都可以再分解,“比如,我想了解你辦公經(jīng)費的使用情況,你可以提供當年你們一共花了多少錢,但這筆錢可以分解成房租、電費、水費……‘一事’就變成了‘N事’,甚至可以無限分解下去,這給申請人方面帶來了成本的增加�！�
　　而這還不是問題的關(guān)鍵。課題組新推出的《2010中國省級行政支出透明度排行榜》,嘗試更加具體的“追問”。他們向31個省市區(qū)的11個部門(政府、人大、政協(xié)、財政、國稅、地稅、教育、工商、環(huán)保、衛(wèi)生、交通)提出了政府信息公開申請,所申請的信息主要涉及兩類,一類是2007年的部門收入來源和用途的信息。如部門支出總額是多少,多少用于人員經(jīng)費,人員經(jīng)費中又有多少是用于工資發(fā)放、多少是用于津貼補貼;多少用于公用經(jīng)費,公用經(jīng)費中又有多少是用于差旅費或出國費,多少是用于招待費,等等。第二類是2007年部門的基本信息,如部門有多少人、行政各級別人數(shù)是多少、部門占地面積和建筑面積是多少、有多少公車及價值是多少等等。
　　然而,不出意料地,信息越分解,公布得就越少,以“津貼補貼”與“出國費”明細支出為例,基本上沒有單位給予公開。
　　
　　要把關(guān)鍵環(huán)節(jié)盯緊了
　　
　　在蔣洪看來,信息公開受制于利益與法律兩方面因素。對于那些對財政資金的使用具有較大權(quán)力的人,主要考慮的是自己權(quán)力受到制約,而對于較低層次的執(zhí)行者來說,他們關(guān)心的只是上面是否同意,他們害怕承擔(dān)公開后的責(zé)任。
　　糟糕的是,從法律上說,他們的擔(dān)心是有道理的。“因為現(xiàn)行保密制度的確規(guī)定了,政府預(yù)算收支是保密事項�！笔Y洪解釋。
　　《保密法》是中華人民共和國最為悠久的法律之一,早在1951年,就頒布了《保守國家機密暫行條例》。而2005年公布的《政府信息公開條例》,相對來說仍是下位法,兩者“打架”(幾乎是經(jīng)常的),按照“上位法優(yōu)先”的原則,應(yīng)該按照《保密法》辦。
　　在這樣的大背景下,似乎不難理解為何“陽光財政”喊了多年,仍然只有幾個樣板。
　　眼下《保密法》的修訂已經(jīng)進入二審,蔣洪呼吁社會“要把關(guān)鍵環(huán)節(jié)盯緊了”。
　　“現(xiàn)在修改稿,在兩個關(guān)鍵問題上原封不動,一個就是國家秘密的界定。國外是將國家機密列舉出來,除此之外都不是國家秘密。列舉的好處是,它讓公開的部分變得非常明確。有人建議增加新條款,把《政府信息公開條例》中規(guī)定的政府應(yīng)主動公開的4個方面信息排除在國家秘密之外,以限制國家秘密的范圍,我很贊成,這樣保密法在國家秘密范圍的界定上才有了實質(zhì)性的進步。第二個重要環(huán)節(jié)就是保密法的解釋權(quán)和裁決權(quán)。原來的規(guī)定,對是否國家秘密有爭議的,由保密局裁決,可是這個密就是他定的……按照《政府信息公開條例》,有爭議可以提起行政復(fù)議或行政訴訟,我認為這一條應(yīng)該納入新的保密法,而且國家秘密的解釋權(quán)不應(yīng)該屬于政府保密部門而應(yīng)該屬于人大,保密部門應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,說明為什么該事項是國家秘密的責(zé)任�！�
　　
　　我的表達權(quán)會受到應(yīng)有的尊重
　　
　　蔣洪是一個溫和的人,在生活中傾向于用婉轉(zhuǎn)的表達,“從來不刺人”,最初當上海市人大代表時,他也曾經(jīng)“婉轉(zhuǎn)了一下”,投票時他棄權(quán)了,“理由也是充分的:我沒有充分信息來判斷”。再次當選后,他就開始不再婉轉(zhuǎn),“第二屆以后我就投反對票了,我并不是反對預(yù)算中的某項支出,而是反對這種方式,你怎能只提供這么一點信息就讓大家來投票呢?”
　　今年,在政協(xié)的小組會上,他公布財政透明度的狀況,毫不掩飾自己的失望。他甚至還提出,“現(xiàn)在財產(chǎn)申報都是從下面做起,這么多官員怎么去核實啊,所以我這次提的提案是財產(chǎn)的申報和公示從上面做起。”
　　現(xiàn)場的一位記者描述道:蔣洪此語一出,頓時有人發(fā)笑�！澳愀艺f高層領(lǐng)導(dǎo)干部嗎?”有委員直截了當?shù)貑柺Y洪�！皩�,我就是指他們�！笔Y洪毫不猶豫地回應(yīng)。
　　“我在小組會上也說,實際上我們多少年來一直有這么一種希望,希望通過道德的約束,通過政府的自我修煉來把這件事做好,但是我們等得太久,事情也沒有向社會希望的方向轉(zhuǎn)變。”蔣洪說。
　　他會后也打算把自己的觀點都寫成提案,作為“平時提案”遞交全國政協(xié),“我是在履行我作為政協(xié)委員的職責(zé),我的表達權(quán)會受到應(yīng)有的尊重�！�
　　與《中國省級財政透明度評估報告》的巨大影響力相映成趣的是,該項目目前還沒有什么“名分”。
　　它既不是國家級研究項目,也不是省部級研究項目,“你花了很大力氣完成它,但研究成果發(fā)表在大眾媒體而不是學(xué)術(shù)期刊上,這對科研工作量的考評以及日后申報職稱幾乎沒有什么幫助�！�

相關(guān)熱詞搜索：再等 財政 陽光 蔣洪陽光財政不能再等300年 陽光財政不能再等300年 劉小兵談陽光財政