臺(tái)灣1996年歷史性地開(kāi)始了一人一票民選總統(tǒng)的歷程，由在任的李登輝搭配連戰(zhàn)，對(duì)戰(zhàn)綠營(yíng)的彭明敏/謝長(zhǎng)廷、藍(lán)營(yíng)的兩組出走大將――林洋港/郝柏村及陳履安/王清峰。 　　李連配一開(kāi)始便堅(jiān)決拒絕參與電視辯論，相信讀者對(duì)此不會(huì)感到意外。對(duì)照上期本專欄中，學(xué)者朱迪絲•特倫特（Judith Trent）及羅伯特•弗雷登伯格（Robert Friedenberg）提出的、關(guān)系到辯論“成局”或“破局”的6大因素，李連配幾乎完全找不到參加辯論的理由。
　　1.李、連是時(shí)任正、副總統(tǒng)，不想跟對(duì)手平起平坐；
　　2.兩人在民調(diào)支持度上一直遙遙領(lǐng)先，不愿冒險(xiǎn)；
　　3.對(duì)手高達(dá)3組，兩人隨時(shí)可能在辯論中被人圍攻；
　　4.相對(duì)彭、謝這些靠口才及煽動(dòng)群眾起家的反對(duì)派，李、連的口才并不出色，也不擅長(zhǎng)辯論；
　　雖然輿論傾向于促成辯論，但這畢竟是民選總統(tǒng)的第一次嘗試，滿足媒體和群眾的新鮮事物足夠多，民意并未出現(xiàn)排山倒海的局面。
　　其余3對(duì)組合又豈會(huì)輕易放過(guò)兩人？他們紛紛圍攻及施壓，批評(píng)兩人不尊重選民。李、連也使出渾身解數(shù)擋駕，例如使用上期文章中提到的招數(shù)：
　　1.沒(méi)有必要：李、連的選舉總干事蕭萬(wàn)長(zhǎng)表示，兩人已經(jīng)透過(guò)各種渠道和民眾接觸及表達(dá)政見(jiàn)，沒(méi)有必要參加電視辯論。后來(lái)，兩人也通過(guò)記者會(huì)，來(lái)澄清各項(xiàng)議題；
　　2.沒(méi)有時(shí)間：蕭萬(wàn)長(zhǎng)說(shuō)，李、連是現(xiàn)任正副總統(tǒng)，有多項(xiàng)國(guó)家大事要處理，沒(méi)有時(shí)間參加辯論；
　　3.辯論不好：李登輝甚至說(shuō)辯論只是策略的一部分，用來(lái)抹黑和罵人。蕭萬(wàn)長(zhǎng)也說(shuō)，很多問(wèn)題都很復(fù)雜，不應(yīng)作為辯論議題；
　　4.含糊其詞，能拖就拖：李登輝一度以“我聽(tīng)大家的意見(jiàn)”作為是否參加辯論的回應(yīng)；
　　結(jié)果，盡管1996年舉行了4場(chǎng)電視辯論，但都是“三缺一”的格局，李連配始終缺席。
　　2000年臺(tái)灣總統(tǒng)選舉時(shí)，候選人組合出現(xiàn)了“三大兩小”格局，三大是執(zhí)政黨國(guó)民黨的連戰(zhàn)/蕭萬(wàn)長(zhǎng)、在野民進(jìn)黨的陳水扁/呂秀蓮及宋楚瑜/張昭雄；兩小則是李敖/馮滬祥、許信良/朱惠良。
　　陳水扁最先邀請(qǐng)連戰(zhàn)就憲政改革進(jìn)行辯論，連卻表示愿意與宋楚瑜就預(yù)算問(wèn)題進(jìn)行辯論。后來(lái)連又表示愿意和陳一對(duì)一辯論，但陳卻表示只愿意三強(qiáng)同臺(tái)辯論。在各有盤(pán)算的情況下，辯論終究以破局告終。這次選舉，三強(qiáng)實(shí)力接近，民調(diào)結(jié)果互有勝負(fù)，這都有利成局，但“三大兩小”的候選人組合，讓辯論變量太多。
　　破局后隨即舉辦了4場(chǎng)電視政見(jiàn)會(huì)。有別于在辯論中候選人可以交錯(cuò)發(fā)言及相互質(zhì)詢的規(guī)則，政見(jiàn)會(huì)中每位候選人只進(jìn)行一段30分鐘的發(fā)言，因此，各人可以“論而不辯”，后發(fā)言者可反駁先發(fā)言者，先發(fā)言者只能無(wú)可奈何。
　　2004年，綠營(yíng)已是執(zhí)政方，藍(lán)營(yíng)反而成了在野黨。為了重奪政權(quán)，國(guó)民黨和親民黨進(jìn)行整合，推出連宋的國(guó)親配，挑戰(zhàn)民進(jìn)黨的陳呂配。經(jīng)過(guò)兩屆選舉，社會(huì)上已了累積了足夠的民意和輿論，候選人被要求參加電視辯論，堂堂正正面對(duì)公眾。尤其是選前兩個(gè)月，臺(tái)塑董事長(zhǎng)王永慶、中研院院長(zhǎng)李遠(yuǎn)哲、云門(mén)舞集創(chuàng)辦人林懷民這3位超重量級(jí)人物聯(lián)名在報(bào)紙刊登《我們對(duì)總統(tǒng)大選的沉重表白》，呼吁兩黨候選人停止相互攻訐，轉(zhuǎn)而就國(guó)家政策進(jìn)行電視辯論，此舉投下一顆輿論上的深水炸彈。到了選前一個(gè)月，民調(diào)顯示，有69%的選民希望雙方參與辯論，而在雙方的支持者中，也各自有近七成持類似意見(jiàn)。
　　除輿論壓力外，其他因素也傾向于成局，例如：
　　1.藍(lán)、綠陣營(yíng)執(zhí)政和在野的身份已經(jīng)調(diào)轉(zhuǎn)，民進(jìn)黨過(guò)去在野時(shí)一直是爭(zhēng)取辯論的一方，而國(guó)民黨如今變成在野黨，也沒(méi)有了過(guò)去的心理包袱；
　　2.這是一場(chǎng)勝算旗鼓相當(dāng)?shù)倪x舉，沒(méi)有一邊處于壓倒性優(yōu)勢(shì)，可以因穩(wěn)操勝卷而怠慢；
　　3.候選人組合只有兩個(gè)，不會(huì)出現(xiàn)一組被圍攻的局面。
　　所以，總統(tǒng)選舉電視辯論最終成局，電視辯論會(huì)主持人吳豐山也以“兩位先生的一小步，其實(shí)是臺(tái)灣民主的一大步”來(lái)形容此次辯論的重要意義。先例既成，以后便相對(duì)好辦，電視辯論也從此成為臺(tái)灣總統(tǒng)選舉的一大傳統(tǒng)。
　　（本文資料選材于溫偉群所著《總統(tǒng)電視辯論》，臺(tái)南：五南圖書(shū)出版，2007年）

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 得來(lái) 辯論 臺(tái)灣電視辯論 得來(lái)不易 臺(tái)灣大選什么時(shí)候 臺(tái)灣2016競(jìng)選辯論視頻