法院院長(zhǎng)對(duì)他說(shuō)：“二審時(shí)你得救他啊!”他聽了很生氣：“真荒唐!你給他判死刑，讓我去救?”院長(zhǎng)答：“我不敢不判啊!” 　　 　　那是中國(guó)第一次把殯儀館作為行刑現(xiàn)場(chǎng)。
　　異常之快。上午10點(diǎn)04分宣判；11點(diǎn)，犯人即被押往殯儀館；11點(diǎn)35分，犯人上了執(zhí)行車；10分鐘后，他的尸體被推進(jìn)館內(nèi)火化爐。
　　2003年12月22日，劉涌案以這樣的方式宣告結(jié)束，沸騰了四個(gè)多月的民意，終于平息。有輿論說(shuō)，這是中國(guó)民眾“利用網(wǎng)絡(luò)首次戰(zhàn)勝司法腐敗的成功范例”。
　　田文昌沒(méi)有滿足記者們的連線要求，他拒絕談?wù)撌潞蟾惺�。作為劉涌的辯護(hù)律師，“太厲害”(沈陽(yáng)市公安局有關(guān)人士語(yǔ))的他甚至沒(méi)有出現(xiàn)在最高法院終審的辯護(hù)席上。這讓人們一度猜測(cè)：他的命運(yùn)會(huì)怎樣?
　　田文昌并沒(méi)有怎樣。2007年臨近歲末時(shí)，他收到了自己60歲生日最重要的禮物：一本寫滿了祝福和景仰的厚厚的筆記本。筆記本里，他在京都律師事務(wù)所的同事，無(wú)一例外地叫他“田老師”――盡管他離開中國(guó)政法大學(xué)已12年有余。
　　這或許是一個(gè)被扣上“腐敗幫兇”帽子的人最好的辯白。
　　
　　震動(dòng)一時(shí)的“劉涌案”審判
　　
　　劉涌案從一審判死刑，到二審改判死緩，再到最高法院干預(yù)判回死刑，田文昌沒(méi)有站最后一班崗，只是因?yàn)椤拔易约翰幌氤鐾�，沒(méi)意義了”。
　　他的委托人劉涌，早在兩個(gè)月前接到最高法再審?fù)ㄖ�后就意識(shí)到命運(yùn)無(wú)法扭轉(zhuǎn)。12月19日，劉涌在警方的思想政治教育下漸趨平靜，“我們知道你對(duì)這次再審有抵觸情緒。但你必須看到，為了你的案子，最高人民法院破天荒地再審，耗費(fèi)了政府的大量人力、物力和財(cái)力，這不是對(duì)你負(fù)責(zé)嗎?”時(shí)任沈陽(yáng)市公安局局長(zhǎng)王立軍對(duì)他說(shuō)。21日，最后一夜，他看著《越戰(zhàn)――空中堡壘》的影碟睡去。
　　
　　田文昌接劉涌案，是受朋友之托，當(dāng)時(shí)他并沒(méi)有想到案子有這么復(fù)雜。至于有多復(fù)雜，他覺(jué)得“要等若干年后才能說(shuō)”。若是類比美國(guó)的辛普森案呢?他說(shuō)了：“還不完全一樣。辛普森案是基本事實(shí)認(rèn)定了，程序違法，這個(gè)(劉涌案)呢，是程序違法導(dǎo)致實(shí)體錯(cuò)誤……你要是程序違法、事實(shí)認(rèn)定，你判了，這個(gè)也算你對(duì)，可是……”
　　一個(gè)細(xì)節(jié)，被媒體記錄下來(lái)：
　　一審?fù)�審時(shí)，劉涌質(zhì)問(wèn)檢察官：“我坐在老虎凳上時(shí)，你看到了，我兩腿已腫到大腿根了�！�
　　檢察官一愣，反問(wèn)劉涌：“后期不是改善了嗎?”
　　法庭上一片噓聲。田文昌反應(yīng)敏捷，一下子就抓住了這個(gè)細(xì)節(jié)。
　　律師們努力的結(jié)果是，遼寧高院承認(rèn)“不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中存在刑訊逼供情況”，2003年8月15日，劉涌案二審改判死緩。
　　輿論大嘩。
　　早在2001年1月19日，距劉涌一審被判死刑還有一年多，新華社就發(fā)出了一篇名為《沈陽(yáng)“黑道霸主”覆滅記》的電訊稿，報(bào)道雖小心地用“惡行”替代“罪行”，用“血案”替代“罪案”，但在一位新聞法學(xué)專家看來(lái)，文中的“黑道霸主”、“黑老太”，實(shí)在是比“罪犯”更厲害的字眼。緊接著，媒體一擁而上，開始連篇累牘地揭露劉涌的暴行――盡管案發(fā)時(shí)大多數(shù)沈陽(yáng)人甚至不知道劉涌。當(dāng)?shù)匾晃挥浾哒f(shuō)，各家媒體報(bào)道的來(lái)源都是某機(jī)關(guān)提供的一份通稿。
　　
　　律師的職責(zé)?
　　
　　一些網(wǎng)民不能接受黑幫老大劉涌就這樣逃出生天，“劉涌家花了幾百萬(wàn)買通了北京的大律師”的說(shuō)法開始被放大傳播�！白疃嗟倪�有說(shuō)我收了上億的呢!”田文昌說(shuō)，“我們兩個(gè)人收了20萬(wàn)，我有合同有發(fā)票，可我從來(lái)不說(shuō)，說(shuō)了誰(shuí)信?誰(shuí)相信啊!?”
　　田文昌之前不太會(huì)上網(wǎng)，這一回他上網(wǎng)看了看網(wǎng)友的評(píng)論，一個(gè)自稱中國(guó)政法大學(xué)學(xué)生的人說(shuō)了一大段話，他稱田文昌為老師，說(shuō)10年前聽過(guò)田的課，當(dāng)時(shí)在他眼中，田老師為弱者代言，替平民申冤，是充滿正義的，沒(méi)想到今天，他所尊敬的田老師“竟然替黑社會(huì)老大翻案”，“到今天，我才認(rèn)識(shí)了你的真面目”。
　　田文昌把這段話看了好幾遍，“如果他不是法大畢業(yè)的或者他不是學(xué)法律的，這種說(shuō)法都可以理解；如果他真是法大的或者他真是學(xué)法律出身的，卻這樣看待問(wèn)題，我實(shí)在感到很悲哀。”
　　當(dāng)時(shí)央視《面對(duì)面》采訪他，王志問(wèn)他律師的職責(zé)是什么，他說(shuō)是最大限度維護(hù)委托人合法權(quán)益，王志追問(wèn)，如果社會(huì)道德和職業(yè)道德沖突怎么辦，他回答：沒(méi)有問(wèn)題，必須是這樣，如果不是這樣就不是律師。
　　“這句話讓很多人說(shuō)我離經(jīng)叛道，當(dāng)時(shí)差點(diǎn)惹禍，后來(lái)寫進(jìn)《律師法》了……這個(gè)問(wèn)題在國(guó)外是1+1，在國(guó)內(nèi)竟然是大逆不道……《律師法》今年6月1日開始實(shí)施，原來(lái)只讓談維護(hù)法律公正維護(hù)正義，現(xiàn)在可以說(shuō)，維護(hù)委托人的合法權(quán)益了。這(變化)你不琢磨不知道。一琢磨差別大了!”
　　好在，2003年時(shí)“人肉搜索引擎”還沒(méi)有蔚然成風(fēng)，沒(méi)有人公布他的電話和家庭住址，“網(wǎng)上圍毆”并未對(duì)他實(shí)際生活有太大影響。有人為他和網(wǎng)友辯論，提了兩段歷史。
　　一段是公元前632年，衛(wèi)國(guó)的統(tǒng)治者衛(wèi)侯和他的侄子打官司，侄子控告叔叔謀殺叔武，衛(wèi)侯派他的屬下士榮先生做自己的辯護(hù)律師。承辦此案的“法官”是晉國(guó)國(guó)君晉文公。審理的結(jié)果，衛(wèi)侯輸了官司，被晉文公先生砍了腦袋，同時(shí)被砍腦袋的，還有士榮先生。殺士榮先生的理由很簡(jiǎn)單：為壞蛋辯護(hù)的人也不是什么好東西，一起殺了算啦。
　　一段是公元1957年反右運(yùn)動(dòng)，每個(gè)單位的“右派名額”大約是5％，當(dāng)“右派名額”發(fā)放到律師行業(yè)的時(shí)候，5％的比例變成了100％，理由也很簡(jiǎn)單：為階級(jí)敵人辯護(hù)的人不當(dāng)右派誰(shuí)當(dāng)右派!?
　　一些媒體和專業(yè)人士則提出更有力的質(zhì)疑：田文昌曾邀請(qǐng)12位專家對(duì)案件進(jìn)行專題討論，并出具了《沈陽(yáng)劉涌涉黑案專家論證意見書》，一些人認(rèn)為這間接影響了判決，還有媒體說(shuō)，田文昌給遼寧省委、省政府寫信，要求公正審理劉涌案――這被視為繼“專家干預(yù)”后的“行政干預(yù)”。
　　對(duì)于后一種說(shuō)法，田文昌說(shuō)自己“沒(méi)有通過(guò)私人關(guān)系去尋找個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的案外干預(yù)，更沒(méi)有權(quán)錢交易”；對(duì)于前一種說(shuō)法，他直接嗤之以鼻：
　　“專家論證是很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，有人故意把他歪曲了。我對(duì)案件負(fù)責(zé)，請(qǐng)專家從法律上把它說(shuō)清楚，這是我經(jīng)常做的事情，有什么不對(duì)?有人在網(wǎng)上說(shuō)，我給專家一人30萬(wàn)，我們總共才拿20萬(wàn)，他們一人2000塊，連講座費(fèi)都不夠，我跟司法部匯報(bào)時(shí)也是這么說(shuō)的，還有人說(shuō)專家憑什么在法庭上講話?專家(在庭外)發(fā)表意見是憲法保證的權(quán)利，專家哪里在法庭上講話了?……在中國(guó)，只有權(quán)力可以干預(yù)司法，沒(méi)有權(quán)威可以干預(yù)司法。如果權(quán)威能的話，我也是權(quán)威，我能干預(yù)司法嗎?”
　　
　　你不讓它借不就完了嗎?
　　
　　他不停地清嗓子、咳嗽，說(shuō)起有的媒體“整版地造謠”，有些媒體“要披露真相， 根本上不了版”�！懊襟w的壓力只是一部分，”他嘆了口氣，“政治壓力比較大……當(dāng)然我們國(guó)家有一個(gè)特殊問(wèn)題，就是輿論的雜音太少，容易導(dǎo)致一邊倒，輿論要是代表政府、代表國(guó)家了，這個(gè)壓力就很大�！�
　　一位當(dāng)年跟蹤報(bào)道此事的記者說(shuō)，田文昌找專家論證，其實(shí)也有借助媒體之意，但是他沒(méi)想到當(dāng)時(shí)的民意已經(jīng)太過(guò)洶涌，任何相反的聲音都聽不進(jìn)去了。
　　田文昌后來(lái)參加清華的一個(gè)研討會(huì)，一些人有鑒于劉涌案，提出要嚴(yán)格控制輿論，并笑稱“深受其害”的老田肯定第一個(gè)支持。結(jié)果田文昌說(shuō)：?jiǎn)栴}不在輿論在司法，輿論應(yīng)該大膽地毫不保留地去監(jiān)督去批評(píng)，問(wèn)題在于你司法要保持你的獨(dú)立性。輿論可以殺人，但你司法如果堅(jiān)持你的正確做法，輿論就殺不了人，它只能借你的刀殺人，你不讓它借不就完了嗎?
　　兩年前他在美國(guó)參加一個(gè)研討會(huì)，問(wèn)同會(huì)的臺(tái)灣法官怎樣防止腐敗，得到的回答除了高薪養(yǎng)廉，便是監(jiān)督�！八麄儧](méi)有審委會(huì)，沒(méi)有院長(zhǎng)，也沒(méi)有人大，他們就是法官獨(dú)立行使審判，所有判詞都向社會(huì)公開，記者隨時(shí)可以批判曝光，那你有見不得光的東西，肯定站不住……所以我從來(lái)不去譴責(zé)媒體，如果連媒體這一點(diǎn)也沒(méi)有，那更完了�！�
　　從劉涌案以降，到王斌余殺人案、阿星殺人案，再到新近的彭宇案，中國(guó)司法與民意的關(guān)系被一位觀察者形容為“司法有選擇性地滿足民意”，但是“何時(shí)滿足、何時(shí)不滿足卻沒(méi)有任何標(biāo)準(zhǔn)”。
　　田文昌曾經(jīng)處理過(guò)一起類似“寶馬車撞人”的案子。也是窮人受害，也是權(quán)貴在媒體上飛揚(yáng)跋扈，法院一審判了這位權(quán)貴死刑。田文昌與當(dāng)?shù)毓賳T熟識(shí)，去往當(dāng)?shù)�，市長(zhǎng)書記請(qǐng)他吃飯，院長(zhǎng)作陪，席間就對(duì)他說(shuō)：“二審時(shí)你得救他啊!”田文昌聽了很生氣：“真荒唐!你給他判死刑，讓我去救?”院長(zhǎng)答：“我不敢不判啊!”
　　“所以這是很悲哀的事情，他明知道判得重了，還要這么判，”田文昌說(shuō)，“后來(lái)二審改了死緩，也重了，但總算保住命了……我的意思是，民意是無(wú)可指責(zé)的，關(guān)鍵是你司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持自己的判斷，而且你要向老百姓說(shuō)明白，比如判決書就應(yīng)該說(shuō)清楚，越說(shuō)不清楚，老百姓越覺(jué)得你腐敗�！�
　　他讀過(guò)那篇《中國(guó)四大“腐敗幫兇”律師》，“我是第一號(hào)，另外三個(gè)都被判刑了，言外之意，就是我也該被抓起來(lái)了……更重要的是，命題就是錯(cuò)的。律師你不可能成為腐敗幫兇啊，第一，律師辯護(hù)發(fā)生在腐敗之后，他出了事你才能辯護(hù)啊，你怎么能幫他腐敗呢?第二，律師的職能就是辯護(hù)啊。把律師當(dāng)作腐敗幫兇，等于徹底否定律師制度�！�
　　他每次接受采訪都要重復(fù)一句話：律師不是天使也不是魔鬼，不代表正義也不代表邪惡�，F(xiàn)在，“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”寫入了《律師法》，6月1日起施行。“寫入《律師法》是很簡(jiǎn)單的一句話，真正的認(rèn)知還要過(guò)程�！碧镂牟�說(shuō)。
　　去年一個(gè)研討會(huì)，他又提這個(gè)問(wèn)題，結(jié)果剛說(shuō)完，兩個(gè)律師同行就站起來(lái)反駁：“你歪曲我們律師!我們律師就代表正義!”

相關(guān)熱詞搜索：讓我 給他 死刑 田文昌　你給他判死刑，讓我去救？ 見死不救被判死刑 判了死刑還有救嗎