一個(gè)國(guó)家的刑法和法律沒(méi)有違憲審查,沒(méi)有違法審查,這個(gè)國(guó)家就沒(méi)有行政,就沒(méi)有法制 　　 　　12月1日,北京大學(xué)5位學(xué)者向全國(guó)人大常委會(huì)提出了審查國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)的建議。本刊記者采訪了參與者之一的北京大學(xué)法學(xué)院行政法教授姜明安。
　　在這位學(xué)者看來(lái),《條例》助長(zhǎng)了一些地方領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)分依賴“賣(mài)地”和房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的思路、政策。長(zhǎng)期以來(lái),一些地方的領(lǐng)導(dǎo)人以GDP為本,以建設(shè)高樓大廈、大馬路、大廣場(chǎng)和改變城市外在形象為本。老百姓的痛苦,老百姓的眼淚,老百姓以命相爭(zhēng)、相抗、自殺、自焚,他們都看不到,聽(tīng)不見(jiàn),他們對(duì)之無(wú)動(dòng)于衷,野蠻拆遷中不斷流淌出的血和淚絲毫不能撼動(dòng)他們,強(qiáng)制拆遷依舊,暴力拆遷依舊。
　　《條例》對(duì)房屋拆遷補(bǔ)償作出的具體規(guī)定將補(bǔ)償與對(duì)房屋所有權(quán)的征收分開(kāi)了,將補(bǔ)償作為了拆遷程序的一部分,把本應(yīng)在征收階段解決的補(bǔ)償問(wèn)題延至拆遷階段解決,從而明顯與《憲法》、《物權(quán)法》和《房地產(chǎn)管理法》要求的“先征收補(bǔ)償,后拆遷”的規(guī)定相抵觸。
　　根據(jù)《憲法》和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定,征收、補(bǔ)償?shù)闹黧w是國(guó)家(政府),征收、補(bǔ)償?shù)姆�律關(guān)系是行政法律關(guān)系,必須遵守依法行政的要求。但是,《條例》卻將對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償、安置的法定義務(wù)轉(zhuǎn)移給拆遷人,將行政法律關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槊袷路�律關(guān)系�！稇椃ā�、《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理法》明確規(guī)定,征收是拆遷的前提,但是《條例》規(guī)定的拆遷人申領(lǐng)房屋拆遷許可證的前提條件中,卻沒(méi)要求拆遷人提供被拆遷人房屋所有權(quán)和相應(yīng)土地使用權(quán)已被征收的證明材料。
　　“我們向全國(guó)人大常委會(huì)提出審查國(guó)務(wù)院《條例》的建議,除上述考慮外,還希望推動(dòng)我國(guó)《憲法》和《立法法》設(shè)計(jì)和確立的法規(guī)違憲、違法審查制度實(shí)際運(yùn)作起來(lái)。現(xiàn)行《憲法》已經(jīng)實(shí)施27年,《立法法》已經(jīng)實(shí)施9年,但我們的全國(guó)人大常委會(huì)從來(lái)未審查和撤銷(xiāo)過(guò)一個(gè)行政法規(guī)或地方性法規(guī)、自治條例、單行條例。難道這些法規(guī)、條例從來(lái)就沒(méi)有過(guò)違憲、違法的情形嗎?如果說(shuō)它們永不違憲、違法,那為什么還要設(shè)計(jì)和確立法規(guī)違憲、違法審查制度呢?長(zhǎng)期以來(lái),我們的這項(xiàng)制度一直在睡覺(jué),這與建設(shè)法治國(guó)家、法治政府的治國(guó)方略完全背道而馳。因?yàn)闆](méi)有違憲、違法審查,就沒(méi)有對(duì)政府權(quán)力和地方權(quán)力的制約,就沒(méi)有人權(quán)保障。而沒(méi)有權(quán)力制約和人權(quán)保障,就沒(méi)有憲政和法治�！苯�明安說(shuō)。
　　
　　根本原因在以政績(jī)?yōu)楸?
　　
　　人物周刊:暴力拆遷時(shí)有發(fā)生,其根本原因是什么?
　　姜明安:根本原因就是你是以人為本還是以GDP為本、以政績(jī)?yōu)楸?這是個(gè)思路問(wèn)題。一個(gè)縣城都是三道四道甚至六道的馬路,卻根本就沒(méi)有幾個(gè)車(chē)子走,你這是什么思路啊?
　　你說(shuō)為改善老百姓的住所,但是他祖輩就在那里住了幾百年了。你不能因?yàn)槟阏f(shuō)肉好吃就讓大家都來(lái)吃肉,老百姓還愿意吃魚(yú)呢,甚至還愿意吃蘿卜白菜呢。再者,房子拆了就給人家十幾萬(wàn)幾十萬(wàn)塊,再搬到你那個(gè)新房子里去,卻要上百萬(wàn),人家買(mǎi)不起啊。這些地方的這些領(lǐng)導(dǎo)人就是替自己著想,這是根本原因,而不是那個(gè)條例。
　　人物周刊:《條例》第4條中“拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定,對(duì)被拆遷人給予補(bǔ)償、安置”,可見(jiàn),《條例》規(guī)定的補(bǔ)償主體為“拆遷人”。
　　姜明安:依據(jù)憲法和法律,征收、補(bǔ)償主體應(yīng)該是國(guó)家,征收補(bǔ)償法律關(guān)系應(yīng)該是行政法律關(guān)系;而《條例》卻將補(bǔ)償主體定位為拆遷人,將拆遷補(bǔ)償關(guān)系界定成民事法律關(guān)系。因公共利益的拆遷,應(yīng)該是國(guó)家給當(dāng)事人補(bǔ)償、安置,怎么讓拆遷人給他補(bǔ)償呢?這個(gè)當(dāng)然是把法律關(guān)系搞錯(cuò)了。
　　人物周刊:政府在拆遷過(guò)程中的“一女兩嫁”使得當(dāng)事雙方都有各自依據(jù)?
　　姜明安:對(duì),就是一女兩嫁了。我有房產(chǎn)憑證、土地使用憑證,我這個(gè)房子還沒(méi)有被征收過(guò)去,但他那里有拆遷許可證,或者還有土地使用批準(zhǔn)書(shū),他也有理,兩人就肯定打起來(lái)了。
　　人物周刊:《物權(quán)法》相對(duì)于《條例》是上位法,但對(duì)于接連發(fā)生的強(qiáng)拆問(wèn)題,有人質(zhì)疑,《物權(quán)法》是不是一紙空文?
　　姜明安:物權(quán)法只是原則性規(guī)定,沒(méi)有辦法實(shí)施:可以拆遷私人房屋,但應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)償,并安置住房。什么樣的情況下可以拆遷?什么才是公共利益?都沒(méi)有確定。拆遷要經(jīng)過(guò)什么樣的程序,要辦什么手續(xù),它沒(méi)有規(guī)定。怎么補(bǔ)償,怎么安置,它沒(méi)有辦法。那政府當(dāng)然就按那個(gè)拆遷條例來(lái)了。拆遷條例規(guī)定得很細(xì)啊,當(dāng)然這些條例都是很不合理的。
　　人物周刊:城市拆遷中的問(wèn)題最為突出的是什么?如何平衡政府、開(kāi)發(fā)商同拆遷戶之間的利益?
　　姜明安:這要區(qū)分公共利益與商業(yè)利益。公共利益拆遷,如果是老百姓真的不走,那是可以運(yùn)用強(qiáng)制手段的。但如果是開(kāi)發(fā)商利益,這就是民事關(guān)系,不能單由行政決定,就由開(kāi)發(fā)商和老百姓去談,把補(bǔ)償、安置問(wèn)題都解決了。比如建奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、世博會(huì)場(chǎng)館,建地鐵,都是公共利益。但公共利益也不能搞野蠻拆遷,也要遵守《行政強(qiáng)制法》,就是強(qiáng)制拆遷,也要保證公正,法院應(yīng)該公正裁決。
　　人物周刊:會(huì)不會(huì)有很多政府以公共利益的名義去征地?或者公共利益項(xiàng)目最后變成了商業(yè)利益項(xiàng)目?
　　姜明安:老百姓不同意,可以到法院去告,政府也可以到法院去申請(qǐng),最終由法院裁定。法院是根本,當(dāng)然法院能不能夠公正是另外的問(wèn)題。
　　
　　輿論不應(yīng)提倡用生命去抵制
　　
　　人物周刊:“孫志剛事件”讓《收容審查條例》得以廢除,而“唐福珍自焚事件”是否會(huì)讓《條例》廢除?
　　姜明安:關(guān)鍵不在于這個(gè)條例有沒(méi)有,而是它合不合法�，F(xiàn)在它違憲違法,就應(yīng)該修改得讓它和諧合法。孫志剛這個(gè)事件實(shí)際上是廢除那個(gè)原來(lái)的條例,出來(lái)城市救急條例�，F(xiàn)在拆遷管理?xiàng)l例修改已經(jīng)開(kāi)始了,12月16日國(guó)務(wù)院召開(kāi)會(huì)議討論這個(gè)條例的修改。國(guó)務(wù)院準(zhǔn)備自己改了。當(dāng)初為什么向人大建言呢,就是希望人大作為一個(gè)很好的案例,下次老百姓認(rèn)為這個(gè)法規(guī)有問(wèn)題,無(wú)論是地方性法規(guī),還是行政法規(guī),那就可以找人大,人大就可以進(jìn)行審查,就制度化了。
　　人物周刊:唐福珍不惜以犧牲個(gè)體生命為代價(jià)來(lái)捍衛(wèi)自己的住宅防衛(wèi)權(quán),您如何看待?
　　姜明安:從法律方面看,她這種做法不可取。我們不能夠因?yàn)榉彩怯姓�府違法,或者是開(kāi)發(fā)商違法,就要自焚,或者是上海釣魚(yú)執(zhí)法事件中,剁指證明自己清白。但他們這些人是起了推動(dòng)的作用,如果沒(méi)有孫志剛,沒(méi)有唐福珍,那這兩個(gè)條例是不會(huì)這么快就被修改的,某種意義上他們是為社會(huì)公共利益做了犧牲。
　　生命是最重要的,哪怕是公共利益,輿論都不應(yīng)提倡用生命去抵制。網(wǎng)絡(luò)輿論通常能反映多數(shù)民眾的良知,表達(dá)正義,“同情弱者”在通常情況下就是良知和正義的體現(xiàn)。無(wú)論是政府,還是法院,都不能無(wú)視網(wǎng)絡(luò)輿論。但對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論也需要加以引導(dǎo),防止情緒化,防止“多數(shù)人暴政”,民主需要法治制約,民眾激情需要法律規(guī)則、法律意識(shí)、法治理念去中和。
　　人物周刊:早就有法學(xué)家質(zhì)疑過(guò)《條例》是否合法,當(dāng)《物權(quán)法》產(chǎn)生之后,更是遭到了一致的質(zhì)疑。但這么長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),該條例一直存在著。
　　姜明安:這有個(gè)量變引起質(zhì)變的過(guò)程。重慶、上海、成都、貴州、東北,現(xiàn)在這種事件已經(jīng)大到了這么一個(gè)點(diǎn)。當(dāng)《物權(quán)法》產(chǎn)生之后,就應(yīng)該修改這個(gè)相違法相抵觸的條例。但全國(guó)人大一年只開(kāi)一次會(huì),最多一星期,根本就來(lái)不及審查國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)。
　　我也提出人大能不能夠有四分之一的專(zhuān)職代表,人大常委能不能夠有四分之三或者一半的編制代表專(zhuān)門(mén)來(lái)做�，F(xiàn)在讓政府自己去解決自己的錯(cuò)誤,當(dāng)然也有可能,但很難。
　　一個(gè)國(guó)家的刑法和法律沒(méi)有違憲審查,沒(méi)有違法審查,這個(gè)國(guó)家就沒(méi)有行政,就沒(méi)有法制�！皩O志剛事件”之后不是很多人想把它啟動(dòng)起來(lái)嘛,結(jié)果沒(méi)有啟動(dòng)起來(lái),最后國(guó)務(wù)院自己修改了那個(gè)條例。當(dāng)然,自己改了也是好事,但不能夠單純靠出現(xiàn)一個(gè)事件就改一個(gè)。

相關(guān)熱詞搜索：拆遷 條例 修改 姜明安 拆遷條例應(yīng)該修改 姜明安土地管理法修改要點(diǎn) 拆遷條例應(yīng)該修改