稱呼發(fā)生在中東與北非的社會(huì)變革是一場(chǎng)“推特”或“臉書(shū)”革命，只是媒體吸引眼球的夸大標(biāo)題，但不可否認(rèn)的是，這個(gè)時(shí)代的任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)，推特、臉書(shū)、微博的社交媒體都將是“推”波助瀾的重要工具。
　　
　　“我總是說(shuō)，如果你要解放一個(gè)社會(huì)，就給他們網(wǎng)絡(luò)�！卑＜暗木W(wǎng)絡(luò)英雄Wael Ghonim這么說(shuō)。但，埃及的政治變遷真的是一場(chǎng)“推特革命”或者“臉書(shū)革命”嗎？這個(gè)問(wèn)題延伸出的理論問(wèn)題是，網(wǎng)絡(luò)，尤其是社交媒體，是有利于“人民”還是統(tǒng)治者？
　　這個(gè)問(wèn)題今年在西方引起一場(chǎng)大論戰(zhàn)。
　　去年10月，美國(guó)知名作家葛拉威爾在《紐約客》雜志寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文《小改變》，質(zhì)疑推特等社交媒體可以“推”動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。就在這場(chǎng)辯論的不斷燃燒中，今年初突然爆發(fā)了從突尼斯到埃及的社會(huì)變動(dòng)�，F(xiàn)實(shí)正檢驗(yàn)著這些理論。
　　肯定社交媒體作用的學(xué)者如今年1月號(hào)《外交事務(wù)》季刊的封面文章《社交媒體的政治力量》。其主要觀點(diǎn)是，一方面，社交媒體可以促進(jìn)哈貝馬斯所談的公共領(lǐng)域（如同之前的印刷媒體），因而有利于民主化；另一方面，社交媒體在人們的抗議行動(dòng)中扮演關(guān)鍵協(xié)調(diào)角色，尤其可以形成一種“共享意識(shí)”，讓參與者了解彼此的想法與處境，因而形成集體行動(dòng)的可能。
　　谷歌的執(zhí)行長(zhǎng)史密特去年也在《外交事務(wù)》季刊撰文說(shuō)，社交媒體確實(shí)有利于人民，因?yàn)橄鄬?duì)于網(wǎng)站的一對(duì)多，社交媒體是多對(duì)多，所以每個(gè)個(gè)人的權(quán)力增加了，世界上的權(quán)力因此而更分散。
　　否定者則主要有兩種立場(chǎng)：無(wú)效論和有害論。無(wú)效論代表如葛拉威爾，認(rèn)為所謂“推特革命”、“臉書(shū)革命”乃是言過(guò)其實(shí)，是夸大了社交媒體的作用。他說(shuō)，人們對(duì)社交媒體的狂熱崇拜讓人們忘記了什么是真正的行動(dòng)主義，如二十世紀(jì)五六十年代的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。
　　他強(qiáng)調(diào)高風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)主義是一種“強(qiáng)聯(lián)系”現(xiàn)象，但社交媒體的平臺(tái)卻是圍繞著“弱聯(lián)系”建立的�！霸趧�(chuàng)新擴(kuò)散、跨學(xué)科合作、匹配買(mǎi)賣(mài)雙方和處理與約會(huì)相關(guān)的瑣事上，社交媒體都能完成得相當(dāng)漂亮。但是，弱聯(lián)系卻極少能形成導(dǎo)向高風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)主義。”此外，傳統(tǒng)行動(dòng)主義依賴層級(jí)化的組織，而社交媒體無(wú)法提供這種層級(jí)性的協(xié)調(diào)，所以很難在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中扮演關(guān)鍵角色。
　　今年初又出版了一本新書(shū) 《網(wǎng)絡(luò)幻影：網(wǎng)絡(luò)自由的黑暗面》(The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom)，反對(duì)那種相信網(wǎng)絡(luò)“有利于被壓迫者對(duì)抗專(zhuān)制”的“科技烏托邦主義”。作者莫洛佐夫認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)可能更有利執(zhí)政者的統(tǒng)治技術(shù)，讓政府可以利用網(wǎng)絡(luò)傳播主導(dǎo)價(jià)值，可以監(jiān)控人民。因此，網(wǎng)絡(luò)不但不有利于社會(huì)運(yùn)動(dòng)，更可能會(huì)阻止革命出現(xiàn)。
　　問(wèn)題是，這場(chǎng)大辯論中的許多爭(zhēng)議其實(shí)是稻草人。例如反對(duì)者質(zhì)疑革命不能被推特“推”出來(lái)，但肯定者從未說(shuō)推特本身可以引起人們的憤怒或點(diǎn)燃革命，社交媒體至多只是一種工具。也有人質(zhì)疑，社會(huì)運(yùn)動(dòng)并不是在“在線”發(fā)生的，而是在“線下”的實(shí)體世界；但是這個(gè)在線/線下的區(qū)分過(guò)于粗糙，因?yàn)橐矎臎](méi)人說(shuō)只在在線的網(wǎng)絡(luò)世界就可以推動(dòng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)。我們?cè)搯?wèn)的關(guān)鍵問(wèn)題是，社交媒體在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的貢獻(xiàn)與限制為何？
　　葛拉威爾那篇廣為討論的文章，其論證有很大問(wèn)題。一方面，正如《外交事務(wù)》季刊的文章所強(qiáng)調(diào)：“社交網(wǎng)絡(luò)確實(shí)不會(huì)讓不愿獻(xiàn)身的團(tuán)體采取政治行動(dòng)，但是卻能讓有信念的團(tuán)體采取新的策略�！痹僬�，在許多威權(quán)國(guó)家，網(wǎng)民的政治行動(dòng)是要付出被關(guān)閉或被逮捕的政治代價(jià)，而不是葛拉威爾所說(shuō)的“低風(fēng)險(xiǎn)”。
　　至于莫洛佐夫所說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)自由的黑暗面”當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但顯然說(shuō)得過(guò)頭了。在埃及的例子中，人權(quán)工作者、律師、部落客（博客）多年來(lái)早已透過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播信息、集體討論、策劃集會(huì)等等。
　　無(wú)論如何，稱呼發(fā)生在中東與北非的社會(huì)變革是一場(chǎng)“推特”或“臉書(shū)”革命，只是媒體吸引眼球的夸大標(biāo)題，因?yàn)椴徽撌遣粷M的起源，或者動(dòng)員的過(guò)程，都比這個(gè)現(xiàn)象更復(fù)雜。但不可否認(rèn)的是，這個(gè)時(shí)代的任何社會(huì)運(yùn)動(dòng)，推特、臉書(shū)、微博的社交媒體都將是“推”波助瀾的重要工具。

相關(guān)熱詞搜索：變革 社會(huì) 網(wǎng)絡(luò) 社會(huì)變革會(huì)被網(wǎng)絡(luò)“推”出來(lái)嗎 網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的社會(huì)變革 讓社會(huì)變革容易組織