冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際關(guān)系理論發(fā)生了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即從絕對(duì)的物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向物質(zhì)主義和理念主義并重，國(guó)家不再被認(rèn)為只是進(jìn)行利益最大化的理性選擇，而是能夠通過(guò)實(shí)踐互動(dòng)重新建構(gòu)身份與利益。從學(xué)說(shuō)發(fā)展史的眼光來(lái)看，這標(biāo)志著國(guó)際關(guān)系理論不再是以強(qiáng)調(diào)科學(xué)主義的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為唯一的思想來(lái)源，而是融入了充滿人文色彩的社會(huì)學(xué)思想要素。但這還不夠，國(guó)際關(guān)系學(xué)者還需要對(duì)作為實(shí)踐知識(shí)的國(guó)際關(guān)系理論進(jìn)行哲學(xué)的檢驗(yàn)與反思，本文是作為這項(xiàng)研究的一種導(dǎo)論。
　　
　　哲學(xué)視野中的法則與規(guī)范
　　
　　康德指出，在自然知識(shí)里，人類理性的應(yīng)用是理論的，由客體的性質(zhì)所決定，自然界中事件發(fā)生的原則同時(shí)就是自然法則。因此，在自然科學(xué)中，法則是指在確切的證據(jù)或試驗(yàn)的基礎(chǔ)上闡明的原則或命題，并被認(rèn)為具有普遍有效性，如達(dá)爾文的自然進(jìn)化論、牛頓的萬(wàn)有引力定律、愛因斯坦的相對(duì)論等。自然科學(xué)家的任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)并用公式或定律描述這些客觀存在的自然法則。
　　但是在實(shí)踐知識(shí)中，人為自己設(shè)定的原理并非就是勢(shì)必服從的法則，因?yàn)槔硇栽趯?shí)踐層面上只處理具有特殊性質(zhì)的主體。如果主體認(rèn)為這些原理只對(duì)他的意志有效，那么它們就是主觀的，即準(zhǔn)則；但是如果主體認(rèn)為這些原理對(duì)每一個(gè)理性存在者的意志都有效，那么它們就是客觀的，即實(shí)踐法則。故而，社會(huì)科學(xué)家不僅需要像自然科學(xué)家那樣去發(fā)現(xiàn)和描述社會(huì)生活中的實(shí)踐法則，而且能夠以協(xié)議或法律等形式規(guī)定社會(huì)生活的存在和運(yùn)作，即創(chuàng)造準(zhǔn)則并據(jù)以擴(kuò)展成為規(guī)范。
　　規(guī)范是約束群體成員的理想標(biāo)準(zhǔn)，并起著指導(dǎo)、控制或調(diào)節(jié)恰當(dāng)?shù)暮涂山邮艿男袨榈淖饔谩Ｒ?guī)范不但是主體與主體間的主觀存在，而且被認(rèn)為對(duì)理性存在者的意志具有相對(duì)有效性，從而獲得一定的客觀實(shí)在性。于是，規(guī)范以相對(duì)普遍有效性區(qū)別于準(zhǔn)則，以有限客觀存在性不同于法則，但如果準(zhǔn)則能夠擴(kuò)散成為主體間的理解，那它就是規(guī)范，而一旦規(guī)范的普遍有效性得到增強(qiáng)，并被認(rèn)為是獨(dú)立地客觀存在的，那么它事實(shí)上就成為了法則。
　　關(guān)于國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐知識(shí)，事實(shí)上是由諸多實(shí)踐原理和規(guī)則（即各種命題）構(gòu)成。作為理性的產(chǎn)物，國(guó)際關(guān)系思想與理論描述和規(guī)定了國(guó)家間關(guān)系存在和運(yùn)作的特點(diǎn)，以及國(guó)際政治自身的體系構(gòu)成與影響。國(guó)家通常被視為由人組合成的理性行為體，具有決定自身利益與需求的意志與能力。國(guó)際關(guān)系中占據(jù)長(zhǎng)期主導(dǎo)地位的理性選擇理論提供了一套專門知識(shí)，用以描述和解決國(guó)家作為理性行為體在追求生存與安全目標(biāo)時(shí)如何思考和行動(dòng)等問(wèn)題。但是，理性選擇理論以及其他相關(guān)理論并沒有告訴我們，當(dāng)國(guó)家進(jìn)行理性選擇時(shí)，它如何確定哪些依據(jù)是單個(gè)有效和普遍有效的，它又如何判斷那些設(shè)定的規(guī)則和原理究竟是主觀準(zhǔn)則還是客觀法則。
　　在理論與實(shí)踐的層面上，理論家和決策者只是根據(jù)一些經(jīng)驗(yàn)性的觀察，對(duì)國(guó)家的理性行為做出基本的假定，然后據(jù)以推導(dǎo)出一系列必然性和或然性的陳述與判斷，而沒有自覺地對(duì)國(guó)際政治中的原理與規(guī)則進(jìn)行反思。關(guān)于國(guó)家是“黑匣子”或“彈子球”的模糊說(shuō)法在一定程度上就是這種哲學(xué)內(nèi)省的缺失所造成的后果之一。現(xiàn)在，我們實(shí)在是有必要從哲學(xué)角度來(lái)考察關(guān)于國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐知識(shí)，這不但有助于加深對(duì)國(guó)際政治實(shí)踐規(guī)律的理解，而且可以促使我們更加明確國(guó)際關(guān)系知識(shí)構(gòu)建本身所存在的一些問(wèn)題。鑒于對(duì)單個(gè)國(guó)家有效的準(zhǔn)則過(guò)于龐雜，而且不少規(guī)范其實(shí)是由準(zhǔn)則演變而來(lái)，這里僅僅區(qū)別國(guó)際關(guān)系實(shí)踐知識(shí)中的法則與規(guī)范，并探明它們的影響與聯(lián)系。
　　
　　國(guó)際關(guān)系中的法則
　　
　　由于是否真正存在客觀有效的社會(huì)法則依然是一個(gè)有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，那些被普遍接受的國(guó)際關(guān)系規(guī)律或原則也只是一種主觀認(rèn)定，并不能等同于無(wú)可置疑的客觀事實(shí)或類似于自然法則的東西。但若依據(jù)康德所提供的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐知識(shí)中存在一些法則性的東西（即被認(rèn)為客觀和普遍有效的原理與規(guī)則）。
　　作為最早的現(xiàn)實(shí)主義思想家，修昔底德（公元前400年）在其著名的歷史著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中指出了國(guó)際關(guān)系的權(quán)力政治現(xiàn)實(shí)，即“強(qiáng)者做其權(quán)力所能，弱者受其所不得不受”。這一基本思想不但為國(guó)家主體所普遍接受，而且可以從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中尋找到有力的支持證據(jù)。另一位現(xiàn)實(shí)主義者托馬斯•霍布斯（1588―1679）根據(jù)“自然狀態(tài)說(shuō)”提出，人類維護(hù)生存的辦法就是用武力和欺騙手段來(lái)控制對(duì)方，并且“確保不會(huì)出現(xiàn)其他危險(xiǎn)的力量”。
　　20世紀(jì)兩位著名的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者漢斯•摩根索和肯尼思•華爾茲最為完整地闡述了國(guó)際關(guān)系中的法則。作為國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義的奠基人，摩根索提出了政治現(xiàn)實(shí)主義的六項(xiàng)基本原則，其中最重要的是以權(quán)力界定利益原則。值得注意的是，摩根索一直強(qiáng)調(diào)這些原則的“客觀性”和“普遍有效性”，以及判斷國(guó)際政治理論的經(jīng)驗(yàn)性與實(shí)用性依據(jù)。華爾茲則從科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的角度提出，國(guó)際政治理論應(yīng)該是“對(duì)規(guī)律的解釋”，并接受了康德關(guān)于“沒有任何來(lái)自經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是絕對(duì)真實(shí)”的命題，認(rèn)為理論應(yīng)該“獨(dú)立于真實(shí)的世界”。由此，華爾茲發(fā)展了抽象的結(jié)構(gòu)主義理論，從排列原則、單元特性和能力分配三個(gè)方面提煉出國(guó)際關(guān)系的法則。冷戰(zhàn)結(jié)束后，另一位重要的現(xiàn)實(shí)主義者約翰•米爾斯海默避開了這種經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的哲學(xué)分歧，而是根據(jù)一種強(qiáng)烈的歷史主義邏輯將現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系法則推向了極致抑或偏執(zhí)的狀態(tài)。
　　雖然現(xiàn)實(shí)主義思想與理論一直以來(lái)就遭遇各種批評(píng)與挑戰(zhàn)，但它關(guān)于國(guó)際關(guān)系的一些規(guī)律性陳述或命題通常被認(rèn)為是客觀存在和具有一定的普遍有效性。例如國(guó)際社會(huì)處于無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)家的基本目標(biāo)是確保自身的生存與安全，國(guó)家尋求擴(kuò)大權(quán)力，國(guó)家追求利益最大化，等等。但是，現(xiàn)實(shí)主義思想遵循的是物質(zhì)機(jī)械論，認(rèn)為國(guó)家行為體處于一種自然必然性之中而無(wú)法擺脫國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)、沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的后果�，F(xiàn)實(shí)主義雖然將國(guó)家視為類似于人的理性行為體，卻不認(rèn)為它會(huì)受到理性的節(jié)制，更是忽視或否認(rèn)了國(guó)家自由意志的可能性，國(guó)家主體其實(shí)被看成了如康德所謂的“物質(zhì)自動(dòng)機(jī)”。
　　正是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的嚴(yán)重不滿，一批被稱為新自由主義的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際政治實(shí)踐中還存在其他法則，如國(guó)際社會(huì)處于相互依存狀態(tài)，國(guó)家追求財(cái)富目標(biāo)，國(guó)家間關(guān)系并非是純粹的沖突，合作是可能的，等等。新自由主義雖然未能擺脫物質(zhì)主義的束縛，但帶有明顯的進(jìn)步主義取向，他們的眼光也從無(wú)可逆轉(zhuǎn)的歷史主義抽回到不斷演進(jìn)的現(xiàn)時(shí)代中。例如，《權(quán)力與相互依賴》的兩位作者在開篇就宣稱：“我們生活在一個(gè)相互依賴的時(shí)代�！�
　　新自由主義所揭示的這些國(guó)際關(guān)系原理與規(guī)則雖然客觀存在，但其普遍有效性在經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的層面上都是不可靠的。諸如相互依存、財(cái)富追求、制度理性，以及所謂的民主國(guó)家間不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)等都是有條件性的，不足以構(gòu)成國(guó)家理性與意志自身的決定根據(jù)，因此不能看成是實(shí)踐法則，而只能屬于通過(guò)理性規(guī)定而形成的國(guó)家間準(zhǔn)則。
　　
　　國(guó)際關(guān)系中的規(guī)范
　　
　　不同于經(jīng)由發(fā)現(xiàn)的普遍有效性法則和經(jīng)由規(guī)定的條件性準(zhǔn)則，規(guī)范是創(chuàng)造出來(lái)的，而且通過(guò)共有理解的形式實(shí)現(xiàn)客觀實(shí)在性，并因此對(duì)國(guó)家理性主體發(fā)生作用，即“在理解現(xiàn)實(shí)過(guò)程中旨在明確和規(guī)定現(xiàn)象之價(jià)值、進(jìn)而賦予其意義的常數(shù)”。規(guī)范存在于整個(gè)人類生活領(lǐng)域中，國(guó)際政治也不例外，如規(guī)定民族國(guó)家間關(guān)系準(zhǔn)則的主權(quán)規(guī)范，限制核武器生產(chǎn)與使用的核禁制規(guī)范，反對(duì)暗殺外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的規(guī)范，以及戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域里反對(duì)屠殺女人、小孩等非戰(zhàn)斗人員和俘虜?shù)囊?guī)范，等等。
　　規(guī)范不是先天的客觀存在，它們往往形成于歷史上的某個(gè)特定歷史時(shí)期，在一些相關(guān)行為體的努力下積極構(gòu)建起來(lái)的�，F(xiàn)在已經(jīng)沒有人會(huì)否認(rèn)規(guī)范在國(guó)際事務(wù)中的作用，問(wèn)題是這種作用有多大，以及在什么情況下起作用。
　　僅以國(guó)家主權(quán)規(guī)范為例。關(guān)于國(guó)家主權(quán)的觀念與制度在威斯特伐利亞條約簽訂之前并不存在，而是通過(guò)達(dá)成一致的方式創(chuàng)建而成的。數(shù)百年來(lái)，這一規(guī)范不但獲得了客觀實(shí)在性（體現(xiàn)在各種協(xié)議、制度以及政治生活中），而且其相對(duì)普遍有效性不容置疑。這并不意味著主觀規(guī)范必定得到遵守，但它足以促使任何行為體在違反時(shí)必須尋求“特別的正當(dāng)理由”。
　　國(guó)際關(guān)系中的規(guī)范與法則顯然都是理性的產(chǎn)物，但規(guī)范是國(guó)家主體基于現(xiàn)實(shí)與愿望的建構(gòu)，是“具有既定身份的行為體所持有的適當(dāng)行為標(biāo)準(zhǔn)”， 其有效性是相對(duì)普遍的，而法則是為國(guó)家主體所普遍接受的現(xiàn)實(shí)必然，與任何外在條件無(wú)關(guān)，它自身足以成為國(guó)家意志的決定根據(jù)。
　　現(xiàn)實(shí)主義思想與理論依據(jù)理性主義與物質(zhì)主義邏輯認(rèn)為國(guó)家處于時(shí)空規(guī)定的法則之中，其行為選擇只能遵循這些法則，從而貶低了國(guó)家自由意志的可能性以及國(guó)家作為主體的能動(dòng)性。正是在這個(gè)意義上，建構(gòu)主義者事實(shí)上運(yùn)用了自由概念范疇，賦予國(guó)家自由意志的可能性，從理念主義的角度復(fù)原了身份和規(guī)范等觀念性因素在國(guó)際政治中的作用。例如，建構(gòu)主義代表人物亞歷山大•溫特提出了國(guó)際政治的兩條基本原則：人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)主要由共有觀念決定和共有觀念建構(gòu)行為體身份與利益。另一位著名的建構(gòu)主義者瑪莎•費(fèi)麗莫?jiǎng)t強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的學(xué)習(xí)與進(jìn)化能力，并堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該從先驗(yàn)與外生的角度考察國(guó)家偏好。
　　
　　法則與規(guī)范共存于國(guó)際關(guān)系之中，國(guó)家主體是聽命于法則的安排還是依照規(guī)范參與政治互動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致不同的政治后果。從某種意義上說(shuō)，它們是兩股競(jìng)爭(zhēng)性的力量，決定了國(guó)家是遵循目的性邏輯還是適當(dāng)性邏輯，國(guó)家行為是自助還是他助，國(guó)家間關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)（或沖突）還是合作，國(guó)際政治是權(quán)力結(jié)構(gòu)（權(quán)力的較量）還是規(guī)范結(jié)構(gòu)（規(guī)范的互惠）。
　　（作者系中國(guó)浦東干部學(xué)院教學(xué)研究部博士）
　�。ㄘ�(zé)任編輯：王棟）

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)際關(guān)系 法則 規(guī)范 論國(guó)際關(guān)系中的法則與規(guī)范 論國(guó)際關(guān)系 新國(guó)際關(guān)系論