發(fā)展中國家實行政黨政治的時間相對較短，經(jīng)過自主探索和外部作用，目前絕大多數(shù)發(fā)展中國家仿照西方的政黨運作模式，在本國建立了多黨民主制。多黨民主制的一個重要特點是競爭性民主，即代表不同階層和利益集團的政黨通過競爭獲取政權(quán)。大部分發(fā)展中國家盲目引進多黨民主制。出現(xiàn)消化不良的情況，政黨無序競爭，國內(nèi)亂象頻發(fā)，貽誤發(fā)展良機甚至引發(fā)沖突戰(zhàn)亂。也有一些國家的強勢政黨對多黨民主制進行本土化改造，獨立自主地探索出具有本國特色的政黨政治體制，保留了西方多黨民主制的外殼，利用了多黨制的“游戲規(guī)則”實現(xiàn)長期執(zhí)政，確保了國家的穩(wěn)定與繁榮。
　　
　　維持強勢政治地位的主要作法
　　
　　(一)利用自身權(quán)威資源，構(gòu)建有利于本黨的權(quán)力體制。從形式上看，新加坡、馬來西亞、南非、坦桑尼亞等一些發(fā)展中國家?guī)缀跽瞻崃宋鞣绞降淖h會民主制度，但實質(zhì)上，這些國家的現(xiàn)執(zhí)政黨卻根據(jù)自己的國情對其加以改造，成功地使多黨制演變成“一黨獨大”或“一黨主導，多黨合作”制，把三權(quán)分立變?yōu)辄h、政、立法三位一體，從而形成以該黨為主、其他政黨有限參與，保持議會民主形式的體制特色。
　　例如，新加坡人民行動黨利用執(zhí)政優(yōu)勢，幾乎壟斷了國家的政治、經(jīng)濟、財政與社會資源，通過精心設(shè)計立法程序，人行黨的政治精英把持著總理等重要職位和議會的多數(shù)席位，造就了新加坡立法和行政重疊，政黨和政府統(tǒng)一的政治體制，使其他政黨無法參與到權(quán)力體制中來，牢固確立了本黨的主導地位。馬來西亞的三權(quán)分立體制也沒有多大實質(zhì)意義，以巫統(tǒng)為核心的馬來西亞國民陣線長期集國家的政治大權(quán)于一身，議會立法權(quán)、司法權(quán)長期受到政府行政權(quán)的左右。柬埔寨人民黨在羽翼豐滿后先后將森朗西、拉那烈等極具威脅力的政敵清除出國會和政府，掃清了施政道路上的障礙，幾乎全面掌控著參議院、政府和國會的要害職位，從而形成了看似人、奉兩黨聯(lián)合執(zhí)政、實為人民黨一黨決策，形式上實行多黨制、實質(zhì)上卻是人民黨一黨執(zhí)政的政黨格局。另外，在不少發(fā)展中國家，一些政治強人把持國家政權(quán)，政黨的作用相對弱小，甚至是政黨政治的點綴品和政治強人的依附品。
　　(二)利用本國的宗教和文化特性塑造“主流社會價值觀”，營造有利于政權(quán)穩(wěn)固的思想和文化氛圍。宗教和政治文化是影響政黨制度形態(tài)的深層次因素。任何國家政黨制度的形成都要以一定的宗教、政治文化氛圍為前提，受特定宗教和政治文化的影響。多數(shù)發(fā)展中國家長期處于殖民和專制統(tǒng)治下，社會重視權(quán)威，等級觀念根深蒂固。許多亞洲國家還深受儒家思想和伊斯蘭教的影響，強調(diào)集體、一致、克制、寬容和服從觀念。非洲國家文化也強調(diào)統(tǒng)一、群體意識、等級秩序等思想。其他一些地區(qū)的國家雖受西方政治文化的影響較深，但對民眾影響更大、更持久的還是本國的傳統(tǒng)政治文化。集體和順從意識已深深地滲入到發(fā)展中國家的政治文化中，西方多黨制所宣揚的民主、多元、自由等理念還不能完全被發(fā)展中國家民眾所接受。在這種文化和宗教氛圍中，民主的成分極少，民眾的參與意識不強，反對和挑戰(zhàn)權(quán)威的思想與做法得不到多數(shù)人響應。一些國家的強勢政黨較好地順應了這種傳統(tǒng)文化，并憑借自身的優(yōu)勢地位加以宣傳和弘揚，使之成為本民族的整體“價值觀”，用來教育和強化民眾的集體和順從意識，為建立集權(quán)政治、抑制反對黨成長確立了一種有效的文化機制。但也有一些國家的優(yōu)勢政黨在執(zhí)政后利用這種文化機制逐漸走向權(quán)力過度集中、個人崇拜和權(quán)力神圣化。其中最具代表性的是剛果(金)前總統(tǒng)蒙博托的“非洲特色”學說：強調(diào)一個國家、一個政黨、一個領(lǐng)袖。
　　(三)把反對黨限定于“存在”，但“不發(fā)揮實質(zhì)性作用”的范圍內(nèi)，以捍衛(wèi)自己的獨尊地位。在議會民主制度下，反對黨是挑戰(zhàn)執(zhí)政黨地位的政治對手，是執(zhí)政黨遏制和打壓的對象。發(fā)展中國家的強勢政黨更是采取各種手段嚴防反對黨坐大。其慣用的手段包括：制定不利于反對黨的選舉制度；削弱反對黨的力量；抬高進入議會的門檻兒等。由于選舉制度是影響選舉結(jié)果和議席分配的一個重要因素。各國執(zhí)政黨均為此煞費苦心。新加坡實行小選區(qū)或單名選區(qū)和集選區(qū)兩種選舉制度。人行黨經(jīng)常通過在選舉前調(diào)整選區(qū)劃分方式打亂反對黨的計劃。埃及目前實行的是絕對多數(shù)選舉制。政府為保證民族民主黨的絕對取勝，通常在選舉之前將反對黨占優(yōu)勢的地區(qū)整塊或分割成幾塊并入支持當局的一個或若干個地區(qū)，以削弱和分散反對派的勢力。還有一些國家的執(zhí)政黨一方面分化反對黨聯(lián)盟。另一方面將進入議會的得票率提高，使反對黨只能望“閣”興嘆。一些國家采用發(fā)展公民社會的方式鼓勵民眾直接參政，弱化政黨(反對黨)的作用。
　　例如，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查韋斯將代議制民主改為參與式民主，其目的就是把委內(nèi)瑞拉變成“社區(qū)國度”，以抵消政黨特別是反對黨在國家政治生活中的作用。所以，在“一黨獨大”或“一黨主導，多黨合作”的政黨體制下，很多發(fā)展中國家即使存在著西方民主選舉的程序外殼。也已失去了“選舉”的實際意義。
　　然而，反對黨的存在是議會民主制的前提，也是“一黨獨大”和“一黨主導，多黨合作”政黨制度不可或缺的組成部分。反對黨的存在對于很多發(fā)展中國家的強勢政黨而言可以起到雙重功效。這些國家既可以實行國際上通行的多元民主政黨制度，減少來自西方的責難與壓力，甚至得到西方主導的國際經(jīng)濟和金融機構(gòu)的援助和債務減免及貿(mào)易優(yōu)惠等；又可以強化執(zhí)政黨的危機和憂患意識，促使其進行自我約束，保持清正廉潔的作風，增強強勢政黨的合法性。同時，給予反對黨一定的生存和發(fā)展空間，使其能夠發(fā)展自己的組織，表達自己的政治意志，在一定程度上起到安撫反對黨的作用，使之不會輕易采取過激行為顛覆有利于強勢政黨的現(xiàn)行體制。
　　例如，坦桑尼亞革命黨堅持以談判、對話等手段處理與反對黨的關(guān)系。國家最高領(lǐng)導人帶頭做反對黨工作，強調(diào)黨際對話、協(xié)商與合作，為照顧反對黨的利益，形成了總統(tǒng)出訪必指定一名反對黨成員隨行的慣例。通過努力，坦朝野矛盾得到極大緩解，形成公開政治對抗的可能性下降。埃塞俄比亞人民革命民主陣線積極推動反對黨在議會框架內(nèi)發(fā)揮建設(shè)性作用，促進政黨政治平穩(wěn)運行，維護社會穩(wěn)定。允許反對黨議員參加議會各常設(shè)委員會。就一些重大問題進行反復磋商，爭取求同存異。反對黨原有強硬不合作的立場有所減弱，有利于埃革陣長期執(zhí)政。
　　(四)通過提高自身的執(zhí)政能力，創(chuàng)造良好的執(zhí)政績效來獲取民眾的堅定支持。任何一個政黨要獲得國民的認同，必須有駕駛?cè)�局的�?zhí)政能力和卓著的執(zhí)政績效，執(zhí)政能力和績效是政黨執(zhí)政“合法性”的重要來源之一。一些發(fā)展國家政黨能夠長期維持執(zhí)政地位。就是因為其顯著的政績，從而獲得了國民的認同與支持。一些黨以本國經(jīng)濟和社會事務為工作重點，政策務實有效，從而贏得選民的支持，實現(xiàn)了長期執(zhí)政。
　　例如，新加坡人行黨奉行“經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定優(yōu)于民主與自由”的方針符合國情，代表了國民的根本利益，新加坡人均GDP由建國之初的379美元提升到兩萬多美 元，躋身發(fā)達國家行列。馬來西亞歷屆國陣政府都重視發(fā)展經(jīng)濟，將經(jīng)濟快速發(fā)展視為解決國內(nèi)民族矛盾之道。突出的經(jīng)濟成就確保其連續(xù)勝選。南非非國大執(zhí)政后，徹底扭轉(zhuǎn)了南非經(jīng)濟過去長期下滑的趨勢實現(xiàn)了發(fā)展。特別是進入新世紀以來保持5％的增長率；同時在解決種族隔離制度造成的社會不公和解決貧困人口的住房、教育、醫(yī)療、社會保障等關(guān)系百姓生活等方面均取得了令人矚目的成就。敘利亞在巴沙爾總統(tǒng)領(lǐng)導下啟動改革進程，取得了明顯成效，使敘利亞經(jīng)濟從崩潰邊緣步入良性發(fā)展軌道。經(jīng)濟逐年呈增長趨勢，增速由1999年的1.8％升至2006年的5％。復興黨政權(quán)因此得到了進一步鞏固。
　　還有一些黨具有駕馭復雜局面的智慧和能力。推行符合國情民意的政策，贏得了選民的擁護。例如，南非、埃塞俄比亞和馬來西亞執(zhí)政黨注重解決尖銳、復雜的種族和民族矛盾，不給反對黨留下借口和機會。非國大執(zhí)政后盡棄前嫌，建立民族團結(jié)政府，吸收白人政黨領(lǐng)導人入閣，以安撫反對黨選民。埃革陣執(zhí)政后，將民族自決確定為處理民族關(guān)系的基本原則，實行在民族自治基礎(chǔ)上的聯(lián)邦制，賦予各民族真正平等的權(quán)力，使各民族能夠和睦相處，不給反對黨提供可乘之機。
　　(五)擴大綱領(lǐng)政策的包容性，尋求社會各階層的認同。許多發(fā)展中國家已步入現(xiàn)代民主政治國家的行列，在正常情況下，政黨的命運維系在每個選民手中的選票上，如果執(zhí)政黨只代表部分階層的利益而忽視大多數(shù)選民的利益，其執(zhí)政基礎(chǔ)就很脆弱�？v觀一些國家的強勢政黨，它們之所以能夠贏得民眾支持的另一個重要因素是――這些黨的政策綱領(lǐng)具有很強的社會階層包容性，能代表絕大多數(shù)階層的利益。許多發(fā)展中國家執(zhí)政黨在成立之初均有明顯的屬性色彩，但隨著獲得執(zhí)政地位并長期執(zhí)政后，其階級屬性逐漸淡化。
　　例如，新加坡人行黨在20世紀50年代初獨立運動高漲的革命時期，實際上處于政治譜系的極左一端，有著濃厚的工人階級色彩。然而，自1959年上臺執(zhí)政后便形成了持續(xù)近50年的“代表一致意見的黨”的地位，并稱其“不反對工人，但開始認識到工人是一個既得利益的階級，人民行動黨作為一個政黨，必須為全國的利益盡力，不是為一個階級盡力”，努力將自己建設(shè)成“代表國內(nèi)各方面的利益”的政黨。自此，人行黨的群眾支持基礎(chǔ)不斷擴大，形成強大的政治力量，以絕對優(yōu)勢上臺執(zhí)政，開啟了“一黨獨大”的政黨政治格局。馬來西亞主導政黨巫統(tǒng)通過調(diào)整策略，擴大聯(lián)盟黨的陣容，使新的政黨聯(lián)盟――國民陣線擴大到14個成員黨，執(zhí)政的社會基礎(chǔ)也相應得以擴大。南非非國大亦是如此，將南非共產(chǎn)黨、南非工會大會納入執(zhí)政聯(lián)盟，從而獲得大多數(shù)民眾的支持。
　　此外，隨著公民社會的興起和發(fā)展，非政府組織等日益成為民眾表達政治訴求的新渠道，一定程度上淡化了民眾對政黨政治的熱情，政黨的社會基礎(chǔ)有所動搖。為此，南非非國大和納米比亞人組黨等一些強勢政黨審時度勢，積極與非政府組織開展對話與合作，吸納非政府組織的意見和建議，甚至允許本黨黨員參與非政府組織的活動，把非政府組織作為黨了解民眾訴求的渠道。這些舉措既能使民眾的不滿情緒得到合理宣泄，有效地化解社會矛盾；也可以使反對派的力量減弱，對強勢政權(quán)的威脅降低。
　　(六)維護本國政治制度的獨立性，適度展示政黨體制的競爭性，妥善應對來自西方的壓力。一直以來，西方國家都將推銷其價值觀作為外交政策的重點，以演變發(fā)展中國家的政治體制為目標。對已實行多黨民主制的發(fā)展中國家仍評頭論足，對一些長期執(zhí)政的強勢政黨更是大加詬病，試圖通過多黨選舉推翻其政權(quán)，建立西方式的、更具“競爭性”的政權(quán)。
　　例如，面對西方國家的責難，新加坡、馬來西亞、埃及、坦桑尼亞等發(fā)展中國家的強勢政黨沒有一味地退讓，而是態(tài)度鮮明、立場堅定地維護本國的政黨體制。新加坡人行黨、馬來西亞巫統(tǒng)堅定地奉行“亞洲價值觀”，強調(diào)走有本國特色的民主道路，有力地回擊西方式自由民主思想對兩國政治的侵蝕，維護其政治制度的對外獨立性。埃及民族民主黨領(lǐng)導人強調(diào)，埃及只能“吞服”與自身承受能力相當?shù)摹懊裰鲃┝俊保瑘猿帧皼]有發(fā)展就沒有民主”的主張。同時，許多黨還積極回應西方國家和國際組織對其不“民主”的質(zhì)疑，一方面巧妙與西方周旋，主動邀請西方國家派觀察員觀察大選，以獲得西方對其民主、良政的認可，確認其政權(quán)的合法性；另一方面加強對選民進行民主選舉的教育，以及完善各級選舉機構(gòu)的能力建設(shè)，減少選舉舞弊等現(xiàn)象的出現(xiàn)，不給西方提供干涉的口實。
　　
　　對“一黨獨大”政黨政治模式的幾點看法
　　
　　一些發(fā)展中國家雖然實行了多黨制，但只有一個政黨占據(jù)絕對優(yōu)勢的地位，長期執(zhí)掌政權(quán)。其他政黨要么與之合作，甘做配角；要么遭受排斥，與政權(quán)無緣。強勢政黨的優(yōu)勢地位既是特定階段社會發(fā)展的客觀要求，也是執(zhí)政黨自身力量發(fā)展的結(jié)果和政府有意規(guī)制的結(jié)果。但在經(jīng)濟全球化和民主化潮流的不斷沖擊下，一些長期執(zhí)政的強勢政黨承受的內(nèi)外壓力進一步增大，各黨普遍進行自我更新以應對新的挑戰(zhàn)。
　　(一)相對集權(quán)的政黨體制符合一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會發(fā)展要求。由于一些發(fā)展中國家歷史上長期受西方的殖民統(tǒng)治，獨立后大多采用一黨制的政權(quán)模式，政權(quán)更迭往往以軍事政變等暴力方式完成，造成政局動蕩不安。在多黨民主制浪潮的裹挾下，大多數(shù)發(fā)展中國家又一猛子扎入多黨制的汪洋中。然而，發(fā)展中國家多元民族、文化、宗教的社會現(xiàn)實使多黨制無力實現(xiàn)社會整合，反而成為激化一些國家社會矛盾的因子，成為引起社會政治不穩(wěn)定的根源。因此，建立權(quán)力相對集中的政黨體制，既能保持政府的有效施政，又能較好地整合社會資源辦大事，是現(xiàn)階段發(fā)展中國家實現(xiàn)社會穩(wěn)定和快速發(fā)展的客觀要求。
　　(二)強勢政黨對西方多黨制進行符合國情的改造，實現(xiàn)國家的繁榮穩(wěn)定，鞏固執(zhí)政地位。在品嘗了權(quán)力過于分散的多黨制惡果之后，一些發(fā)展中國家的有識之士開始意識到有必要改進政黨制度使之與本國的社會現(xiàn)實相契合。認為“一黨獨大”或“一黨主導，多黨合作”的政黨制度，既可避免政權(quán)更迭帶來的政局動蕩，較好地保持政策連續(xù)性和國家穩(wěn)定，促進國家發(fā)展，又可為社會開創(chuàng)較寬松的政治氛圍，使各政治力量和社會團體獲得參政議政的權(quán)力，社會矛盾在一定程度上得到化解，是發(fā)展中國家強勢政黨追求的目標。
　　(三)“一黨獨大”政黨體制面臨著內(nèi)外壓力，執(zhí)政黨努力順應形勢變化，不斷調(diào)整政策，增強政權(quán)合法性。任何一種政黨制度都不可能永遠一成不變，它會隨著國家經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會各階層力量對比的變化不斷進行調(diào)整。隨著全球化的發(fā)展，社會多元分化加劇，民眾參政、議政意識上升，加之受美國等西方國家誘導，一些發(fā)展中國家主要政治力量的“民主”訴求上升，對目前“一黨獨大”政黨體制的不滿日盛。加之西方國家不斷指責一些發(fā)展中國家大黨、老黨缺乏執(zhí)政的合法性，并高壓促變。內(nèi)外壓力必然使這些政黨反思現(xiàn)行的政黨體制，著手調(diào)整“權(quán)威為體，民主為用”的政黨體制，逐漸加強體制內(nèi)多元化趨勢或向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)型。津巴布韋等國的政黨體制正在經(jīng)歷悄然變化，而新加坡、馬來西亞也不可避免對其“一黨獨大”的政黨體制進行調(diào)整。
　　
　　(責任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：政黨 執(zhí)政 發(fā)展中國家 發(fā)展中國家政黨如何在　多黨民主制體制內(nèi)實現(xiàn)長期執(zhí)政？ 發(fā)展中國家政黨如何在 體制外政黨名詞解釋