提到張佛泉先生，很多人都很推崇他的代表作《自由與人權(quán)》。的確，該書在兩種自由的概念區(qū)分上，足以與伯林的兩種自由概念的區(qū)分相提并論；該書對古典自由主義的論述在現(xiàn)代中國思想史上迄今無人超越，被譽(yù)為“半世紀(jì)以來國內(nèi)解析自由思想最深刻的經(jīng)典”。但《自由與權(quán)利：憲政的中國言說》一書所收錄的張佛泉著述中，對當(dāng)下中國最有啟發(fā)意義的卻是寫于1930年代的一系列作品，尤其是關(guān)于在中國如何開啟民主政治進(jìn)程的論述仍有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
　　自從民主政治介紹進(jìn)中國的第一天起，就不乏反對的聲音，諸如民主政治不適合中國國情，國民素質(zhì)不足以實(shí)行民主政治等等。清末新政、民初議會政治的失敗，似乎使這種批評獲得了歷史經(jīng)驗(yàn)的證明。于是，梁啟超主張“開明專制”，孫中山則提出“訓(xùn)政”作為過渡，梁漱溟等人則主張從基層政治開始，通過國民教育訓(xùn)練國民的政治素質(zhì)。民主政治應(yīng)從鄉(xiāng)村自治開始，成為一種主流觀點(diǎn)。
　　在1930年代，張佛泉先生撰寫了一系列文章，對這種思路提出了相當(dāng)有力的批評，在今天看來仍然非常有價值。他認(rèn)為梁啟超、孫中山、梁漱溟等人的觀點(diǎn)有個錯誤的預(yù)設(shè)，即把民主政治看得太高不可及。梁啟超把民主政治看作全民政治，所有國民都要躬親政治；孫中山主張直接民主，人民要能行使選舉權(quán)、立法權(quán)、復(fù)決權(quán)和罷免權(quán)；梁漱溟要使鄉(xiāng)村社會中之各分子“皆有參加現(xiàn)代社會，并從而改進(jìn)現(xiàn)社會之生活能力”。這種高不可及的宏偉目標(biāo)很顯然是難以立即付諸實(shí)踐的，所以他們通常一面主張由政治強(qiáng)人代行訓(xùn)政、開明專制作為過渡，一方面主張“新民”，對鄉(xiāng)村自治、國民教育寄予厚望。其結(jié)果就變成了，為了將來民主政治的實(shí)現(xiàn)，我們要暫時忍耐這不民主的政治。其癥結(jié)就是把目標(biāo)懸得太高。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)高，所以忘掉了現(xiàn)實(shí)，忘掉了本可利用的條件，民主政治只寄望于未來，而且客觀上淪為論證當(dāng)下非民主政治的正當(dāng)性的工具。
　　張佛泉的觀點(diǎn)則反其道而行之，他主張一種低調(diào)的民主政治觀。民主政治應(yīng)該被看為一種“氣質(zhì)”，其核心即是在已有條件下，盡可能實(shí)踐民主政治�！吧鐣�里面有了一分民治力量，即要過一分民治的生活，有兩分民治力量，便過兩分民治生活”，因此，民主政治隨時可以開始，“在起始也許范圍很狹，規(guī)模很小，但只要做到有力便容它發(fā)揮的一步，便算養(yǎng)成了民治氣質(zhì)”。
　　在現(xiàn)代中國，已有的民治力量，在他看來就是幾十年的新教育所養(yǎng)成的一批有參政能力的城市公民，尤其是現(xiàn)代知識分子。知識分子在現(xiàn)代中國政治舞臺上扮演著相當(dāng)重要的角色，“辛亥革命、五四運(yùn)動、國民黨之勝利、冀察分裂運(yùn)動之反對，其反動其推動都是由受過新式教育訓(xùn)練的分子來做的。” 這批受過新式教育的知識分子集中在大城市，成為現(xiàn)成的民主政治力量。現(xiàn)代中國的教育、經(jīng)濟(jì)和社會生活的現(xiàn)代化都從大城市開始，唯獨(dú)政治的現(xiàn)代化，卻要從窮鄉(xiāng)僻壤中開始，在張佛泉看來，這實(shí)在是舍近求遠(yuǎn)、緣木求魚，其結(jié)果必然是徒勞無功，這就是高調(diào)民主政治觀的惡果。
　　具體而言，民主政治應(yīng)從城市開始，從受過現(xiàn)代教育的城市公民開始，從知識分子開始；從選舉市長開始，從選舉市政機(jī)構(gòu)開始；選舉如不可能，也可從單純表達(dá)“是”“否”的公決開始。正是基于這樣的觀點(diǎn)，1947年張佛泉與友人崔書琴等人在北平成立“市民自治促進(jìn)會”，組織制定市憲章，積極推進(jìn)市民自治進(jìn)程。遺憾的是，這一嘗試一方面被國民黨當(dāng)局的專斷傾向所阻斷，另一方面又被戰(zhàn)爭打斷。

相關(guān)熱詞搜索：民主政治 低調(diào) 張佛泉 張佛泉的低調(diào)民主政治觀 民族危機(jī)下的民主政治 民族危機(jī)下的民主政治世紀(jì)