今天，嚴(yán)重的腐敗依然困擾著社會(huì)，人們懷念朱?基治腐的“鐵腕”。同樣重要的是，今天也需要朱?基式的魄力和一往無(wú)前的改革精神，興利除弊，根據(jù)發(fā)展的情況解決新的矛盾。 　　9月2日，朱?基的新書(shū)《朱?基答記者問(wèn)》在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行，半個(gè)月之后，聽(tīng)說(shuō)已經(jīng)發(fā)行70萬(wàn)冊(cè)。熱銷(xiāo)的背后，說(shuō)明民眾對(duì)朱?基的懷念。
　　對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，朱?基的感召力，很重要的一個(gè)因素是他反腐敗的決心和魄力。他有一句名言當(dāng)時(shí)激起強(qiáng)烈反響：“我這里準(zhǔn)備了100口棺材，99口留給貪官，1口留給我自己�！边@句話至今仍然記在老百姓心上。他力主查辦的廈門(mén)遠(yuǎn)華大案牽涉很廣遇到很多阻力，但最后還是辦得很有成果。今天，嚴(yán)重的腐敗依然困擾著社會(huì)，老百姓恨之入骨，成為引發(fā)動(dòng)蕩的巨大風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)此之際，人們懷念朱?基治腐的“鐵腕”是不奇怪的。
　　就我個(gè)人而言，我當(dāng)然覺(jué)得朱?基的反貪決心值得稱道，但我還有另外一個(gè)角度，就是他力倡并推動(dòng)改革。改革之難，眾所周知。他說(shuō)：“不管前面是地雷陣還是萬(wàn)丈深淵，都將一往無(wú)前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后已�！彼麨橹袊�(guó)的改革立下汗馬功勞，也為日后中國(guó)的建設(shè)與發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。比如中國(guó)加入WTO，朱?基做出了巨大努力，排解萬(wàn)難，以堅(jiān)強(qiáng)的毅力和靈活的應(yīng)變能力促進(jìn)了最終突破。中國(guó)實(shí)際上是一個(gè)贏家。加入WTO之后幾年的實(shí)踐，證明了事情并不像有些人擔(dān)心的那樣會(huì)出現(xiàn)崩潰，情況與他們估計(jì)的恰恰相反，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了爆發(fā)性增長(zhǎng)，這說(shuō)明當(dāng)初朱?基的努力卓有成效。
　　再比如，朱?基執(zhí)政期間，以極大的魄力主導(dǎo)推動(dòng)了住房制度改革、醫(yī)療體制改革、教育體制改革、國(guó)企改革和金融體制改革。這些改革為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立做出了巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，“摸著石頭過(guò)河”，也產(chǎn)生了一些爭(zhēng)議。
　　朱?基的改革，在探索進(jìn)程中遇到一些問(wèn)題，這不是改革的錯(cuò)。比如對(duì)于國(guó)企改革，很有些人發(fā)牢騷，指責(zé)朱?基。的確，國(guó)企改革3000萬(wàn)工人下崗，但既要改革，這就是躲不開(kāi)的，可以設(shè)法安排重新就業(yè)。國(guó)企改革解決了多年來(lái)積重難返的嚴(yán)重問(wèn)題。一方面，民營(yíng)企業(yè)獲得巨大空間，現(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)能夠容納2億人就業(yè)；另一方面，是國(guó)企收縮戰(zhàn)線之后，改變了以往靠貸款過(guò)日子年年虧損導(dǎo)致金融壞賬激增的局面，開(kāi)始做大做強(qiáng)。
　　我們應(yīng)該接過(guò)接力棒，在新的改革過(guò)程中興利除弊，根據(jù)發(fā)展的情況解決新的矛盾。假如要求朱?基的改革一開(kāi)始就十全十美，那是求全責(zé)備，是幼稚的不可取的態(tài)度�？纯船F(xiàn)在奧巴馬的醫(yī)療改革遇到了多大阻力，美國(guó)醫(yī)療改革走了那么多年還問(wèn)題重重，可見(jiàn)改革需要不斷解決新問(wèn)題。
　　
　　住房制度改革的魄力
　　
　　1998年啟動(dòng)的住房制度改革，打破了過(guò)去的所謂福利分房制度，成功地推動(dòng)了一系列后續(xù)發(fā)展。因?yàn)榉康禺a(chǎn)是關(guān)聯(lián)極廣的產(chǎn)業(yè)，能發(fā)揮很大的帶動(dòng)作用。
　　住房制度改革以前，分房只在城市的一小部分人當(dāng)中進(jìn)行，主要受益者是干部。城里的私企員工根本沒(méi)有分房一說(shuō)，集體企業(yè)的工人沒(méi)有門(mén)路，住房困難，但也談不上分房。即使在國(guó)企業(yè)人分房也是望穿秋水，難上加難。只有各級(jí)干部即當(dāng)官的才是享受分房待遇的主體。什么是福利?幫助弱勢(shì)群體才是福利，給李嘉誠(chéng)每月發(fā)3000塊叫福利嗎?我們看到，雪中沒(méi)有人送炭，最需要房子的人分不到房，而官員本來(lái)就是掌握資源的強(qiáng)勢(shì)人物，卻能錦上添花無(wú)償拿到房子。幫助有權(quán)有錢(qián)的人，卻很少理睬窮人弱者，學(xué)者秦暉稱此種現(xiàn)象為負(fù)福利，改革勢(shì)在必然。但一時(shí)間改掉大家習(xí)以為常的制度，遇到很多阻力，朱?基頂住壓力做到了。
　　如果沒(méi)有朱?基推動(dòng)住房體制改革，中國(guó)人的住房條件不可能像今天這樣得到大幅度改善，因?yàn)樯w房子的動(dòng)力和資金來(lái)源都多樣化了。過(guò)去光靠單位蓋房，單位哪有那么多錢(qián)?現(xiàn)在，房地產(chǎn)業(yè)是國(guó)家的支柱性產(chǎn)業(yè)，很多人也視房地產(chǎn)業(yè)為打破經(jīng)濟(jì)危機(jī)的希望之一。沒(méi)有住房制度改革，能夠這樣想象嗎?
　　現(xiàn)在大城市房子這么貴，是多方面因素導(dǎo)致的，不能把帽子扣到住房制度改革頭上。房子貴的一個(gè)重要原因，是目前地方政府為了擴(kuò)大財(cái)政來(lái)源，上下其手。因?yàn)橘u(mài)樓的錢(qián)一多半到了政府手里。長(zhǎng)期以來(lái)，廉租房“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。最近在國(guó)務(wù)院力促之下，各地開(kāi)始搞一點(diǎn)廉租房了，但有些房地產(chǎn)商出來(lái)反對(duì)，因?yàn)榻�廉租房�?huì)占用土地，并使房屋資源獲取多元化，不利于少數(shù)房地產(chǎn)商賺大錢(qián)。另外就是地方政府也不積極，地方政府這樣做，也有說(shuō)不出的苦衷，比如地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)等，中央與地方的稅收分配是否合理等等，那是另外的問(wèn)題。
　　
　　醫(yī)療改革是否“過(guò)度市場(chǎng)化”
　　
　　醫(yī)療改革是必然的，朱?基邁開(kāi)了第一步�，F(xiàn)在有人指責(zé)說(shuō)醫(yī)療改革“過(guò)度市場(chǎng)化”，我不同意這樣的論斷。其實(shí)亂象發(fā)生有兩個(gè)原因，一個(gè)是醫(yī)療改革還不夠市場(chǎng)化，另一個(gè)就是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有承擔(dān)。
　　先說(shuō)第一點(diǎn)。實(shí)際上，現(xiàn)在的醫(yī)療市場(chǎng)壟斷很厲害，沒(méi)有形成好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。比如美國(guó)有人想來(lái)中國(guó)辦醫(yī)院，臺(tái)灣的王永慶想在北京建長(zhǎng)庚醫(yī)院，都被衛(wèi)生行政部門(mén)拒絕了。不批準(zhǔn)的理由是什么呢?有一些衛(wèi)生行政部門(mén)的人說(shuō)，長(zhǎng)庚醫(yī)院要是辦起來(lái)了，就會(huì)把我們公立醫(yī)院的醫(yī)生給挖走了。這不是壓制競(jìng)爭(zhēng)嗎?大城市醫(yī)療資源緊缺，為什么不許人家進(jìn)來(lái)辦醫(yī)院?這是市場(chǎng)化很不夠，怎么談得上“過(guò)度市場(chǎng)化”呢?
　　醫(yī)療行業(yè)和教育行業(yè)一樣，是開(kāi)放成績(jī)最差的行業(yè)。衛(wèi)生行政當(dāng)局和公立醫(yī)院穿同一條褲子，壓抑了外資和民營(yíng)資本投資醫(yī)療的積極性，形成了不平等競(jìng)爭(zhēng)。
　　打一個(gè)簡(jiǎn)單的比方：一條大街上有個(gè)餐館，它既搞餐飲也搞審批。也就是說(shuō)，別人想來(lái)這條街上開(kāi)餐館，必須得到這個(gè)餐館的批準(zhǔn)才行。這家餐館為了自身利益當(dāng)然不批，這就是我國(guó)醫(yī)院和衛(wèi)生主管部門(mén)的現(xiàn)狀。
　　我國(guó)醫(yī)療并沒(méi)有形成良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但是收錢(qián)過(guò)高，這就是多數(shù)人惱怒的原因所在。這就牽涉第二點(diǎn)，政府沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�，F(xiàn)在只說(shuō)一條，既然是公立醫(yī)院，政府財(cái)政就要列入預(yù)算，給醫(yī)務(wù)人員發(fā)工資。但很多城市的財(cái)政，僅僅支付公立醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員工資總額的10％左右，其他的自己想辦法。政府給一條政策，可以把藥品和檢查費(fèi)加價(jià)，這就逼迫醫(yī)院方方面面多收費(fèi)。
　　既缺乏競(jìng)爭(zhēng)，政府又沒(méi)有盡到責(zé)任，這就是問(wèn)題的根源。所以有些人說(shuō)問(wèn)題根源是由于“過(guò)度市場(chǎng)化”是不準(zhǔn)確的。
　　
　　教育改革還是未竟之業(yè)
　　
　　朱?基時(shí)代開(kāi)啟了教育制度改革，大學(xué)擴(kuò)招，多辦大學(xué)，教學(xué)與后勤分離�，F(xiàn)在這么多孩子能上大學(xué)，拜擴(kuò)招之賜。最近教育部長(zhǎng)周濟(jì)說(shuō)，2008年我國(guó)大學(xué)毛入學(xué)率達(dá)到23.3％，中國(guó)高等教育規(guī)模居世界首位，已經(jīng)進(jìn)入大眾化的歷史階段。我們國(guó)家人口基數(shù)大，毛入學(xué)率和發(fā)達(dá)國(guó)家比，還有差距。美國(guó)的毛入學(xué)率是65％，但如果沒(méi)有1998年推動(dòng)的教育改革，連這23.3％都是沒(méi)有辦法做到的，當(dāng)年的毛入學(xué)率大概是10％左右。 　　在我看來(lái)，教育同樣是開(kāi)放程度很差的領(lǐng)域。比如美國(guó)多次提出要重辦圣約翰大學(xué)，也有一些外國(guó)人士提出重辦燕京大學(xué)，但都被婉拒了。行政機(jī)構(gòu)里有些人覺(jué)得圣約翰大學(xué)是教會(huì)學(xué)校，其實(shí)過(guò)去圣約翰大學(xué)出了很多人才，如《人民日?qǐng)?bào)》總編輯范敬宜，毛澤東的醫(yī)生傅連璋等等，現(xiàn)在很多人到美國(guó)留學(xué)，回來(lái)還選拔重用，為什么不能在我們自己的土地讓外國(guó)人辦一點(diǎn)學(xué)呢?
　　埃及是伊斯蘭國(guó)家，還在首都辦了美國(guó)大學(xué)，我們恢復(fù)過(guò)去的圣約翰大學(xué)、燕京大學(xué)有什么不好呢?有的人還是用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的觀念看問(wèn)題，把教育領(lǐng)域看成是爭(zhēng)奪接班人的陣地，這是應(yīng)該拋棄的冷戰(zhàn)思維。只有這樣才使教育真正面向世界，面向現(xiàn)代化。
　　前些年，美國(guó)人投資在河南力、黃河大學(xué)，本來(lái)籌辦已經(jīng)開(kāi)始了，而且為了規(guī)避意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，只開(kāi)外語(yǔ)、機(jī)械制造、計(jì)算機(jī)等等中性專(zhuān)業(yè)，但還是被我們的行政當(dāng)局否決。還有臺(tái)灣“監(jiān)察院”院長(zhǎng)王建煊，幾年前準(zhǔn)備到大陸辦大學(xué)，結(jié)果被教育部否決了，只能改辦中學(xué)。這真是匪夷所思。
　　除了開(kāi)放方面不足，改革也有不少問(wèn)題。民辦學(xué)校就像受氣的小媳婦，受到諸多限制，如生源、土地、融資、職稱評(píng)定、學(xué)生資格認(rèn)證等等，都存在很多制約。以前的復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)都是民辦的，但有資格和北大、清華相競(jìng)爭(zhēng)，這說(shuō)明民間也可以辦出好大學(xué)。目前社會(huì)上有一種批評(píng)的聲音：國(guó)進(jìn)民退。其實(shí)教育領(lǐng)域一直如此。公立學(xué)校擴(kuò)建校舍、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、引進(jìn)師資等，欠銀行債務(wù)是天文數(shù)字，行政方面都可以幫助緩解，為什么民辦學(xué)校就無(wú)此資格呢?
　　至于學(xué)校多收費(fèi)，主要原因是政府教育投資不足，學(xué)校集資手段欠缺，短時(shí)間內(nèi)建設(shè)規(guī)模過(guò)大，財(cái)務(wù)缺乏有效監(jiān)管，物價(jià)上漲等諸多因素造成的。當(dāng)然，學(xué)校里也存在嚴(yán)重的腐敗。
　　要解決這些問(wèn)題，還是要把朱?基開(kāi)啟的改革繼續(xù)下去。何以解憂?唯有改革。
　　教育既有產(chǎn)業(yè)化的一面，也有非產(chǎn)業(yè)化的一面，不應(yīng)一概而論，應(yīng)該搞好平衡。美、英、加、澳等國(guó)是教育出口大國(guó)，什么是教育出口?就是有產(chǎn)業(yè)化的一面。
　　
　　基層直選“越快越好”
　　
　　2000年3月15日，朱?基在九屆全國(guó)人大三次會(huì)議上，回答丹麥記者的提問(wèn)：中國(guó)在民主建設(shè)方面取得了一些成功，可以在基層進(jìn)行選舉，你覺(jué)得是否可以擴(kuò)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)、縣一級(jí)?朱?基說(shuō)：“感謝你對(duì)我們基層直接選舉好的評(píng)價(jià)。至于直接選舉將來(lái)能擴(kuò)大到哪一級(jí)，有多快，我當(dāng)然希望越快越好�！敝�?基說(shuō)的“越快越好”，是一種前瞻性的改革趨向，當(dāng)年我在電視轉(zhuǎn)播時(shí)看到朱?基這個(gè)回答，留下很深印象。
　　1998年12月，在四川省遂寧市市中區(qū)區(qū)委書(shū)記張錦明領(lǐng)導(dǎo)下，該區(qū)的步云鄉(xiāng)進(jìn)行了一場(chǎng)鄉(xiāng)長(zhǎng)直選，被稱為“建國(guó)以來(lái)頭一遭”。我在《交鋒三十年》這本書(shū)里有一節(jié)題目是《步云直選：第一個(gè)吃螃蟹的張錦明》，詳細(xì)介紹了這次突破性選舉。
　　但這次選舉遭到了非議。1999年1月，北京有一家法制報(bào)紙發(fā)表評(píng)論，一方面稱贊這次直選充滿了民主氛圍，另一方面批評(píng)步云鄉(xiāng)違反了《憲法》，走得太快、太急�！稇椃ā飞险f(shuō)鄉(xiāng)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)由該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)間接選舉，而不是由選民直接選舉。我覺(jué)得這個(gè)批評(píng)是壓制探索，不是有很多學(xué)者和人大代表要求修改《憲法》，盡快實(shí)行直接選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)嗎?《憲法》也是可以修改的嘛，1982年的《憲法》不是還規(guī)定“實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”嗎?后來(lái)不是改了嗎?
　　北京報(bào)紙批評(píng)步云鄉(xiāng)這件事情發(fā)生在1999年，但2000年朱?基在回答外國(guó)記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)“越快越好”。這就是一種值得贊賞的積極的態(tài)度，這與北京那家報(bào)紙的態(tài)度是不同的，朱?基的表態(tài)真是難能可貴，對(duì)全國(guó)致力于推動(dòng)選舉的改革者是一個(gè)巨大的 鼓舞。
　　近10年來(lái)，公開(kāi)選官逐漸形成一股潮流，開(kāi)始打破“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的黑箱慣例。全國(guó)各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)“公推公選”、“公推直選”等制度試驗(yàn)大有燎原之勢(shì)。2006年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表姜彥秋建議早日修改《選舉法》和《憲法》有關(guān)條文，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，為全國(guó)全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選創(chuàng)造條件。我贊成這個(gè)建議。
　　2007年10月18日，在十七大的記者招待會(huì)上，時(shí)任中組部副部長(zhǎng)的歐陽(yáng)淞在回答記者提問(wèn)時(shí)說(shuō)，全國(guó)已有300多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)班子直選試點(diǎn)。
　　從這些信息中，人們能夠掂量出步云鄉(xiāng)改革實(shí)驗(yàn)的價(jià)值。
　　2008年2月，南京市政府47名組成人員(市屬各局、委一把手)實(shí)行“公推公選”。其中，有16人參與4個(gè)局長(zhǎng)職位競(jìng)爭(zhēng)，他們首次通過(guò)電視直播的方式，發(fā)表競(jìng)選演說(shuō)并回答問(wèn)題，引起全國(guó)轟動(dòng)。同年8月，貴陽(yáng)市有4個(gè)區(qū)縣級(jí)黨委一把手職位出現(xiàn)空缺，市委進(jìn)行公推公選，81人參與競(jìng)爭(zhēng)，最后決出8人，再通過(guò)電視演講答辯，在一定范圍內(nèi)投票選出4人。
　　這些現(xiàn)象表明，選舉潮流已經(jīng)溢出舊有規(guī)劃的框框。客觀形勢(shì)的發(fā)展，急切呼喚著官員產(chǎn)生機(jī)制改革，用朱?基的話來(lái)說(shuō)，就是“越快越好”。在這方面，盡快推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的公推公選或者直接選舉，是一個(gè)被經(jīng)驗(yàn)證明可以獲得成功的突破口。
　　近年來(lái)，群體性事件接連不斷，說(shuō)明基層官員嚴(yán)重脫離群眾。與其被動(dòng)地應(yīng)對(duì)，不如采取主動(dòng)措施，從根源上去除事件發(fā)生的土壤，這就是擴(kuò)大民主選舉。
　　近8年來(lái)，我每個(gè)月與杜潤(rùn)生先生聚一次，聽(tīng)這位德高望重的三農(nóng)專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)農(nóng)村改革進(jìn)程。杜老曾對(duì)我說(shuō)，這些年惠農(nóng)政策不斷出臺(tái)，免了農(nóng)業(yè)稅，出臺(tái)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)等等，但是三農(nóng)問(wèn)題依然嚴(yán)峻。農(nóng)村上訪規(guī)模很大，群體性事件愈演愈烈+官民矛盾依然突出。追究這些問(wèn)題的根源，都跟基層官員腐敗、不作為、亂作為有關(guān)。杜老認(rèn)為，要解決這些問(wèn)題，根本出路之一，是加強(qiáng)農(nóng)村民主建設(shè)，推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子選舉。再就是允許農(nóng)民有自己的代言人。
　　重溫朱?基的“越快越好”，令人汗顏。10年了，還未在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉上取得全國(guó)性突破，這也太慢了。社會(huì)各界一致認(rèn)為，基層民主是政治體制改革的重要突破口。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人選舉改革，不僅關(guān)乎基層穩(wěn)定大局，亦關(guān)乎中國(guó)民主進(jìn)程。我們需要朱?基式的魄力和一往無(wú)前的改革精神，早日推進(jìn)全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子直選。

相關(guān)熱詞搜索：改革者 鐵腕 陣痛 朱?基：陣痛中突圍的鐵腕改革者 揭秘朱基政壇伯樂(lè)是誰(shuí) 鐵腕宰相朱基施政法寶