【良劑,還是毒藥?】一劑毒藥
發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 感悟愛情 點擊:
經(jīng)過兩次政黨輪替,加上“桃花源幻覺”的破滅,臺灣社會已經(jīng)進入了高亢轉(zhuǎn)低迷的社會情緒。在此形勢下,4年之后,臺灣政論節(jié)目的力量,不可能再現(xiàn)高峰了。 臺灣通訊傳播委員會(NCC)于今年2月4日公布“衛(wèi)星廣播電視法修正案”,明確衛(wèi)星廣播事業(yè)在制播新聞及評論時,應(yīng)符合事實查證及公平原則。如有違反情形,將處以新臺幣30萬元以上,200萬元以下罰款,最重將可停播。此舉針對臺灣“名嘴”或政治人物常利用電視政論節(jié)目爆料,造成社會困擾之現(xiàn)實問題,但島內(nèi)批評的聲音認為,這是限制言論自由,并被解讀為“名嘴條款”。
特殊的政治環(huán)境和歷史脈絡(luò),造成了今日臺灣電視政論節(jié)目的“百花齊放”。比如《2100全民開講》、《大話新聞》、《文茜小妹大》、《頭家來開講》等節(jié)目,相信許多人并不陌生。這類由固定面孔的主持人和名嘴,夜以繼日地評析、譏諷、指責、揣測、爆料政治人物、新聞事件,并且創(chuàng)造討論議題的節(jié)目,堪稱是“臺灣特產(chǎn)”。
臺灣的政論節(jié)目熱潮世上少有,其收視率之高,對政治(特別是選舉)事務(wù)的影響力,也讓研究電視傳播的專家跌破眼鏡,并在臺灣形成政論節(jié)目、選民、政黨三者之間微妙的互動與共生關(guān)系。
每次大選之后,政論節(jié)目的收視率普遍疲軟,有的節(jié)目退潮消失,有的“名嘴”退場離去。但觀眾并不關(guān)心這些節(jié)目和來賓的去處,只要手持搖控器,隨時打開電視,那些政論節(jié)目就會為觀眾“送上”去除焦慮癥的“解藥”。
這也讓我們從另一個視角探究臺灣政論節(jié)目深受觀眾歡迎的原由,那就是,除了藍綠對立、壁壘分明的政治環(huán)境使然,這些政論節(jié)目流行十余年而不衰的答案,是它具備相濡以沫、深化認同,甚至是“集體療傷”的功能。因為政論節(jié)目的主持人和“名嘴”,除了提供新聞事件的意見評析和觀察,也“代替”觀眾抒發(fā)對政局及政治人物的不滿和失落感,讓民眾從中獲得共鳴、發(fā)泄情緒,有人長期接受這種強刺激,對這類節(jié)目的“依賴”也就更加強烈,關(guān)掉電視,他們就感到空虛。
或是疏解不滿、尋求溫暖、鞏固認同,或是單純的信息需求,每個人收看政論節(jié)目的目的各有不同,得到的滿足也有千百種。定位和角色都很曖昧的政論節(jié)目是“良劑”還是“毒藥”?就此相關(guān)的話題,本刊記者采訪了臺灣《新新聞》雜志原總編、資深媒體人黃創(chuàng)夏先生。
集體療傷
《南風窗》:盡管臺灣的政論節(jié)目失去原有應(yīng)負的媒體職責,為什么它們?nèi)杂幸蝗褐艺\度那么高的觀眾,并讓他們?nèi)绨V如狂?
黃創(chuàng)夏:要理解這個現(xiàn)象,可以從三個角度切入。分別是“藍綠板塊”、“桃花源幻覺”與“過多元媒體”。
2008年的大選前夕,當時有一種“桃花源期待”,意思是說,坐火車在黑暗隧道里太久了,好不容易看到前方有點光亮,就高度期待出了山洞,就是桃花源。這個“黑暗”指的是陳水扁的8年執(zhí)政,“光亮”指的是馬英九勝券在握。不但是“藍”的渴望,中道與理性的“綠”,也覺得大勢已去,希望能有新局面。問題是,真正坐火車就知道,出了隧道,可能馬上就進入更黑、更長、更看不到盡頭的新隧道。
馬英九上任之后,就是這樣的局面,執(zhí)政績效不彰、又碰到全球金融海嘯沖擊,“桃花源幻覺”破滅了。藍的失望,綠的也覺得改朝換代后,不過爾爾,“不甘心”的情緒復(fù)發(fā)。
臺灣,恰好經(jīng)過從1994年以來,李登輝、陳水扁的選舉操弄,形成了深藍、深綠都有超過一成以上基本群眾的結(jié)構(gòu),在桃花源幻滅中,藍的不愿意面對真實,綠的,原本可以吐一口怨氣,偏偏在去年8月14日,陳水扁又爆發(fā)“海角七億”丑聞。這樣就是“打平了”,藍的專罵陳水扁、綠的專罵馬英九,大家都挑對方的錯,以掩蓋自己內(nèi)心不愿面對的真實傷慟。
為什么政論節(jié)目也跟著走?因為臺灣在1990年代開放媒體后,過多元開放,形成了有100多個頻道、6000多份雜志與報紙,通通都變成了是“小眾”媒體,能拿到1%收視率就算霸主了。問題是,1%遠遠不及藍綠板塊的極端與積極群眾,或者說,只要緊抓極端與積極群眾,就可以有足夠的收視率“頭期款”,讓自己的收視率有一定的保障水平。群眾需要療傷、節(jié)目需要收視率,一拍即合。
《南風窗》:政論節(jié)目還有一個有趣的現(xiàn)象:民眾對政治、經(jīng)濟情勢越感不安,節(jié)目的收視率反而越上揚。以2008年11月為例,當月月初及月中分別發(fā)生了海協(xié)會會長陳云林赴臺,引發(fā)綠營“圍城”,以及陳水扁遭檢方聲押等新聞事件,臺灣兩大藍綠立場鮮明的政論節(jié)目――三立電視臺《大話新聞》與TVBS《2100全民開講》,收視率也隨之跳升兩成?梢钥闯,政論節(jié)目受惠于民心動蕩不安的趨勢相當明顯,這種收視飆高,是“集體療傷”還是“飲鴆止渴”?
黃創(chuàng)夏:“桃花源幻覺”破滅后的臺灣基本群眾中,既然對未來已經(jīng)失去了渴望與信心,情緒的發(fā)泄就成了面對挫折的止痛劑,既然在自己陣營內(nèi)找不到希望與樂觀,仇視對方、尋找敵人的“仇恨動員”就越來越成為話題主流。所以,越爭議、越牽扯到藍綠對壘的事件發(fā)生,各自陣營的基本群眾越焦躁。
他們,在乎的不是“真相”,而是“會不會讓對方更囂張”。在這樣的溫床下,政論節(jié)目越能挑動焦躁,越能鎖住極端與積極基本群眾的目光,從眾心理下,極端與積極基本群眾又擴大了這種感染。
有趣的對比,像“消費券”或是“油價”這種重大公共議題,本應(yīng)該在媒體上好好討論的,但因在藍綠基本群眾中,并沒有明顯分歧,不會引起“敵我意識”的同仇敵愾,收視率反而狂跌,比起罵陳水扁或罵馬英九,可能連一半收視率都沒有。
《南風窗》:因此政論節(jié)目讓人看得心有戚戚、欲罷不能,但“臺灣奇跡”對于臺灣民眾而言是不是一個諷刺?
黃創(chuàng)夏:也不能這樣說啦,這是“補交學費”的代價啦。20年前,各種因素配合下,臺灣政治的改革與開放,太順利了,全世界幾乎沒有不流血就完成改革的政治開放。臺灣,卻幸運地不流血達到政治開放。
但是,正因為得之太易,對于政治改革的理解,變得太膚淺,以為只要有“選舉”和“媒體開放”就達成了政治改革。所以,臺灣忽略了公共論述平臺的建構(gòu)、忽視了協(xié)商與溝通的內(nèi)化涵養(yǎng)、更忽視了過多元之后的虛無主義當?shù)馈,F(xiàn)在,只是在為過去20年輕忽的代價補交學費,應(yīng)該在亂象中,逐漸能找回秩序。
好似“文革”在臺重演
《南風窗》:如何看待政論節(jié)目里的“語言暴力”?那些“兇巴巴”的吵鬧謾罵,甚至到了“羞辱人的地步”,這種對人不對事的討論助長了社會暴戾之氣,而這樣的社會風氣對臺灣民主政治的發(fā)育及公民社會觀念的建立造成怎樣的影響呢?人與人之間是不是缺乏了互相尊重容忍的精神?
黃創(chuàng)夏:所謂的“語言暴力”,并沒有那么的嚴重。首先,臺灣的收視習慣因為頻道太多了,所以,觀眾習慣把遙控器拿在手上,一有不適當或不喜聽的語言和惡語暴言,就會轉(zhuǎn)臺,夸大“語言暴力”的影響力,是不貼切臺灣實況的。
當然,因為收視率競爭的關(guān)系,加上不分藍綠的極端與積極分子, 多數(shù)都是社會上較為底層的勞動群眾。他們在經(jīng)濟本就弱勢,現(xiàn)在更困頓,每天上工充滿了憤懣與挫折感。下了班,吃了飯,罵完老婆、打完孩子,洗好澡,還是滿肚子火。
因應(yīng)市場需求,臺灣的政論來賓就約有三種人,一是真正想要評論的工作者、一是代表政治立場的宣傳者,還有就是懂得觀眾口味的表演工作者,通常后兩者居大多數(shù)。他們激昂的言論與夸大的手勢,就是迎合那些最想要發(fā)泄一日挫折的觀眾,一場戲罷了,其實,并不足以代表是臺灣的輿論真貌。
《南風窗》:電視政論儼然成為臺灣民主化過程最外顯的象征。但多數(shù)政論節(jié)目已成為政論“名嘴”定時上演的批斗大會,大陸常有人發(fā)出“‘文化大革命’在臺灣重演”之感嘆。
黃創(chuàng)夏:不必太夸大這樣的“文革”說法,請問:1%的激情,能代表全臺灣嗎?舉例說明吧,從2007年馬蕭配與蘇謝配成型后,雙方陣營與選舉專業(yè)機構(gòu)的民調(diào),就是馬英九領(lǐng)先謝長廷達15%到18%。其間,不論是綠卡、去蔣、莊國榮的“小孬孬”、謝長廷的“抓耙仔疑云”,民調(diào)從沒有變動過。
也就是說,雖然政論節(jié)目“演”得聲嘶力竭,其實,絕大多數(shù)的臺灣人民自有定見,紛亂僅是表象。
《南風窗》:擺脫政治力量的介入,節(jié)目還有結(jié)構(gòu)性的收視率問題,可否這樣認為,收視率主宰政論節(jié)目的走向?
黃創(chuàng)夏:是有影響,臺灣的電視臺經(jīng)營階層有一句話:“十戶訂生死”,因為臺灣的收視率調(diào)查的DATA BASE僅有約1000戶,頻道又太多,高達100多個。分配下去,每一個僅1%,也就是“十戶”就決定了該節(jié)目的廣告。所以,既然有穩(wěn)定的各有10%的藍綠極端與積極的支持群,遠大于1%,政論節(jié)目為了最省力,就會走向迎合極端分子,先穩(wěn)固基本盤。
《南風窗》:能不能有這樣的假設(shè):只要市場需求存在,現(xiàn)有政論節(jié)目就不會消失。除非媒體經(jīng)營者愿意思考以客觀路線擴大市場,或由臺灣政治人物負起改變政治文化的責任,臺灣的公共論述空間才能納入多元、對話的有效力量。
黃創(chuàng)夏:問題不在于媒體經(jīng)營者愿不愿意走客觀路線,而是,任何社會都一樣,越是中道的力量,越會獨立判斷,越?jīng)]有忠誠度。要讓臺灣的公共論述能納入多元、對話,應(yīng)該是政府有工具來鼓勵整并。當7家24小時新聞臺變成兩三家時,他們的收視群才會大于藍綠各自的極端基本盤,才有機會走向多元。
這好像臺灣的選制改革,過去臺北市選20個立委,多席次選制下,走極端的王世堅,只要討好5%就當選了。但改成“單一選區(qū)單席次”后,要當選,就要能獲得選區(qū)內(nèi)過半人口的認可,就會產(chǎn)生中道。因為結(jié)構(gòu)改變,周守訓(xùn)得以擊敗長期經(jīng)營的王世堅。
“政治工具”
《南風窗》:該如何理解臺灣媒體的社會責任問題?在扮演輿論監(jiān)督角色的過程中,應(yīng)堅持求真求實,這不是新命題。
黃創(chuàng)夏:過去,臺灣太夸大媒體的角色了,媒體身為“第四權(quán)”,當然該堅持求真求實、冷峻客觀。但是,過去是在威權(quán)下的壟斷,媒體受到壓制。今日,卻是過多元的放任,媒體并未受到政治力的壓制,反而挾著藍綠極端群眾的忠誠閱聽,反過來壓制了政治。
臺灣媒體的問題,是太多了,魚龍混雜,表演者和評論者同處一堂。要讓公共空間更理性,應(yīng)該做的是加強人民“媒體判讀”的能力。事實上,從2009年起,臺北市的中等學校,就已經(jīng)加入“媒體判讀”的課程,假以時日,當能讓表演者與評論者,獲得更清晰的面貌,媒體本色與職責,當能因而彰顯。
《南風窗》:有人說,馬英九執(zhí)政之后,挺藍色彩鮮明的節(jié)目固然像吃了大補丸一樣受用,挺綠立場突出的節(jié)目則像是碰到瘟神一樣受傷,是這樣嗎?
黃創(chuàng)夏:不會,三立電視臺反而“第一勇”,因為,深藍的可以選擇TVBS、中天、東森、年代等電視臺。深綠的,因民視太弱,集中到三立,所以,三立的收視率,反而因深綠只有一個選擇,而穩(wěn)居第一名。
《南風窗》:從目前的經(jīng)濟形勢及馬英九的執(zhí)政效果來看,現(xiàn)在的臺灣政治還離不開“藍綠對決”的狀態(tài),媒體以及媒體人、名嘴,也就被迫劃邊了,是這樣嗎?
黃創(chuàng)夏:這樣的無奈,完全同意,只有邊走邊改,摸著石頭過河。等到媒體整并真的發(fā)生,就能改善。
“轉(zhuǎn)型”和“轉(zhuǎn)性”
《南風窗》:電視臺愿意砸錢制播政論節(jié)目,他們最大的追求和考慮是什么?
黃創(chuàng)夏:成本最低廉。全世界有25家24小時新聞臺,臺灣就有7家。時段需要材料,就需要養(yǎng)大量的記者,和SNG車等的采訪支出,一小時的新聞,成本將以數(shù)十萬或百萬計。但請3個“名嘴”排排坐,一小時才僅一兩萬元(新臺幣)。時段填補了,成本又低廉。
《南風窗》:“名嘴”們掌握了政治發(fā)言權(quán),也逐漸變成現(xiàn)成的“輿論”,甚至形成“名嘴治臺”的現(xiàn)象,但政論節(jié)目和“名嘴”們也被戲稱為“社會亂源”,這不是很矛盾嗎?
黃創(chuàng)夏:從臺灣政治改革的時間尺度來看,就不足為慮了。1970年代,蔣經(jīng)國推動改革,發(fā)起“吹臺青”風潮,大量引人留美的臺籍精英,這些親國民黨教授,掌握了當時的政治發(fā)言權(quán)。
1980年代,受過美式政治洗禮的留美海歸派回臺灣,他們開始質(zhì)疑舊國民黨的神話,加上臺灣經(jīng)濟起飛,中產(chǎn)階級興起,政治發(fā)言權(quán)轉(zhuǎn)移到這些所謂的“自由主義知識分子”,加上他們勤于寫作,攻占報紙言論版,蔣經(jīng)國時代的“教授”,就被譏為“叫獸”(會叫的野獸)。
1990年代,李登輝在奪權(quán)過程中,力捧李遠哲等臺籍新精英,大打“本土化”教條,李遠哲系統(tǒng)又掌握了政治發(fā)言權(quán),那年代,換成了“自由主義知識分子”被譏為“叫獸”。
陳水扁的貪腐,李遠哲系統(tǒng)現(xiàn)出原形,“名嘴”因掌握強勢媒體的近用權(quán),成了新的政治發(fā)動機。但是亢龍必悔,不負責任的表演,終究會被人民所看穿。
《南風窗》:NCC修訂的“名嘴條款”,有些“名嘴”包括金恒煒、楊憲宏、邱毅、謝志偉等對此嗤之以鼻,認為這個動作侵犯了言論自由,是“笑話一場”、“管得太多”,對此你怎么看呢?
黃創(chuàng)夏:市場自有力量,不負責任的名嘴終究會被唾棄,但媒體監(jiān)督政府,卻由政府來管制,就是大開政治改革的倒車了。更何況,臺灣的刑法俱在,毀謗的、造謠的都有現(xiàn)行法律來處理,NCC多此一舉罷了。如前面所言,臺灣的多數(shù)民眾是理性的,政治發(fā)言權(quán)都在移轉(zhuǎn)過程當中,相信臺灣、相信人民,就夠了。
《南風窗》:臺灣大選之后,政論節(jié)目會“轉(zhuǎn)型”還是“轉(zhuǎn)性”?無論如何,4年之后再打選戰(zhàn),藍綠陣營還是要靠這些人來助拳擊潰對方?
黃創(chuàng)夏:應(yīng)該是垂暮掙扎吧!經(jīng)過兩次輪替,加上“桃花源幻覺”的破滅,臺灣社會,已經(jīng)進入了高亢轉(zhuǎn)低迷的社會情緒!短煜隆冯s志在2008年12月的民調(diào),對民進黨的信任度僅有4%;國民黨僅剩19%;高達67%是普遍對兩黨反感,對政治疏離。
在此發(fā)展下,4年之后,政論節(jié)目的力量,不可能再現(xiàn)高峰了。更何況,民進黨30到60歲的政治精英,全在過去8年內(nèi),被陳水扁牽累或拖垮,馬英九已經(jīng)無挑戰(zhàn)的對手。4年之后的選舉,將是一個低投票率、缺乏激情、大局已定的選舉,不需要人助拳了。
相關(guān)熱詞搜索:毒藥 良劑 良劑,還是毒藥? 時間是一劑毒藥 忘本是一劑毒藥
熱點文章閱讀