減稅實際上是稅改的結(jié)果，而非目的。結(jié)構(gòu)性減稅可能成為對于減稅呼聲的一種最終回應(yīng)和有限妥協(xié)，即盡可能地“逐步清理行政收費以及加大政府的社會保障支出”。 　　 　　那些試圖敦促政府通過減稅以增進社會經(jīng)濟福利的人士，也許有必要去了解一下政府將作何打算?關(guān)于這個問題，乍一看，劉軍民的回答可能會令人極度失望，他說，“大規(guī)模減稅的可能性不大”。
　　劉軍民是財政部財政科學(xué)研究所的副研究員，他以及另外一些與中國官方存有關(guān)聯(lián)的學(xué)界機構(gòu)人士，均對減稅的可能性及可行性表示懷疑，認為此類提議不現(xiàn)實，是沒有指望的。
　　在全球背景下，中國的經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)較為明顯的惡化，已不能單純借助“欣欣向榮”一詞來形容。這對于整個經(jīng)濟當(dāng)中的市場個體以及更多社會公民尤為不利。他們受到了高通脹率的燒灼，生產(chǎn)用成本及生活用成本被迫顯著提高。與此同時，盡管名義收入似乎也呈現(xiàn)一定的上浮，但這近乎無意義。在扣除實際通脹率和稅率之后，通貨的真實價值正處于不斷貶折過程中，而人們關(guān)心的事情幾乎沒有多少改變。
　　政府眼下正努力通過一系列金融杠桿應(yīng)付通脹壓力。中國經(jīng)濟界呼吁政府此時勇于減免稅賦，認為這是拯救那些被綁定在通脹線上的市場主體的一個絕好辦法。然而，這一主題如果想要確立，起碼有兩個子命題需要率先得以成立：一個問題是能否減：第二個問題是怎么減?
　　
　　
　　能否減稅?
　　
　　目前看，尚沒有跡象顯示中國已經(jīng)步入減稅周期。雖然政府在這方面已經(jīng)做了一些工作，比如從2006年開始即對個人所得稅制度進行改革，將執(zhí)行了逾25年之久的800元薪資起征標(biāo)準(zhǔn)提高到1600元；中國還全面廢除了延續(xù)超過2000年歷史的農(nóng)業(yè)稅賦制度，并對固有的內(nèi)、外資兩套企業(yè)所得稅收征管政策予以合并，使之變得一致�？雌饋碚�府似乎正在大力削減稅賦，實際上，這只是一種錯覺。
　　減稅是稅改的結(jié)果，而非目的。財稅界已經(jīng)就此給出大體相當(dāng)?shù)脑u判。中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易研究所研究員楊志勇對本刊記者說，稅改的目的是要打造適合中國未來經(jīng)濟和社會發(fā)展的稅收制度，“雖然客觀上它會帶來減稅結(jié)果”。
　　最為現(xiàn)實的問題是，中國有大量的稅務(wù)暫行條例、以及大量稅收規(guī)范性文件和內(nèi)部規(guī)定存在。在這當(dāng)中，有的頒布實施只有短短的5至6年時間，有的則長達半個世紀(jì)仍在運用。這對稅收法令系統(tǒng)造成不小挑戰(zhàn)，致令稅法往往缺乏公開性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性，為課稅的隨意性提供了方便。
　　中國還存在國稅和地稅兩套征管系統(tǒng)，他們要分別聽命于中央政府與地方政府，由其賦予權(quán)力，并執(zhí)行其意志。在一個步調(diào)不一而又相互沖突的稅收征管體系里，他們需要圍繞各自不同的利益取向行事。據(jù)內(nèi)部消息，有一些地方由此甚至出現(xiàn)了準(zhǔn)暴力沖突。
　　這種混亂局面顯然有損中國要謀求經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展與保障國民福祉的重托，是一件令人頭疼的事情。政府迫切需要提高他們的稅收征管效率，使之不至于成為一種負擔(dān)和拖累。已有跡象表明，他們目前正致力于進行結(jié)構(gòu)性稅制優(yōu)化，使一個龐雜無章的稅收體系看上去變得不至于太無序和低效。換句話說，“統(tǒng)一”是稅改的核心基調(diào)，而不是削減。
　　這種改革意味著不可能一味減稅。在北京，楊志勇和劉軍民分別對記者說，改革對稅收收入的影響應(yīng)是“有增有減”。誠然，中國可能推行的增值稅轉(zhuǎn)型、物業(yè)稅的啟動，以及基于對科技自主創(chuàng)新和節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的稅率優(yōu)惠，加之對消費稅稅率的結(jié)構(gòu)性調(diào)整、個人所得稅的工資薪金所得減除費用標(biāo)準(zhǔn)進一步提高，這都有可能直接帶來減稅效應(yīng)。但資源稅的改革和環(huán)境稅的新征同時也將帶來增稅效應(yīng)。
　　對于一些唯數(shù)據(jù)論的市場人士來說，他們有必要再對照一下這樣一項數(shù)據(jù)，是增是減，一目了然。劉軍民說，就宏觀稅負(稅收收入占GDP比重)來看，這些年中國基本是處于一個緩步提高的過程，“從1994年的10.8％上升到2007年的20.6％”。
　　有更多依據(jù)證明中國的稅收未降反升。官方數(shù)據(jù)顯示，中國的稅收近十幾年來增長迅猛，遠遠高于GDP的增長速度，也超出居民收入增長速度，加上社�；�金收入所占比重約4％以及稅外的各種費用，真實稅負已經(jīng)達到31％至32％，僅略低于發(fā)達國家。全球發(fā)展中國家的宏觀稅負在包括社保稅的情況下，平均水平為17.9％，顯而易見，中國的稅負水平在發(fā)展中國家中也屬偏高。
　　不過這好像并非一件多么不可接受的事情。放眼全球，2006年，瑞典、挪威等高福利國家財政收入占GDP的比重最高，超過50％；英國、法國、德國等發(fā)達國家的比重也在40％以上；阿根廷、智利、泰國等發(fā)展中國家的比重相對較低，在30％以下。
　　劉軍民表示，相比較而言，中國稅負“并不算重”。2007年，中國財政收入占GDP的比重只有20.6％，其中稅收收入占GDP的比重為18.5％，處于較低水平。如將一些未納入預(yù)算管理的政府性資金考慮在內(nèi)，調(diào)整為與國際大致相同的口徑，初步估算，2007年中國政府財政性收入占GDP的比重約為30％左右，比經(jīng)合組織國家平均低8％，與發(fā)展中國家的平均水平大體相當(dāng)。這是他的依據(jù)。
　　在能不能減稅的問題上，政府事實上有自己的權(quán)衡取舍。在已有年財稅收入5萬億的水平上，政府除了要確保一定的預(yù)算盈余，還需要應(yīng)付更多意外支出，各種猝不及防的自然災(zāi)害與突發(fā)事件可能進一步增加政府預(yù)算的不可預(yù)見性。
　　這樣折算下來，在東北財經(jīng)大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院教授李晶眼里，我們這樣一個外人看來富得流油的政府竟是沒有錢的。她說，站在民眾立場上，應(yīng)當(dāng)減稅；但是站在政府立場上，減與不減就顯得很謹慎了，“稅能減，但能減的稅實在可數(shù)了”。
　　
　　怎么減稅?
　　
　　政府也許應(yīng)該明白，高比例稅負可能給整個社會帶來過多的無謂損失。根據(jù)某種傳統(tǒng)市場經(jīng)驗，稅收本來就容易扭曲激勵，它既不鼓勵人們積極工作，也不鼓勵人們積極消費。最終，政府的稅收計劃就會泡湯，由此將無法征收到相應(yīng)的稅金。與此同時，不經(jīng)官方的地下經(jīng)濟和影子經(jīng)濟以及偷、漏稅現(xiàn)象將愈演愈烈，這些成本都要計予公眾。損失如此之大，那么問題自然是：既然不能夠大規(guī)模減免，來一次結(jié)構(gòu)性減稅怎么樣?
　　對于李晶以及更多與官方往來密切的財稅界人士說，這是可以接受的。
　　結(jié)構(gòu)性減稅的一個標(biāo)準(zhǔn)是要分輕重緩急，有先有后。當(dāng)前急切需要著手削減的有可能是個人所得稅――這是一個容易導(dǎo)致怨言四起的問題。
　　盡管個人所得稅起征點已經(jīng)達到1600元的標(biāo)準(zhǔn)，但是眾所周知，這幾乎難以令人感覺合意。一個現(xiàn)實是，眼下1600元的扣除標(biāo)準(zhǔn)并沒有考慮納稅人的婚姻狀況、年齡大小、健康狀況、贍養(yǎng)老人及撫養(yǎng)子女的多寡等因素對納稅人的稅收負擔(dān)能力和生活水平的影響，極易造成事實上的不公。另一個不可回 避的問題是，較低的起征點讓收入不高的工薪階層成了納稅主力軍。
　　李晶說，個人所得稅應(yīng)根據(jù)中國各地區(qū)的現(xiàn)實情況進行分類指導(dǎo)。要對工薪收入所得在免稅額中多考慮生計、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)教育、醫(yī)療及通貨膨脹等扣除項，在此基礎(chǔ)上適當(dāng)提高起征點。
　　楊志勇則提議，工資薪金所得當(dāng)前實行九級超額累進稅率，層次多，稅率從5％到45％，可以考慮在簡并的同時降低稅率，最高稅率以不超過30％為宜。他特別強調(diào)，要提高個人工資薪金費用扣除標(biāo)準(zhǔn)(免稅額)，建立免稅額與物價變動聯(lián)系機制�！白》�、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等大筆支出應(yīng)該獲得一定比例的扣除�！�
　　問題并不這樣簡單。通常情況下，中國國民除了要在個人所得稅上向稅務(wù)部門支付一筆稅金外，當(dāng)他們賺入一筆勞動收入并將之存儲到銀行，每一年度還將被銀行扣繳相應(yīng)的儲蓄利息稅，這筆稅金會自動劃入國稅系統(tǒng)。由于利息稅在中國稅收總收入和增收額中比重不高，低至1％、高至6％，顯而易見，停止征收對稅收收入正常增長影響不大。楊志勇說，這能增強居民的購買力，提高社會的最終消費率水平。
　　企業(yè)稅負也有待調(diào)整。中國內(nèi)資企業(yè)所得稅率以往是33％，在本年內(nèi)外資企業(yè)所得稅被統(tǒng)一合并之后，降為25％。不過，由于大量存在稅收優(yōu)惠政策，現(xiàn)行企業(yè)所得稅的名義稅率和實際稅率相差很大。對此進行長期關(guān)注的李晶認為，外資企業(yè)在中國的名義稅負是15％，實際稅負水平是11％；而內(nèi)資企業(yè)名義稅負是33％，實際稅負水平達到22％。25％的稅率好像并沒有減輕企業(yè)多少的稅收負擔(dān)。
　　中國目前還沒有企業(yè)不抱怨稅收成本過于高昂。不過依據(jù)經(jīng)驗，稅收可能只是一個方面。政府性收入的無限擴大也是一個問題。從企業(yè)的實際支付的角度來看，他們的綜合負擔(dān)并不僅僅是稅收，還有稅外各種名目的收費、基金、附加，更有各種制度規(guī)范之外的集資、亂收費、亂罰款、亂攤派。
　　政府一直以來力圖整治這一現(xiàn)象，但結(jié)果不用說，變相收費繼而出現(xiàn)了。很多時候，這些變相收費以一種無法統(tǒng)計的形式存在。具體而言，中央政府層面涉及的收費項目仍多達幾百項，有的地方收費項目更有上千種之多。劉軍民說，企業(yè)和居民總是感覺自己在到處交費。
　　難題就在于，當(dāng)稅負被結(jié)構(gòu)性削減，由于稅外收費的無限擴張，又可能抵消掉減稅的實際效用。這給政府提出一個不可回避的要求，就是必須盡可能地“逐步清理行政收費以及加大政府的社會保障支出”，供職于國稅總局轄下院校的張久慧說。
　　這可能是最實際的。張久慧的話一語點醒人們，結(jié)構(gòu)性減稅也許不過是一種權(quán)宜之計，假如長期通脹導(dǎo)致生產(chǎn)、生活和消費的不理想環(huán)境一直持續(xù)，有限的減稅也無助于從根本上解決社會經(jīng)濟福利問題，大概外間人士都已很清楚，稅率不可能無度地削減下去，否則中國的代價將是國庫的空虛。
　　就此而言，結(jié)構(gòu)性減稅實際上可以被視作是對于減稅呼聲的一種最終回應(yīng)和有限妥協(xié)。中國的現(xiàn)實是，各有利益取向的稅務(wù)陣營本不愿意放棄更多可征稅項以及相應(yīng)的征管職權(quán)，全面減稅不僅意味著他們可能喪失一些利益，更意味著他們的職權(quán)將受到相應(yīng)壓縮與裁減。這是他們很難接受的。
　　那么，在此前提下，寄希望于中國變成一個低稅負國家也就成為一種妄想了。聽聽以下兩位人士是怎么說的吧。
　　張久慧說，我認為中國不可能成為低稅負的國家，只能是在稅制改革過程中逐漸與國際慣例接軌。國際慣例上，不同國家的稅負有重有輕，大體上是輕的，也許她的意思是說，應(yīng)該逐漸與輕的那一類國際慣例接軌。
　　楊志勇研究員是這樣說的：作為一個處于戰(zhàn)略趕超階段的發(fā)展中大國，中國工業(yè)化、現(xiàn)代化的任務(wù)還很重，政府職能不可能調(diào)整到“守夜型”，一個大國，稅收負擔(dān)會保持相對穩(wěn)定。
　　他說，與其關(guān)心中國稅負是否高低，不如關(guān)心政府與之對應(yīng)到底做了一些什么事情，是否已將稅收用到該用的地方去。

相關(guān)熱詞搜索：減稅 看中 看中國怎樣減稅 中國減稅 中國版減稅