過(guò)去幾年，在我國(guó)出現(xiàn)了高校貸款熱，向銀行貸款已經(jīng)成為許多高校解決教育經(jīng)費(fèi)不足的一條途徑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前高校貸款總額超過(guò)2000億元，幾乎所有的高校都有貸款，“負(fù)債經(jīng)營(yíng)”已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)階段高等教育的一個(gè)基本特征。高校直接向銀行大量貸款，在我國(guó)建國(guó)后的高等教育發(fā)展史上還是第一次。
　　對(duì)于出現(xiàn)如此多的高校貸款，人們的認(rèn)識(shí)不盡一致。高校中人對(duì)貸款表示出一種默認(rèn)，認(rèn)為是不得以為之的手段；高校的局外人，對(duì)如此大的貸款額度，表示出極大的擔(dān)憂和不可理解。對(duì)高校貸款的一些認(rèn)識(shí)，在一定程度上曲解了這一問(wèn)題，有必要予以澄清。
　　
　　責(zé)不在市場(chǎng)化
　　
　　有人認(rèn)為，高校貸款是高等教育市場(chǎng)化――產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果。我并不認(rèn)同，我認(rèn)為這恰恰是我國(guó)高等教育市場(chǎng)化程度不高的產(chǎn)物。貸款額度之所以這么高，財(cái)政撥款不足是一個(gè)主要原因，同時(shí)也表明高校社會(huì)融資能力不強(qiáng)，甚至可以說(shuō)，根本沒(méi)有這個(gè)能力。
　　在歷史的慣性下，高校習(xí)慣了依靠政府；當(dāng)政府財(cái)政撥款開(kāi)始下降時(shí)，只好依靠學(xué)費(fèi)；當(dāng)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到“天花板”的時(shí)候，高校又把手伸向了銀行；當(dāng)銀行收縮銀根，且開(kāi)始扮演一個(gè)“逼債人”的時(shí)候，高校只能處于一種無(wú)奈的狀態(tài)，希冀政府“再拉一把”。其自身的“造血功能”始終沒(méi)有建立起來(lái)。另一方面，體制障礙也相當(dāng)大地限制了高校建立社會(huì)融資的機(jī)制。
　　例如，在國(guó)外，幾乎所有的大學(xué)都設(shè)有基金會(huì)，如哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)等。這些大學(xué)的基金會(huì)對(duì)高校運(yùn)轉(zhuǎn)提供了強(qiáng)有力的財(cái)政支持。據(jù)耶魯大學(xué)基金會(huì)2005年年報(bào)披露，過(guò)去10年間為校方提供的財(cái)政支持，從1.49億美元猛增至5.67億美元，年增長(zhǎng)14%，對(duì)耶魯大學(xué)的貢獻(xiàn)從1995財(cái)政年度的15%增至2005年度的32%。而斯坦福大學(xué)的基金約占大學(xué)全部?jī)糍Y產(chǎn)的78％，是學(xué)校主要的收入來(lái)源之一，基金大約支付了學(xué)校每年18％的支出。
　　美國(guó)大學(xué)基金會(huì)一般是非獨(dú)立法人，多數(shù)隸屬大學(xué)機(jī)構(gòu)，一般由大學(xué)自己管理，大學(xué)會(huì)派出一個(gè)投資委員會(huì)負(fù)責(zé)基金投資決策。與華爾街上的其他基金不同，這些基金并不以盈利為最大的目標(biāo)，而是滿足校友和其他捐贈(zèng)者一定目標(biāo)的回報(bào)。例如通過(guò)基金投資，回報(bào)支援大學(xué)的學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金、教授研究基金、興建實(shí)驗(yàn)室和教學(xué)大樓等；資金來(lái)源除了向校友募捐和某些富豪的慷慨捐贈(zèng)外，主要依靠在各個(gè)領(lǐng)域的投資收益來(lái)滾動(dòng)積累。
　　股票市場(chǎng)的投資是大學(xué)基金會(huì)取得回報(bào)的重要方式之一。如耶魯大學(xué)基金在股票市場(chǎng)的投資回報(bào)，在過(guò)去10年間高達(dá)12.7%；早在2005年，哈佛大學(xué)就曾持有過(guò)中石油和中石化在國(guó)外上市的股票。在具體運(yùn)作中，基金會(huì)并不自己買賣股票，而是把資金分配給投資公司、指數(shù)公司去運(yùn)作。除關(guān)注股票市場(chǎng)投資外，其他領(lǐng)域如固定收益投資、房地產(chǎn)市場(chǎng)投資等也都是大學(xué)基金會(huì)投資的重點(diǎn)。由于多元化的投資策略，加之在各個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)良運(yùn)作，很多大學(xué)基金總量都已十分龐大。例如，到2005年末，哈佛大學(xué)基金總量已達(dá)到259億美元，在全美大學(xué)基金中排名第一；其次為耶魯大學(xué)，152億美元。
　　2006年4月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)了耶魯大學(xué)基金會(huì)的QFII（合格的境外機(jī)構(gòu)投資者）資格。作為第一家獲得中國(guó)大陸股市投資資格的國(guó)外大學(xué)基金會(huì)，其獲得了5000萬(wàn)美元的投資額度。同年8月，證監(jiān)會(huì)又批準(zhǔn)了斯坦福大學(xué)基金會(huì)的QFII資格�？梢灶A(yù)料，隨著兩家的進(jìn)入，將有越來(lái)越多的國(guó)外大學(xué)基金到我國(guó) “尋租”。
　　值得高興的是，我國(guó)的新東方在2006年9月7日在美國(guó)紐約證券交易所成功上市，融資1.125億美元，高于融資9000萬(wàn)的預(yù)期。
　　與之相比，我國(guó)高校基金只能說(shuō)是剛剛起步。首先，基金會(huì)數(shù)量很少。在國(guó)家民政部登記的基金會(huì)里，高�；�金會(huì)只有5家；加上在地方民政局登記的基金會(huì)，也不過(guò)30家。對(duì)此，一名業(yè)內(nèi)人士表示，這主要和基金會(huì)登記要求的門檻太高有關(guān)系。民政部對(duì)登記基金會(huì)的要求是2000萬(wàn)元以上的注冊(cè)資金；地方民政局登記則要求200萬(wàn)元的注冊(cè)資金。其次，在投資收益率方面，國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)差強(qiáng)人意。據(jù)民政部民間組織管理局的報(bào)告顯示，在我國(guó)時(shí)間相對(duì)悠久、運(yùn)作較好的清華大學(xué)教育基金會(huì)，2005年的投資收益為828萬(wàn)元，僅為其捐贈(zèng)收入的6.4%；而北京大學(xué)教育基金2005年的投資收益也只有740萬(wàn)元，僅占其總收入的5.45%。
　　從理論上說(shuō)，成立基金會(huì)是現(xiàn)代大學(xué)融投資的一種必然趨勢(shì)。另外，通過(guò)基金會(huì)管理自營(yíng)資金，也對(duì)避免產(chǎn)生類似于天津大學(xué)那樣違規(guī)挪用資金炒股而導(dǎo)致學(xué)校巨大損失的發(fā)生具有一定的作用。
　　
　　在這里，我們能夠提出的詰問(wèn)就是：為何國(guó)外大學(xué)一般都有成立基金會(huì)？為何斯坦福和耶魯大學(xué)要來(lái)我國(guó)上市？為何新東方不能在滬市上市？假設(shè)證監(jiān)會(huì)真的允許我們的大學(xué)在國(guó)內(nèi)上市，大學(xué)拿什么上市？在過(guò)去幾年，國(guó)內(nèi)部分大學(xué)相繼組建基金會(huì)，但相當(dāng)一部分基金會(huì)不會(huì)用這筆錢，只能存在銀行。因?yàn)榘凑諊?guó)內(nèi)目前的法律，即使大學(xué)擁有基金，也不能直接進(jìn)行投資，這筆錢必須經(jīng)過(guò)銀行這一中介，無(wú)形當(dāng)中，銀行還“盤(pán)剝”基金的部分利息。
　　面對(duì)規(guī)模擴(kuò)張和教育經(jīng)費(fèi)不足，高校已經(jīng)采取了某些應(yīng)對(duì)措施――市場(chǎng)化策略，尤其是辦學(xué)體制和投資體制開(kāi)始發(fā)生變化。例如，在我國(guó)出現(xiàn)的最初被稱之為“二級(jí)學(xué)院”、今天被稱之為“獨(dú)立學(xué)院”的辦學(xué)模式，就是一種市場(chǎng)化策略。但這種市場(chǎng)化策略與上面所言及的國(guó)外大學(xué)基金會(huì)的做法有極大差異。無(wú)論是基金會(huì)還是獨(dú)立學(xué)院，都與高等教育經(jīng)費(fèi)不足有關(guān)，或者說(shuō)，他們都在成為彌補(bǔ)高校經(jīng)費(fèi)不足的一種手段。但從市場(chǎng)化的角度來(lái)看，其彰顯的意義和價(jià)值則完全不同。
　　
　　責(zé)亦不在大眾化
　　
　　有人認(rèn)為，高校貸款是由于高等教育規(guī)模擴(kuò)張――即推進(jìn)大眾化的結(jié)果。我認(rèn)為有一定道理，但不全面。從直接起因和表面上看，這種看法有一定道理，如果沒(méi)有規(guī)模擴(kuò)張，可能就沒(méi)有貸款。但這就涉及另一個(gè)重要命題：即我國(guó)的高等教育是否需要大發(fā)展？
　　從上個(gè)世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，對(duì)于高等教育的發(fā)展規(guī)模和速度問(wèn)題，究竟是“適度發(fā)展”、“適度超前發(fā)展”、“跨越式發(fā)展”，還是“穩(wěn)步發(fā)展”，就一直爭(zhēng)論不休。而實(shí)際實(shí)行的 “穩(wěn)步發(fā)展”戰(zhàn)略，使高等教育資源不足與旺盛的高等教育需求之間的矛盾愈加突出。因此推進(jìn)高等教育大眾化，是符合人民的意愿和高等教育發(fā)展規(guī)律的。誠(chéng)然，對(duì)于大眾化的起因，也曾有人提出“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。但無(wú)論如何，因?yàn)橘J款問(wèn)題而否定高等教育的規(guī)模擴(kuò)張，似乎有一定偏頗。
　　問(wèn)題的癥結(jié)是：長(zhǎng)期積累下的高等教育需求，在短期內(nèi)的迅速爆發(fā)，超出了高等教育的財(cái)政能力；高校市場(chǎng)運(yùn)作能力的低下，加劇了高校的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)；高校貸款的不合理使用和缺乏有效的監(jiān)管，造成了經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)；對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備不足或缺乏“預(yù)警”，導(dǎo)致了貸款的“從眾和盲從心理”。正是這一系列原因的疊加，才導(dǎo)致高校貸款居高不下。
　　當(dāng)我們進(jìn)行理性分析的時(shí)候，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在貸款“熱”的過(guò)程中，究竟是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的高校貸款多，還是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的高校貸款多？究竟是那些擴(kuò)招規(guī)模大的高校貸款多，還是擴(kuò)招規(guī)模不大的高校貸款多？究竟是重點(diǎn)大學(xué)貸款多，還是非重點(diǎn)大學(xué)貸款多？究竟是公辦大學(xué)貸款多，還是民辦大學(xué)貸款多？究竟是有錢的高校貸款多，還是缺錢的高校貸款多？究竟是本科院校貸款多，還是高等職業(yè)院校貸款多？究竟是“母體大學(xué)”貸款多，還是獨(dú)立學(xué)院貸款多？究竟是高校主動(dòng)貸款的多，還是因?yàn)楦鞣N“外部原因”被動(dòng)貸款的多？
　　當(dāng)我們僅僅從一個(gè)地區(qū)或一所高校規(guī)模擴(kuò)張的數(shù)量來(lái)看，很難在規(guī)模擴(kuò)張與貸款數(shù)額之間劃等號(hào)，乃至?xí)�得出某些相反的結(jié)論――即沒(méi)有擴(kuò)招或擴(kuò)招較少的學(xué)校貸款多，擴(kuò)招大的學(xué)校貸款少。其中“奧妙”耐人尋味。不乏有高校是以擴(kuò)招之名，行非擴(kuò)招之目的。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，高校貸款不完全是“高等教育大眾化”的結(jié)果，而是多種因素作用下的產(chǎn)物。
　　可以肯定地說(shuō)，大多數(shù)高校的貸款主要用于基本建設(shè)，其中既包括應(yīng)對(duì)擴(kuò)招的壓力，也包括還歷史的“欠賬”。在過(guò)去3年中，我國(guó)高校的校均建筑面積在不斷提高，高校硬件建設(shè)明顯好轉(zhuǎn)，在國(guó)際上恐怕都屬于較高水平。當(dāng)然，教學(xué)條件的建設(shè)還跟不上，在一些漂亮的大樓內(nèi)，教學(xué)設(shè)施還相當(dāng)“寒酸”。
　　
　　高校貸款是違法行為嗎
　　
　　高校貸款究竟是一種“違法”行為，還是有一定的合法性？這是人們?cè)谟懻撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)忽略的一個(gè)問(wèn)題。從法律層面來(lái)看，在我國(guó)1996年2月頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)貸款通則》第八條明確規(guī)定：“事業(yè)單位預(yù)算應(yīng)自求收支平衡，不得編赤字預(yù)算”�？梢�(jiàn)，作為事業(yè)單位的高校，不能靠“負(fù)債”發(fā)展，高校向銀行貸款有“違法”嫌疑，可以說(shuō)是一種“違法行為”。但高校貸款卻是一種客觀存在，是一種“既成事實(shí)”，并在成為“既定事實(shí)”的過(guò)程中，形成了一種“自發(fā)的制度安排”。為何會(huì)出現(xiàn)這種情況？我們也許會(huì)從教育法律和教育政策中找到某些答案。
　　1993年公布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》和1995年頒布的《教育法》中，都有明確條文規(guī)定，“積極運(yùn)用財(cái)政金融和稅收政策……”，“國(guó)家鼓勵(lì)運(yùn)用金融、信貸手段，支持教育事業(yè)發(fā)展”。1999年6月出臺(tái)的國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》也有類似表述，但究竟運(yùn)用什么金融、信貸手段融通教育資金，在上述文件中并沒(méi)有明確的說(shuō)明。
　　1999年12月6日，時(shí)任教育部部長(zhǎng)的陳至立在《在教育部2000年工作會(huì)議上的講話》中要求：“利用銀行貸款加大校園改造和建設(shè)力度，使學(xué)校的教學(xué)設(shè)施、體育設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施有較大改善�！边@是迄今為止可查的“利用銀行貸款”加大校園改造和建設(shè)力度最早的一種說(shuō)法。
　　教育部2001年7月印發(fā)的《全國(guó)教育事業(yè)第十個(gè)五年計(jì)劃》中明確提出：“建立健全符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政府公共財(cái)政體制的教育撥款政策和成本分擔(dān)機(jī)制，適當(dāng)運(yùn)用財(cái)政、金融、信貸手段發(fā)展教育事業(yè)，合理利用銀行貸款，繼續(xù)爭(zhēng)取世界銀行貸款項(xiàng)目。”可以說(shuō)，這一系列相關(guān)文件――即教育政策，尤其是教育部印發(fā)《全國(guó)教育規(guī)劃第十個(gè)五年計(jì)劃》，在一定程度上為高校貸款打開(kāi)了政策的“缺口”。正是在這個(gè)時(shí)期，“校銀結(jié)合”進(jìn)入了“蜜月期”。
　　同時(shí)不應(yīng)忽略的是，在高校貸款實(shí)踐操作過(guò)程中，也不同程度地得到了各級(jí)政府的支持。一些地方政府以貼息作為“補(bǔ)償”，無(wú)形中也“刺激”了高校貸款。無(wú)論如何，如果沒(méi)有政府和銀行的“鼎力相助”，高校是不可能貸款成功的。到了還貸高峰期，如果政府躲到了一旁，也是不負(fù)責(zé)任的做法。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，人們一般認(rèn)為公立高校屬于公益性的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，因此高校不應(yīng)該貸款。在世界高等教育發(fā)展史中，盡管個(gè)別國(guó)家對(duì)高校實(shí)施貸款，比如，美國(guó)在20世紀(jì)30年代至70年曾由政府出面向財(cái)政部貸款，然后由政府以項(xiàng)目或計(jì)劃的名義轉(zhuǎn)貸給高等教育機(jī)構(gòu)。這種“貸款”是介于政府撥款與銀行貸款之間的一種融資形式，不屬于真正意義上的貸款。
　　但隨后情況發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。高校向商業(yè)銀行貸款開(kāi)始出現(xiàn)，并逐漸被人們所認(rèn)可。比如在美國(guó)，20世紀(jì)70年代末80年代初，高等教育市場(chǎng)化被認(rèn)為是合理現(xiàn)象，高校直接向商業(yè)銀行貸款，由政府提供擔(dān)保。日本的國(guó)立大學(xué)為了事業(yè)發(fā)展，可以通過(guò)“舉債的方式”籌集資金。
　　可見(jiàn)，高校貸款產(chǎn)生的背景大致有二：其一是規(guī)模擴(kuò)張可能引發(fā)高校貸款；其二是高等教育的市場(chǎng)化進(jìn)程推動(dòng)了高校貸款。這兩種情形在西方國(guó)家是在不同的歷史時(shí)期出現(xiàn)的；在我國(guó)，規(guī)模擴(kuò)張與利用市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)高等教育改革是“同步進(jìn)行”的，因此更加容易催生高校貸款。應(yīng)該說(shuō)，高校貸款的出現(xiàn)，不是偶然的，既是對(duì)大學(xué)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的一種考驗(yàn)，也是對(duì)大學(xué)理想和理念乃至制度的一種考驗(yàn)。
　　高校貸款不同于企業(yè)貸款。我們今天回過(guò)頭來(lái)看，如果是同樣的貸款額度，在今天貸款，恐怕達(dá)不到過(guò)去幾年所達(dá)到的建設(shè)成效。從這個(gè)意義上說(shuō)，過(guò)去幾年的高校貸款，可能是一個(gè)較好時(shí)期。教育投入作為一種長(zhǎng)期投資，其效果會(huì)隨著時(shí)間的推移逐漸地顯示出來(lái)。
　　實(shí)際上，在高校貸款的背后，還“掩蓋”著一個(gè)更加深刻的與教育法律和政策相關(guān)的命題――高等教育的公益屬性。假如一所公立高校貸款10億，一年就要還約5000余萬(wàn)的利息，就意味著有5000萬(wàn)的“營(yíng)利”。而事實(shí)上，按照公立大學(xué)的屬性和財(cái)務(wù)要求，是不應(yīng)該出現(xiàn)這種現(xiàn)象的，這是一個(gè)悖論：還不上貸款就可能引發(fā)財(cái)政危機(jī)，還得上貸款就表明有“營(yíng)利”存在。對(duì)于這樣兩種后果，都不是人們應(yīng)該和愿意看到的。然而，我們恰恰忽略了這樣一個(gè)事實(shí)――償還貸款的背后，還有一個(gè)更加嚴(yán)肅的命題。
　　
　　解決高校貸款策略
　　
　　我國(guó)高校貸款不斷增加是否蘊(yùn)含著潛在的高校財(cái)政危機(jī)？目前還難以作出準(zhǔn)確的判斷，即有人認(rèn)為是“危機(jī)”，也有人認(rèn)為不必大驚小怪，“政府完全有能力埋單”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光曾披露：“我國(guó)的財(cái)政支出政策問(wèn)題其實(shí)相當(dāng)嚴(yán)重，吃飯招待3700億，公車出行3000億�！�
　　實(shí)際上，我國(guó)高校貸款走到今天，再回頭去探討是否應(yīng)該貸款，已經(jīng)沒(méi)有太多的實(shí)際意義。對(duì)于“既定事實(shí)”，關(guān)鍵是面對(duì)可能的風(fēng)險(xiǎn)采取何種策略。這就必須清楚：現(xiàn)在的貸款風(fēng)險(xiǎn)究竟到了何種程度？高校自身是否有能力化解這種風(fēng)險(xiǎn)？在政府埋單的情況下，一切風(fēng)險(xiǎn)自然迎刃而解；在政府不能全部買單的情況下，需要采用何種策略化解風(fēng)險(xiǎn)？
　　從目前來(lái)看，僅靠高校自身已經(jīng)很難化解風(fēng)險(xiǎn)，問(wèn)題如不及時(shí)解決，可能會(huì)引發(fā)越來(lái)越多的問(wèn)題。我們可以有充足的理由叫政府“買單”，但它同時(shí)也“隱藏”著一個(gè)公平問(wèn)題：即那些貸款少的高校和地區(qū)，會(huì)產(chǎn)生一種后悔的感覺(jué)。這是一個(gè)兩難選擇。按貸款比例，由高校和政府分?jǐn)偮駟�，似乎是一種較好的選擇。實(shí)際上，無(wú)論是政府全部埋單，還是與貸款高校分?jǐn)傎J款成本，對(duì)于政府和高校來(lái)說(shuō)，都是自己“應(yīng)盡的責(zé)任”和應(yīng)該付出的代價(jià)。政府買單，政府也沒(méi)有吃虧；高校與政府分?jǐn)�，高校也不吃虧。假如政府無(wú)條件全部買單，解決還貸壓力的一個(gè)有效辦法是通過(guò)國(guó)家政策，變短期貸款為長(zhǎng)期貸款。
　　另外還需要思考：假如高校的昔日貸款政府全部買單，假如教育經(jīng)費(fèi)能夠達(dá)到GDP的4%，我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)仍會(huì)有缺口，那該怎么辦？因?yàn)楦鶕?jù)國(guó)家發(fā)布的《全國(guó)教育發(fā)展規(guī)劃第十一個(gè)五年計(jì)劃》，我國(guó)未來(lái)的高等教育還要發(fā)展，其發(fā)展目標(biāo)是：到2010年毛入學(xué)率要達(dá)到25至27%左右，在校生要達(dá)到2900萬(wàn)左右。我國(guó)目前高等教育的發(fā)展規(guī)模與之尚有700余萬(wàn)的差距。
　　高等教育財(cái)政危機(jī)是一個(gè)永恒的世界性問(wèn)題，中國(guó)也不例外。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，增加財(cái)政撥款是一條路，這是一條最重要的路；提高學(xué)費(fèi)是一條路，是不得已為之的一條路，也是一條有風(fēng)險(xiǎn)的路；如果我們創(chuàng)造不出新的辦法，貸款也許還可能是一條路。我們是否能夠通過(guò)我國(guó)現(xiàn)階段高校貸款引發(fā)的各種問(wèn)題，重新思考如何增加高校的融資和造血功能。這是我國(guó)高等教育持續(xù)發(fā)展必須思考和解決的問(wèn)題。為了建立新的融資渠道，我們的高校需要進(jìn)行新的制度創(chuàng)新。
　�。ㄗ髡邽閺B門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心常務(wù)副主任，博士生導(dǎo)師）

相關(guān)熱詞搜索：貸款 高校 冷思考 高校貸款熱的冷思考 國(guó)學(xué)熱的冷思考 漢語(yǔ)熱的冷思考