“不拘一格降人才”，是社會(huì)亦是個(gè)人發(fā)展的大章。2009年，北京大學(xué)在全國(guó)高校中首先“試水”中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，是在探索人才選拔制度上的一個(gè)飛越，有助完善“高考獨(dú)木橋”不盡科學(xué)之處。
　　今年，山東省共有10所優(yōu)質(zhì)高中入圍“校長(zhǎng)推薦上北大”名單，青島二中是青島市惟一一所獲得該資格的高中。2011年高考，山東大學(xué)也將在自主招生中實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，并將欣然接受中學(xué)校長(zhǎng)推薦的偏才怪才�，F(xiàn)在，這股改革之風(fēng)刮入青島，是潤(rùn)物無聲、擢拔本土人才，還是喧鬧一時(shí)、風(fēng)過無痕�！耙话l(fā)動(dòng)全身”，不管是學(xué)校、社會(huì)、家庭還是個(gè)人，此刻每個(gè)人都有不盡的期待與擔(dān)憂。
　　大家期盼著這樣一項(xiàng)政策能沖破束縛，讓偏才、怪才不再因現(xiàn)行的“一考定終身”而埋沒，給他們一片自由和舒展的空間，讓他們?cè)诖髮W(xué)教育的陽光雨露中成長(zhǎng)成才，如此，對(duì)社會(huì)、家庭、個(gè)人而言，都是莫大的喜悅與欣慰。隨之而來，大家對(duì)校長(zhǎng)推薦制的“公平”以及由此有可能成為滋生腐敗的溫床等問題表示出深重的憂慮。這自然包括推薦的標(biāo)準(zhǔn)如何定義，校長(zhǎng)的權(quán)利如何監(jiān)督，如何做到公平公正的推薦……種種問題，在社會(huì)各界的關(guān)注與熱議中。每個(gè)人都希望人才選拔能真正開拓出一條好路子。
　　
　　愿這通道變通途
　　藍(lán)曉強(qiáng)
　　
　　2009年，北京大學(xué)在全國(guó)高校中首先“試水”中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制。今年，山東省共有10所優(yōu)質(zhì)高中入圍“校長(zhǎng)推薦上北大”名單，青島二中成為青島市惟一一所獲得該資格自鎬中。據(jù)悉明年高考，山東大學(xué)也將在自主招生中實(shí)行校長(zhǎng)推薦制，并將欣然接受中學(xué)校長(zhǎng)推薦的偏才怪才。一時(shí)間“不拘一格降人才”的高考改革之風(fēng)勁吹青島，從而引發(fā)了每一位考生及其家長(zhǎng)的期待與擔(dān)憂。
　　事實(shí)上，盡管大學(xué)錄取的“一考定終身”一直以來飽受詬病，甚至早已被公認(rèn)為國(guó)內(nèi)教育的病根所在，從基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中填鴨教育、應(yīng)試教育等頑癥，到學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、假期補(bǔ)課成潛規(guī)則之類的怪現(xiàn)狀，幾乎者阿以歸咎于高考指揮棒效應(yīng)。然而，一旦要改革大學(xué)錄取的方式方法，引入高考之外的元素，卻又舉步維艱，甚至寸步難行。
　　任何一件新生事物萌發(fā)之初，歡欣鼓舞者有之，評(píng)頭論足者有之，葉公好龍者也有之。這是往會(huì)常態(tài)，不足為怪。
　　老實(shí)說，剛一聽說這一消息，我也是憂喜參半。
　　先說其憂。中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，剛一出臺(tái)，便遭來頗多爭(zhēng)議，校長(zhǎng)推薦制是否會(huì)帶來大學(xué)招錄過程中的貓膩?會(huì)否導(dǎo)致新的不公?應(yīng)該說，公眾的擔(dān)心與憂慮其實(shí)并非全無道理。事實(shí)上，就連過去的保送生與特長(zhǎng)加分生，金錢的影響與權(quán)力的陰影都一直存在，北大的“推薦制”如何能防止權(quán)力和金錢的強(qiáng)力公關(guān)，的確需要打上個(gè)問號(hào)。不僅如此，校長(zhǎng)其實(shí)是司職學(xué)校管理工作的，對(duì)于學(xué)生情況的了解，其實(shí)還未必有班主任及任課老師多，讓校長(zhǎng)去擔(dān)當(dāng)推薦學(xué)生的角色是否合適，也的確值得商榷。
　　再說其喜。應(yīng)該說，對(duì)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，作為家長(zhǎng)的筆者也同樣心存疑惑與擔(dān)心。但是，作為大學(xué)招錄改革的一種模式，對(duì)于北大及一些名校的嘗試，我仍然愿意拭目以待并樂觀其效。
　　事實(shí)上，假如因?yàn)樾碌闹贫扔锌赡艿谋锥�，便抵觸甚至反對(duì)的話，所有的新制度恐怕都只能束之高閣，任何的改革與改良的嘗試也都只能停留于想象的階段并被扼殺于萌芽之胎。真若如此的話，社會(huì)無法前進(jìn)，人們也將永遠(yuǎn)保持對(duì)現(xiàn)有問題的不滿與抱怨，中國(guó)的教育更將永遠(yuǎn)停留在應(yīng)試層面，只能被動(dòng)地接受高考這根惟一指揮棒的指點(diǎn)。
　　“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”雖說并非完美無缺，甚至?xí)�有藏污納垢的可能，但是，從打破高考效應(yīng)的角度來看，這一步的走出卻是有其獨(dú)特價(jià)值與意義的。更何況，所謂校長(zhǎng)被公關(guān)，推薦成為錢權(quán)交易，其實(shí)只是來自人們的想象。只要相應(yīng)的程序得到充分公開，校長(zhǎng)推薦制得到有效的監(jiān)督，為什么不可以試一試?
　　中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦考生上名校，的確應(yīng)成為一條為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才、拔尖型人才而建立起的“綠色通道”，當(dāng)然這個(gè)綠色通道不是“人治通道”，應(yīng)是一個(gè)程序性通道。
　　所謂程序性通道，就是一個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)，他在經(jīng)過完整的教師團(tuán)隊(duì)、學(xué)生團(tuán)隊(duì)、家長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)、校外專家的認(rèn)證下，向高校直薦優(yōu)秀生，讓這樣的同學(xué)直接進(jìn)入高校的考量視野，高校再根據(jù)自己的培養(yǎng)模式、培養(yǎng)特色，進(jìn)行入學(xué)前的答辯，符合的就入學(xué)，不符合的再回去參加普通高考。
　　這樣做，我想至少可以解放小部分學(xué)業(yè)特別優(yōu)秀、確有特長(zhǎng)的學(xué)生，讓他們能從目前的高考模式中走出來，獲得更自由的空間、更自主的發(fā)展。高�？筛鶕�(jù)這些學(xué)生的特色，構(gòu)建創(chuàng)新人才、拔尖人才培養(yǎng)模式的“綠色通道”。通過中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦的學(xué)生若能被高校提前錄取，就形成了高校與基礎(chǔ)教育的對(duì)接，就能實(shí)現(xiàn)人盡其才，因材施教。
　　同時(shí)這也是一種對(duì)中國(guó)現(xiàn)行高考制度的創(chuàng)新型思維和補(bǔ)充型設(shè)計(jì)�，F(xiàn)行高考是面向大多數(shù)的，在目前來講雖說是誠(chéng)信度、公認(rèn)度最高的一種人才選拔模式，但是對(duì)特殊人才我們能否再開辟另外一種選拔方式，這種選拔辦法就是作為校長(zhǎng)，通過他多年對(duì)一個(gè)學(xué)生成長(zhǎng)的觀察，出于職業(yè)的良知、個(gè)人的誠(chéng)信、責(zé)任的承擔(dān)，愿意把這樣的學(xué)生作提前推薦，讓這樣的學(xué)生能順利進(jìn)入高校。這不僅是考生的夢(mèng)想，也是眾多望子成龍的家長(zhǎng)們的期待。
　　當(dāng)然，好經(jīng)要讀好，美事要做美。要讓這“綠色通道”暢通無憂，還需要我們校長(zhǎng)努力工作和社會(huì)的全程監(jiān)督。
　　任何一位校長(zhǎng)在實(shí)名推薦一個(gè)學(xué)生時(shí)，不僅僅要對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，還要對(duì)自身的信譽(yù)、名譽(yù)負(fù)責(zé)。校長(zhǎng)敢做這件事，已經(jīng)表明這一行為已經(jīng)超越了功利：大家一定不要誤解，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制不等于校長(zhǎng)一人制!而是校長(zhǎng)通過這種形式，在教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、包括校外專家認(rèn)可和監(jiān)督的基礎(chǔ)上，最后校長(zhǎng)代表這個(gè)團(tuán)隊(duì)行使推薦權(quán)。在如此眾多監(jiān)督初制約束下的權(quán)力，是應(yīng)該負(fù)有公信力的。
　　多一分信任、多一分寬容、多一分支持、多一分期待，為讓這剛剛打開的
　　“綠色通道”真正做到暢通無憂，不光是我們每一位校長(zhǎng)、考生和家長(zhǎng)的責(zé)任，更需要我們整個(gè)社會(huì)的共同努力。當(dāng)然，我們還期待著有更多這樣的“綠色通道”在我們的考生面前打開，到那時(shí)，就不會(huì)只是“千軍萬馬躋身獨(dú)木橋”，而是“條條大道通羅馬”。
　　就在我剛剛寫完這篇小文之時(shí)，傳來青島二中曹光宇同學(xué)在推薦中勝出的消息，成為青島實(shí)名推薦上名校第一人。讓我更加堅(jiān)定了對(duì)這一舉措的認(rèn)同和信心，我由衷地期待著有更多像曹光宇這樣的優(yōu)秀學(xué)子在這一“綠色通道”上建步如飛。
　　
　　一個(gè)具有象征意義的高考選拔方式
　　李彥
　　
　　自去年11月北京大學(xué)首次列出了39所學(xué)校校長(zhǎng)可實(shí)名推薦學(xué)生上大學(xué)，一時(shí)在社會(huì)引起了波瀾。今年北大又將校長(zhǎng)實(shí)名推薦學(xué)校擴(kuò)至161所，并向偏遠(yuǎn)地區(qū)和農(nóng)村學(xué)校進(jìn)行了傾斜，此類行為在社會(huì)引起廣泛熱議。我認(rèn)為此類行為在觀念上是值得推廣的，在實(shí)質(zhì)上并沒有很大意義，其象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際 意義。
　　
　　教育公平是教育的第一要義
　　北京大學(xué)連續(xù)兩年采取的這種推薦方式無論從推薦的人選和去年的實(shí)際錄取情況看，并沒有達(dá)到不拘一格降人才的目的，也有違背于北大最初采取這種招生方式的初衷。從北大確定的高中學(xué)�？炊嗍侨珖�(guó)著名的高中學(xué)校，理論上這些學(xué)校每年有多人可通過高考考入北大，北大本意主要是通過這種形式可以選拔到一批在某些學(xué)科或領(lǐng)域中有特別才能的“偏才”、“怪才”。然而在當(dāng)今社會(huì)氛圍中，在教育公平的強(qiáng)烈呼吁下，這個(gè)目的是不可能達(dá)到的。首先具有推薦權(quán)力的每一位名校校長(zhǎng)不可能個(gè)人決定推薦人選，所有人選都是學(xué)校集體研究決定的。每一名被推薦人都是最優(yōu)秀的、全面發(fā)展的、在全校中無可爭(zhēng)議的。例如首次入圍的青島二中推薦的曹光宇同學(xué)，青島媒體以“見識(shí)一下真正的校園高手”為題，副標(biāo)題是“曹光宇學(xué)業(yè)成績(jī)、老師面試和學(xué)生測(cè)評(píng)三個(gè)第一獲得惟一的二中校長(zhǎng)推薦上北大資格”報(bào)道了此事。縱觀山東省十所具有推薦資格的高中，推薦的學(xué)生無一不是這一標(biāo)準(zhǔn)，根本沒有所謂的“偏才”、“怪才”。其次，所謂“偏才”、“怪才”是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，沒有標(biāo)準(zhǔn)的推薦必然引起重大爭(zhēng)議，甚至可能出現(xiàn)不公平，任何校長(zhǎng)不會(huì)冒犧牲個(gè)人聲譽(yù)和學(xué)校名譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行推薦。教育公平作為社會(huì)公平的基礎(chǔ)，教育公平就成為了教育的第一要義。因此，北大希望的推薦初衷是不可能達(dá)到的。
　　
　　少數(shù)人的游戲不具備普遍意義
　　相對(duì)全國(guó)2萬余所普通高中學(xué)校，這種數(shù)量極少的、僅百余所學(xué)校參與的單一推薦選拔方式是沒有很大作用的，只不過是一個(gè)具有象征意義的高考選拔方式而已。
　　北大作為中國(guó)高等學(xué)府的頂尖者之一，只在全國(guó)百余所高中中，選拔了每個(gè)學(xué)校千分之幾的應(yīng)屆學(xué)生，從范圍和代表性來看都是明顯不足的，同時(shí)作為高等學(xué)校選拔人才的方式，僅北大一所高校顯然也是單薄了。雖然山東大學(xué)等學(xué)校亦有這種選拔方式的想法，但至今未付之行動(dòng)。因此這種方式至多是一個(gè)象征意義，不太具備推廣作用。
　　面對(duì)全國(guó)莘莘學(xué)子，在奔赴高校深造的道路上，多形式的選拔才是人才選拔的方向。首先，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大高校自主招生的比例，只有擴(kuò)大自主招生人數(shù)的比例，這樣才會(huì)達(dá)到多渠道、多形式選拔人才的目的，也才有可能選拔一些在某些專業(yè)方面具有特殊才能的人才。其次，應(yīng)當(dāng)建立以地區(qū)為范圍的專家委員會(huì)推薦人才方式，并非某一學(xué)校的校長(zhǎng)推薦，包括目前各類競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)?wù)呖擅庠嚤Ｋ透咝＃�這實(shí)際已經(jīng)是一種“偏才”、“怪才”的選拔。盡管目前要取消奧賽保送等形式，其目的是遏制已經(jīng)有違特殊人才選拔的本意，扭曲了的人才培養(yǎng)方式，并非要取消全部競(jìng)賽的保送方式�？梢酝ㄟ^擴(kuò)大一些學(xué)科競(jìng)賽的學(xué)科和領(lǐng)域，聘請(qǐng)專家專門研究考察進(jìn)行推薦。其三針對(duì)目前所謂以北大為首的“北約”、清華大學(xué)為首的“華約”及同濟(jì)“聯(lián)盟”、北京化工大學(xué)五校聯(lián)盟的諸多形式的自主招生聯(lián)考，如果能做到像清華大學(xué)副校長(zhǎng)所說的，拋棄掐尖目的，拋棄爭(zhēng)搶生源的目的，也不失為一種好的人才選拔方式。
　　
　　人口大國(guó)高考不可博弈
　　中國(guó)作為13億人口的人口大國(guó)，每年近千萬的考生參加高考選拔，對(duì)當(dāng)前高考的方式，社會(huì)各界基于不同群體利益提出了諸多非議，認(rèn)為這使學(xué)生淪為應(yīng)試的機(jī)器，一分之差影響了人才選拔、壓制了人才成長(zhǎng)。這些固然是現(xiàn)行高考的弊端，但此問題上利益各方是不可博弈的，本文前面所提觀點(diǎn)只能作為高考選拔方式的一種補(bǔ)充，當(dāng)前形勢(shì)下高考是整個(gè)高等人才選拔的基礎(chǔ)，切不可動(dòng)搖這一方式。
　　2010年11月19日公布了國(guó)家教育部、國(guó)家民委、公安部、國(guó)家體育總局、中國(guó)科協(xié)等五部門聯(lián)合發(fā)文規(guī)范和調(diào)整部分高考加分項(xiàng)目的通知，進(jìn)一步加強(qiáng)了高考加分管理工作，這充分體現(xiàn)了當(dāng)前高考方式這一基礎(chǔ)不可動(dòng)搖的原因。僅僅是一個(gè)高考加分，就在執(zhí)行中出現(xiàn)一些問題，特別是為獲取加分的資格或身份而弄虛作假、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了教育的公平公正，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈。
　　因此保持高考工作的規(guī)范性、權(quán)威性是保障教育公平的根本方式，同時(shí)也是均衡城鄉(xiāng)教育逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育一體化目標(biāo)的重要途徑。
　　從數(shù)量上講，90％以上的學(xué)生是通過普通高考形式升入高校的，是高等學(xué)校人才選拔的主流和主要方式，因此無論“華約”、“北約”還是什么“聯(lián)盟”、“聯(lián)考”只能是補(bǔ)充，在十年甚至二十年之內(nèi)是不可能取代高考這一方式的。
　　在改革開放30年后的今天，我們的社會(huì)在高速發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)矛盾凸顯，穩(wěn)定、和諧的社會(huì)生活是我們的選擇，穩(wěn)定、和諧的教育局面是我們的希望，穩(wěn)定、和諧的人才選拔方式是我們的企盼。
　　
　　公平公正是公共政策的靈魂
　　竇澤秀
　　
　　人們對(duì)“一考定終身”的高考制度詬病已久，“高考獨(dú)木橋”業(yè)已負(fù)載嚴(yán)重，搖搖欲墜。時(shí)下北京大學(xué)試水中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，其初衷和動(dòng)機(jī)在于改革傳統(tǒng)高考制度、拓展人才選拔渠道、打破“惟高考分?jǐn)?shù)論”、“不拘一格降人才”，僅就此而言，其積極意義不言而喻。
　　但問題是，作為關(guān)乎千百萬考生以及千家萬戶切身利益的一項(xiàng)改革舉措、一項(xiàng)制度安排、一項(xiàng)公共政策設(shè)計(jì)，僅有良好的意愿、善意的初衷顯然是不夠的，更重要的在于公平公正，因?yàn)楣�平公正是制度和公共政策的靈魂。在中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制這一制度安排、公共政策設(shè)計(jì)中，關(guān)平制度與政策公平公正，具體體現(xiàn)在
　　第一，推薦的標(biāo)準(zhǔn)問題。即什么樣的學(xué)生，符合什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才能夠被推薦。經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)多元化了，人才也進(jìn)入了崇尚個(gè)性、強(qiáng)調(diào)能力的時(shí)代，惟高考分?jǐn)?shù)論之所以受到廣泛質(zhì)疑，就在于這種單一選拔人才的方式與當(dāng)代人才基本特征格格不入。中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的根本價(jià)值就在于打破惟高考分?jǐn)?shù)論英雄、論成敗的單一人才選拔機(jī)制，承認(rèn)并通過一種制度安排和公共政策設(shè)計(jì)來促進(jìn)人才個(gè)性化成長(zhǎng)。人才的市場(chǎng)認(rèn)可和社會(huì)認(rèn)可是當(dāng)前衡量人才的重要標(biāo)準(zhǔn)，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制所推薦的也一定是市場(chǎng)認(rèn)可和社會(huì)認(rèn)可的，顯然，人才的這一標(biāo)準(zhǔn)并不取決于某個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)或某個(gè)大學(xué)校長(zhǎng)基于個(gè)人的價(jià)值認(rèn)知判斷。更何況這些校長(zhǎng)們不能超脫于社會(huì)大的環(huán)境，其認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷必然會(huì)受到諸多因素影響，單純由中學(xué)校長(zhǎng)推薦，就難免會(huì)有失公平公正。同時(shí)，推薦的標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)有一個(gè)指標(biāo)化過程，倘若缺乏具體而科學(xué)的、可量化、能鑒別、便于衡量的推薦標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，即使是實(shí)名推薦，也難免成為某些人謀取不當(dāng)利益的工具。
　　第二，推薦的標(biāo)準(zhǔn)如何制定的問題。這涉及到政策體制問題，不一樣的決策體制對(duì)公共決策的公平公正影響巨大。公共決策學(xué)的核心問題就在于打破個(gè)人獨(dú)斷專行，構(gòu)建民主化、科學(xué)化的公共決策體制，而這種民主化、科學(xué)化的決策體制特別強(qiáng)調(diào)決策所涉及的利益主體充分參與和充分意 愿表達(dá)，亦即重視和強(qiáng)調(diào)決策過程公平。在中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制制定與設(shè)計(jì)中，很遺憾，我們并沒有看到這種充分參與和意見的充分表達(dá)。比如中學(xué)的任課老師、班主任、中學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、大學(xué)教授等對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的意見如何，充分參與和充分意見表達(dá)不是為了要形成一致的決定，也不是為了爭(zhēng)取大多數(shù)人的支持，更不是為了協(xié)調(diào)個(gè)人和群體問的利益和需要，只是謀求為各種思想、意見提供表達(dá)的機(jī)會(huì)，當(dāng)利益主體認(rèn)為決策過程公平性之后，他們甚至能夠接受這個(gè)過程所產(chǎn)生的對(duì)自己不利的結(jié)果。這種利益主體廣泛參與和意見表達(dá)的缺失，不僅有暗箱操作之嫌，更重要的在于將來政策執(zhí)行過程中會(huì)缺失相應(yīng)監(jiān)督，導(dǎo)致腐敗叢生。
　　第三，被推薦者名單是如何產(chǎn)生的問題。推薦制是否實(shí)名本身并不是問題的所在，問題的關(guān)鍵在于如何推薦，也就是被推薦者名單通過一種什么樣的程序產(chǎn)生。程序公開公正是推薦制有效執(zhí)行的關(guān)鍵所在。中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制特別強(qiáng)調(diào)的是實(shí)名推薦，給人們的感覺似乎是，只要實(shí)行了實(shí)名推薦，就可以有效制約中學(xué)校長(zhǎng)在推薦過程中以個(gè)人意志行事，防止腐敗行為產(chǎn)生，從而體現(xiàn)政策執(zhí)行的公平有效。這恰恰是把制度與政策執(zhí)行的核心放在個(gè)人的良知與覺悟上，而不是建立在公開公正的程序規(guī)范上。對(duì)于中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制而言，公開公正的程序規(guī)范應(yīng)該是依據(jù)推薦標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過個(gè)人自薦、任課教師聯(lián)名推薦、校委會(huì)共同決定等環(huán)節(jié)，然后通過一定渠道在社會(huì)上公示，接受社會(huì)監(jiān)督。
　　第四，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制可能導(dǎo)致的總體不公平不公正問題。目前北京大學(xué)所確定的實(shí)施中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的中學(xué)全國(guó)有161所，從總體上看，這些中學(xué)都是全國(guó)各地所謂的重點(diǎn)中學(xué)，在以往高考中取得優(yōu)異成績(jī)的中學(xué)，這樣的學(xué)校往往是集中了當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)的教育資源，而教育資源配置不均衡本身就有失公平，在已經(jīng)不公平的基礎(chǔ)上即使實(shí)行公平的推薦，其結(jié)果也必然是不公平的，更何況是在不公平的基礎(chǔ)上進(jìn)行不公平的推薦，就會(huì)導(dǎo)致更大的不公平。我們看到，在這161所中學(xué)里，涉及到農(nóng)村和中國(guó)偏遠(yuǎn)地區(qū)的幾乎沒有，就青島市而言，僅就青島二中一所中學(xué)具有推薦資格，那對(duì)其他優(yōu)秀的中學(xué)來講，就是不公平。再者，北京大學(xué)所確定的推薦數(shù)額應(yīng)該是在其總體招生計(jì)劃數(shù)額之內(nèi)(如果超出其招生計(jì)劃，難免有借此擴(kuò)大招生之嫌)，不管其推薦數(shù)額占招生計(jì)劃名額的百分之幾，都將意味著有諸多學(xué)生夢(mèng)想通過考試的形式就讀于北大這樣的名校成為泡影，對(duì)于這部分人來講，實(shí)行中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制這一制度和政策的設(shè)計(jì)在這方面顯然是導(dǎo)致學(xué)生的起跑線不同，其結(jié)果就有失公平。就這一點(diǎn)來說，來自網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果所顯示的，有超過七成的網(wǎng)友反對(duì)這一改革方案，認(rèn)為“實(shí)名推薦制對(duì)多數(shù)人不公平”，就是一個(gè)有力的證明。
　　公平公正是制度與公共政策的生命和靈魂。對(duì)于中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制這樣的一種制度安排與公共政策設(shè)計(jì)，在標(biāo)準(zhǔn)確定、制度與政策制定以及程序規(guī)范等諸多問題上，目前尚未解決一個(gè)最基本的公平問題，那么這樣一種制度與公共政策在執(zhí)行中出現(xiàn)暗箱操作，甚至出現(xiàn)以權(quán)謀私等嚴(yán)重腐敗問題就不可避免。即使有再?gòu)V泛再科學(xué)的監(jiān)督約束機(jī)制，也只能減少暗箱操作及腐敗發(fā)生的頻率，不能解決根本問題。中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過清研咨詢和民意中國(guó)網(wǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，高達(dá)69.9％的人擔(dān)心此舉滋生腐敗，正好說明了這一道理。傳統(tǒng)的以高考分?jǐn)?shù)論英雄、論成敗的選拔標(biāo)準(zhǔn)雖然不科學(xué)，但畢竟是維持了社會(huì)公眾最低層級(jí)的公平需要，這也是其實(shí)行至今的生命力所在。
　　高考制度要改革，并且必須加以改革，但如果改革不能體現(xiàn)社會(huì)公眾最基本的公平需要，或者拋棄了公平公正，那么，這樣的改革舉措、制度安排、公共政策設(shè)計(jì)，就不能不讓人產(chǎn)生名校借助名校光環(huán)效應(yīng)爭(zhēng)搶生源的懷疑。
　　
　　包容全新的嘗試尋求真正的突破
　　魏海政
　　
　　現(xiàn)行的高考制度在運(yùn)行了30多年之后，其自身存在的不足之處及其對(duì)人才考核選拔的影響隨著時(shí)代的發(fā)展逐漸顯現(xiàn)出來，為有識(shí)之士和社會(huì)各界所詬病，這已成不爭(zhēng)的事實(shí)。但到目前為止，沒有任何一種制度能夠替代現(xiàn)行的高考制度而顯示出其高于現(xiàn)行高考制度的優(yōu)越^生。因此，企求以革命的方式徹底變現(xiàn)行高考制度，而代之以理想的、完全合理的、符合人才選拔規(guī)律招生考試制度的的想法，并下存在現(xiàn)實(shí)的可行性。
　　也正是在這樣的背景之下，北京大學(xué)于2009年在全國(guó)高校中首先“試水”中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，探索和嘗試新的自主招生方式和途徑，以求在高考招生制度改革中取得點(diǎn)上的突破。2010年，山東大學(xué)也不甘落后，也宣布將在2011年自主招生中新增校長(zhǎng)推薦制，以求通過校長(zhǎng)推薦制選拔錄取學(xué)科方面有特長(zhǎng)、有發(fā)展?jié)撡|(zhì)的學(xué)生。從本質(zhì)而言，北京大學(xué)、山東大學(xué)推出校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，都是努力在現(xiàn)行高考制度基礎(chǔ)上尋求招生考試方式取得突破的嘗試之旅、探索之旅和破冰之旅，對(duì)于現(xiàn)行高考制度的改革和發(fā)展，具有重要的推動(dòng)作用和現(xiàn)實(shí)意義，這是非常值得肯定的。
　　當(dāng)然，校長(zhǎng)實(shí)名推薦制一出，眾說紛紜，歡呼者有之，質(zhì)疑者亦有之。我們目從校長(zhǎng)推薦制本身出發(fā)，來看看北京大學(xué)和山東大學(xué)的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制各自的要求和特點(diǎn)。在今年北京大學(xué)公布的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”推薦標(biāo)準(zhǔn)中明確要求，學(xué)生需要達(dá)到“綜合素質(zhì)全面、學(xué)科成績(jī)突出、志向遠(yuǎn)大、具備發(fā)展?jié)撃�、社�?huì)責(zé)任感強(qiáng)”等條件，這是一個(gè)對(duì)各方面要求都比較高，相對(duì)比較全面的要求。再來看看山東大學(xué)今年試行的校長(zhǎng)推薦制，對(duì)學(xué)生的要求是“學(xué)科方面有特長(zhǎng)，面試方面表現(xiàn)突出”，并明確表示對(duì)“偏才”、“怪才”敞開大門，經(jīng)專家評(píng)判后特別優(yōu)秀的學(xué)生高考成績(jī)可突破一本線限制，且校長(zhǎng)推薦沒有數(shù)量限制。相對(duì)而言，這是一個(gè)改革步伐更大，突破限制更有力，更加貼近“不拘一格降人才”的改革措施。山東大學(xué)招辦有關(guān)負(fù)責(zé)人還透露，山東大學(xué)招生負(fù)責(zé)人還表示，學(xué)校目前已向教育部門遞交了試點(diǎn)申請(qǐng)，正在積極爭(zhēng)取完全意義上的自主招生，將面試作為錄取與否的依據(jù)，即只要經(jīng)過專家面試合格的學(xué)生，就可以不通過高考，直接錄取，真正打破“一考定終身”局面，如果這一步能夠真正實(shí)現(xiàn)，無疑將是現(xiàn)行高考制度改革的破冰之旅。這雖是后話，但同樣值得期待。
　　從上述分析來看，實(shí)行校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的學(xué)校都希望通過這一改革措施來選拔具備培養(yǎng)和發(fā)展?jié)撡|(zhì)的優(yōu)秀學(xué)生，不同之處在于對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的具體指向性要求有所區(qū)別。就我個(gè)人的觀點(diǎn)而言，當(dāng)然希望改革的力度更大一些，措施更得力一點(diǎn)，產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的突破。但無論對(duì)哪個(gè)學(xué)校來說，這都是一種全新的嘗試，由于時(shí)機(jī)和種種條件的限制，不可能從一開始更十分完善，達(dá)到理想的標(biāo)準(zhǔn)和境界。因此，我們既需要沉下心來，以包容的心態(tài)給予校長(zhǎng)實(shí)名推薦制改革發(fā)展，不斷走向成熟的時(shí)間和空間，更需要群策群力，形成良好的社會(huì)環(huán)境，促使其尋求和實(shí)現(xiàn)真正的突破，發(fā)揮其更大的作用。
　　當(dāng)然，除了校長(zhǎng)實(shí)名推薦制之外，還有一個(gè)事情值得關(guān)注，在今年已經(jīng)發(fā)布自主招生政策的高校中，清華大學(xué)等六所高校的“聯(lián)考”同樣引人矚目，清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)將聯(lián)合命題、統(tǒng)一組織筆試并共享考試成績(jī)，相對(duì)單個(gè)高校的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制及自主招生而言，這是一個(gè)從點(diǎn)到面的變化，雖然聯(lián)考學(xué)校只是集中在國(guó)內(nèi)頂尖高校，當(dāng)然目前也只能集中在國(guó)內(nèi)頂尖高校，但由點(diǎn)到面的變化蘊(yùn)含著進(jìn)一步擴(kuò)展和推動(dòng)質(zhì)變的可能性，同樣是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。

相關(guān)熱詞搜索：校長(zhǎng) 推薦 校長(zhǎng)推薦制的喜與憂 校長(zhǎng)推薦制 校長(zhǎng)實(shí)名推薦制