近一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)問(wèn)題引發(fā)了討論。發(fā)達(dá)國(guó)家涉嫌利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利的過(guò)度保護(hù)來(lái)遏制中國(guó)的發(fā)展，我們?cè)撛趺崔k？ 　　目前，世界發(fā)明專利的97%掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中。中國(guó)只有萬(wàn)分之三的企業(yè)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，99%的企業(yè)沒(méi)有專利。中國(guó)在一定程度上已經(jīng)成了“專利奴”。在這種情況下，過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是保護(hù)了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。
　　比如微軟的WIN98當(dāng)初在美國(guó)賣50美金，相當(dāng)于美國(guó)人一兩個(gè)小時(shí)的工資，在中國(guó)賣6999元人民幣，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)中國(guó)工人一年的工資。微軟每年在中國(guó)通過(guò)打擊盜版獲益20多億元，超過(guò)中國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)前十大公司的收入總和。再比如英特爾公司每年在中國(guó)收取57億元的專利費(fèi)，超過(guò)了中國(guó)電腦硬件行業(yè)前十大企業(yè)的年利潤(rùn)總和。
　　眾所周知，中國(guó)生產(chǎn)DVD，每臺(tái)交了專利費(fèi)約10美元，而廠家的利潤(rùn)只有1美元。現(xiàn)在中國(guó)的電視機(jī)業(yè)又重蹈覆轍，美國(guó)規(guī)定從今年3月1日開(kāi)始銷往美國(guó)的電視機(jī)必須是數(shù)字電視，而且必須符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，購(gòu)買(mǎi)美國(guó)專利，這就使得中國(guó)出口到美國(guó)的電視機(jī)面臨全軍覆沒(méi)的危險(xiǎn)。因?yàn)閿?shù)字電視機(jī)專利費(fèi)每臺(tái)要交20多美元，而目前中國(guó)銷到美國(guó)的電視機(jī)每臺(tái)的利潤(rùn)只有10美元。
　　據(jù)報(bào)道，2006年中國(guó)生產(chǎn)手機(jī)3.8億部，占全球的一半，但中國(guó)制造商每部手機(jī)僅能獲利30美分，是國(guó)外專利品牌商利潤(rùn)的三十分之一。
　　過(guò)于嚴(yán)格保護(hù)的專利制度可能起到了阻礙發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的作用。發(fā)達(dá)國(guó)家“上屋抽梯”，他們自身發(fā)達(dá)了，就以超嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)讓發(fā)展中國(guó)家很難發(fā)展、很難翻身。
　　筆者認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面要通過(guò)制度變革維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的權(quán)益，否則，在不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易制度的擠壓之下，中國(guó)幾乎沒(méi)有翻身的可能，只會(huì)永遠(yuǎn)充當(dāng)國(guó)際分工體系中的打工仔。
　　第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能過(guò)度保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是保護(hù)得越嚴(yán)越好。可以說(shuō)，任何人的知識(shí)成果都是站在前人的肩膀上取得的，幾乎沒(méi)有百分之百的個(gè)人發(fā)明。因此對(duì)于發(fā)明要分門(mén)別類地進(jìn)行保護(hù)，對(duì)于簡(jiǎn)易獲得的、沒(méi)有多少成本投入的專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如一些歌曲之類的，還有對(duì)他人、社會(huì)、行業(yè)發(fā)展影響過(guò)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要限制其權(quán)利。也就是說(shuō)，這些擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的個(gè)人和企業(yè)不能為了商業(yè)利益而置公眾利益于不顧，或者說(shuō)商業(yè)利益與公眾利益必須兼顧。
　　第二，在國(guó)際上宣傳“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人道主義”，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和保護(hù)“知識(shí)人權(quán)”之間達(dá)到平衡�；蛘哒f(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)要服務(wù)于普羅大眾，關(guān)懷弱勢(shì)群體，體現(xiàn)人道主義精神，有利于改善人權(quán)�？墒�，現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在著很大的缺失，缺乏基本的人道主義精神，只是一味的商業(yè)利益。比如，曾經(jīng)有很多的美國(guó)醫(yī)藥企業(yè)聯(lián)合起訴南非政府，指控南非盜用了很多的美國(guó)診治艾滋病的專利。難道說(shuō)，南非愛(ài)滋病患者的生命就沒(méi)有美國(guó)企業(yè)的商業(yè)利益重要？
　　第三，通過(guò)合作改變發(fā)展中國(guó)家的“專利奴”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)奴”的狀況。廣大發(fā)展中國(guó)家要加強(qiáng)合作，以資源換知識(shí)，對(duì)等高價(jià)。因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家主要出口資源，發(fā)達(dá)國(guó)家出口知識(shí)，我們以資源換知識(shí)，如同OPEC組織，合作起來(lái)，提高資源價(jià)值，對(duì)等協(xié)商，交換發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)。
　　第四，利用優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取優(yōu)惠。以中國(guó)龐大的市場(chǎng)、人力資源交換知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在中外合資時(shí)合同中要引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)低門(mén)檻的條款，對(duì)于外國(guó)人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制中國(guó)出口的行為，比如限制中國(guó)彩電的出口，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)以牙還牙，限制進(jìn)口。
　　第五，盡快通過(guò)反壟斷法，在國(guó)內(nèi)法中加入“反知識(shí)壟斷”的條款。我認(rèn)為，即使微軟、英特爾等企業(yè)在美國(guó)不違反反壟斷法，但是到中國(guó)來(lái)，仍然可以以中國(guó)的反壟斷法對(duì)他們進(jìn)行起訴，因?yàn)槟愕街袊?guó)來(lái)造成了壟斷。美國(guó)可能有企業(yè)與他們競(jìng)爭(zhēng)，但是中國(guó)沒(méi)有。所以，中國(guó)必須利用國(guó)內(nèi)的反壟斷法對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、實(shí)行超級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況進(jìn)行遏制。
　　第六，運(yùn)用WTO中的TRITS條款，即與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，來(lái)反對(duì)不適當(dāng)?shù)闹�識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷。比如在炭疽熱的時(shí)候，美國(guó)曾經(jīng)運(yùn)用了TRITS強(qiáng)迫拜爾公司開(kāi)放了藥品的使用權(quán)利。中國(guó)也應(yīng)該增強(qiáng)自信，利用WTO的條款對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家可能損害公眾利益的專利在WTO框架之內(nèi)提起訴訟。
　　最后，更重要的是中國(guó)應(yīng)該制定關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，加強(qiáng)專利預(yù)警，出臺(tái)中國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，把中國(guó)專利上升成為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，以中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)付外國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，這樣才可能應(yīng)對(duì)國(guó)際上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)的趨勢(shì)。

相關(guān)熱詞搜索：能做 中國(guó) 專利 中國(guó)不能做“專利奴” 中國(guó)專利奴的地位如何改變 513熱點(diǎn)網(wǎng)最新福利