民營(yíng)企業(yè)家譚根元在湖北省黃岡市狀告稅務(wù)部門1994年前后非法劃扣其稅款一案，直到案發(fā)近10年后才得以終審。值得人們深思的是，為阻止他利用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，有關(guān)方面在訴訟期間將他兩次逮捕、非法羈押327天，使其從一個(gè)擁有千萬(wàn)元資產(chǎn)的民營(yíng)企業(yè)家淪落到一文不名。
　　目前，盡管法院為其討回了公道，檢察機(jī)關(guān)也向他支付了國(guó)家賠償，但已經(jīng)一貧如洗的譚根元不僅沒(méi)能依法討回稅務(wù)部門應(yīng)返還的137萬(wàn)余元，反而被要求補(bǔ)繳10年前稅務(wù)部門已大部分返還給他的174萬(wàn)元稅款及1倍的罰款……近來(lái)，記者深入大別山區(qū)，對(duì)這一事件進(jìn)行了追蹤采訪。
　　
　　衣錦還鄉(xiāng)拍馬屁拍來(lái)官司
　　
　　2004年12月13日，是譚根元終生難忘的日子。這天，湖北省高級(jí)人民法院終審判決黃岡市稅務(wù)部門1995年強(qiáng)制劃扣他的137萬(wàn)余元稅款違法，并責(zé)令限期連本帶息予以返還。然而，這紙判決對(duì)譚根元來(lái)說(shuō)，似乎來(lái)得太遲了。這起官司拖到這時(shí)，已導(dǎo)致了他黃岡的工廠停產(chǎn)，深圳和香港的公司停業(yè)，500多萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法追回，200多萬(wàn)元的固定資產(chǎn)流失殆盡。記者在大別山區(qū)采訪，當(dāng)?shù)夭簧俑刹咳罕姸颊f(shuō)，這起讓千萬(wàn)富翁傾家蕩產(chǎn)的官司，是衣錦還鄉(xiāng)的譚根元拍馬屁跟當(dāng)?shù)毓賳T合辦公司拍來(lái)的。
　　譚根元，今年49歲，湖北黃岡市方高坪鎮(zhèn)人。1985年前往深圳經(jīng)商，在麻紡織品市場(chǎng)占據(jù)了一席之地，并在香港成立了香港億寶發(fā)展公司，資產(chǎn)超過(guò)千萬(wàn)元。1992年，他回老家方高坪鎮(zhèn)捐資10萬(wàn)元，建立了一所以他的名字命名的完全小學(xué)（指完全配備了1年級(jí)到5年級(jí)的學(xué)校――編者注）。此后，他又回家鄉(xiāng)投資，開(kāi)辦了一家飲品開(kāi)發(fā)企業(yè)，開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的馬蹄爽飲品成了當(dāng)?shù)匾欢纫�以為豪的地方名牌，他本人也被原黃州市和團(tuán)風(fēng)縣先后吸納為首屆政協(xié)常委。
　　1994年春節(jié)期間，原黃州市方高坪鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)因地方財(cái)力緊張，稅源不足，希望譚根元為家鄉(xiāng)開(kāi)辟稅源。經(jīng)譚同意后，鎮(zhèn)里以譚妻的名義開(kāi)辦了一家以鎮(zhèn)干部和稅務(wù)干部為主要成員的黃州億寶公司。此后，方高坪鎮(zhèn)及其周邊的回龍鎮(zhèn)、總路嘴鎮(zhèn)、馬曹廟鎮(zhèn)等4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，先后以這家公司的名義為譚根元在深圳、重慶、江西等地的客戶出具增值稅專用發(fā)票47份，并從近2600余萬(wàn)元的出口貨物銷售額中，按事先約定的6％的定稅稅率征收了156萬(wàn)余元的稅款。
　　當(dāng)年12月，有群眾舉報(bào)馬曹廟鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)腐敗和違法行為，原黃州市委、市政府重點(diǎn)對(duì)黃州億寶虛開(kāi)增值稅發(fā)票進(jìn)行了調(diào)查，證實(shí)黃州億寶公司的貨物是真實(shí)的，并認(rèn)為黃州億寶不存在騙稅。
　　一位參與當(dāng)年辦案的干部告訴記者，為了息事寧人和保護(hù)干部，原市委常委會(huì)討論后決定以其營(yíng)業(yè)額為基數(shù)，按17%的增值稅稅率對(duì)稅款進(jìn)行追繳。
　　1995年5月，黃岡市稅務(wù)部門在承諾先征后返的條件下，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)，強(qiáng)行從譚根元等的賬戶劃扣了300多萬(wàn)元追征款項(xiàng)。譚根元說(shuō)：到當(dāng)年底，除方高坪鎮(zhèn)如數(shù)返還外，其他3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)拒不返還余下的137萬(wàn)余元。1996年3月，譚根元在多次催討未果的情況下，將稅務(wù)部門告上了法庭。令他始料不及的是，這起普通的行政訴訟，竟一波三折，給他的事業(yè)、家庭和人身安全帶來(lái)了災(zāi)難。
　　
　　利用法律討公道討進(jìn)監(jiān)牢
　　
　　民告官，這在偏遠(yuǎn)的大別山區(qū)很少見(jiàn)。黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣人大對(duì)此十分關(guān)注，但直到2000年初，黃岡市中級(jí)人民法院才在部分媒體記者的關(guān)注下下達(dá)了駁回譚根元等訴訟請(qǐng)求的裁定書(shū)。2000年4月，譚根元在上訴至省高院的同時(shí)，開(kāi)始上訪。
　　2001年3月，團(tuán)風(fēng)縣檢察院以涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票為由，將譚根元拘留，一個(gè)月后批捕。譚妻陳秋蓮對(duì)記者說(shuō)，當(dāng)時(shí)她找縣檢察院詢問(wèn)為何抓人時(shí)，負(fù)責(zé)人的答復(fù)是：我們沒(méi)有辦法，他到處告狀，影響領(lǐng)導(dǎo)的前程，只好關(guān)他幾個(gè)月。
　　一位法官告訴記者，我國(guó)是一個(gè)推崇法條競(jìng)合原則的國(guó)家，縣檢察院利用了這一點(diǎn)，用《刑法》條款起訴譚根元，其涉及到的相關(guān)行政訴訟也將自然"中止"。2002年9月，省高院在對(duì)譚根元一案公開(kāi)開(kāi)庭審理之后，因團(tuán)風(fēng)縣檢察院對(duì)譚立案?jìng)刹槎�中止訴訟。譚根元說(shuō)，在被關(guān)押了160多天后，縣檢察院一名副檢察長(zhǎng)告訴他準(zhǔn)備放他一馬，但要他答應(yīng)不要到處跑，更不能到處亂告狀。譚根元答應(yīng)后，第二天，他果真被取保候?qū)彙?
　　據(jù)譚根元提供的一份有20多個(gè)單位參與的《聯(lián)名控告信》反映，在他被關(guān)押前后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院先后前往深圳、重慶、武漢、江西等與譚根元有業(yè)務(wù)往來(lái)的10多家單位進(jìn)行所謂的調(diào)查取證。在取證的過(guò)程中，辦案人員一般都帶著手銬、逮捕證等，采取和對(duì)方簽合同的方式，要求對(duì)方蝕財(cái)消災(zāi)，如有不從，即強(qiáng)行帶人。其中，武漢、深圳等地有三家外貿(mào)公司的業(yè)務(wù)員因拒不認(rèn)罪而遭到拘禁。譚根元說(shuō)，團(tuán)風(fēng)縣檢察院強(qiáng)行從與他有業(yè)務(wù)來(lái)往的8家外貿(mào)公司及一家銀行索取了600多萬(wàn)元，用于縣檢察院興建辦公大樓。
　　縣檢察院檢察長(zhǎng)李汶山印證了譚根元的部分說(shuō)法。他反復(fù)向記者強(qiáng)調(diào)：譚根元不是什么民營(yíng)企業(yè)家，而是一個(gè)不折不扣的罪犯。只是因?yàn)槟晗尢�長(zhǎng)，沒(méi)辦法取到他的罪證。他說(shuō)：譚根元虛開(kāi)增值稅發(fā)票，騙取的國(guó)家退稅，可能要以千萬(wàn)元來(lái)計(jì)。檢察機(jī)關(guān)收繳回來(lái)的600多萬(wàn)元，只是一小部分。
　　2003年6月，縣檢察院在譚根元寫(xiě)下今后不上訪、不糾纏的保證后，下達(dá)了《不起訴決定書(shū)》。
　　這一次，譚根元沒(méi)有守信。他一方面要求檢察機(jī)關(guān)撤案，一方面又向法院申請(qǐng)繼續(xù)審理。然而，當(dāng)案子開(kāi)庭審理之后，他再度遭到拘捕。
　　這年10月，團(tuán)風(fēng)縣檢察院撤銷不起訴決定，再次以涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票為由將譚根元逮捕，同時(shí)凍結(jié)其公司的近百萬(wàn)元資產(chǎn)。譚根元的親屬對(duì)縣檢察院的行為不滿，在他第二次被捕的第二天，向有關(guān)部門反映，引起湖北省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，湖北省委主要領(lǐng)導(dǎo)指示有關(guān)部門依法跟蹤此案。
　　2004年3月，在將譚先后關(guān)押了162天后，團(tuán)風(fēng)縣檢察院指控其伙同中國(guó)抽紗深圳進(jìn)出口公司假報(bào)出口，騙取國(guó)家出口退稅，向團(tuán)風(fēng)縣人民法院提起公訴。團(tuán)風(fēng)縣法院一位領(lǐng)導(dǎo)告訴記者，譚的任何一家企業(yè)都沒(méi)有出口權(quán)，根本談不上騙取出口退稅。即使深圳那家企業(yè)騙取出口退稅的事實(shí)成立，譚根元也不是唯一被告，且縣檢察院沒(méi)有行政管轄權(quán)。在法院兩次開(kāi)庭審理之后，檢察機(jī)關(guān)第二次因證據(jù)不足而撤訴。
　　
　　拿著判決索退款索出新債
　　
　　2004年12月，縣檢察院出具了《刑事賠償決定書(shū)》，決定給予譚根元2.2萬(wàn)多元的國(guó)家賠償。在檢察機(jī)關(guān)撤銷對(duì)他的刑事訴訟之后，湖北省高級(jí)人民法院迅速作出終審判決。至此，這起由當(dāng)?shù)卣�府少�?shù)領(lǐng)導(dǎo)操縱、持續(xù)了近10年的官司似乎應(yīng)該結(jié)束了。
　　在法院判決生效后，譚根元拿著判決書(shū)，申請(qǐng)黃岡市中級(jí)人民法院執(zhí)行。然而，事實(shí)卻并非人們想象的那樣簡(jiǎn)單，譚根元不僅未能依法領(lǐng)回137萬(wàn)余元，反而在今年2月又先后收到了縣國(guó)稅部門《限期繳納稅款通知書(shū)》和《逾期不繳稅款處罰決定書(shū)》，敦促其重新為黃州億寶公司補(bǔ)繳10年前已先征后返的174萬(wàn)余元的稅款及1倍的罰款。團(tuán)風(fēng)縣國(guó)稅局一位干部告訴記者，這是市縣兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過(guò)反復(fù)研究后作出的決定。
　　
　　湖北律師徐新亞說(shuō)，2001年5月1日開(kāi)始施行的《稅收征管法》規(guī)定，因稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)任，致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可在3年內(nèi)要求補(bǔ)繳；因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算等錯(cuò)誤未繳或少繳的，稅務(wù)機(jī)關(guān)3年內(nèi)可以追征稅款，有特殊情況的追征期可延長(zhǎng)至5年。他說(shuō)，黃岡市國(guó)稅部門一方面向省高院申訴說(shuō)譚根元等的訴訟超過(guò)了訴訟時(shí)效，一方面又不管自身的追征時(shí)效，不知是什么意思。
　　“等待我的無(wú)疑又將是一場(chǎng)曠日持久的行政官司�！弊T根元無(wú)可奈何地說(shuō)，“這174萬(wàn)元不知是怎么算出來(lái)的�！�
　　記者在有關(guān)部門看到一份以湖北省十屆人大代表名義上書(shū)省人大的萬(wàn)言書(shū)，請(qǐng)求省人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)對(duì)譚案進(jìn)行監(jiān)督，依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院對(duì)這起案件的終審判決，駁回譚根元等人的訴訟。在這份有團(tuán)風(fēng)縣現(xiàn)任主要領(lǐng)導(dǎo)簽名的上書(shū)中，最主要的理由竟是，對(duì)譚根元公司財(cái)產(chǎn)的劃扣是檢察機(jī)關(guān)所為不是稅務(wù)部門所為，以及譚根元等的訴訟超過(guò)時(shí)效。
　　今年以來(lái)，湖北省高級(jí)人民法院和黃岡市人大分別對(duì)這一起案件的執(zhí)行向黃岡市中級(jí)人民法院發(fā)去了督辦函，但到記者發(fā)稿時(shí)止，這起本該今年3月18日前執(zhí)行的行政訴訟案仍未執(zhí)行。而國(guó)稅部門新近作出的補(bǔ)繳稅款決定和罰款決定，在經(jīng)過(guò)一輪行政復(fù)議之后，又進(jìn)入了行政訴訟程序。
　　
　　在少數(shù)干部恃權(quán)弄法的背后
　　
　　在調(diào)查譚根元事件的過(guò)程中，記者先后走訪了黃岡市和團(tuán)風(fēng)縣兩級(jí)政府、人大的官員和稅務(wù)、檢察、法院等部門的干部，大家普遍反映，這一事件的出現(xiàn)，與這里地處大別山貧困偏遠(yuǎn)山區(qū)、法制觀念淡薄、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展相對(duì)落后都有很大的關(guān)系，其偶然之中也透著某種必然。
　　團(tuán)風(fēng)縣法院一位經(jīng)歷了譚根元一系列官司的干部，認(rèn)為譚根元的那起行政訴訟在市法院遭遇久拖不決是意料之中的事。據(jù)他介紹，每次庭審譚根元涉嫌虛開(kāi)增值稅發(fā)票和騙取國(guó)家出口退稅案時(shí)，不僅縣里四大班子要派人旁聽(tīng)，市里的領(lǐng)導(dǎo)也要聽(tīng)匯報(bào)。他透露，本來(lái)按正常情況，譚根元的這兩起刑事案，法院都可作無(wú)罪宣判。
　　黃岡市法院幾位審理過(guò)譚根元行政訴訟一案的法官告訴記者，譚根元之所以落到如此地步，是因?yàn)樗�打的并不是一起�?jiǎn)單的行政官司，而是在和市、縣兩級(jí)的一部分“權(quán)貴”作對(duì)。他們說(shuō)，當(dāng)年那筆稅款事件涉及到的原黃州市和黃岡稅務(wù)部門的主要領(lǐng)導(dǎo)，這些年均得到了不同程度的升遷，并在當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)及政法系統(tǒng)都有很大的權(quán)利。
　　在今年3月召開(kāi)的湖北省人大會(huì)上，記者了解到，第二次起訴譚根元涉嫌騙取國(guó)家出口退稅的關(guān)鍵證據(jù)，是市檢察院一位副檢察長(zhǎng)和縣檢察院一位副檢察長(zhǎng)前往深圳調(diào)查取得的。黃岡市人大常委會(huì)副主任陳定國(guó)在會(huì)上提出，市檢察院的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任縣檢察院的辦案員，這明顯不正常。
　　譚根元辯護(hù)律師胡少東、徐新亞應(yīng)邀隨縣法院的法官一道前往深圳對(duì)這一關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。他們向記者提供的一份《調(diào)查筆錄》顯示，這份證據(jù)甚至存在弄虛作假現(xiàn)象。
　　在法院的相關(guān)案卷中，記者還看到了黃岡市一位主要領(lǐng)導(dǎo)在省高院對(duì)譚根元行政訴訟一案的裁定書(shū)上所作的長(zhǎng)篇批示，明確要求市法院將此案在黃岡了結(jié)。
　　法學(xué)專家分析說(shuō)，譚根元的錯(cuò)誤，在于他穿針引線，幫助一些企業(yè)利用營(yíng)業(yè)額6%的價(jià)格，購(gòu)買了17%的增值稅發(fā)票。但當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)相關(guān)商品實(shí)際征稅的平均稅率只有3%，且當(dāng)時(shí)增值稅稅種剛剛出籠，管理上不夠完善，相關(guān)政策也允許這種定稅的做法。真要追究犯罪，譚根元只是犯罪嫌疑人之一，那些幫他注冊(cè)公司、購(gòu)買發(fā)票、向企業(yè)出具發(fā)票的基層干部和稅務(wù)人員都應(yīng)該歸為同案犯。
　　為什么查處譚根元時(shí)，不查這些當(dāng)事人？當(dāng)年就有群眾舉報(bào)個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)生活腐化、挪用稅款等問(wèn)題，當(dāng)?shù)匾恍┯姓�義感的干部呼吁有關(guān)方面對(duì)此查個(gè)水落石出，他們還提出，為什么只查虛開(kāi)稅票的問(wèn)題，不查其他問(wèn)題？譚根元的公司當(dāng)年代4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)補(bǔ)繳的余下137萬(wàn)元稅款究竟去向何處？少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力對(duì)譚根元實(shí)施的這長(zhǎng)達(dá)10年的種種刁難，到底與這些稅款的去向有無(wú)關(guān)聯(lián)？（新華社供本刊專稿）

相關(guān)熱詞搜索：交鋒 民告官 案中權(quán) 一起民告官案中權(quán)與法的交鋒 憲法生活中的案例 中國(guó)違反憲法的案例