羊羔有不被狼吃掉的權(quán)利嗎?(外一則)等_狼看羊羔歇后語
發(fā)布時間:2020-03-05 來源: 感悟愛情 點(diǎn)擊:
羊羔有不被狼吃掉的權(quán)利嗎?(外一則) 侯玉良 自從出現(xiàn)農(nóng)民工討薪難的問題以來,各地都為維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益進(jìn)行反思和討論。不少地方和部門都出臺了一些規(guī)定和文件,鄭重地給弱勢者“授權(quán)”:如“建筑單位不按月支付民工工資,民工有權(quán)停建”;“學(xué)校亂收費(fèi),學(xué)生家長有權(quán)拒繳”;“井下安全狀況不好,礦工有權(quán)拒絕下井”;“公路上發(fā)生亂收費(fèi),司機(jī)有權(quán)拒繳”,等等。
大家都來關(guān)心弱勢群體的權(quán)益這很好,但給弱勢群體的這些權(quán)有用嗎?試想,建筑企業(yè)不按時支付工資,民工若停工,那工資上哪去討?學(xué)校亂收費(fèi),家長更是敢怒不敢言,孩子命運(yùn)在學(xué)校的手中捏著,這學(xué)校惹得起嗎?礦井下安全狀況不好,礦工不下井那老婆孩子吃啥?司機(jī)若敢與亂收費(fèi)的叫板,這車還上得了路嗎?弱勢者和強(qiáng)勢者之間的地位本來就不平等,強(qiáng)勢者掌握了弱勢者的命運(yùn)和軟肋,現(xiàn)在卻空喊弱勢者有權(quán)去反抗自己命運(yùn)的主宰者,這就像羔羊高喊“我有不被狼吃掉的權(quán)利”一樣是徒勞的。例如有些地方對街頭擦皮鞋的和撿垃圾的實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi),發(fā)件黃馬夾收費(fèi)幾十元上百元不等,不給錢不給上崗。你不服又能怎么樣?街頭擦鞋的和撿垃圾的在社會生活中屬最低的階層、屬弱勢群體中的弱勢,為什么就不能給他們以實(shí)實(shí)在在的關(guān)懷呢?有的部門大肆公款吃喝有錢,免費(fèi)為弱勢者提供幾件黃馬夾就沒錢了嗎?這反映一些部門對弱勢者缺乏真誠的愛,說到底還是一個缺乏全心全意為人民服務(wù)的觀念問題。對弱勢群體的關(guān)懷,重要的是落實(shí)在行動上而不是口頭上。
誰給誰送溫暖?
每逢歲末年初,一打開電視,撲面而來的幾乎都是各地各級領(lǐng)導(dǎo)下鄉(xiāng)給農(nóng)村貧困戶送錢送物的鏡頭。這類報道幾乎一個模式:領(lǐng)導(dǎo)帶著一大幫人馬走來,到了貧困戶家里后,拿著下面遞過來的紅包、糧食及棉被等物交給貧困戶。戶主無一例外地會表示感謝。看了這千篇一律的鏡頭,我不禁想起了“五毒”書記張二江。張二江在拍完這些鏡頭后,突然對拍攝人員說:“鏡頭怎么樣?要不要重拍一遍?”
不敢說許多干部都像張二江那樣重視在電視里的形象,但確有一些干部是沖著這鏡頭專門帶著眾多新聞媒體來拍攝的。有不少百姓調(diào)侃道:“這哪像是給貧困戶送溫暖,倒像是給干部送新聞溫暖!痹捳f得有點(diǎn)難聽,但也說明這類新聞花架子的成份較多。杜絕這樣的“送溫暖”,至少有以下幾點(diǎn)好處:一是減少貧困戶所在地的麻煩。領(lǐng)導(dǎo)駕到,當(dāng)?shù)氐幕鶎痈刹恐缓梅畔鹿ぷ鲗iT來陪同,實(shí)在是耽誤時間。二是減輕貧困戶所在地的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。送溫暖團(tuán)一去一大幫子人,動輒一兩桌,吃飯如何解決?按照目前的官場潛規(guī)則當(dāng)然是由當(dāng)?shù)亍罢写苯鉀Q。送去區(qū)區(qū)幾百元的溫暖,卻給人家的財政帶來負(fù)擔(dān),說白了,送溫暖成了人家自送。三是可優(yōu)化寶貴的新聞資源。這類新聞不拍,新聞媒體的記者就可將鏡頭更多地面向群眾,報道更多的新事物、新經(jīng)驗。所以,送溫暖這類新聞不拍也罷。
相關(guān)熱詞搜索:羊羔 不被 吃掉 羊羔有不被狼吃掉的權(quán)利嗎?(外一則)等 好想吃掉你非期而然txt 我確定我就是那一只披著羊皮的狼
熱點(diǎn)文章閱讀