摘要：追隨力是指追隨者在追隨領(lǐng)導(dǎo)者的過程中，表現(xiàn)出來的追隨特質(zhì)，包括工作能力、工作態(tài)度、個(gè)人品德和人際技能等方面。按照研究內(nèi)容的差異，可將追隨力的研究劃分成三個(gè)階段：以領(lǐng)導(dǎo)為中心的領(lǐng)導(dǎo)理論對追隨力的研究階段，以追隨者為中心的領(lǐng)導(dǎo)理論對追隨力的研究階段，以及以追隨力為中心的追隨理論研究階段。國外現(xiàn)有的研究成果包括追隨者的分類，追隨者的心理建構(gòu)，追隨類型與領(lǐng)導(dǎo)類型的整合等。國內(nèi)的研究多是以領(lǐng)導(dǎo)者為中心，對追隨者進(jìn)行了一些分析。未來的研究有必要加強(qiáng)對追隨研究工具、追隨與個(gè)體特質(zhì)、追隨與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和組織特征的匹配等問題的探討。
　　關(guān)鍵詞：追隨：追隨者：追隨力：領(lǐng)導(dǎo)
　　分類號：B849：C93
　　
　　領(lǐng)導(dǎo)和領(lǐng)導(dǎo)者一直是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)焦點(diǎn)和熱點(diǎn)問題。由于社會(huì)的許多資源都用來教育這一小群人，將他們的價(jià)值觀傳播給整個(gè)組織，為他們設(shè)計(jì)職業(yè)生涯，因此，他們得到了特別的青睞。無論是在學(xué)術(shù)研究還是在社會(huì)實(shí)踐中，人們普遍存在一種夸大領(lǐng)導(dǎo)作用的傾向。而其他的大部分人――追隨者，卻經(jīng)常被低估、被忽視了。但是，隨著信息時(shí)代的來臨和工作場所環(huán)境的巨大變化，追隨的研究也開始引發(fā)更多的關(guān)注。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對追隨力的有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了述評。目的在于總結(jié)已有的相關(guān)研究，為未來的追隨力研究提供參考。
　　
　　1　追隨力概念界定
　　
　　在對追隨力進(jìn)行界定之前，首先要明確什么是“追隨”、“追隨者”和“下屬”。
　　“追隨(follow)”，在《韋氏大學(xué)詞典》中的解釋如下：作為及物動(dòng)詞，主要意思是：to be or actin accordance with，to accept as authority；作為不及物動(dòng)詞，主要意思是：to go or come after aperson or thing in place，time，or sequence。前者主要強(qiáng)調(diào)的是接受權(quán)威、依據(jù)……行動(dòng)：后者強(qiáng)調(diào)在某人或某物之后行動(dòng)。第二種解釋與進(jìn)化心理學(xué)上對追隨產(chǎn)生過程的假設(shè)一致。進(jìn)化心理學(xué)認(rèn)為，最初的追隨產(chǎn)生于人或動(dòng)物跟隨第一個(gè)行動(dòng)的人或動(dòng)物之后進(jìn)行行動(dòng)。《現(xiàn)代漢語辭�！�(1994)也將追隨解釋為“跟隨”。
　　“追隨者(follower)”，指“追隨別人的意見和教導(dǎo)的人”或者“模仿他人的人”(參見《韋氏大學(xué)詞典》)�！跋聦�(subordinate)”指部下或者下級，漢語中，下屬與下級為同義詞，都是指在同一組織系統(tǒng)中等級低的人員或者組織，兩者都是在職位上對人員進(jìn)行的界定(羅竹風(fēng)，1986)。
　　在很多文獻(xiàn)中，經(jīng)常把“追隨者”和“下屬”的概念通用，如：Kellerman(2008)就將追隨者定義為：與上級相比，擁有較少能力、權(quán)力、影響力的下屬。而Chaleff(1995)指出：追隨者與下屬不是同義詞，追隨者將自己的全部投入到組織愿景和戰(zhàn)略目標(biāo)中，包括追隨者的身體、思維、靈魂和精神，而下屬則是一種受制于直接上級的、機(jī)械的、肉體上的投入(Landino，2006)。其實(shí)，在詞義上，兩個(gè)詞存在不同的對應(yīng)概念。下屬的對應(yīng)概念是“上級(superior)”，這兩個(gè)概念主要是相對于組織層級中不同的職位及各種職位的隸屬關(guān)系來講的。而追隨者的對應(yīng)概念是“領(lǐng)導(dǎo)者(leader)”，這兩個(gè)概念不只局限于職位的高低，有可能涉及更廣的范圍。正如Chaleff(1995)所言，追隨是一種狀態(tài)，而不是一種職位。追隨行為可能由處于任何組織層級的任職者表現(xiàn)出來(Dixon＆Wstbrook，2003)，只是由于職位不同，表現(xiàn)出來的行為會(huì)有所差異。因此，“追隨者”不僅來自下屬，還可能是組織中的每一個(gè)成員(包括上級)，也可能是組織外的人(Gilbert&Matviuk，2008)�；�于此，Dixon和Westhrook(2003)采取了一種更廣泛的視角對追隨者進(jìn)行定義：追隨者是“在追求組織利益和價(jià)值中的合作者、參與者、共同領(lǐng)導(dǎo)者、共同擁護(hù)者”。
　　在明確了追隨、追隨者和下屬三個(gè)概念后，本文將對文章的核心概念――追隨力ffollowership)――進(jìn)行界定。
　　追隨力，在《韋氏大學(xué)詞典》中的解釋是：following；the capaciW or willingness to follow aleader。維基百科中的解釋是：a group offollowers；adherence to a leader。兩者對追隨力的解釋類似，都是由兩層含義組成：第一，追隨或追隨者；第二，追隨一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的愿望、能力、行為。根據(jù)英語詞語的構(gòu)成法，該詞由follower-和－ship兩部分構(gòu)成。，ship作為名詞后綴，有四種含義(參見《韋氏大學(xué)詞典》)：表示狀態(tài)；表示身份、職業(yè)；表示技巧、能力；表示……的群體。所以，這個(gè)詞可以解釋為追隨狀態(tài)、追隨者這種身份、追隨的能力或者追隨的群體等。
　　學(xué)術(shù)界對追隨力的界定主要有三種視角：(a)Chaleff(1995)以其對勇敢的追隨者(courageousfollowers)的研究為基礎(chǔ)，從行為觀角度提出了追隨力的定義。他認(rèn)為，追隨力表現(xiàn)為追隨者的承擔(dān)責(zé)任的勇氣、服務(wù)的勇氣、挑戰(zhàn)的勇氣、變革的勇氣和離開的勇氣。而且這些行為是組織發(fā)展的基本動(dòng)力(Dixon&Westhrook，2003)。(b)Bjugtad等人(2006)從能力觀角度出發(fā)，將追隨力定義為：有效執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)者的指令、支持領(lǐng)導(dǎo)者工作的能力，其目標(biāo)是達(dá)到組織目標(biāo)最大化。(c)Kellerman(2008)從關(guān)系觀角度對追隨力進(jìn)行了界定，認(rèn)為追隨力是指上下級之間的關(guān)系，及上級對下屬的行為反應(yīng)。Carsten等人(2007)也指出，追隨只與領(lǐng)導(dǎo)者有關(guān)，而與追隨者自己的工作或者同事之間如何互動(dòng)無關(guān)。這些行為包括：追隨者如何選擇與領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)的責(zé)任、如何與領(lǐng)導(dǎo)者交流、如何解決與領(lǐng)導(dǎo)者相關(guān)的問題等。Jehn和Bezrukova(2003)綜合了行為觀和關(guān)系觀，將追隨力定義為：一種人員導(dǎo)向的行為，這種行為建立了領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間的關(guān)系，從而為領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者鎖定一個(gè)共同目標(biāo)提供了環(huán)境。
　　與Bass(1990)對領(lǐng)導(dǎo)力(leadership)定義的研究結(jié)果類似，追隨力不存在一個(gè)一般意義上的普適的定義。它可以是一種追隨的狀態(tài)，一種追隨的身份特征，一種實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，一種個(gè)體集合體，一種關(guān)系。但是，現(xiàn)有的追隨力定義具有以下三個(gè)共同特征：第一，追隨與職位無關(guān)，追隨是一種狀態(tài)。第二，追隨主要體現(xiàn)的是追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系，與工作中的其他人無關(guān)。第三，追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者有著共同的目標(biāo)。
　　本文將追隨力定義為：追隨者在追隨領(lǐng)導(dǎo)者的過程中，表現(xiàn)出來的追隨特質(zhì)，包括工作能力、工作態(tài)度、個(gè)人品德和人際技能等方面。
　　
　　
　　2　追隨力研究的發(fā)展階段
　　
　　追隨力的研究經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：以領(lǐng)導(dǎo) 為中心的領(lǐng)導(dǎo)理論對追隨力的研究階段，以追隨者為中心的領(lǐng)導(dǎo)理論對追隨力的研究階段，以及以追隨力為中心的追隨理論研究階段。
　　2.1　早期領(lǐng)導(dǎo)中心理論對追隨者的探討
　　進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)和追隨同時(shí)產(chǎn)生于社會(huì)生活實(shí)踐(Vugt，2006)。在游牧一采集社會(huì)，群體經(jīng)常遇到很多諸如分配資源、尋找水源、抵御外敵之類的問題。在解決這些問題時(shí)，需要有人做出決策，其他人追隨決策者而執(zhí)行。這樣，就產(chǎn)生了最早的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者。由于兩者相伴而生，相互依存，因此最早的追隨研究可以追溯到對領(lǐng)導(dǎo)的研究中。Barnard(1938)將組織定義為“對兩人或多人的活動(dòng)和力量不斷進(jìn)行協(xié)調(diào)的系統(tǒng)”，已經(jīng)暗含了領(lǐng)導(dǎo)和追隨模式的同時(shí)存在。雖然兩者如此密不可分，但是在學(xué)術(shù)上的地位卻相差懸殊。我國對領(lǐng)導(dǎo)者最早的探討，可以追溯到《易經(jīng)》，國外領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展也有將近百年的歷史了。但是，對追隨者的研究卻是從近些年開始的。所以，為了對追隨研究的歷史有個(gè)完整的認(rèn)識。需要對領(lǐng)導(dǎo)理論進(jìn)行必要的回顧。
　　特質(zhì)論是最早的領(lǐng)導(dǎo)理論，該理論將注意力集中在對領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人特質(zhì)的探討。其中一些領(lǐng)導(dǎo)者必備特質(zhì)與領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)特性有關(guān)，如：善于交際和合作，獲取支持的能力等。已有研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)花費(fèi)70％～90％的工作時(shí)間與下屬溝通(Bligh＆Hess，2007)。行為理論多從關(guān)心工作(任務(wù)完成型)和關(guān)心人(組織維系型)兩個(gè)角度探討領(lǐng)導(dǎo)的行為類型。其中的關(guān)心人維度就是強(qiáng)調(diào)要與追隨者建立良好關(guān)系，支持和體諒追隨者。二元論(dyadic approaches)則認(rèn)為，前面兩種理論過于簡單，主張研究的重點(diǎn)應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的關(guān)系。其研究的一個(gè)重要方面就是，為什么領(lǐng)導(dǎo)者對一部分追隨者的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于另一部分(Daft，2005)。二元論的一個(gè)重要成果就是領(lǐng)導(dǎo)者一成員交換理論(leader-member exchange，LMX)。該理論認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者對每一個(gè)追隨者都是不同的，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間有獨(dú)特的溝通而不受別人影響。可見，二元論已經(jīng)認(rèn)識到追隨者不是無差異的一群個(gè)體的組合，追隨者的異質(zhì)性是導(dǎo)致不同LMX關(guān)系的原因。
　　權(quán)變理論對特質(zhì)理論和行為理論的一個(gè)超越，就是認(rèn)識到追隨者會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格產(chǎn)生影響。因此，選擇何種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格需要考慮追隨者的因素，如：Fiedler的權(quán)變模型要考慮領(lǐng)導(dǎo)與員工關(guān)系狀況，目標(biāo)一通路理論要考慮追隨者的特征因素，領(lǐng)導(dǎo)生命周期理論要考慮下屬的成熟度等(Daft，2005)。
　　新型領(lǐng)導(dǎo)理論更加重視追隨者在組織中的角色。在LMX理論基礎(chǔ)上發(fā)展的交換型領(lǐng)導(dǎo)的理論，基本假設(shè)就是領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者存在交易過程；變革型領(lǐng)導(dǎo)則給予追隨者更大的自由度，鼓勵(lì)追隨者發(fā)展成為領(lǐng)導(dǎo)者。近來發(fā)展的團(tuán)隊(duì)分享領(lǐng)導(dǎo)、自我管理理論更是一種視角的轉(zhuǎn)變：領(lǐng)導(dǎo)者不再是一個(gè)人，鼓勵(lì)更多的成員參與領(lǐng)導(dǎo)過程，提倡自我指導(dǎo)和個(gè)人為自己的職業(yè)生涯負(fù)責(zé)。
　　以上理論都是基于領(lǐng)導(dǎo)視角的領(lǐng)導(dǎo)理論對追隨者的研究。其特點(diǎn)是：多將追隨者特質(zhì)作為領(lǐng)導(dǎo)影響的因變量來研究。一般的理論都將關(guān)注點(diǎn)放在領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)、行為、權(quán)力等方面。情境領(lǐng)導(dǎo)理論雖然將追隨者特質(zhì)放在一個(gè)核心、主動(dòng)的位置上，但是也只是將追隨者特質(zhì)作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量來研究(Dvir&ShamiL 2003)。因此，在傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)理論中，追隨者一直是以配角的身份出現(xiàn)，其作用大多是對領(lǐng)導(dǎo)的工作進(jìn)行輔助、支持和執(zhí)行。正如Bennis所說，對領(lǐng)導(dǎo)一味采取自上而下的理解不僅是不切實(shí)際的、錯(cuò)誤的，而且是危險(xiǎn)的。它使得追隨者被放在一種被動(dòng)、消極的角色上。
　　
　　2.2　以追隨者為中心的領(lǐng)導(dǎo)研究視角
　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，員工工作環(huán)境發(fā)生了巨大變化。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張和授權(quán)的增多，使上下級間官僚體制逐漸瓦解。組織各職位之間的層級關(guān)系也開始變得模糊，不同職位上的員工轉(zhuǎn)變成一種合作關(guān)系。尤其是伴隨著信息時(shí)代的來臨，人們接受信息的渠道越來越多，信息不對稱性程度的下降，使得追隨者可以根據(jù)自己掌握的信息對領(lǐng)導(dǎo)者做出的決策提出建設(shè)性建議，從而對領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生更大的影響�？梢哉f，領(lǐng)導(dǎo)的有效性在很大程度上取決于追隨者的意愿。
　　領(lǐng)導(dǎo)有效性的兩個(gè)測量指標(biāo)：績效和員工心理與行為，都與追隨者息息相關(guān)。因此，為了提高領(lǐng)導(dǎo)有效性，研究者在追隨領(lǐng)域做了一些探索。Steger(1978)最先對追隨者的行為和特質(zhì)進(jìn)行了研究，將這些因素作為提高邊際效益的手段(Baker，2007)。之后，Meindl(1995)在本體論、社會(huì)心理學(xué)和建構(gòu)主義的基礎(chǔ)上，提出了“追隨者中心視角(follower-centric perspectives)”。其主要觀點(diǎn)是：領(lǐng)導(dǎo)及其結(jié)果都是由追隨者建構(gòu)的，因此，領(lǐng)導(dǎo)受到追隨者的認(rèn)知過程和追隨者之間的社會(huì)影響過程的影響。后來的研究者對追隨者中心的研究主要有兩種取向：第一種取向研究追隨者構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)的投入、機(jī)制和產(chǎn)出。探討追隨者的特質(zhì)、情緒、態(tài)度如何影響他們對領(lǐng)導(dǎo)類型的感知、偏好，以及追隨者特質(zhì)和情緒對領(lǐng)導(dǎo)效能有什么影響。另一種研究取向的焦點(diǎn)是追隨者在無層級組織中的行為，如團(tuán)隊(duì)分享領(lǐng)導(dǎo)和自我管理。
　　與傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論不同，追隨者中心視角是將追隨者特質(zhì)作為一個(gè)自變量來研究，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)形成會(huì)受追隨者特質(zhì)的影響。如：Howell和Shamir(2005)研究結(jié)果表明：在魅力型領(lǐng)導(dǎo)形成過程中，追隨者的自我概念闡釋、自我認(rèn)同導(dǎo)向、歸因方式、領(lǐng)導(dǎo)原型和社會(huì)吸引力都會(huì)對形成不同的魅力型領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生影響。Dvir和Shamir(2003)也通過縱向?qū)嵶C研究和群體水平的分析，證明間接追隨者的自我實(shí)現(xiàn)需要、組織價(jià)值觀內(nèi)化程度、集體主義傾向、任務(wù)參與度、獨(dú)立思考方式、自我效能感等與變革型領(lǐng)導(dǎo)呈正相關(guān)：直接追隨者的這些特質(zhì)與變革型領(lǐng)導(dǎo)則存在負(fù)相關(guān)。
　　追隨者中心的研究視角，雖然提倡從追隨者角度來研究領(lǐng)導(dǎo)過程，但是它還是以提高領(lǐng)導(dǎo)有效性為基礎(chǔ)的。追隨者還沒有擺脫傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)研究中那種從屬的地位。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，真正的追隨研究已經(jīng)越來越有必要。
　　
　　2.3　以追隨力為中心的追隨研究
　　早在1933年，管理學(xué)家Follett就曾倡議對這樣一個(gè)領(lǐng)域多點(diǎn)研究。她將這個(gè)領(lǐng)域描述成“非常重要，但是受到很少關(guān)注，也就是追隨者的部分”。1967年，Wiles正式提出追隨力的重要性，指出追隨力和領(lǐng)導(dǎo)力是同等重要的。20年前，Kelley在((Harvard Business Review))上發(fā)表了“In Praiseof Followers”一文，指出追隨者在組織成功中扮演著積極角色(Kelley，1988)。1995年，Chaleff提出了類似的觀點(diǎn)。這兩篇文章成為了追隨力研究的奠基之作。學(xué)術(shù)界真正對追隨力開始研究是在近幾年，但是商業(yè)領(lǐng)域?qū)ψ冯S力的關(guān)注仍然很 少。2004年，Biugstad在Amazon，eom中進(jìn)行了圖書搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力相關(guān)書籍有95 220個(gè)搜索結(jié)果，而追隨力僅有792個(gè)，且追隨力的圖書大多是關(guān)于宗教或者政治的。兩者比例達(dá)120：1。
　　為什么領(lǐng)導(dǎo)和追隨同時(shí)產(chǎn)生、彼此關(guān)聯(lián)，而在學(xué)術(shù)上的關(guān)注度差異卻如此大呢?Bjugstad等(2006)認(rèn)為，追隨力研究匱乏的原因可能歸結(jié)于以下兩點(diǎn)：第一，“追隨者”這個(gè)詞讓人覺得是一種恥辱。人們對“追隨者”這個(gè)詞有負(fù)面的原型，經(jīng)常將追隨者與被動(dòng)、弱勢、順從等詞相聯(lián)系。Williams和Miller(2002)對來自不同行業(yè)的1600名經(jīng)理人進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們中1/3的人在某種情況下是追隨者，但是很少有人承認(rèn)他們是追隨者。第二，人們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)比追隨更重要，領(lǐng)導(dǎo)角色被夸大，追隨者價(jià)值被低估，因此組織研究中充斥著領(lǐng)導(dǎo)理論。當(dāng)組織成功或者失敗時(shí)，下屬基于內(nèi)隱權(quán)力理論的影響，傾向于將其歸因于領(lǐng)導(dǎo)的特征和行為(Fields，2007)。Schyns(2007)采用多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)夸大化與對變革型/魅力型領(lǐng)導(dǎo)的感知之間存在顯著相關(guān)，可以解釋5％的領(lǐng)導(dǎo)排名差異。Bligh，Kohles，Justin。Pearce和Stovall(2007)在研究中發(fā)現(xiàn)。追隨者過多地將他們的成敗歸因于領(lǐng)導(dǎo)，F(xiàn)armer和Aguinis(1999)將這種規(guī)則稱為歸因的貼現(xiàn)原則(discounting priciple)。究其原因，可能是歷史和文化將領(lǐng)導(dǎo)者過分英雄化(Baker,2007)。
　　但是，如果沒有高水平的追隨者的支持，領(lǐng)導(dǎo)者很難在長期中保持明智決策和合理使用自己的權(quán)力(chale筑2003)。特別是伴隨著安然事件等弊案的發(fā)生，人們也開始對追隨者在組織中的作用進(jìn)行再評估，繼Wiles之后再次提出追隨和領(lǐng)導(dǎo)有同等重要的地位(Gilbe&Matviuk，2008)。從而促進(jìn)了對追隨力的探討。
　　2.4　國內(nèi)追隨力研究現(xiàn)狀
　　目前，國內(nèi)對追隨力的研究仍舊是以領(lǐng)導(dǎo)研究為起點(diǎn)的，且研究范圍較窄，多是對下屬相關(guān)變量的研究。這些研究多是將下屬特征作為領(lǐng)導(dǎo)研究的因變量來探討，最為常見的是各種新型領(lǐng)導(dǎo)理論的研究(如：變革型領(lǐng)導(dǎo)、魅力型領(lǐng)導(dǎo))以及上下級關(guān)系研究(以LMX理論研究和上下級信任研究為代表)(丁琳，席酉民，2007；孟慧，2005；李秀娟，魏峰，2006；韋慧民，龍立榮，2008)。少量研究是把下屬特征作為自變量來研究，探討其對領(lǐng)導(dǎo)過程的影響。如：祝芳芳，宋合義和毛娜(2008)采用非實(shí)驗(yàn)性的實(shí)證研究方法，以中層管理者為研究對象，探討了四種不同的下屬狀況對有效領(lǐng)導(dǎo)者綜合素質(zhì)的影響，得到不同下屬狀況下的有效領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)特征組合。盛宇華和潘勤(2001)也指出領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該根據(jù)下屬的工作成熟度和心理成熟度選擇合適的領(lǐng)導(dǎo)方式。下屬權(quán)威崇拜觀念、下屬的逢迎和政治技能高低等下屬特征都會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)過程產(chǎn)生影響(劉軍，富萍萍，張海娜2008；劉軍，吳隆增，林雨，2009)。
　　
　　此外，還有研究者從中國本土現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出了一些中國下屬的獨(dú)特品質(zhì)。如：中國下屬對公司的情感往往表現(xiàn)為對某個(gè)人的情感，這個(gè)人為員工提供了公司內(nèi)部消息和資源，并盡力避免逆境給員工造成的損失(王文波，劉曉丹，2007)。這種特殊的情感維系可能會(huì)造成下屬對權(quán)威的崇拜觀念和影響下屬對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的感知，進(jìn)而影響領(lǐng)導(dǎo)過程(張曼，顏士梅，2009；劉軍等，2008)。過大的權(quán)力距離除了造成權(quán)威崇拜，還會(huì)導(dǎo)致中國社會(huì)對順從型下屬的贊許，導(dǎo)致了大量“yesman”產(chǎn)生。鄭妮(2009)指出，順從型下屬的產(chǎn)生具有深刻的社會(huì)原因：a)中國的地域環(huán)境和生存條件培養(yǎng)了中國人唯唯諾諾、謙謙君子式的合作方式_b)中國傳統(tǒng)儒家文化過分強(qiáng)調(diào)了階級的職能作用，并以此壓抑國民的自由和個(gè)性；c)封建社會(huì)末期低下的社會(huì)生產(chǎn)能力和經(jīng)濟(jì)狀況造就了部分中國人安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的思想。中國人傳統(tǒng)的氏族觀念，對和諧環(huán)境的追求以及不愿出頭的從眾思想等都對其性格行為和組織中的下屬形態(tài)產(chǎn)生了一定的影響。
　　可見，國內(nèi)對追隨力的研究還處于初級階段。雖然國內(nèi)還沒有專門的追隨力研究，但是，已經(jīng)有很多研究者開始關(guān)注這個(gè)領(lǐng)域，提出將管理的研究視角從傳統(tǒng)的關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)力向追隨力的轉(zhuǎn)移(孫海濤，2008；鄭妮，2009；曹元坤，黃曉波譚娟，2008；徐琳然，2008；陸丁，2008)，并指出“領(lǐng)導(dǎo)的目的就是創(chuàng)造追隨力”，提倡在企業(yè)中進(jìn)行“追隨式管理”(羅風(fēng)英，2008)，發(fā)揮追隨者的積極性。
　　
　　3　追隨者分類
　　
　　3.1　Zaleznik的下屬類型
　　1965年，Zaleznik從控制和行動(dòng)水平兩個(gè)維度對下屬進(jìn)行了劃分’。第一個(gè)維度控制有兩種行為傾向：支配(控制)和順從(被控制)。第二個(gè)維度是行動(dòng)水平，它在個(gè)體行為中表現(xiàn)為積極主動(dòng)或者消極被動(dòng)。根據(jù)這兩個(gè)維度的組合將下屬分威四種類型，如圖1所示。
　　沖動(dòng)型下屬(Impulsive subordinate)的主要特征，是通過積極的反抗行為，試圖在自己與權(quán)威人物的關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，最終推翻和取代權(quán)威人物。工作中的反抗行為會(huì)導(dǎo)致工作不穩(wěn)定和深化上下級矛盾，有的反抗行為則通過改進(jìn)現(xiàn)狀使這些行為本身更具建設(shè)性。
　　強(qiáng)迫型下屬(compulsive subordinate)也想支配和控制他人，但是卻是通過一種消極的方式。沖動(dòng)型下屬毫無顧忌、不加思考地行動(dòng)，而強(qiáng)迫型下屬的行動(dòng)則是經(jīng)過深思熟慮的，同時(shí)又心懷內(nèi)疚。他們想支配權(quán)威人物，但是又猶豫不決，負(fù)罪感和意識的力量又迫使其停止行動(dòng)。
　　受虐型下屬(Masochistic subordinate)主動(dòng)尋求權(quán)威人物的控制、服從他們的決定。目的在于防止他們自己顯示出侵犯性。他們擔(dān)心一旦自己顯示出侵犯行為，他們的破壞傾向就會(huì)超出自己的控制范圍，可能會(huì)傷害到他人。因此，這類下屬通過傷害他們自己來防止自己去傷害他人。
　　抽身退讓型下屬(Withdrawn pattern)行為消極、缺乏信任、缺少興趣。他們僅僅付出最小的努力維持工作，不會(huì)多付出哪怕多一點(diǎn)點(diǎn)的努力。
　　3.2　Kelly的追隨者類型
　　Kelly(1992)通過對領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的大量采訪，從兩個(gè)維度描述了五種追隨風(fēng)格(圖2)。第一個(gè)維度是思維(獨(dú)立、批判性思維/依賴、非批判性思維)，第二個(gè)維度是行動(dòng)(積極表現(xiàn)/消極表現(xiàn))。具有獨(dú)立、批判性思維的人，能夠意識到自己行為和他人行為的價(jià)值，他們能站在領(lǐng)導(dǎo)者的角度思考問題，提出建設(shè)性的方案(Daft，2005)。依賴、非批判性思維的人毫無主見，對領(lǐng)導(dǎo)者的主張全盤接受。積極行動(dòng)的人，表現(xiàn)出一種主人翁意識，積極參與組織事務(wù)，主動(dòng)解決問題。消極行動(dòng)的人，則需要領(lǐng)導(dǎo)者的監(jiān)督和鞭策，對責(zé) 任避之唯恐不及。
　　落落不群的追隨者(Alienated follower)是有主見的批判型思考者，他們雖然有能力，但是過分注重組織和別人的缺點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)問題后又不會(huì)參與解決問題，也不愿對任何領(lǐng)導(dǎo)者承諾。
　　被動(dòng)的追隨者(Passive follower)完全聽從領(lǐng)導(dǎo)的安排，不批判、不承擔(dān)責(zé)任。他們需要領(lǐng)導(dǎo)者持續(xù)不斷的監(jiān)督和指導(dǎo)才能完成工作。那些過分控制他人、嚴(yán)懲錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)者往往會(huì)促使被動(dòng)的追隨者產(chǎn)生。
　　墨守成規(guī)者(conformist)積極參與組織活動(dòng)，但是不會(huì)運(yùn)用批判性思維處理問題。他們遵從命令，無視現(xiàn)實(shí)工作情況。這種風(fēng)格來源于苛刻的制度和獨(dú)裁的領(lǐng)導(dǎo)，這種環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)者將追隨者的建議看作是對他們權(quán)威的挑戰(zhàn)。
　　有效的追隨者(Effective follower)批判、獨(dú)立地思考問題，同時(shí)也是積極主動(dòng)的參與者。他們勇于承擔(dān)責(zé)任、善于自我管理，會(huì)對組織提供建設(shè)性建議，不畏懼權(quán)威。
　　實(shí)用主義生存者(Pragmatic survivor)具有中等的獨(dú)立性、中等參與度，將所有的四種品質(zhì)進(jìn)行綜合。他們見風(fēng)使舵，恪守現(xiàn)狀，盡量減少風(fēng)險(xiǎn)。組織中約有25％～30％的追隨者具有這種傾向。
　　3.3　Kellerman的追隨者類型
　　Kellerman(2008)根據(jù)追隨者的參與水平提出了五種追隨者類型。優(yōu)秀的追隨者支持有效的道德領(lǐng)導(dǎo)，并且對不好的領(lǐng)導(dǎo)者作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。根據(jù)參與度水平從低到高排列，這五種追隨者分別是：孤立者(Isolates)、旁觀者(Bystanders)、參與者(Participants)、積極分子(Activists)、頑固派fDiehards)。其特點(diǎn)分別是：孤立者對領(lǐng)導(dǎo)者和組織毫不關(guān)心，低下頭來完成自己的工作，常見于大公司。旁觀者是組織中的游離分子，對組織事務(wù)隨聲附和，沒有什么建議。參與者關(guān)心組織事務(wù)，試圖對組織產(chǎn)生一定的影響，贊同領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)會(huì)表示支持，反對時(shí)也會(huì)提出自己的意見。積極分子更加關(guān)心組織和領(lǐng)導(dǎo)者，支持領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)會(huì)表現(xiàn)出很感興趣、樂于參與。頑固派一旦認(rèn)定什么目標(biāo)，就會(huì)為之奉獻(xiàn)一切。
　　3.4　Chaleff的追隨者類型
　　Chaleff(1995)認(rèn)為，優(yōu)秀的追隨是需要勇氣的，盲從并不是好的追隨者應(yīng)該具有的特質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是不可分割的，好的領(lǐng)導(dǎo)者也是好的追隨者，反之亦然。他根據(jù)追隨者支持領(lǐng)導(dǎo)者的程度將追隨者分成了四種類型：
　　執(zhí)行者(Implementers)遵從組織命令，完成自己的任務(wù)。組織中的大部分追隨者屬于此類。合伙人(Partners)雖然尊重領(lǐng)導(dǎo)者的職位，但是他們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者是平等的，只是分工存在不同。他們能在領(lǐng)導(dǎo)者需要時(shí)提供智力支持。個(gè)人主義者(Individualists)以自己的利益為中心，做自己想做的事情，而不管他人想法。盲從者(Resouces)對領(lǐng)導(dǎo)者的命令完全服從。
　　綜上可見，追隨者的分類方法存在一定程度的重合。上述四種分類都突破了傳統(tǒng)的被動(dòng)的追隨圖式，提出各種形式的主動(dòng)追隨者。類似的還有Carsten等人(2007)的追隨者類型。他通過建構(gòu)主義的定性分析，按照參與水平將追隨者分為被動(dòng)追隨者(Passive followers)、積極追隨者(Activefollowers)和主動(dòng)追隨者(Proactive followers)。也有學(xué)者采用與上述分類完全不同的形式對追隨者進(jìn)行分類。Shamir和Howell(1999)將追隨者分為工具導(dǎo)向型(Instrumental orientation)和印象導(dǎo)向型(expressively oriented)。前者將工作作為獲得外部報(bào)酬的手段，后者將工作作為自我表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。Potter，Rosenbach和Pittman(1996)按照關(guān)系優(yōu)先和績效優(yōu)先兩個(gè)維度將追隨者劃分為四種：政客型(Polflieian)、合作者(Parmer)、下屬(subordmate)和奉獻(xiàn)者(Contributor)(Latour,&Rast，2004)。StegerManners和Zimmerer(1982)根據(jù)追隨者的自我提升意愿和自我保護(hù)意愿將追隨者分為九類，分別是：游戲者(ganle player)；目標(biāo)完成者(achiever)；敢死隊(duì)員(kamikaze)，；官僚主義者(bureaucrat)；超級追隨者(super foUowe0；藝術(shù)家(artist)；冷漠者(apathetic)；頑固者(donkey)；異常者(deviant)。
　　在追隨者研究中，很多研究者在社會(huì)交換理論、歸因理論和小群體理論基礎(chǔ)上(Baker，2007)，對積極的追隨者角色進(jìn)行了探索，提出了與傳統(tǒng)追隨圖式不同的追隨模式(如表1所示)。
　　
　　4　追隨的心理建構(gòu)和測量
　　
　　4.1　追隨動(dòng)機(jī)
　　按照一般的常識，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者在社會(huì)資源分配上存在不公平，領(lǐng)導(dǎo)者往往得到的比追隨者多。那為什么還會(huì)產(chǎn)生追隨?Ehrhart和Klein(2001)在下級對上級的偏愛中發(fā)現(xiàn)了“相似相吸”的現(xiàn)象。當(dāng)追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者有共同的自我概念、情感附著時(shí)，更容易產(chǎn)生追隨。Hetland，Sandal和Johnsen(2008)通過人格調(diào)查問卷也證實(shí)了不同人格的追隨者會(huì)與領(lǐng)導(dǎo)者形成不同的關(guān)系，其原因可能是穩(wěn)定的個(gè)體感知傾向影響了個(gè)體對領(lǐng)導(dǎo)的主觀評價(jià)。Hollander(1992a)也認(rèn)為，追隨者的感知和期望對上下級關(guān)系有重要影響。
　　進(jìn)化心理學(xué)試圖采用博弈論來解釋追隨行為的產(chǎn)生，認(rèn)為追隨者在一個(gè)優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)下，得到的資源比沒有領(lǐng)導(dǎo)者或者跟隨一個(gè)不好的領(lǐng)導(dǎo)者得到的資源多，由此產(chǎn)生了追隨行為。按照這種觀點(diǎn)。追隨行為只是一種經(jīng)過檢驗(yàn)的、適合種群發(fā)展的占優(yōu)策略。社會(huì)協(xié)調(diào)理論則認(rèn)為，人是群居動(dòng)物，個(gè)體在群體里更容易保存下去。Sheri，Harvey，Whim，Hood和Sherif(1961)通過羅伯洞穴實(shí)驗(yàn)，也證明了追隨的產(chǎn)生會(huì)帶來收益�，F(xiàn)代心理學(xué)試圖從追隨者的心理需要角度探索追隨產(chǎn)生的原因。Fromm認(rèn)為，自由帶來的選擇和不確定性令人們感到無助，人們總希望有權(quán)威給予他們命令和指示，由此，產(chǎn)生了領(lǐng)導(dǎo)和追隨(劉林海，2007)。Padilla，Hogan和Kaiser(2007)在其破壞性領(lǐng)導(dǎo)的研究中也發(fā)現(xiàn)，易受感染的追隨者具有較低的成熟度和未滿足的需要，領(lǐng)導(dǎo)者為這些追隨者提供了歸屬感，因此他們愿意追隨領(lǐng)導(dǎo)者。Milgram(1974)的權(quán)威服從實(shí)驗(yàn)和Zimbardo(1971)的Stanford監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)也模擬了服從的產(chǎn)生過程，對追隨權(quán)威具有一定的解釋力。
　　Collinson(2006)采用后結(jié)構(gòu)主義分析，得出五種追隨動(dòng)機(jī)：遵從領(lǐng)導(dǎo)者在社會(huì)中的正式職位而產(chǎn)生的追隨；為了達(dá)到個(gè)體的某種目的而產(chǎn)生 的追隨；向上級或者領(lǐng)導(dǎo)者尋求安全庇護(hù)而產(chǎn)生的追隨；由于害怕混亂，需要由上級提供秩序保障而產(chǎn)生追隨；通過認(rèn)同有魅力的、強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)以提升自尊而產(chǎn)生的追隨。
　　Padilla等人(2007)將易受感染的追隨者分為兩類：順從者和合謀者。順從者需要從領(lǐng)導(dǎo)者身上得到庇護(hù)、安全感，而合謀者則是為了滿足自己反社會(huì)的野心而追隨破壞性領(lǐng)導(dǎo)。Kouzes和Posner(2003)經(jīng)過問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，追隨原因來自于領(lǐng)導(dǎo)者的誠實(shí)、有遠(yuǎn)見、能力和號召力。此外，害怕懲罰(這種動(dòng)機(jī)在宗教和政治中尤其常見)，信任、尊重領(lǐng)導(dǎo)者，有共同價(jià)值觀等也可能是追隨產(chǎn)生的原因。
　　4.2　追隨者圖式
　　與內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論類似，追隨者也具有一定的內(nèi)隱圖式。傳統(tǒng)對追隨者的看法是被動(dòng)、消極的，這種舊的追隨者圖式來自于官僚的組織結(jié)構(gòu)以及觀念上對領(lǐng)導(dǎo)職能的夸大。
　　Carsten等人(2007)對追隨者進(jìn)行問卷調(diào)查和分析，得出了12種行為和特質(zhì)用于描述追隨者的內(nèi)隱結(jié)構(gòu)。它們分別是：團(tuán)隊(duì)意識、積極的態(tài)度、主動(dòng)行為、表達(dá)意見、順從他人、靈活性和開放性、溝通技巧、忠誠/支持、負(fù)責(zé)可靠、主人翁意識、任務(wù)意識、誠信。他們指出，這些內(nèi)隱結(jié)構(gòu)的不同導(dǎo)致了追隨者行為類型的差異。組織中，個(gè)體如何表現(xiàn)追隨行為，與個(gè)體的追隨圖式建構(gòu)相關(guān)。組織平穩(wěn)期，多數(shù)人可能會(huì)選擇被動(dòng)追隨。瞬息萬變的變革時(shí)代更加需要積極主動(dòng)的追隨者，他們可以對領(lǐng)導(dǎo)者的信念系統(tǒng)提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，從而增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的有效性。
　　Collinson(2006)對追隨者的心理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了更深的研究。他認(rèn)為，追隨者存在三種自我：“遵奉者自我(Conformist selves)”、“反抗者自我(Resistant selves)”、“表演者自我(Dramaturgicalselves)”。遵奉者自我產(chǎn)生于組織中監(jiān)控系統(tǒng)的作用(組織文化、績效評估和新的技術(shù))，可能有不同的外在表現(xiàn)形式。這些表現(xiàn)形式反映在這些個(gè)體的組織承諾上。可能是畢恭畢敬的追隨者或者有抱負(fù)的知識型追隨者。反抗者自我不僅用來表達(dá)不滿，也可以用來建構(gòu)更加積極的、組織所期望的追隨者角色以及用來自我保護(hù)。Chaleff(2003)建議，勇敢的追隨者要挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)者的決策。但是，后結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為Chaleff高估了追隨者提出異議、采取道德行為離開組織的可能性，而低估了追隨者表達(dá)不滿的成本。表演者自我使用某種信息操縱技術(shù)選擇性的揭露、夸大和忽略某些信息。組織中的監(jiān)督系統(tǒng)提供了一種約束，使個(gè)體產(chǎn)生身體和心理上的不安全感，從而利用印象操縱建構(gòu)一個(gè)評價(jià)者喜歡的形象。三種自我的不同權(quán)重，將會(huì)影響追隨者的身份認(rèn)同。這種認(rèn)同是一種內(nèi)隱機(jī)制，追隨者會(huì)根據(jù)不同的身份認(rèn)同進(jìn)行自我歸類，并且通過工作自我概念(the working sel-concept，WSC)影響追隨者當(dāng)前的行為。領(lǐng)導(dǎo)者可以通過改變?nèi)�種自我的不同組合來影響追隨者的行為，并且通過身份認(rèn)同達(dá)到激勵(lì)追隨者的目的(Lord＆Brown，2001)，進(jìn)而影響領(lǐng)導(dǎo)，追隨的有效性(Gilbert & Matviuk，2008)和追隨者的組織承諾(collinson，2006)。由于這種自我概念包含了情感、認(rèn)知和行為過程等多個(gè)因素的交互作用，因此它比單純的外部強(qiáng)加目標(biāo)更加有效(collinson，2006)。
　　4.3　追隨力的測量
　　目前，對追隨的測量還沒有成熟的量表。研究者多是基于自己研究的需要自行開發(fā)量表，量表也多用于測量追隨者的追隨類型。如：Kelly(1992)開發(fā)的追隨問卷通過20個(gè)Likert式5點(diǎn)自陳項(xiàng)目，確定追隨者屬于何種類型。還有的研究者開發(fā)量表的目的是用以提高領(lǐng)導(dǎo)有效性。如Frew(1977)開發(fā)了第一個(gè)測量追隨力的量表，通過測量來確定追隨者喜歡的領(lǐng)導(dǎo)類型，進(jìn)而提高領(lǐng)導(dǎo)有效性和組織效率(Baker，2007)。Miller對LPC(The least preferred co-worker)進(jìn)行修訂，得到了LPL(The least preferred leader)問卷，用來測量追隨者的行為動(dòng)機(jī)是出于任務(wù)導(dǎo)向還是關(guān)系導(dǎo)向，其目的也是確定有效的領(lǐng)導(dǎo)類型(Miller,Butter,&Cosentino，2004)。另外一些量表僅是與研究者特殊的研究目的相關(guān)。如：Dixon和Westbrook (2003)采用TFP(Thefollowership profile)對Chaleff提出的五種勇氣行為進(jìn)行測量，證明了組織所有層級中都存在追隨行為。
　　
　　5　追隨與領(lǐng)導(dǎo)在組織中的整合
　　
　　不可否認(rèn)，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者是相互影響的。追隨者的特質(zhì)、情緒和態(tài)度會(huì)影響他們對領(lǐng)導(dǎo)者的感知和喜愛。例如：情緒穩(wěn)定性、自我效能感、工作滿意感和動(dòng)機(jī)會(huì)影響追隨者對領(lǐng)導(dǎo)的感知；情緒喚醒程度會(huì)影響追隨者對魅力型領(lǐng)導(dǎo)的偏好程度fPastor,Mayo，＆Shami，2007)；追隨者的認(rèn)知會(huì)影響他們對公仆式領(lǐng)導(dǎo)的喜愛(Banutu-Gome，2004)。追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)間深度上的不同也會(huì)影響追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)同。
　　追隨者通過對領(lǐng)導(dǎo)者的期望能影響領(lǐng)導(dǎo)行為，這種期望也就是領(lǐng)導(dǎo)原型。內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論指出，原型不會(huì)隨著時(shí)間而變化。因此對現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)形成的原型，會(huì)影響追隨者對下一任領(lǐng)導(dǎo)的看法。追隨者會(huì)通過感知調(diào)整自己和組織的關(guān)系，這些感知包括：個(gè)人價(jià)值、經(jīng)濟(jì)地位、個(gè)人目標(biāo)或關(guān)注點(diǎn)、謙遜、缺乏自信、害怕、缺乏對組織的整體了解、缺乏信任、缺乏歸屬感、缺乏堅(jiān)定信仰。尤其是缺乏自信、缺乏對組織的整體了解和認(rèn)為自己社會(huì)地位低下，會(huì)妨礙追隨者對組織作出更大的貢獻(xiàn)。
　　領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格又會(huì)影響追隨者的追隨行為。在獨(dú)裁式領(lǐng)導(dǎo)下，追隨者多是被迫追隨，形成一種脆弱的上下級關(guān)系；分享領(lǐng)導(dǎo)方式下團(tuán)隊(duì)成員之間互惠互利。能提高組織水平的產(chǎn)出。魅力型領(lǐng)導(dǎo)會(huì)在組織內(nèi)建立一種英雄角色，這種領(lǐng)導(dǎo)方式不會(huì)激勵(lì)追隨者的績效提升，但是變革型領(lǐng)導(dǎo)者鼓勵(lì)全員參與，通過授權(quán)和共享的目標(biāo)，開發(fā)追隨者的潛能。Miller等人(2004)從追隨者的視角對Fiedler的權(quán)變模型進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，在環(huán)境適中和環(huán)境有利的條件下，高關(guān)系導(dǎo)向可以提高追隨者的產(chǎn)出，而在環(huán)境不利條件下，高任務(wù)導(dǎo)向可以提高追隨者的產(chǎn)出。
　　很多研究者已經(jīng)認(rèn)識到追隨和領(lǐng)導(dǎo)是相互關(guān)聯(lián)、不可分割的，因此提倡一種整合的研究視角。Hollander(1 992b)倡導(dǎo)改變現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)者，追隨者關(guān)系，建立更加開放的、動(dòng)態(tài)的、雙向的上下級關(guān)系。這種關(guān)系建立的基礎(chǔ)是“互惠”。Ktipers(2007)從個(gè)體/群體，內(nèi)，外兩個(gè)維度劃分了四個(gè)象限，分別代表領(lǐng)導(dǎo)，追隨研究的四個(gè)領(lǐng)域：個(gè)體層面的意識、行為和群體層面的文化、系統(tǒng)研究，整合四者得到了一個(gè)全象限、全水平、全路徑的AQAL(all quadrant，alevel，all lines)模型。Bjugstad等人(2006)將Kelly的追隨者類型與Hersey和Blanehard的領(lǐng)導(dǎo)類型進(jìn)行一一對應(yīng)，得到了圖3所示的整合模型。該模型對于指導(dǎo)實(shí)踐中領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者的合作有更重要的意義。
　　
　　6　展望
　　
　　本文對現(xiàn)有的追隨研究進(jìn)行總結(jié)，通過對追隨及其相關(guān)概念的闡述，對追隨的心理建構(gòu)和相關(guān)研究的解析，提煉了追隨力研究領(lǐng)域的主要成果。目前的追隨力研究特點(diǎn)是量少且瑣碎，對追隨力的研究沒有系統(tǒng)的整合，各個(gè)理論流派也沒有達(dá)成共識。當(dāng)前對追隨力的研究大多還是從領(lǐng)導(dǎo)角度出發(fā)，將追隨作為領(lǐng)導(dǎo)研究的附屬品，而對追隨力的專題研究，尤其是實(shí)證研究少之又少國內(nèi)該領(lǐng)域更是一片空白。
　　總的來講，追隨研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，還有許多有待學(xué)者們深化和完善的地方。
　　首先，追隨力還沒有普遍認(rèn)可的定義和研究工具。由于在定義界定上存在不一致，所以學(xué)者們的研究對象和研究內(nèi)容也不盡相同。雖然很多學(xué)者已經(jīng)明確指出追隨者不等同于下屬，但是在調(diào)查研究時(shí)，研究者選擇被試上仍然選擇的是處于下屬職位上的員工。在研究工具上，現(xiàn)有的自編問卷沒有得到普遍認(rèn)可，因此需要發(fā)展成型的、普遍適用的研究工具。
　　其次，追隨力的研究還停留在思辨水平，實(shí)證研究很少。以后的研究可以進(jìn)一步對不同類型的追隨者進(jìn)行拓展研究，明確不同類型的追隨者的行為特征、工作績效等。同時(shí)，還要結(jié)合個(gè)人的人格特質(zhì)、追隨動(dòng)機(jī)和追隨圖式，探索它們與追隨類型的關(guān)系。
　　最后，追隨研究與領(lǐng)導(dǎo)方式、組織特征的整合。追隨者、領(lǐng)導(dǎo)者和組織是相互作用的，不同的組織特征對應(yīng)于不同的領(lǐng)導(dǎo)方式，追隨者的追隨風(fēng)格必然受到組織特征和領(lǐng)導(dǎo)方式的影響。三者之間是如何相互匹配和變化的，對這個(gè)機(jī)制的探討將有益于企業(yè)的管理實(shí)踐。另外，國家文化可能通過道德判斷來約束個(gè)人的行為，使個(gè)體形成一種追隨模式。而企業(yè)也會(huì)通過組織文化對追隨者產(chǎn)生影響，使其對追隨行為形成一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。兩種文化相互作用，是否在組織內(nèi)形成一種追隨文化，并且在員工的組織社會(huì)化過程中塑造員工的追隨行為等等，這些都是未來的研究課題。

相關(guān)熱詞搜索：述評 追隨 展望 追隨力研究述評與展望 追隨力 追隨研究的歷史溯源