今天就我自己對長征的認識和了解的一些情況跟大家做一個交流。 　　大家都知道今年是紅軍長征勝利七十周年，長征是中國共產(chǎn)黨及其領導下的人民軍隊譜寫的一部氣壯山河的英雄史詩，也是一座讓中國人民應該世代銘記的歷史豐碑。作為中華民族歷史上驚天動地的偉大壯舉和寶貴的精神財富，長征將永遠發(fā)人深省、催人奮進。
　　關于長征，說實話也不太好講。長征是一個人所共知的事情，所以我不準備很詳細地把這個過程從頭到尾敘述一遍，準備先著重介紹一下幾個在長征中有爭議的問題，有助于澄清一些認識。
　　
　　遵義會議確定了毛澤東的領導地位
　　
　　遵義會議確立毛澤東領導地位的問題，在20世紀80年代以前沒有任何爭議，但是現(xiàn)在這個問題成了一個有爭議的問題。理由是遵義會議上毛澤東并沒有成為黨內(nèi)最高領導人，他只是被選為政治局常委，進入決策核心。軍事上他也不是最高指揮者。遵義會議決定，由朱德、周恩來負責軍事指揮，而周恩來是黨內(nèi)委托的對軍事指揮下最后決心的負責人。會后在黨內(nèi)分工時，由張聞天代替博古在黨內(nèi)負總責；之后又成立了周恩來、毛澤東、王稼祥三人軍事小組，又稱“新三人團”，全權負責紅軍的軍事指揮。毛澤東說，周恩來是團長。因此，有人認為，不能說遵義會議確立了毛澤東的領導地位。
　　我們的看法是，遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍的領導地位，是在當時特定歷史條件下形成的，這個提法是客觀的、符合歷史事實的。為什么呢？簡單列舉三個理由：
　　第一，我們黨關于歷史問題兩個重要決議，都肯定遵義會議確立了毛澤東的領導地位。1945年4月，中共六屆七中全會通過《關于若干歷史問題的決議》。這個決議中說：“遵義會議集中全力糾正了當時具有決定意義的軍事上和組織上的錯誤，是完全正確的。這次會議開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領導，是中國黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變�！�
　　1981年6月，中共十一屆六中全會通過的《關于建國以來若干歷史問題的決議》中也說：“一九三五年一月黨中央在長征途中舉行的遵義會議，確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央領導地位，使紅軍和黨中央得以在極其危急的情況下保存下來，并且在這以后能夠戰(zhàn)勝張國燾的分裂主義，勝利地完成長征，打開中國革命的新局面，這在黨的歷史上是一個生死攸關的轉(zhuǎn)折點�！边@兩個歷史決議，都是在中央全會上舉手通過的。黨中央作出這樣的結(jié)論，是根據(jù)客觀歷史實際得出的，態(tài)度是十分慎重的。中央批準發(fā)行的《中國共產(chǎn)黨歷史》（上卷）就采用了第二個歷史決議的表述。
　　這是我們第一個理由，就是中央的決議都是作了充分的肯定，很多領導人都是親身經(jīng)歷過這段過程的。
　　第二個理由，我們說遵義會議主要解決的是軍事路線的問題。這次會議通過的決議，就是遵義會議的決議，完全肯定了毛澤東的軍事主張。聶榮臻說，遵義會議決議是以毛澤東在會上的發(fā)言為基礎形成的。會議通過這個決議，采納了毛澤東的軍事主張，也就是把毛澤東的軍事主張以黨的決議的形式確定為黨的軍事路線，這比名義上的職務安排更加重要。而且，遵義會議后，黨和紅軍的一系列重大決策都是在毛澤東主導下形成的。當時，打破國民黨圍追堵截關系到黨和紅軍的生死存亡。而黨的負責人張聞天不熟悉軍事；周恩來是軍事指揮上的下最后決心的負責者，他非常尊重毛澤東的意見。所以重大決策都是以毛澤東的意見為主導形成的，這是客觀的歷史事實。
　　第三個理由，大量的史料，特別是親身參加過這次會議的人的回憶，都肯定這次會議確立了毛澤東的領導地位。比如陳云1935年10月在莫斯科向共產(chǎn)國際匯報紅軍長征和遵義會議情況時就說，遵義會議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’，推選毛澤東同志擔任領導”。當時，中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部，向共產(chǎn)國際匯報的時候肯定要真實反映情況。張聞天自己都說：“遵義會議改變了領導，實際上開始了以毛澤東為領導中心的中央的建立�！闭f明張聞天自己都承認毛澤東是領導中心。有關材料反映，當?shù)诙�個歷史決議起草時，起草組同志把形成的決議草案送給鄧小平同志審看。當時，草案在表述遵義會議時，考慮到毛澤東沒有名義上的最高職務，寫的是這次會議“實際上”確立了毛澤東在黨和紅軍的領導地位。鄧小平看了后說，這個事情他清楚，還是把“實際上”三個字勾掉好。鄧小平說，遵義會議以后，毛澤東對全黨起了領導作用。那個時候行軍，他和毛澤東、周恩來、張聞天、王稼祥等是在一起的。每天住下來，要等各個部隊的電報，一直等到深夜，再根據(jù)這些電報來確定紅軍的行動。在重要問題上，大都是毛澤東出主意，其他的同志表示同意的。盡管名義上毛澤東沒有當什么總書記或軍委主席，實際上他對軍隊的指揮以及重大問題的決策，都為別的領導人所承認。朱德、周恩來、張聞天、王稼祥這些同志確實照顧大局，確實有黨性原則，只要毛澤東的意見是正確的，都一致支持，堅決執(zhí)行。根據(jù)鄧小平的意見，最后形成的決議就是說遵義會議確立了毛澤東在黨和紅軍的領導地位。
　　根據(jù)這幾點理由，我們認為，遵義會議確立了毛澤東領導地位，是符合客觀歷史事實的，是正確的。
　　
　　南下與北上之爭
　　
　　第二個問題，關于南下與北上之爭的性質(zhì)問題怎么認識。
　　南下與北上之爭，是1935年6月中央紅軍和紅四方面軍會師以后，黨內(nèi)發(fā)生的一場斗爭。當時中央提出北上，建立川陜甘根據(jù)地，以推動全國抗日救亡運動的發(fā)展。張國燾不同意，要南下。怎么看待這個問題？對這個問題，中央在1935年9月12日召開俄界會議作過結(jié)論。俄界會議通過了《關于張國燾同志的錯誤的決定》，這個決定里說，“其實質(zhì)，是由于對目前政治形勢和敵我力量對比估計上有著原則的分歧”。也就是說，中央俄界會議認為，南下北上之爭是原則分歧。對此，以前沒有不同意見。20世紀80年代以后也有人提出，大家都是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略退卻，只不過你想退到北方去，我想退到南方去，就是戰(zhàn)略退卻的方向不同，只是一個意見的分歧。
　　原則分歧和意見之爭性質(zhì)是有區(qū)別的。
　　怎么看這個問題，我們的看法是，這場斗爭絕不是簡單的戰(zhàn)略退卻方向的意見之爭，實質(zhì)在于要不要堅持黨的北上抗日戰(zhàn)略方針。因為北上的戰(zhàn)略方針是中央政治局兩河口會議上集體通過的，是黨根據(jù)國內(nèi)形勢變化制定的正確方針，張國燾在會上舉過手，會下又出爾反爾表示反對，這既違背了黨的組織原則，也是違背中央的正確戰(zhàn)略方針的。因為北上抗日是當時大勢所趨。
　　其次，這場斗爭關系到是黨指揮槍還是槍指揮黨的根本原則問題。中央紅軍和紅四方面軍會師以前，張國燾并不清楚中央紅軍的情況，他估計最少應該有10萬人，當時在部隊中提出“歡迎十萬中央紅軍”的口號。周恩來回憶說，會師后張國燾問他，中央紅軍到底有多少人？周恩來告訴他說，我們在遵義時大約有3萬人，現(xiàn)在也就是2萬人左右了。張國燾一聽臉色就變了。當時，張國燾手里握著8萬重兵，而且兵強馬壯。紅四方面軍從陜甘蘇區(qū)撤出來以后沒有什么大的損失，而中央紅軍經(jīng)過9個月的轉(zhuǎn)戰(zhàn)，兵力損失很大。紅四方面軍衣裝整齊統(tǒng)一，看上去精神抖擻；而中央紅軍長途跋涉，衣衫襤褸。張國燾心里就不平衡了，加上張國燾在黨內(nèi)的資歷超過其他任何人。所以，他仗著自己槍多、兵多，就不愿意服從中央的領導和指揮，提出要解決“統(tǒng)一指揮”的“組織問題”，否則沒法北上。中央為加強兩個方面軍會師后的統(tǒng)一指揮，決定增補張國燾為軍委副主席。但他不滿足，他要當軍委主席。中央又任命他為紅軍總政治委員。張國燾卻企圖改組中央，控制黨的最高領導權。你什么意思？要用槍桿子指揮黨，這肯定是不能被接受的。所以，這場斗爭看上去是究竟是北上，還是南下，它的要害是黨指揮槍，還是槍指揮黨。
　　斗爭的再一個焦點是團結(jié)還是分裂，如果一、四方面軍會師以后，按照中央的北上方針迅速北上奪取松潘，那么紅軍北上的時間會大大提前，艱辛程度會大大減輕，就不必過草地，損失那么大。張國燾堅持南下，事實上造成黨和紅軍的分裂，給黨造成巨大的損失，給紅軍造成巨大的損失。所以這場斗爭不是一個簡單的意見之爭，是一個原則之爭，路線之爭。
　　
　　真正的兩萬五千里
　　
　　長征研究中，還有一些新出現(xiàn)的問題，比如二萬五千里。中央紅軍長征二萬五千里的問題，以前國內(nèi)國外都沒有人質(zhì)疑。上世紀七十年代索爾茲伯里重走長征路后，對這個問題也沒有提出過質(zhì)疑。但是這個問題從2004年開始成為問題了。為什么呢？2003年底有兩個英國小伙子重走長征路后，他們宣布說，根據(jù)他們用GPS精確計算的結(jié)果，紅軍長征的歷程實際上不到官方宣傳的2/3,只有三千七百英里，也就是六千多公里，一萬兩千多里。他們還說，如果要說兩萬五千里，那么是各路紅軍長征加起來的里程為兩萬五千里。他們這個言論一出來以后，國外一些媒體乘機渲染，說這兩個人用他們的行動粉碎了中共二十世紀最大的謊言。也就是說，長征兩萬五千里是虛構出來的，根本沒有那么多。這兩個人本身并沒有惡意，他們走長征路后對紅軍的艱苦斗爭精神是肯定的，覺得紅軍很不容易。但是他們的這些言論在國外產(chǎn)生了負面影響。我們的一些媒體不了解情況也跟著說，在報道一些重走長征路的活動時說將嚴格按照中央紅軍的行軍路線行走六千公里。這種說法是絕對錯誤的。
　　兩萬五千里的概念是怎么來的？1935年10月19日中共中央率紅一方面軍主力改編的陜甘支隊到達陜北。10月23日，陜甘支隊在吳起鎮(zhèn)召開干部大會總結(jié)長征。在這個總結(jié)大會上，毛澤東說，從瑞金算起，我們共走了十二個月零二天，共三百六十七天”，“已經(jīng)走了二萬五千里”。當時，部隊組織部分同志撰寫長征回憶，并對長征的里程進行了統(tǒng)計。根據(jù)統(tǒng)計，毛澤東于11月5日在軍委直屬部隊講話時，再次總結(jié)長征說，“我們走過了贛、閩、粵、湘、黔、桂、滇、川、康、甘、陜共十一個省，根據(jù)一軍團的統(tǒng)計，最多的走了二萬五千里，這確實是一次遠征，一次名副其實的、前所未有的長征！”毛澤東是長征結(jié)束第四天，在干部大會上總結(jié)時說的，下面坐著的人都是親身經(jīng)歷長征的人，可能是虛構的嗎？
　　1935年11月13號，中共中央對外發(fā)布宣言，名稱是《中國共產(chǎn)黨中央委員會為日本帝國主義及蔣介石出賣華北出賣中國宣言》。其中明確說，紅軍“經(jīng)過二萬五千余里的長征，跨過了十一省的中國，以一年多艱苦奮斗不屈不撓的精神，最后勝利的到達了中國的西北地區(qū)”，準備對日作戰(zhàn)。中共中央對外發(fā)布宣言時也用了這個數(shù)，應該是很慎重的。所以，二萬五千里這個數(shù)字是毛澤東最先提出來，是在很正式的場合，對親身經(jīng)歷過長征的人說的。而且毛澤東說的非常科學，他是根據(jù)紅一軍團的統(tǒng)計，說走得最遠的部隊走了二萬五千里，并不是說所有的部隊。當然，二萬五千里的概念后來成為紅軍長征的代詞了，但確實有部隊走過兩萬五千里，可以作為代表。不過，走得最遠的部隊究竟是哪一支，由于具體材料沒有保存下來，現(xiàn)在無法確認。現(xiàn)在唯一流傳下來的材料是紅一軍團直屬隊的長征記錄，根據(jù)這份記錄，紅一軍團直屬隊長征中走了18095里。大家會說，也不到兩萬五千里啊。但是大家要明白，這只是一個單純的行軍里程，而且是機關的行軍進程（直屬隊是由機關組成的），肯定比作戰(zhàn)部隊走路要少。為什么呢？作戰(zhàn)部隊要打仗消滅敵人的。在敵情不明、地形不熟悉的情況下，經(jīng)常要穿插、迂回，可能要走一些曲折的路線。特別是作戰(zhàn)部隊中的前衛(wèi)部隊、偵察部隊，擔負探明敵情，開辟道路的任務，走的路就更多了。而且紅軍當時缺乏地圖，走錯路的情況也常發(fā)生。所以作戰(zhàn)部隊肯定比機關走得多。機關都走了18095里，那作戰(zhàn)部隊肯定走得更多。
　　中央黨史研究室曾經(jīng)委托四川省測繪局專門進行測量，測量的結(jié)果還比這個數(shù)字多400里出來。所以說明什么呢？說明這個保留下來的紅一軍團直屬隊的材料是可信的。而且，紅軍在長征途中還擔負著籌糧籌款和宣傳群眾的任務，發(fā)揮播種機、宣傳隊的作用。這些都是要通過走路來實現(xiàn)的。比如張聞天夫人劉英在回憶中說，到宿營地后，她們到下面的村子里去開展宣傳工作，一來一回走了60里。像這樣的里程都是不被計算在行軍里程中的。老紅軍謝飛回憶，她們?yōu)榱司茸o傷病員、安置傷病員來回奔波，她說，如果大部隊走了二萬五千里，她們至少走了三萬五千里。所以，“二萬五千里長征”的概念是不容置疑的。同時，對照這兩個英國青年所走的路線，與保存下來紅1軍團行軍路線，還可以發(fā)現(xiàn)，許多途經(jīng)地點是不同的。為什么呢？70年過去了，地形地貌都發(fā)生了很大變化。很多路是后來重修的，而修路一般都是要截彎取直的。因此，用現(xiàn)在的“重走長征路”否定當年紅軍長征的二萬五千里是不科學的。講這個問題，是希望大家對兩萬五千里概念有正確的認識。實際上，各路紅軍長征的總里程達6.5萬里。
　　長征研究中有爭議的問題很多，不可能一一介紹，就其中的幾個問題，簡單介紹一下看法。除了有爭議的問題外，長征研究中還有一種值得關注的傾向。國外有少數(shù)人，企圖通過否定紅軍長征的歷史，進而否定我們黨的歷史，否定中國革命。這是值得我們警惕和關注的。我們認為，在史學研究中應該堅持馬克思主義歷史唯物主義，可以從各個方面、各個角度對包括紅軍長征在內(nèi)的中國革命史進行多方面的探討，也應該允許發(fā)表不同的學術觀點。但是需要警惕少數(shù)別有用心的人，通過丑化、歪曲我們黨和軍隊的歷史，進而企圖達到否定我們黨、否定我們軍隊的目的。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的原因是多方面的。其中一個重要方面，就是從否定這些國家領導人的歷史，否定這些國家共產(chǎn)黨的歷史開始，進而制造輿論、混淆視聽、惑亂人心。這是一個應該值得深刻汲取的教訓。
　�。ū疚氖亲髡咴凇肮饷髦v壇”作的演講。10月19日《光明日報》）

相關熱詞搜索：長征 無盡 真實 長征：真實歷史　無盡故事 長征歷史事件 有關長城的歷史故事