目前，地方政府強(qiáng)制拆遷已經(jīng)成為當(dāng)前基層社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)之一，嚴(yán)重挫傷了民眾對(duì)社會(huì)公正的信心，嚴(yán)重影響政府依法治國的權(quán)威。妥善解決拆遷問題，是當(dāng)前政府維穩(wěn)工作的一個(gè)著力點(diǎn)。
　　
　　拆遷應(yīng)當(dāng)法治化
　　
　　從法律的角度看，需要按照憲法和物權(quán)法的精神，梳理現(xiàn)有法律法規(guī)，規(guī)范政府執(zhí)法行為。
　　過去若干年內(nèi)形成的一些法律、法規(guī)，隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，有些條文已經(jīng)不符合憲法、物權(quán)法等對(duì)私權(quán)、人權(quán)保護(hù)的精神。像這部條例，使“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的憲法規(guī)定很難落到實(shí)處，并且有架空物權(quán)法之嫌，同時(shí)卻賦予地方政府過大的不受制約的權(quán)力。
　　條例的另一個(gè)致命問題，是沒有區(qū)分公益拆遷和商業(yè)拆遷，地方政府與房地產(chǎn)開發(fā)商合作，幫助開發(fā)商壓迫私有房屋業(yè)主。本來商業(yè)性拆遷應(yīng)由開發(fā)商和被拆遷人通過平等的民事談判和市場(chǎng)交易來解決，政府卻以“公共利益”為由出面，強(qiáng)勢(shì)要求被拆遷入服從。公權(quán)力為商業(yè)開發(fā)“背書”，開發(fā)商獲得政府發(fā)放的拆遷許可證后，就可以自行拆除被拆遷人的房屋。這樣做既缺乏程序的正當(dāng)性，經(jīng)常讓被拆遷入得不到合理補(bǔ)償，而且為官商勾結(jié)留下了操作空間。
　　一部健全的法律法規(guī)，既要求公民遵法守法，也要為公民提供權(quán)利受損時(shí)的法律救濟(jì)通道。但在條例中，政府既是強(qiáng)制拆遷的執(zhí)行主體或權(quán)力后盾，又是拆遷糾紛的仲裁人，“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”不符合基本的法治規(guī)范。建議新的制度文件突出對(duì)等談判、尊重公民私權(quán)的征收概念，避免單純使用不平等的、不尊重公民私權(quán)的拆遷概念，即從根本上轉(zhuǎn)變法律法規(guī)的指導(dǎo)思想，通過征收立法控制和規(guī)范政府權(quán)力，堅(jiān)定地確立公民權(quán)利保障理念，打通房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)糾紛中“民告官”的司法通道，讓司法成為業(yè)主維權(quán)的底線，實(shí)現(xiàn)征收拆遷工作的法治化。
　　
　　基層政府不應(yīng)公司化
　　
　　從經(jīng)濟(jì)的角度看，地方政府單純追求GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)，往往使其執(zhí)政行為產(chǎn)生扭曲，拆遷工作中暴露出來的問題就是明顯的例子。
　　盡管中央政府一再強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展。但在一些地方，為官一任，政績(jī)千條萬條，最亮眼的還是GDP增長(zhǎng)這一條。這里除了領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核的因素，也有地方發(fā)展的內(nèi)在需要。1994年分稅制改革后，由于中央的財(cái)權(quán)改革與地方的事權(quán)不配套，地方政府事權(quán)劃分不甚明確，存在超位和錯(cuò)位現(xiàn)象。地方要大干快上，資金從哪里來?經(jīng)營土地是擴(kuò)張地方財(cái)政收入、拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)的一條捷徑。一些地方政府存在一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，就是把公共管理商業(yè)化，把管理城市等同于經(jīng)營城市，書記兼任董事長(zhǎng)，市長(zhǎng)兼任總經(jīng)理，以商業(yè)頭腦精明地算計(jì)土地等生產(chǎn)要素的經(jīng)營價(jià)值，在運(yùn)用權(quán)力大氣魄、大手筆地規(guī)劃大拆大建時(shí)，卻往往忽略普通百姓的民生需求�；鶎诱�府一味追求自身效益和GDP最大化，至于犧牲了民眾的多少利益，給他們帶來多大的不便和痛苦，往往變得無足輕重，麻木不仁。
　　就在這樣的地方發(fā)展模式和利益格局下，條例得到強(qiáng)化實(shí)施。甚至在實(shí)踐中走得更遠(yuǎn)。在土地經(jīng)營中，地方政府確實(shí)獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，卻把政治風(fēng)險(xiǎn)留給了整個(gè)國家。聽說全國人大和國務(wù)院有關(guān)部門早就考慮修訂條例，并且做了幾年調(diào)研工作，但因遭遇地方政府的抵觸，直到今天才提上修法議程。
　　
　　公平交易：澆滅基層社會(huì)
　　沖突的一個(gè)燃點(diǎn)
　　
　　從政治的角度看，條例容易助長(zhǎng)地方政府的粗暴執(zhí)法傾向。讓公權(quán)力的形象變得乖張，激化了政府與民眾的矛盾。也給民眾增加了抗法的戾氣。
　　要改變地方的粗暴執(zhí)法行為，撤銷條例、另立新規(guī)恐怕是必不可少的釜底抽薪之舉。希望趁勢(shì)推動(dòng)新的征收法規(guī)的制定，在憲法和物權(quán)法的框架下，規(guī)范房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的征收、拆遷、補(bǔ)償行為，使之發(fā)展為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的真正的交易行為，這樣既可約束某些被拆遷人的“漫天要價(jià)”，更能幫助基層政府卸下“暴力執(zhí)法”的道義負(fù)擔(dān)。在住房這個(gè)基本民生問題上，健全對(duì)話機(jī)制、談判機(jī)制、利益博弈機(jī)制，暢通權(quán)利的司法救濟(jì)通道，有助于澆滅基層社會(huì)沖突的一個(gè)沸點(diǎn)和燃點(diǎn)。
　　國務(wù)院法制辦的修法努力，是不是一味遷就某些民眾的無政府行為?是不是不理解地方政府在今天實(shí)施公共管理的千辛萬苦，挫傷了基層政府的工作積極性和政治威信?我們認(rèn)為，唯有在法律保障下規(guī)范土地征收和房屋拆遷行為，才可能求得政府和民眾的雙贏，減少城市建設(shè)的社會(huì)成本，在和諧的環(huán)境中推進(jìn)中國的城市化，使中國的城市化進(jìn)程更穩(wěn)健，更具可持續(xù)性。
　　溫家寶總理在2009年“五四”對(duì)中國政法大學(xué)的學(xué)生說“對(duì)于一個(gè)社會(huì)，如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推進(jìn)社會(huì)公平正義就是政府的良心�！睂�(duì)此，我們深表贊同。改善民生、體察百姓疾苦、擺正政府和人民的關(guān)系、疏導(dǎo)民情民怨，是保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、保持社會(huì)和諧穩(wěn)定的前提，也是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本準(zhǔn)則。面對(duì)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的基層社會(huì)問題，既要體諒政府的苦衷，更要體諒處于相對(duì)弱勢(shì)的普通老百姓的難處。
　　在一些拆遷暴力事件中，擁有公權(quán)力的基層政府，往往是矛盾的主要方面。特別是面對(duì)成都唐福珍自焚案這樣極為慘烈的事件，基層政府更需要深切自�。簣�(zhí)法行為是否合法妥當(dāng)，對(duì)被拆遷入的利益考慮是否周詳。特別是在老百姓以命相搏的時(shí)候，是否為其提供了公平而順暢的利益訴求通道?這關(guān)系到能否真正落實(shí)執(zhí)政黨“以人為本”的政治宣示，守住連封建官吏也不敢輕易冒犯的倫理底線。
　　如何防止和及時(shí)制止下一起拆遷悲劇事件是當(dāng)務(wù)之急。我們認(rèn)為，當(dāng)前各級(jí)政府和公務(wù)員亟待增強(qiáng)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和人權(quán)的現(xiàn)代執(zhí)政意識(shí)。不要等到死了人、爆發(fā)了群體性事件才想起修改或廢止劣法、惡法。更需要主動(dòng)做出努力，梳理現(xiàn)行法律法規(guī)還有哪些與憲法、物權(quán)法等不相符合，與保護(hù)公民私權(quán)和人權(quán)的精神相悖的條文，規(guī)范政府執(zhí)法行為，推動(dòng)良政善治。為了建設(shè)一個(gè)完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為了實(shí)踐社會(huì)主義的本質(zhì)――社會(huì)公平、共同富裕，需要政府和人民共同努力。

相關(guān)熱詞搜索：三點(diǎn) 拆遷 觀點(diǎn) 專家觀點(diǎn):關(guān)于拆遷問題的三點(diǎn)意見 吳敬璉 周瑞金 拆遷問題的三點(diǎn)意見 關(guān)于拆遷問題的三點(diǎn)意見