2008年1月1日出版的《法人》雜志（法制日?qǐng)?bào)社主辦）刊發(fā)了記者朱文娜采寫(xiě)的《遼寧西豐：一場(chǎng)官商較量》，報(bào)道了西豐縣商人趙俊萍遭遇的“短信誹謗”案。 　　正是這篇報(bào)道，給記者朱文娜帶來(lái)了遼寧省西豐縣公安局的拘傳證，由此拉開(kāi)了2008年記者頻頻被抓的序幕。
　　
　　以涉嫌誹謗罪
　　
　　2008年1月7日的《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了《負(fù)面報(bào)道涉及縣委書(shū)記 遼寧西豐公安進(jìn)京抓記者》的文章：“因?yàn)橐黄獔?bào)道涉及遼寧省鐵嶺市西豐縣縣委書(shū)記張志國(guó)，西豐縣公安局以‘涉嫌誹謗罪’為由對(duì)采寫(xiě)報(bào)道的《法制日?qǐng)?bào)》記者朱文娜進(jìn)行立案調(diào)查�！蔽恼逻M(jìn)一步分析道，“2008年1月4日上午，西豐縣委宣傳部部長(zhǎng)李福路、西豐縣政法委書(shū)記周靜宇趕到《法人》雜志，找到雜志總編輯王豐斌進(jìn)行交涉，并與記者朱文娜見(jiàn)面。當(dāng)天下午5時(shí)左右，西豐縣公安局多名警察來(lái)到雜志社，稱朱文娜因‘誹謗罪’已經(jīng)立案，要求向朱文娜‘了解情況’�！斗ㄈ恕冯s志總編輯王豐斌證實(shí)，西豐縣警方向他出示了警官證、對(duì)朱文娜的立案通知及拘傳證”。
　　文章一出，社會(huì)反響強(qiáng)烈，各大媒體就此事紛紛發(fā)表意見(jiàn)與看法：《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《“西豐事件”：司法究竟應(yīng)該如何介入輿論監(jiān)督事件？》、《中國(guó)新聞出版報(bào)》發(fā)表了《對(duì)待輿論監(jiān)督 官員應(yīng)有承受力》，呼吁為了使社會(huì)有一個(gè)大膽批評(píng)、暢所欲言的寬松環(huán)境，不僅需要政府和政府官員面對(duì)媒體的“修理”有度量，文章還進(jìn)一步指出，相關(guān)部門(mén)要從法律制度層面對(duì)包括政府官員在內(nèi)的公眾人物的相關(guān)權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范。 而《中國(guó)青年報(bào)》跟進(jìn)報(bào)道的文章《“誹謗罪”何以一再成為權(quán)力保護(hù)傘》，矛頭直指“官?gòu)?qiáng)民弱”下的公權(quán)濫用或者說(shuō)私權(quán)受侵害。
　　在西豐事件上，眾多媒體都撰文聲援記者朱文娜，如《檢察日?qǐng)?bào)》的《以誹謗罪追究記者必須慎之又慎》、《光明觀察》的《天大笑話，記者誹謗了西豐縣？！》、《揚(yáng)子晚報(bào)》的《如此“果斷行動(dòng)”根本就是欲蓋彌彰》、《長(zhǎng)江商報(bào)》的《“涉嫌誹謗”用的哪門(mén)子法律》、“新華網(wǎng)”的《縣委書(shū)記為何竟如此“無(wú)法無(wú)天”？》等等，在輿論的強(qiáng)大壓力下，西豐縣委書(shū)記張志國(guó)被責(zé)令辭職，至此，輿情洶涌的“西豐案”算是畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。
　　
　　以涉嫌受賄罪
　　
　　然而新聞?dòng)浾吲c地方、行業(yè)官員之間的緊張關(guān)系并沒(méi)有就此轉(zhuǎn)向溫和，“西豐案”后，又接連發(fā)生了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者傅樺、《民主與法制時(shí)報(bào)》記者景劍鋒、央視記者李敏、《網(wǎng)絡(luò)報(bào)》記者關(guān)鍵被抓事件⋯⋯這些事件爆發(fā)后，則出現(xiàn)了記者本身有無(wú)污點(diǎn)的不同聲音。
　　2008年12月16日《新京報(bào)》報(bào)道：“2008年12月1日18時(shí)左右，北京《網(wǎng)絡(luò)報(bào)》的記者關(guān)鍵赴山西采訪后在當(dāng)?shù)厣衩厥й櫋��?jù)其所住酒店的監(jiān)控錄像顯示，關(guān)鍵被5人把持肩膀和手臂強(qiáng)行帶走，后被塞進(jìn)一輛銀白色的大眾途銳，從此手機(jī)一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)�！币恢钡�12月15日，張家口警方才證實(shí)是他們抓走了關(guān)鍵。
　　這不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：為什么警方將人抓走不通知家屬？關(guān)鍵又是涉嫌何種罪名被抓？不管張家口警方對(duì)關(guān)鍵采取的是何種措施，都應(yīng)當(dāng)先和當(dāng)?shù)鼐�方交涉，而絕無(wú)偷偷地抓人這般道理。
　　而《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者傅樺的遭遇更是令人氣憤！2008年12月26日《南都周刊》專(zhuān)訪傅樺，回憶到：“在北京被來(lái)自吉林省公安廳直屬公安局和吉林民航公安局的四名警察直接抓走，吉林民航機(jī)場(chǎng)屬于首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)旗下公司，警察的面包車(chē)直接開(kāi)到了首都機(jī)場(chǎng)，辦案人員在機(jī)場(chǎng)公安局借了一間辦公室，對(duì)傅樺進(jìn)行了一場(chǎng)臨時(shí)審訊，當(dāng)場(chǎng)把他打得血流滿面。審訊結(jié)束后，警察給未帶身份證的傅樺辦了張臨時(shí)身份證，隨后他被辦案人員帶上飛機(jī)，連夜飛往長(zhǎng)春。傅樺當(dāng)時(shí)臉上的傷痕在這張臨時(shí)身份證照片上能清晰看到�！�
　　抓他的原因是他2005年曾經(jīng)采寫(xiě)了一組吉林新機(jī)場(chǎng)建設(shè)的負(fù)面報(bào)道，并且收了舉報(bào)人5000元的差旅費(fèi)，由于5000元這個(gè)數(shù)字太少，不能讓辦案人員滿意。到長(zhǎng)春后，審訊人員把他懸空倒吊起來(lái)，邊打邊審，事后檢查肋骨也被打斷了，在持續(xù)28天的審訊里，傅樺的口供中，5000元這個(gè)數(shù)額依次變?yōu)?.5萬(wàn)元、2.5萬(wàn)元，最后是4萬(wàn)元，警察才罷休！傅樺試圖辯解，又覺(jué)得沒(méi)有用處，“5000和4萬(wàn)有什么區(qū)別嗎？這涉及到你認(rèn)罪態(tài)度老不老實(shí)的問(wèn)題!”警察是這樣告訴他的。
　　從“涉嫌誹謗”到“涉嫌受賄”，從地方報(bào)刊到中央媒體，從秘密逮捕到上京抓捕，一連串事件再次引起社會(huì)的關(guān)注。對(duì)此，《中國(guó)新聞周刊》2009年第2期指出：“以上案件的處理，呈現(xiàn)出兩種不同的結(jié)果：以誹謗之名進(jìn)京拘傳記者的西豐縣委書(shū)記張志國(guó)，在輿論的壓力下被迫引咎辭職。而以受賄之名被司法機(jī)關(guān)帶走的傅樺與關(guān)鍵，雖受賄之名尚無(wú)定論，卻已在網(wǎng)上被罵作一團(tuán)。一個(gè)主流的聲音是他們?yōu)E用了輿論監(jiān)督的權(quán)力�！�
　　《中國(guó)新聞周刊》認(rèn)為，兩種結(jié)果的背后，暗含了部分官員對(duì)待輿論監(jiān)督策略的變化：以前多以侵犯名譽(yù)權(quán)或誹謗作指控，對(duì)報(bào)道的內(nèi)容提出質(zhì)疑，現(xiàn)在則指向記者行為本身，比如是否受賄。
　　對(duì)此，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤在《南方人物周刊》2009年第3期撰文《記者為何不敢做批評(píng)報(bào)道了》，提出十問(wèn)，周澤說(shuō)：“以受賄罪追究記者，對(duì)受到批評(píng)監(jiān)督、需要抵消新聞機(jī)構(gòu)輿論監(jiān)督效果的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府官員來(lái)說(shuō)，不失為一種擺脫與媒體對(duì)抗的良途�！�
　　
　　記者是不是受賄主體？
　　
　　這確實(shí)是個(gè)讓人很不安的現(xiàn)象：只要記者做了一個(gè)輿論監(jiān)督報(bào)道，客觀上都可能維護(hù)了一些利益主體的利益，就有可能被一些心懷鬼胎的人認(rèn)為是“受了好處而為他人謀利益”，出現(xiàn)表面的受賄犯罪符合性。
　　2008年12月25日《南方周末》專(zhuān)訪了擔(dān)任記者朱文娜、傅樺的代理律師周澤，周認(rèn)為，記者不應(yīng)是賄賂犯罪的適格主體。也就是說(shuō)所有對(duì)記者受賄的指控都不能成立。文章指出：“刑法規(guī)定的受賄犯罪的構(gòu)成要件是：利用職務(wù)之便、收受他人財(cái)物、為他人謀取利益。受賄的主體一類(lèi)是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，第二類(lèi)是公司企業(yè)人員�！�
　　“通常，人們以這個(gè)人所在單位的性質(zhì)來(lái)確定他能不能構(gòu)成受賄罪，這種判斷是錯(cuò)誤的�！敝軡烧f(shuō)，職務(wù)之便強(qiáng)調(diào)的是與職務(wù)相關(guān)的某種職權(quán)，意味著他對(duì)某種資源有一種支配性的權(quán)力。
　　周澤認(rèn)為，一個(gè)記者的采訪權(quán)是在行使言論表達(dá)自由、知情權(quán)等公民權(quán)利。這種權(quán)利是每個(gè)公民都有的，所以他不存在專(zhuān)屬于自己的為他人謀取利益的“權(quán)力”。
　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳興良也認(rèn)同此觀點(diǎn)。他在接受《中國(guó)新聞周刊》專(zhuān)訪時(shí)表示:“記者所從事的工作，并非受賄罪上規(guī)定的‘公務(wù)’。最高人民法院2003年印發(fā)的《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，‘公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)’�！�
　　
　　泛道德化
　　
　　其實(shí)，是不是犯了“受賄罪”，主要取決于行為人(一般是國(guó)家工作人員)是否“從事公務(wù)”。如果說(shuō)記者的采訪、報(bào)道等工作也算“從事公務(wù)”，那拒絕接受記者采訪，或者阻撓記者采訪，或者把媒體負(fù)面文章公關(guān)掉的人，是不是構(gòu)成妨礙公務(wù)犯罪？
　　周澤接受《南方周末》專(zhuān)訪時(shí)表示：記者收受好處是純粹的職業(yè)道德問(wèn)題，因?yàn)閳?bào)道真實(shí)的信息不是法律賦予記者的義務(wù)，我們認(rèn)為記者應(yīng)該揭露社會(huì)丑惡且不能收受訪者的錢(qián)，這只是職業(yè)倫理的要求。他做不到，可以批評(píng)譴責(zé)，但也僅限于此，不能對(duì)他進(jìn)行法律制裁。
　　公眾認(rèn)為記者收受好處就是犯了受賄罪，對(duì)此《南方人物周刊》表示：這充分體現(xiàn)出“泛道德化”的思維模式，認(rèn)為只要記者收了好處，先天就已站不住腳。到現(xiàn)在為止，還沒(méi)有看到任何國(guó)家將記者收取好處而報(bào)道規(guī)定為違法或犯罪，更沒(méi)有看到任何國(guó)家以受賄罪追究記者的案例。
　　這完全可以通過(guò)行業(yè)自律進(jìn)行治理。我們要相信一個(gè)常識(shí)：一個(gè)沒(méi)有良好職業(yè)操守的記者，將不會(huì)被行業(yè)接納；記者一般都會(huì)保持良好的職業(yè)操守，而不會(huì)拿自己的職業(yè)前途開(kāi)玩笑。
　　在“有償新聞”司空見(jiàn)慣的今天，沒(méi)有必要立法禁止記者收取好處，這恰恰是我們的新聞行業(yè)不健康的一個(gè)表征，也可以說(shuō)是社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型期所必然出現(xiàn)的。
　　
　　呼吁改革與自律
　　
　　2008年頻發(fā)的“抓記者”事件，在新聞圈引起不安。前《法制日?qǐng)?bào)》記者李勇的話被網(wǎng)友認(rèn)為說(shuō)到了點(diǎn)子上：中國(guó)這種媒體現(xiàn)狀,有幾個(gè)記者敢站出來(lái)拍胸脯說(shuō)自己一點(diǎn)瑕疵沒(méi)有？即便采訪者個(gè)人很注意自律，在如此復(fù)雜的社會(huì)，很難保證不被人家抓住一點(diǎn)把柄往死里整。
　　周澤認(rèn)為,中國(guó)社會(huì)對(duì)記者有一種庸俗的社會(huì)心態(tài),即不管你報(bào)道了什么事,人家先懷疑你是不是拿了好處。對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),你來(lái)揭露我,一定是拿了好處。拿了好處就是犯罪嫌疑人,就可以抓你。
　　不過(guò)，也有傳媒界數(shù)位專(zhuān)家指出，這種庸俗社會(huì)心態(tài)的形成，正是一些不干凈的記者自己造成的�！白ビ浾摺笔录�引發(fā)了新聞圈自身的反思。
　　《南方周末》專(zhuān)訪了中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播學(xué)院院長(zhǎng)展江，他對(duì)中國(guó)媒體進(jìn)行了梳理：
　　第一類(lèi)是市場(chǎng)化程度較高的媒體，現(xiàn)代媒體觀念清晰，講究新聞專(zhuān)業(yè)主義，報(bào)道和經(jīng)營(yíng)分離，比較規(guī)矩。
　　第二類(lèi)是市場(chǎng)化程度較低的媒體，也分兩種。一種是傳統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)媒體，比如黨報(bào)、黨臺(tái)、黨刊，按照行政建制設(shè)立的。這類(lèi)以勾結(jié)性腐敗為主，比如收錢(qián)寫(xiě)吹捧文章，拿紅包寫(xiě)軟文等。第二種是半官方報(bào)紙，既沒(méi)有公信力，又沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。在中國(guó)的特殊國(guó)情下，這類(lèi)報(bào)紙死也死不了，活也活不下去，最容易搞單位腐敗。比如記者站遍地開(kāi)花,目的并不是辦報(bào)而是撈錢(qián)。
　　這些半死不活的媒體為了生存，各出濫招、飛蠅逐臭。“其中最大的‘臭’就是礦，圍繞著礦，產(chǎn)生了大量的黑記者�！闭菇�說(shuō)，前段時(shí)間的封口費(fèi)事件就是一例。
　　新聞界職業(yè)道德建設(shè)疲軟是其中很重要的原因�！赌戏街苣�》介紹：中國(guó)新聞界最重要的職業(yè)道德文件是《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，1997年修訂過(guò)一次，至今沒(méi)有做過(guò)修改。但是最近十年，中國(guó)新聞業(yè)發(fā)展非常快，隊(duì)伍迅速膨脹，職業(yè)道德領(lǐng)域出現(xiàn)了一些前所未有的新問(wèn)題，如：媒體審判、故意隱瞞事實(shí)真相、暴力與血腥、色情與低俗、付費(fèi)買(mǎi)故事甚至制造故事、夸大其辭的炒作、冷漠處理災(zāi)難事件和悲劇題材、濫用暗訪和偷拍、侵犯公民特別是未成年人隱私、電視業(yè)濫用擺拍與再現(xiàn)、接受被采訪者的禮品和招待等等，《準(zhǔn)則》包括正在修改的《準(zhǔn)則》草稿對(duì)這一系列問(wèn)題均未做出回答與指引。
　　解決新聞界的腐敗根子還在深化媒體的市場(chǎng)改革上。先從機(jī)制上保證記者的基本權(quán)利，杜絕腐敗滋生的根源，其次要形成行業(yè)自律。
　�。ㄗ髡邽楸究�編輯）

相關(guān)熱詞搜索：被抓 與非 頻頻 ２００８，記者頻頻被抓是與非 中國(guó)記者在2008 記者頻頻被抓是與非