在最近的20年間，社會資本這個概念在經(jīng)濟學中獲得了令人驚訝的重視，尤其是增長理論在分析物質(zhì)資本、金融資本、人力資本作用的同時，也關(guān)注社會資本的作用，這些資本積累的不同被認為決定了各國經(jīng)濟增長表現(xiàn)的差異。世界銀行對社會資本的分析尤其重視。社會資本在經(jīng)濟分析中的確占據(jù)了重要的位置。但是，在這個概念的使用中存在著很多問題。社會資本似乎是一種隱喻，一些諸如信任的看不見摸不著的東西被類似物質(zhì)資本一樣加總為經(jīng)濟學意義上的資本。
　　法蘭克福金融與管理學院Herrmann-Pillath教授將社會資本分析的三種路徑(人文研究的路徑，社會心理學的路徑，認知科學的路徑)運用到中國的具體例子上來。以中國的“關(guān)系”為例，當我們講“Network”和講“Guanxi”，這之間僅僅是一種中性的翻譯，還是體現(xiàn)了“關(guān)系”的某種獨特之處?這是一個有意思的問題。
　　在對待“關(guān)系”的態(tài)度上，個人是一個主動的，活躍的個體，西方籠統(tǒng)意義上認為中國人是集體主義并不完全恰當。這種絕對的劃分：中國是集體主義而美國是個人主義，并且把社會網(wǎng)絡在中國社會中的中心作用當作中國人集體主義的證明，忽略了一個重要的事實，就是通過“關(guān)系學”的教育，中國人實際上是在主動地創(chuàng)造和利用社會關(guān)系網(wǎng)絡，而不是被動地被限定在這個網(wǎng)絡之中。也就是說，中國人的觀念中不是只有集體，不是聽憑外在集團的驅(qū)使行動，而是強調(diào)個人的主體行為，去利用外在關(guān)系。這同樣是費孝通的觀點，他認為中國社會網(wǎng)絡具有特殊的結(jié)構(gòu)，即差序格局，這種格局使得中國和世界其他文化有顯著的不同。
　　有項研究比較了中國公司和西方公司中雇員的行為。中國公司的雇員在工作中和私下里都有相當?shù)慕煌�，而美國公司則奉行新教徒文化，也就是工作和私人關(guān)系截然分開，盡量不在工作外有私人交往，這一點很難被中國雇員所理解。在文化研究當中常常把關(guān)系分成三類，私密關(guān)系，中立關(guān)系以及介乎兩者之間的，混合關(guān)系和情感的關(guān)系。有理論認為中國社會和其他社會間的文化差異存在于第三種關(guān)系，即混合關(guān)系當中。另一個關(guān)于情緒的研究涉及了“羞恥”這個概念，與歐洲的各種語言相比，中文中對“羞恥”的表達方式豐富得多，例如具有豐富含義的“面子”這個詞。在對中國社會網(wǎng)絡的研究當中，“面子”是認知結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)者。
　　在認知科學中有個概念叫“場依賴”(fielddependence)，有標準的心理學實驗來檢驗場依賴的強度。如著名的“棒與框”實驗，把一個棒放在不規(guī)則的框下，測試人們是否認為它是直的。一個明顯的現(xiàn)象是中國人比美國人更少做出該棒是直的判斷，說明中國人更多依賴于背景來判斷一件事物的性質(zhì)。另一個實驗是關(guān)于分類的，現(xiàn)在有猴子、熊貓、香蕉三種東西，西方人傾向于把猴子和熊貓放在一組里，因為他們在分類學上相近，而中國人則會說猴子吃香蕉，它們有關(guān)系所以放在一組里。因此中國人更強調(diào)關(guān)系。第三個實驗是關(guān)于合作和公共品提供的，實驗顯示，中國被試者會在公共品提供游戲中表現(xiàn)出更高程度的合作行為，而美國被試者則傾向于搭便車。如何解釋這種差異呢?這涉及到一個非常經(jīng)典的對東西方思維方式的劃分，即東方傾向于整體性思維，而西方傾向于分析性思維，但究竟是認知結(jié)構(gòu)決定了社會行為還是社會行為決定了認知結(jié)構(gòu)，這目前還是一個開放的問題。
　　如果將社會網(wǎng)絡做為社會資本的主要部分，那么應該把社會資本做為一個中層的理論概念。如果這一點成立，則不可以把社會資本當做一個普適的要素去探討其對增長的影響，因為其中存在著本土性闡釋的問題。社會資本是基于一些本土性因素的，如情感，道德，關(guān)系，等等，這些因素很難一般化，同時社會資本是一個多維度的概念，甚至不能進行有效的加總。但與此同時，中國的例子說明它是一個有用的理論概念，因為它反映了關(guān)于個人對社會關(guān)系的所有和利用的本土性觀念。

相關(guān)熱詞搜索：德國 中國 人際關(guān)系 德國教授研究中國人際關(guān)系對經(jīng)濟的影響 德國教授的生活水平 與德國教授一起工作的時光