摘要：結(jié)合場地的地質(zhì)及上部建筑條件的實(shí)際情況，通過對不同基礎(chǔ)形式的可行性分析及造價(jià)比較，同時(shí)對地下室部分抗拔不滿足要求區(qū)域采用的抗拔方案進(jìn)行比較，最終得出適合本場地的最優(yōu)基礎(chǔ)方案及抗拔措施。
　　關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)方案；抗拔措施；基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)性比較
　　1 工程概況
　　本工程位于廣東省普寧市，地塊緊鄰普寧大道及揭神公路，一層地下室，地上包括28棟建筑，其中地下室范圍內(nèi)包括7棟4層商鋪及1棟12層藥材交易中心，地下室外分布20棟商鋪，商鋪總高度14.4m，交易中心總高度58.2m，地下一層設(shè)有人防，平時(shí)為車庫，戰(zhàn)時(shí)為核6人員掩蔽部。項(xiàng)目總建筑面積193211.01m，地下室建筑面積26626.34m，平面總圖見圖1。
　　平面總圖 圖1
　　本工程建筑結(jié)構(gòu)安全等級為二級，設(shè)計(jì)使用年限為50年，抗震設(shè)防類別為丙類，抗震設(shè)防烈度為7度，設(shè)計(jì)地震加速度為0.1g，建筑場地類別為類，設(shè)計(jì)地震分組為第一組。
　　2 地基及基礎(chǔ)設(shè)計(jì)
　　2.1 水文地質(zhì)情況
　　根據(jù)地勘報(bào)告[1]，擬建場地處為河流沖積平原地段，場地整體較平緩，場地中部及南側(cè)發(fā)育河流，中部河流將場地分為東西兩地塊，中部河流由西北向東南流經(jīng)場地，南側(cè)河流由西向東流過場地。場地土自上而下依次為1人工填土層、2-1粉質(zhì)粘土、2-2中粗砂、2-3卵石、2-4砂卵石、2-5粉質(zhì)粘土、2-6粉質(zhì)粘土夾碎石塊、3砂質(zhì)粘土層、4-1全風(fēng)化花崗巖、4-2強(qiáng)風(fēng)化花崗巖，場地內(nèi)地下水主要接受大氣降水滲入及地表河流補(bǔ)給，為松散堆積孔隙水及基巖裂隙水，且場地中部及場地南側(cè)為河流，河流中地表水與場地內(nèi)地下水聯(lián)系緊密，地下水對地下室產(chǎn)生的浮力大，必須考慮抗浮問題。本工程場地正負(fù)零約為21.000m，選取建筑地坪（21.000m）作為抗浮設(shè)防水位。
　　2.2基礎(chǔ)選型及土層參數(shù)
　　本工程基礎(chǔ)形式可采用天然基礎(chǔ)及樁基礎(chǔ)，天然地基基礎(chǔ)形式可為獨(dú)立基礎(chǔ)和筏基，樁基礎(chǔ)可為高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力管樁基礎(chǔ)、旋挖灌注樁基礎(chǔ)、沖鉆孔灌注樁基礎(chǔ)，抗拔措施可選用抗拔錨桿及抗拔樁。
　　2.3基礎(chǔ)方案比較分析
　　2.3.1交易中心部分基礎(chǔ)選型
　　可供選擇的基礎(chǔ)形式有：片筏基礎(chǔ)、樁基礎(chǔ)以及樁筏基礎(chǔ)形式，樁基礎(chǔ)形式根據(jù)工藝的不同又可選擇灌注樁（包括沖鉆孔樁基礎(chǔ)、旋挖鉆孔灌注樁和人工挖孔灌注樁）及高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力管樁基礎(chǔ)，結(jié)合地勘報(bào)告，基礎(chǔ)持力層選為砂卵石層或粉質(zhì)粘土夾碎石塊，不同基礎(chǔ)形式的可行性分析如下：
　　片筏基礎(chǔ)在本工程中不適用：
　　1）根據(jù)西區(qū)天然地基荷載試驗(yàn)報(bào)告，作為基礎(chǔ)持力層的砂卵石層承載力變化幅度大，且遠(yuǎn)小于地勘報(bào)告提供數(shù)值，基礎(chǔ)承載力難以滿足要求；
　　2）持力層壓縮模量數(shù)值較低，基礎(chǔ)沉降計(jì)算難以滿足要求；
　　3）雖然提高基礎(chǔ)承載力及控制基礎(chǔ)沉降可通過地基處理來實(shí)現(xiàn)，如采用復(fù)合地基，但場地大范
　　圍內(nèi)存在較厚砂卵石層，該層強(qiáng)度較高且強(qiáng)度分布不均，通過打入預(yù)制樁及長螺旋灌注樁等擠密樁來提高土體強(qiáng)度較難實(shí)現(xiàn)，故復(fù)合地基也不適合采用。
　　樁基礎(chǔ)較為適宜本場地，可用高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力管樁及灌注樁基礎(chǔ)：
　　1）選用直徑Φ500-AB型PHC預(yù)應(yīng)力管樁，樁進(jìn)持力層深度及有效長度不小于6m，有效樁長不小于
　　12m，單樁豎向承載力特征值約1500kN；若選用樁徑800mm沖鉆孔樁基礎(chǔ)及旋挖鉆孔灌注樁，計(jì)算單樁豎向承載力特征值約2600kN，樁進(jìn)持力層16m，有效樁長約21m；
　　2）管樁與灌注樁的總樁長基本相同，雖灌注樁較管樁成樁質(zhì)量更能保證，但管樁的市場材料價(jià)格每米約為灌注樁的四分之一，管樁的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于灌注樁，采用管樁。
　　2.3.2地下室內(nèi)多層部分及純地下室部分基礎(chǔ)選型
　　此部分可選擇的基礎(chǔ)形式有：獨(dú)立基礎(chǔ)加防水板形式、高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力管樁、鉆孔灌注樁，當(dāng)采用獨(dú)立基礎(chǔ)加防水板的基礎(chǔ)形式時(shí)，抗拔措施可為增加配重或設(shè)置抗拔錨桿的形式，不同基礎(chǔ)形式分析如下，相關(guān)造價(jià)比較詳見不同基礎(chǔ)形式造價(jià)比較表：
　　1）獨(dú)立基礎(chǔ)加防水板的基礎(chǔ)形式具有施工方便且造價(jià)較低的優(yōu)點(diǎn)，采用不同的抗拔措施會(huì)影響底板的做法，進(jìn)而會(huì)影響地下室造價(jià)，具體做法有以下幾種：
　�。�1）抗拔措施采用錨桿抗拔，底板頂標(biāo)高同基礎(chǔ)頂平，底板下設(shè)80mm厚苯板，此做法優(yōu)點(diǎn)為施工方便，不需額外開挖及回填，底板僅承受水浮力，雖抗拔錨桿施工工期較長，但可提前施工；
　　根據(jù)造價(jià)分析表，高強(qiáng)預(yù)應(yīng)力管樁的基礎(chǔ)方案最為經(jīng)濟(jì)，設(shè)計(jì)采用管樁。
　　2.3.4地下室外多層部分基礎(chǔ)選型：
　　因場地內(nèi)局部區(qū)域持力層砂卵石層埋置深度較深，若采用天然地基的基礎(chǔ)形式，開挖回填量較大，綜合施工及造價(jià)的原因，采用管樁基礎(chǔ)。
　　3 結(jié)論
　　綜上所述，通過不同基礎(chǔ)形式的可行性分析及造價(jià)分析，本項(xiàng)目最優(yōu)基礎(chǔ)選型確定為地下室內(nèi)外部基礎(chǔ)形式為管樁基礎(chǔ)。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1] 《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》 （GB50007-2011）
　　[2] 《康美中藥城擬建場地-巖土工程詳細(xì)勘察報(bào)告》

相關(guān)熱詞搜索：普寧 中藥材 基礎(chǔ) 設(shè)計(jì) 專業(yè)