摘 要：以云南省文山煙區(qū)3個烤煙品種K326、KRK26和云煙87的煙葉主要化學成分為分析數(shù)據(jù)，應用DTOPSIS法對煙葉主要化學成分進行綜合評價。結果表明： K326和KRK26兩個品種的C3F等級煙葉主要化學成分綜合評價最高，與實際情況基本一致。這說明DTOPSIS法對煙葉主要化學成分綜合評價的結果可靠。
　　關鍵詞：DTOPSIS；化學成分；綜合評價；烤煙
　　中圖分類號：S572.01 文獻標識碼：A 文章編號：1006-060X（2014）12-0008-03
　　煙葉內(nèi)在化學成分是煙葉品質(zhì)的內(nèi)在決定因素，但其成分復雜多變，單獨的1項或幾項化學成分指標很難全面和準確地評價煙葉品質(zhì)的高低[1]。目前，關于煙葉化學成分綜合評價的方法較多，如模糊數(shù)學分析法[2-3] 、綜合指數(shù)法[4]、物元模型分析法[5]、灰色關聯(lián)度法[6]等。也有報道利用DTOPSIS法對煙葉化學品質(zhì)進行綜合評價[7]，但涉及煙葉化學成分指標的研究還較少。研究以云南省文山州3個烤煙品種（K326、KRK26和云煙87）的不同等級煙葉為研究對象，采用DTOPSIS法對其主要化學成分進行綜合評價，旨在為云南文山煙區(qū)的煙葉生產(chǎn)提供一定的參考。
　　1 材料與方法
　　1.1 樣品的采集和檢測
　　選取云南文山煙區(qū)烤煙品種K326、KRK26和云煙87的B2F、C3F和X2F煙葉為樣品，每個樣品采集7份（不同地點），每份樣品采集初烤煙葉2.0 kg。各取樣點煙葉生產(chǎn)栽培措施均參照文山煙區(qū)優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)標準進行，成熟時采收，按三段式烘烤工藝科學烘烤。測定煙葉中的還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯和淀粉含量，并計算糖堿比、氮堿比、鉀氯比，各指標參照王瑞新[8]的方法進行測定。
　　1.2 DTOPSIS法分析步驟
　　（1）設有m個烤煙品種等級煙葉，n個煙葉化學成分指標，建立矩陣A。
　　A （1）
　�。�2）對A進行無量綱化處理，使其成為可相互比較的規(guī)范化矩陣Z。
　�。�2）
　　式中，yi*為指標最優(yōu)值，yjmin = min（yij），yjmax = max（yij），（i= 1，2，3，…，m；j=1，2，3…，n）。
　�。�3） 建立加權的規(guī)范化決策矩陣R，其中元素Rij = WjZij，Wj為第j個性狀的權重，（i = 1，2，3，…，m，j =1，2，3，…，n）。
　�。�4）品種等級煙葉化學成分指標的“理想解”和“負理想解”：
　�。�3）
　�。�5）利用歐基里德范數(shù)作為距離的測度，得到各品種等級煙葉與“理想解”和“負理想解”的距離分別為：
　　=，（i = 1，2，…，m） （4）
　　=，（i = 1，2，…，m） （5）
　�。�6）求各品種等級煙葉對理想解的相對接近程度：
　　Ci=/（+），Ci∈[0，1]，（i = 1，2，…，m） （6）
　　按照Ci大小排序，值最大者即為最優(yōu)品種等級煙葉。
　　1.3 評價指標的選擇及權重的確定
　　參照以往的研究結論[7]，將評價指標分為3類：（1）正向型指標：鉀、鉀氯比；（2）負向型指標：淀粉；（3）固定型指標：還原糖、總氮、煙堿、糖堿比和氮堿比。參照前人研究[8]，固定型指標還原糖、總氮、煙堿、糖堿比和氮堿比的最優(yōu)值分別為20%、2.25%、2.5%、10.00和0.90。參照《中國煙草種植區(qū)劃》（2009）確定各指標權重系數(shù)，還原糖、總氮、煙堿、鉀、糖堿比、氮堿比、鉀氯比和淀粉的權重分別為0.14、0.09、0.17、0.08、0.25、0.11、0.09和0.07。
　　2 結果與分析
　　2.1 文山州各品種烤煙煙葉化學成分含量水平
　　由表1可知，從煙葉等級來看，淀粉含量大體上表現(xiàn)出B2FC3F>X2F的規(guī)律，3個品種中以K326的總氮和煙堿含量相對較高；鉀含量大體上表現(xiàn)出X2F>C3F>B2F的趨勢；3個品種中C3F和X2F等級煙葉的糖堿比>13.00，而B2F等級的煙葉的糖堿比值較小，低于6.80；氮堿比呈現(xiàn)出B2FX2F>B2F的規(guī)律。
　　2.2 文山州不同品種烤煙煙葉化學成分指標無量綱化處理
　　根據(jù)公式（2）將各品種的各等級煙葉化學成分指標進行無量化處理，結果見表2。
　　2.3 文山州不同品種烤煙煙葉化學成分指標的DTOPSIS決策矩陣R
　　用各化學指標的權重Wj去乘矩陣Z中相對應的第j列，得到?jīng)Q策矩陣R（表3）。根據(jù)決策矩陣R可以得到理想解和負理想解。
　　X+=（0.124，0.081，0.151，0.080，0.169，0.109，0.090，0.070）
　　X-=（0.000，0.000，0.000，0.054，0.000，0.000，0.046，0.040）
　　2.4 文山州不同品種烤煙煙葉化學成分的綜合評價
　　由表4可知，各品種等級煙葉化學成分綜合評價排名為K326（C3F）>KRK26（C3F）>云煙87（B2F）>云煙87（C3F）>KRK26（B2F）>K326（B2F）>KRK26（X2F）>K326（X2F）>云煙87（X2F）。
　　3 結論與討論
　　通過DTOPSIS法分析法對云南文山3個烤煙品種的9各等級的煙葉主要化學成分綜合分析，各品種等級煙葉化學成分綜合評價排名為K326（C3F）>KRK26（C3F）>云煙87（B2F）>云煙87（C3F）>KRK26（B2F）>K326（B2F）>KRK26（X2F）>K326（X2F）>云煙87（X2F）。已有研究表明，不同部位煙葉化學成分綜合評價依次是C3F>B2F>X2F，品種K326煙葉質(zhì)量非常優(yōu)秀[9]。這與該研究的分析結果一致，基本符合實際情況。這表明DTOPSIS法可用于對烤煙化學成分進行綜合評價，結果可靠。
　　參考文獻：
　　[1] 胡建軍. 煙葉質(zhì)量評價方法優(yōu)選與實證研究[D]. 長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學博士學位論文，2009.
　　[2] 丁云生，何 悅，曹金麗，等. 大理州烤煙主要化學成分特征及其可用性分析[J]. 中國煙草科學，2009，（3）：21-26.
　　[3] 沈 晗，周冀衡，趙百東，等. 云南保山煙區(qū)主栽品種海拔適應性研究[J]. 中國煙草學報，2013，（5）：43-49.
　　[4] 朱尊權. 論當前我國優(yōu)質(zhì)烤煙生產(chǎn)技術導向[J]. 煙草科技，1994，（1）：2-5.
　　[5] 陳景云，胡建軍. 煙葉化學成分-品質(zhì)綜合評價物元模型的建立與應用[J]. 煙草科技，2003，（10）：31-34.
　　[6] 胡建軍，馬 明，李耀光，等. 煙葉主要化學指標與其感官質(zhì)量的灰色關聯(lián)分析[J]. 煙草科技，2001，（1）：3-7.
　　[7] 李富欣，鄧蒙芝. DTOPSIS法在煙葉化學品質(zhì)綜合評價中的應用[J]. 煙草科技，2006，（8）：35-37.
　　[8] 王瑞新. 煙草化學[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.
　　[9] 徐安傳. 烤煙品種種植結構對煙葉原料和卷煙產(chǎn)品的影響[J]. 中國煙草學報，2009，（5）：86-90.
　　（責任編輯：成 平）

相關熱詞搜索：煙葉 綜合評價 化學成分 品種 DTOPSIS