* 本文系2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)壟斷性行業(yè)收益分配制度改革研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10YJA790222）的階段性研究成果。
　　
　　
　　 摘要：壟斷性行業(yè)的收入分配問題已引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注。近些年來, 我國(guó)學(xué)術(shù)界在該領(lǐng)域的研究不斷深入, 并取得了一批有份量的研究成果。國(guó)內(nèi)理論界的研究主要涉及壟斷性行業(yè)的收入分配狀況、行業(yè)收入差距的原因、壟斷性行業(yè)分配制度改革的對(duì)策建議等方面。如何改革壟斷性行業(yè)的收入分配制度，進(jìn)而保證所有者權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，學(xué)術(shù)界雖提出了不少有意義的對(duì)策建議，但從目前的研究成果看，由于缺乏規(guī)范的分析框架和足夠的理論依據(jù)，因而缺乏系統(tǒng)性、具體性和可操作性。
　　 關(guān)鍵詞：壟斷性行業(yè)；收入差距；收入分配；消費(fèi)需求
　　 中圖分類號(hào)：F124文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００３－８５４Ｘ（２０11）07－０069－０5
　　
　　 一、現(xiàn)階段壟斷性行業(yè)收入分配的基本格局
　　一是壟斷性行業(yè)職工收入偏高。壟斷性行業(yè)的收入高于全國(guó)平均水平，且呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)是不爭(zhēng)的事實(shí)。不少學(xué)者的研究成果都顯示了我國(guó)主要壟斷性行業(yè)與其他行業(yè)和全國(guó)平均收入水平的差距。盡管由于數(shù)據(jù)范圍和計(jì)量方法的差異，使研究結(jié)果在量上有一定差異，但也足以顯示壟斷性行業(yè)的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。潘勝文的研究表明壟斷行業(yè)職工的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)職工工資的平均水平，其工資增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于全國(guó)職工工資的增長(zhǎng)速度；高額的工資外收入是構(gòu)成壟斷行業(yè)高收入的一個(gè)重要因素①。姜付秀、余暉的研究顯示我國(guó)壟斷行業(yè)的職工平均收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè), 而且這種趨勢(shì)并沒有隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的確立而表現(xiàn)出些許改變的跡象②。張余文的研究表明在國(guó)有部門內(nèi)部, 壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間平均工資存在著巨大差距③。關(guān)于收入差距的程度，羅楚亮、李實(shí)通過對(duì)15大分類行業(yè)工資差距不平等程度的考察，發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)自2000年以來更為強(qiáng)勁，到2005年，最高收入行業(yè)職工的平均工資達(dá)到最低收入行業(yè)職工工資的5倍左右④。沈麗、于華陽的研究表明，即便按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑下的不包含職工福利待遇水平的數(shù)據(jù)，自然壟斷性行業(yè)職工平均收入至少是制造業(yè)職工平均收入的1.5倍以上。平均收入水平的增長(zhǎng)率也高于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)職工的收入水平增長(zhǎng)率⑤。他們通過對(duì)某省電力行業(yè)職工實(shí)際年收入的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不包括各種福利收入和該行業(yè)職工有隱瞞其真實(shí)收入傾向的情況下，電力行業(yè)職工的實(shí)際年收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑下的電力行業(yè)職工平均年工資收入水平，兩者相差2—10倍左右。在中外比較研究中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)壟斷性行業(yè)存在著同等產(chǎn)出條件下收入過高、勞動(dòng)生產(chǎn)率過低的問題。劉烜等通過研究企業(yè)對(duì)人力資源職責(zé)要求的程度及企業(yè)新增價(jià)值與人力資源薪酬的對(duì)比來分析國(guó)有壟斷企業(yè)員工高收入的不合理性，進(jìn)而提出解決國(guó)有壟斷企業(yè)員工收入過高問題的對(duì)策⑥。天則研究所的最新研究成果《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》表明，2008年，職工工資水平（僅工業(yè)范疇）排名前3位的是煙草制品、石油和天然氣開采、電力熱力生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)。
　　二是壟斷行業(yè)高管薪酬相對(duì)偏高。在認(rèn)為壟斷性行業(yè)職工收入水平普遍偏高的同時(shí)，大量學(xué)者認(rèn)為這些行業(yè)的高管薪酬也存在著過高和不合理的現(xiàn)象。高明華、杜雯翠認(rèn)為壟斷企業(yè)的高管薪酬相對(duì)于其業(yè)績(jī)來說是過高的, 存在激勵(lì)過度問題⑦。高明華還認(rèn)為企業(yè)高管的薪酬應(yīng)該與企業(yè)業(yè)績(jī)掛鉤，但對(duì)于壟斷性行業(yè)，高管薪酬合理性的判斷不能簡(jiǎn)單地按照一般企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，直接將企業(yè)業(yè)績(jī)與高管薪酬掛鉤，而應(yīng)考慮壟斷因素，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)的高利潤(rùn)主要源自壟斷資源或壟斷地位，而非高管的能力或努力⑧。劉銀國(guó)等的研究表明我國(guó)國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)與相對(duì)薪酬顯著負(fù)相關(guān)或者不相關(guān)⑨。2008年石油、電力、有色、證券等行業(yè)業(yè)績(jī)大幅下降，但高管薪酬反而增長(zhǎng)。周清等指出現(xiàn)行的國(guó)有壟斷行業(yè)企業(yè)家人力資本定價(jià)、年薪制存在很多問題，加大了分配的不公平，限制壟斷企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提高⑩。國(guó)有壟斷行業(yè)憑借壟斷地位和政策獲取高額壟斷利潤(rùn)，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不能真實(shí)地反映企業(yè)家業(yè)績(jī)能力, 在薪酬方面出現(xiàn)了企業(yè)家收益與實(shí)際業(yè)績(jī)不相符的情形。再者，這些國(guó)有壟斷行業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系也存在諸多問題。2009年9月，中央6部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《政府限薪令》）。《政府限薪令》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府監(jiān)管相結(jié)合，主要從適用范圍、基本原則以及薪酬結(jié)構(gòu)和水平等方面對(duì)中央國(guó)有企業(yè)高管的薪酬管理做出規(guī)范，力圖通過加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的薪酬管理，使國(guó)有企業(yè)高管薪酬做到結(jié)構(gòu)合理、水平適當(dāng)、管理規(guī)范。沈藝峰、李培功的研究表明在《政府限薪令》頒布后，國(guó)有企業(yè)高管的薪酬水平不僅沒有降低，反而顯著提高?輥?輯?訛。檀力、汪金龍發(fā)現(xiàn)在37篇關(guān)于高管薪酬與企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的實(shí)證論文中，認(rèn)為呈顯著正相關(guān)關(guān)系、正相關(guān)但不顯著和其他相關(guān)關(guān)系的文章分別為10篇、15篇和12篇，但最近幾年的研究成果都傾向于呈正相關(guān)關(guān)系，但不一定顯著?輥?輰?訛。天則研究所的研究報(bào)告《國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革》指出，2009年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3萬元，比民企高管高出61%，較地方國(guó)企的高管高出37.3%。中國(guó)石油高管的平均年薪達(dá)61.85萬元，獨(dú)立非執(zhí)行董事的平均年薪更高達(dá)68萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出5-10萬元的平均水平。
　　三是收入差距不合理。主流觀點(diǎn)認(rèn)為行業(yè)收入差距不合理，不公平。岳希明、李實(shí)等通過把壟斷行業(yè)高收入分解為合理和不合理兩個(gè)部分，觀察壟斷行業(yè)高收入中不合理部分比重的大小?輥?輱?訛。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間收入差距的50%以上是不合理的，是由該行業(yè)的壟斷地位造成的。對(duì)于如何判斷行業(yè)收入差距是否公平合理，學(xué)者們從機(jī)會(huì)、過程、結(jié)果等角度提出了不同的標(biāo)準(zhǔn)。傅吉奎認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，各行業(yè)追求平均利潤(rùn)率，其員工收入差距應(yīng)該是逐步縮小的，而不應(yīng)該是擴(kuò)大的趨勢(shì)。他進(jìn)一步提出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下判斷行業(yè)收入差距是否合理的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)態(tài)上主要看全社會(huì)各行業(yè)職工收入是否趨于平均化；從收入和投入的關(guān)系上主要看職工收入差距是否與各行業(yè)職工的投入或貢獻(xiàn)差別相一致?輥?輲?訛。姚芳等認(rèn)為，行業(yè)收入分配公平，包括機(jī)會(huì)均等和差距合理，機(jī)會(huì)均等是指所有資源包括資本、勞動(dòng)力等都可以不受任何限制自由平等地在各個(gè)行業(yè)間流動(dòng)，能夠獲取相同或相近的報(bào)酬率；差距合理是指行業(yè)間工資水平差距應(yīng)正確反映行業(yè)間的勞動(dòng)差別?輥?輳?訛。
　　二、壟斷性行業(yè)高收入形成的制度機(jī)理分析
　　絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為壟斷因素是壟斷性行業(yè)高收入的主要原因。于良春等認(rèn)為壟斷地位在行業(yè)工資變化中起著重要作用，壟斷性行業(yè)憑借國(guó)家賦予的壟斷地位獲得超額利潤(rùn)并轉(zhuǎn)化為職工的高收入，是構(gòu)成壟斷性行業(yè)與其它行業(yè)收入差距不斷拉大的制度性根源?輥?輴?訛。宋曉梧指出在初次分配中，行業(yè)收入差距過大，這種巨大的行業(yè)收入差距不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政限制帶來的?輥?輵?訛。他還提到國(guó)家發(fā)改委就業(yè)和收入分配司編輯出版的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告（2008）》表明，行政性壟斷行業(yè)的收入有三分之一是靠各類特許經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的。史先誠(chéng)指出壟斷行業(yè)高收入的制度根源在于壟斷行業(yè)在初次分配起點(diǎn)和過程中的壟斷、壟斷行業(yè)和行業(yè)主管部門的利益聯(lián)盟和租金共享等體制性問題?輥?輶?訛。任重、周云波等測(cè)算了壟斷對(duì)行業(yè)收入差距的影響程度，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體制改革不徹底導(dǎo)致的壟斷與部分壟斷是形成行業(yè)收入差距的主要因素，其貢獻(xiàn)率合計(jì)占行業(yè)差距的65%左右?輥?輷?訛。

相關(guān)熱詞搜索：壟斷性 述評(píng) 中國(guó) 收入分配 研究