摘要：教學(xué)的不當(dāng)督導(dǎo)，專指教學(xué)督導(dǎo)人員對教師的教學(xué)是否需要有所作為方面的判定不當(dāng)和作為的不適、不妥的表現(xiàn)。它包括兩層含意：其一是對是否需要督導(dǎo)作出的判定；其二是在督導(dǎo)作為中出現(xiàn)的欠妥行為。督導(dǎo)對象與范圍確定不當(dāng)、督導(dǎo)任務(wù)與職責(zé)的賦予不當(dāng)、督導(dǎo)實施的判定不當(dāng)、督導(dǎo)目標(biāo)不明或方向上的偏差以及指導(dǎo)思想上的不理解或得不到貫徹、方法上缺欠或不適、策略上的不講究或失誤等，是教學(xué)督導(dǎo)不當(dāng)?shù)闹饕�表現(xiàn)。職業(yè)教育有其特殊性，職業(yè)教育的得當(dāng)教學(xué)督導(dǎo)除避免不當(dāng)督導(dǎo)中一般性問題外，還需考慮職業(yè)教育的特殊性，需要站在大課程論、大教學(xué)論的視角從教學(xué)的源頭至教學(xué)效果的檢驗各環(huán)節(jié)實施縱向的督導(dǎo)，以工具理性和價值理性、科學(xué)主義與人本主義兼顧的原則來把握督導(dǎo)的尺度。
　　關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)督導(dǎo)；不當(dāng)督導(dǎo)
　　中圖分類號：G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-5727（2016）07-0078-06
　　在教改項目的課堂教學(xué)巡視中，發(fā)現(xiàn)教師所采用的教學(xué)方式與授課內(nèi)容并不吻合。教師對此質(zhì)疑的解釋是：革新的教法難以為教學(xué)督導(dǎo)所認(rèn)同，這只是迎合教學(xué)督導(dǎo)的評價要求而已。由此，引發(fā)了對“不當(dāng)督導(dǎo)”的系統(tǒng)思考。
　　一、不當(dāng)督導(dǎo)——一個鳩占鵲巢的概念
　　我國目前所使用的“不當(dāng)督導(dǎo)”一詞，是國內(nèi)學(xué)者由Abusive Supervision翻譯而來的特定詞匯。而在國外，Abusive Supervision是組織行為心理學(xué)的概念，常用于企業(yè)組織管理領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)與下屬關(guān)系的研究，指下屬察覺到的上司持續(xù)表現(xiàn)出的懷有敵意的言語和非言語行為。它包括兩層含義：一是由上司造成的不包括肢體沖突的一種肆意行為，并對下屬造成了心理上的傷害；二是下屬基于對上司行為的長期觀察而產(chǎn)生的評估和主觀判斷。
　　就領(lǐng)導(dǎo)的核心本質(zhì)而言，一是站得高，看得遠(yuǎn)，看得準(zhǔn)；二是通過有效地組織和自身的感召力將團(tuán)隊人員“導(dǎo)向”所瞄準(zhǔn)的目標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)所反映的是領(lǐng)導(dǎo)的積極正向行為，而不當(dāng)督導(dǎo)則為領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)向行為，包括：怒斥（Loud and Angry Tantrums）、粗暴無禮（Rudeness Incivility）、侮辱嘲弄（Public Criticism）、恃強凌弱（Bullying）、強迫施壓（Petty Tyranny）以及不作為、不履行承諾、漠不關(guān)心、尋找替罪羊等“辱虐式管理”和“職場冷暴力”。這種職場的權(quán)力任性（Inconsiderate Actions）是破壞企業(yè)組織的蛀蟲，腐蝕著組織的肌體，嚴(yán)重地影響著組織的活力和愿景的實現(xiàn)，使企業(yè)組織陷入“不當(dāng)督導(dǎo)—消極情緒—不良績效行為”惡性循環(huán)的怪圈之中。不當(dāng)督導(dǎo)的解決途徑，主要是通過對管理者任用的把關(guān)和心理矯正。顯然，這個意義上的不當(dāng)督導(dǎo)，并不是我們這里要討論的關(guān)于教學(xué)的不當(dāng)督導(dǎo)。
　　Supervision一詞，可以翻譯為“監(jiān)督”“督察”“督導(dǎo)”，也可翻譯為“監(jiān)管”“管理”；“Abusive”則是“虐待的”“濫用的”“辱罵的”“凌辱的”“毀謗的”之意。兩者結(jié)合起來，“Abusive Supervision”一詞，就國外使用的語言環(huán)境而言，應(yīng)意譯為“辱虐式管理”，而不應(yīng)直譯為“不當(dāng)督導(dǎo)”。我國最早將其翻譯為“不當(dāng)督導(dǎo)”的學(xué)者，是暨南大學(xué)的凌文輇 ，并為后來者所沿用。在此之前，凌文輇等學(xué)者將之譯為“不當(dāng)管理”，或“領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)”，且都緣于Tepper的觀點。至于凌文輇等學(xué)者為什么不再使用“不當(dāng)管理”或“領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)”而改為“不當(dāng)督導(dǎo)”，可能是由于前二者的外延太大。因為，“不當(dāng)管理”不僅是對人，還包括了對“物”的管理；“領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)”不僅包括人，也包括了對事的“計劃”、“決策”等。但筆者認(rèn)為，漢語言的“不當(dāng)督導(dǎo)”之外延仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“辱虐式管理”，與國外“Abusive Supervision”一詞使用的語境并不吻合。
　　在學(xué)術(shù)研究中，雖然常常是術(shù)語本身并不是最為重要的，而對術(shù)語的界定才是重要的。但是，學(xué)術(shù)研究畢竟最終要應(yīng)用于實踐，一個恰當(dāng)?shù)姆�譯，更利于為民眾所接受和研究的普及化。因而，筆者認(rèn)為，“Abusive Supervision”翻譯為“不當(dāng)督導(dǎo)”有失妥當(dāng)，而“不當(dāng)督導(dǎo)”應(yīng)專指“督導(dǎo)”活動中的不當(dāng)行為。由于我國對教學(xué)督導(dǎo)領(lǐng)域不當(dāng)行為的關(guān)注和研究比較晚，因而被企業(yè)組織“辱虐式管理”意義上的不當(dāng)行為，搶先使用了“不當(dāng)督導(dǎo)”一詞，形成了“鳩占鵲巢”的狀況。
　　二、不當(dāng)教學(xué)督導(dǎo)
　　我國的教學(xué)督導(dǎo)是高校“迎評促建”的產(chǎn)物，是在基礎(chǔ)教育“教育督導(dǎo)”基礎(chǔ)上借鑒而來的。所謂“教育督導(dǎo)”是上級政府對下級“政府及教育行政部門”和“學(xué)�！痹谪瀼貓�(zhí)行國家的教育方針、政策、法規(guī)和制度方面所進(jìn)行的監(jiān)督、檢查、評估、指導(dǎo)和幫助。這種督導(dǎo)，對政府和教育部門而言，表現(xiàn)為“督政”；對學(xué)校而言表現(xiàn)為“督學(xué)”。而“教學(xué)督導(dǎo)”則是學(xué)校為保障和改進(jìn)教學(xué)，提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量，對校內(nèi)“教學(xué)”各環(huán)節(jié)所進(jìn)行的監(jiān)督、檢查、評價、咨詢與輔導(dǎo)。而對教學(xué)的“不當(dāng)督導(dǎo)”或說督導(dǎo)不當(dāng)，是不當(dāng)督導(dǎo)的下位概念，專指教學(xué)督導(dǎo)人員對教師的教學(xué)是否需要有所作為方面的判定不當(dāng)和作為上的不適、不妥的表現(xiàn)，與“Improper Supervision”的含義相近。它包括兩層含義，其一是“需要與不需要”有所作為的層面，指需要督導(dǎo)而未予督導(dǎo)或不需要督導(dǎo)而實施了督導(dǎo)；其二是指對需要有作為的督導(dǎo)，出現(xiàn)了“不合適”“不恰當(dāng)”“不合理”“欠妥當(dāng)”的行為。為敘述方便，前者概括為“是否需要督導(dǎo)的判定不當(dāng)”，后者概括為“督導(dǎo)實施行為的欠妥”。
　　（一）是否需要督導(dǎo)的判定不當(dāng)
　　1.教學(xué)督導(dǎo)的對象與范圍確定不當(dāng)
　　在高�！敖虒W(xué)督導(dǎo)”向政府“教育督導(dǎo)”的借鑒過程中，有學(xué)者提出我國高校的“教學(xué)督導(dǎo)”，應(yīng)在政府教育督導(dǎo)“督政”、“督學(xué)”的基礎(chǔ)上，調(diào)整為“督教、督學(xué)、督管”，稱為“三督一體”。其中的“教”，指教師及教師的教，“學(xué)”指學(xué)生及學(xué)生的學(xué)， “管”指教學(xué)管理者及其管理工作。還有學(xué)者主張應(yīng)加上“督改”一項，為“四督一體”。目前，這種督導(dǎo)對象和范圍理解上的不一，必然成為督導(dǎo)不當(dāng)?shù)囊粋�潛在因素。

相關(guān)熱詞搜索：督導(dǎo) 職業(yè)教育 不當(dāng) 研究 教學(xué)中