在師東兵先生自己的博客上，掛著 “文學史上最敢講真話的作家”的極高評價。這個頭銜無論是自詡的還是別人饋贈的，都與師東兵先生所有發(fā)表過的“大膽揭露歷史真相”的作品極不相符。最近經過網(wǎng)站記者的一系列采訪，我們有確切的證據(jù)證明，這個“最敢講真話的作家”是一個偽造 “歷史”的造假專業(yè)戶，他編造的“采訪”至少涉及了胡耀邦、華國鋒、趙紫陽、汪東興、陳伯達、吳法憲、李作鵬、黃永勝、紀登奎、楊成武等眾多中共前領導人。

　　我們寫作本文的目的僅是批駁師東兵一向對歷史進行不負責任的編造，不代表我們的其它觀點。

　　胡耀邦兩秘書的揭露和劉湖對合影的說明

　　《政壇秘聞錄——前中共政要訪談》（以下簡稱政壇秘聞錄）是師東兵的代表作之一，此書中有一篇對胡耀邦同志的“訪談”文章《胡耀邦：成功者是不受歷史懲罰的》，師東兵聲稱此文是他對胡耀邦同志的“訪談”記錄。文章開頭就寫到，“1988年春天，我兩次在朋友的陪同下到中南海附近的一條胡同里，敲開了胡耀邦同志的院門，在他的客廳和胡耀邦同志談了兩次話�！焙�耀邦同志的秘書高勇同志和李漢平同志指出，師東兵這篇所謂對耀邦同志的《訪談錄》純屬編造，師東兵根本不可能訪問過胡耀邦同志。2008年9月，《耀邦研究》第五期刊發(fā)了高勇的長文《師東兵寫的東西太離譜》，文章從多個方面揭露了師東兵肆無忌憚的胡編亂造。

　　這件事原本在去年9月已經結束，如果師東兵先生不再給胡耀邦同志造謠，忙碌的人們無心與師東兵這樣的“作家”做過多的計較，想不到師東兵今年3月與香港號稱“嚴肅”的政論雜志《開放》一道，又上演了一場偽造和誹謗的把戲，利用江海河的文章重復造假，并且配用師東兵與劉湖夫婦的一張合影，以證明“師東兵表示他見過胡耀邦不止一次。他記錄的對華國鋒的講話也完全屬實。”迫使我們只好又拿起筆來澄清歷史。

　　江海河的文章發(fā)表之后，在北京的劉湖親人給在香港的劉湖打電話，詢問與師東兵的合影是怎么回事？劉湖先生回答：“這個合影是在香港照的，是在父親去世多年之后。師東兵在父親生前不可能見過父親，我從來沒有聽說過他見過父親，我更沒有引薦過。李漢平同志最清楚�！�

　　就師東兵與劉湖的那張合影，高勇同志在今年4月當面問過劉湖先生，劉湖先生回憶說，有次和朋友在香港吃飯，沒想到師東兵也去了，后來師和他照了張照片，之前根本不認識師東兵。照相的時間是2000年以后的事情，這張合影完全不能說明師東兵見過胡耀邦。

　　華國鋒親屬和陳伯達、黃永勝、吳法憲、李作鵬親屬聲明師東兵造假

　　隨著對師東兵編造歷史了解的深入，我們發(fā)現(xiàn)，師東兵在《政壇秘聞錄》中不僅編造了對胡耀邦同志的“訪談”，還編造了對其他一些領導人的“訪談”。早在2008年8月5日，陳伯達、黃永勝、吳法憲和李作鵬等人的親屬就發(fā)表過痛斥師東兵造假的聲明，聲明中明確指出，師東兵在《政壇秘聞錄》中 “對該四位原中共政要的‘訪談’子虛烏有，乃師東兵本人無中生有的編造，故該‘訪談錄’純屬捏造�！苯浘W(wǎng)站記者向該聲明授權發(fā)布單位了解，有關編輯鄭重指出，這項聲明確有其事。網(wǎng)站立即刊登了我們的求證結果并轉載了這項聲明。

　　隨著我們采訪鋪開，師東兵編造歷史的更多事實陸續(xù)浮出水面。華國鋒同志的家屬轉告我們，《政壇秘聞錄》里所謂對華國鋒的訪談純屬師東兵的編造，并授權我們發(fā)表了聲明。

　　師東兵對趙紫陽、汪東興、紀登奎、楊成武也進行了誹謗和傷害

　　3月14日，網(wǎng)站記者訪問了研究文革的著名學者閻長貴同志，為了幫助我們核實師東兵是否采訪過一些老同志，閻長貴當場給紀登奎同志的兒子紀坡民同志打了一個電話，詢問師東兵是否采訪過紀登奎同志，紀坡民在電話里告訴閻長貴，師東兵根本沒有采訪過他父親，師東兵在《政壇秘聞錄》一書中所謂對紀登奎同志的采訪完全是編造出來的。

　　閻長貴還告訴我們，幾年前他在地攤上曾買過兩本師東兵寫的《汪東興傳》，其中一本送給了汪東興同志本人。汪東興看后，氣得不得了，說要到法院告師東兵。閻長貴同志當著我們的面，給汪東興同志的女兒汪延群撥電話，未接通。晚間，閻長貴同志又給汪延群女士打電話，汪延群告訴閻長貴：師東兵根本沒有采訪過我父親，他那本《汪東興傳》完全是胡亂編造，是政治造謠。汪延群女士還說：師東兵的《短暫的春秋——華國鋒下臺內幕》出來后，我父親曾經親自問過華國鋒同志，是否接受過師東兵的訪談，華國鋒說根本沒見過師東兵，師東兵書中（見《政壇秘聞錄》）發(fā)表的那張“師東兵與華國鋒的合影”，是用拙劣的技術手段“嫁接”的。網(wǎng)站記者為此又專門向華國鋒紀念網(wǎng)求證，得到的答復是：華國鋒同志的秘書說，從沒有見過師東兵，也沒有見過那張所謂“合影”照片。

　　師東兵在《政壇秘聞錄》一書中還有采訪趙紫陽一事，趙家子女也表示，并無此事。對師東兵所謂對趙紫陽的訪談錄，趙家子女看后很生氣，說這是胡編亂造。楊成武將軍子女也通過友人轉告網(wǎng)站記者，楊成武將軍從未見過師東兵，師東兵寫的《密令來自中南�！芬粫�，也是編造的。

　　師東兵誹謗并傷害了可以組成一屆政治局的老人

　　僅就我們的初步了解，師東兵編造的系列高峰訪談，至少涉及了歷史上兩位黨的主席（華國鋒、胡耀邦），兩位黨的總書記（胡耀邦、趙紫陽），一位黨的副主席（汪東興），五位政治局常委（華國鋒、胡耀邦、趙紫陽、汪東興、陳伯達），九位政治局委員（五位常委加上紀登奎、黃永勝、吳法憲、李作鵬），一位代總參謀長。僅就這個意義上講，師東兵誹謗和傷害了可以組成一屆中央政治局成員的說法是成立的。

　　一般來講，欺世盜名者，目的無非旨在賺取名利，并不傷害所涉及的對象，師東兵則有其特殊之處。他盜名竊譽，無道取財，基本上是建立在對他寫作對象的名譽誹謗之上的。他利用這些寫作對象的特殊身份，把他們置于屈辱和被敲詐的境地，被傷害者囿于自己的身份，雖然極其氣憤，也不便回應，人們除非迫不得已，一般不愿意成為與地攤文學叫真的當事人。再者師東兵的“大作”基本上是在香港發(fā)表的，他鉆了大陸和香港法律不同的空子，受到誹謗和傷害的人就是追究起來，香港手續(xù)煩雜，時間也拖不起，好像香港就是任其造謠和誹謗的勝地。這也是師東兵行騙多年卻未受到懲罰的原因。

　　師東兵偽造歷史還有一個特點，一般胡編亂造者不敢署自己的真名實姓，師東兵則不然，利也要，名也要，還把自己包裝成“文學史上最敢講真話的作家”。以子虛烏有的“訪談”掩蓋其編造謊言的事實，以“文學創(chuàng)作”為借口任意捏造歷史，以“作家”身份對歷史真實進行肆意蹂躪。我們曾想請一位著名黨史專家對師東兵的作品予以評論，這位專家表示：一、師東兵寫的根本不是史實，都是編造的故事，要從史學的角度批評他，于批評者而言也是丟人的事；
二、對這些編造的故事，從學術的立場看，根本不值一駁。師東兵的書可以滿足人們對所謂“政治秘辛”的好奇心，作為普通人茶余飯后“擺龍門陣”的談資，而一旦將其視為“歷史”，則是大謬不然。

　　《開放》雜志到底想干什么

　　《開放》雜志是香港一份政論性雜志，政論的主旨要辯偽存真，《開放》雜志此次自動卷入師東兵不光彩的事件中來，使不明真相的讀者將師東兵們編造的故事誤以為是言之鑿鑿的信史。《開放》雜志以錯誤和拙劣的編者按對讀者進行了誤導，侵犯了我網(wǎng)站出版的網(wǎng)絡刊物《耀邦研究》第五期的權益和名譽，《開放》雜志發(fā)表師東兵所謂的對胡耀邦同志的訪談，也就是與師東兵一道，對胡耀邦、華國鋒同志造成了重大的名譽侵害，這對該雜志的聲譽也是一次自毀。言論自由是法制社會的基本原則，但言論自由不是編造歷史，更不是誹謗寫作對象。我們嚴肅要求《開放》雜志采取措施，挽回影響，以示自重。

相關熱詞搜索：中央政治局 造假 一屆 領導人 涉及