《德意志問(wèn)候：關(guān)于一個(gè)災(zāi)難性姿勢(shì)的歷史》（提爾曼•阿勒特著，孟翰譯，江蘇人民出版社，2008年1月）是一本篇幅很短的小書，但是，我想這位德國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)者的論題，中國(guó)讀者不會(huì)感到陌生，也會(huì)產(chǎn)生繼續(xù)討論的興趣。

　　1933年7月13日納粹取得政權(quán)后。在沒(méi)有任何法律約束的情況下，“Heil Hitler（希特勒萬(wàn)歲）”就成了官方公務(wù)場(chǎng)合的問(wèn)候正式用語(yǔ)——“德意志的問(wèn)候”，很快作為一種公民義務(wù)在社會(huì)生活人際交往中普及，成為一種測(cè)定社會(huì)成員對(duì)納粹政權(quán)認(rèn)同程度的“地震儀”（16頁(yè)）“Heil Hitler”的出現(xiàn)，是造神的結(jié)果，反過(guò)來(lái)又繼續(xù)強(qiáng)化希特勒的神授權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威。以后竟然頒布“反狡詐行為法”來(lái)強(qiáng)硬推行、普及這一“德意志問(wèn)候”。當(dāng)這種問(wèn)候語(yǔ)“成為一個(gè)共同體神圣的外在表達(dá)時(shí)，反對(duì)這一問(wèn)候語(yǔ)社會(huì)成員將會(huì)面臨固有的社會(huì)秩序與現(xiàn)實(shí)的沖突，他們想要在現(xiàn)實(shí)內(nèi)心習(xí)以為常的社會(huì)交往準(zhǔn)則之間建立某種聯(lián)系，然而當(dāng)整個(gè)世俗領(lǐng)域都被神圣化，他們行為最終只具有一種私人使命的特征和價(jià)值色彩的時(shí)候，他們的失敗是毋庸置疑的�！保�98頁(yè)）

　　傳統(tǒng)的帶有宗教信仰色彩的打招呼的問(wèn)候（如問(wèn)候上帝“GrüβGott”），是通過(guò)彼岸的第三者上帝局對(duì)力量控制了相遇的雙方的對(duì)等，削弱不安全和陌生的感覺，保障順利地交際，由于對(duì)上帝的敬畏，雙方有同一個(gè)共同體的歸屬。可是，“Heil Hitler”——對(duì)希特勒的祝福與那些傳統(tǒng)的帶有宗教色彩問(wèn)候語(yǔ)根本的區(qū)別在于，希特勒是活著的神、是當(dāng)今世俗社會(huì)人際交往的保護(hù)神、共同體的保護(hù)神，取代了上帝成了全知全能的神絕對(duì)的權(quán)威。

　　阿勒特從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度簡(jiǎn)略地追溯、回顧納粹掌權(quán)前后德國(guó)社會(huì)問(wèn)候語(yǔ)及其功能演變之后，通過(guò) “Heil Hitler”問(wèn)候語(yǔ)替代了所有原先社會(huì)交往的日常問(wèn)候——作為公共儀式迅速制度化、全民化的過(guò)程，論證這一問(wèn)候語(yǔ)的非當(dāng)下性，強(qiáng)調(diào)其標(biāo)志著德國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則徹底崩潰的特征。阿特勒這一對(duì)納粹運(yùn)動(dòng)的微觀研究，該書在強(qiáng)調(diào)當(dāng)下性和道德性兩個(gè)方面，明顯繼承了漢娜•阿倫特極權(quán)主義研究的特色，即存在主義哲學(xué)基礎(chǔ)和追究獨(dú)裁體制下的責(zé)任倫理；
而且，他把這兩方面結(jié)合起來(lái)回答以下疑問(wèn)：德國(guó)國(guó)民當(dāng)時(shí)為何會(huì)普遍接受這一問(wèn)候語(yǔ)，其他傳統(tǒng)問(wèn)候語(yǔ)為何都退出了公共和私人領(lǐng)域？也就是從一個(gè)問(wèn)候語(yǔ)迅速風(fēng)靡的歷史緣由，來(lái)呼應(yīng)阿倫特所謂2500年的包括傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則在內(nèi)的西歐傳統(tǒng)文明在極權(quán)主義體制面前一夜之間能完全被顛覆的結(jié)論。阿勒特認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生這一奇怪的問(wèn)候?yàn)槿�民迅速接受的現(xiàn)象，“是因?yàn)樵谛纬缮鐣?huì)關(guān)系的過(guò)程中，有兩種基本行為失去效用，克服不安全感的機(jī)制全面崩潰：人們對(duì)未來(lái)行動(dòng)的展望或?qū)Ξ?dāng)前行為銜接的設(shè)計(jì)總是在已知的過(guò)去基礎(chǔ)上作出前景預(yù)測(cè)，只有在這樣一個(gè)時(shí)間里，人們才會(huì)產(chǎn)生當(dāng)下的認(rèn)識(shí)�！保�93頁(yè)）也就是阿倫特所謂的“過(guò)去與未來(lái)之間”——此時(shí)此刻的沉思、意志和判斷。但是，納粹體制是一種前所未有的新生事物，與過(guò)去、歷史上的任何獨(dú)裁體制不能做簡(jiǎn)單的類比；
另一方面它對(duì)未來(lái)描繪又是建立在神化的民族烏托邦和一個(gè)永遠(yuǎn)不會(huì)相遇的圣人的基礎(chǔ)上，這種由虛幻構(gòu)成的當(dāng)下，正迎合了對(duì)魏瑪民主體制失望和經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊下廣大民眾。他們失去了自己的思考和判斷的能力。當(dāng)下是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。所以，雖然在一個(gè)被神圣化了的當(dāng)下，這問(wèn)候語(yǔ)形成的人際關(guān)系與交往中人們相互信任卻是非常脆弱的；
這一問(wèn)候雖然成為克服人際距離的手段，卻又讓人們保持距離。即使它成為唯一的公共問(wèn)候語(yǔ)，人際不信任和相互告密成為一種普遍的災(zāi)難。不僅如此，“還進(jìn)一步加劇民事交往規(guī)則的淪喪”。（90頁(yè)）

　　在公共領(lǐng)域社會(huì)組織中教會(huì)出于以博愛精神為核心的宗教制度與納粹格格不入，無(wú)論新教還是天主教教會(huì)都多少與納粹發(fā)生過(guò)沖突，雖然少數(shù)人因?yàn)閳?jiān)守宗教倫理，抵抗到底，但是德國(guó)的教會(huì)在包括“Heil Hitler”問(wèn)候語(yǔ)問(wèn)題上，或追隨納粹政權(quán)、或保持沉默，那是為什么呢？阿勒特說(shuō)，基督教觀念信仰，往往會(huì)把當(dāng)下的考驗(yàn)推移到將來(lái)，著眼于未來(lái)某一時(shí)刻接受道德評(píng)判，甚至還期待可能出現(xiàn)的“額外獎(jiǎng)勵(lì)”。雖然有時(shí)行動(dòng)的起點(diǎn)不在未來(lái)，而在過(guò)去，因?yàn)檫^(guò)去已經(jīng)熟視無(wú)睹“也就喪失了自主建構(gòu)行為的能力”。（103-104頁(yè)）按照阿倫特說(shuō)法放棄了自己的思考、意志和判斷。

　　當(dāng)這一問(wèn)候語(yǔ)，侵入私人領(lǐng)域中——家庭時(shí)，因?yàn)閷?duì)家庭之外社會(huì)空間的人際關(guān)系不信任，人們初了放棄自己的責(zé)任�；孟胍约�體行為替代個(gè)人責(zé)任，把道德準(zhǔn)則規(guī)定交給一個(gè)有卡里斯馬權(quán)威元首領(lǐng)導(dǎo)的、神圣化的世俗機(jī)構(gòu)——納粹政府。除此之外，就是“加強(qiáng)家庭世界封閉性，使之與周圍共同體區(qū)分更清晰，以此達(dá)到與外部世界的隔離”，（115頁(yè)）保持沉默，回避良心的自我對(duì)話和自責(zé)。

　　阿倫特在《關(guān)于道德哲學(xué)幾個(gè)問(wèn)題》一文[為《責(zé)任與判斷》（Responsibility and Judgment，2003）一書所收]中提到的戰(zhàn)后人們回避極權(quán)體制下個(gè)人道德責(zé)任時(shí)最常見為自己追隨體制、保持沉默的借口：或強(qiáng)調(diào)處于無(wú)法形容的恐怖之中、或強(qiáng)調(diào)幾乎每個(gè)人都這樣隨大流的。然而，許多德國(guó)人最初卻是在沒(méi)有任何壓力下自覺接受這一“問(wèn)候語(yǔ)”的，他們一夜之間葬送的不是自己的社會(huì)地位，而是葬送了伴隨社會(huì)地位的道德信念。阿勒特的小書中也以具體的事例反駁回避道德責(zé)任的辯解。當(dāng)時(shí)極少數(shù)有自己思考、判斷力的人們，比如牧師保羅•施奈德、演員維爾納•芬克、大學(xué)教師卡萊•施密特等，還是恪守了傳統(tǒng)道德拒絕“Heil Hitler”問(wèn)候語(yǔ)及其手勢(shì)，雖然要冒危險(xiǎn)，付出很大代價(jià)、甚至犧牲生命。不管道德良知是來(lái)自上帝的命令，還是來(lái)自理性的召喚，最終都得出自個(gè)人的內(nèi)在的選擇，所以盡管道德責(zé)任與法律責(zé)任有區(qū)別，那也只是個(gè)人應(yīng)負(fù)的責(zé)任，與政治責(zé)任不一樣，不是體制、組織所負(fù)的責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：考驗(yàn) 道德 未來(lái) 孫傳釗