2007年10月，我在比利時(shí)參加中歐文化論壇。當(dāng)時(shí)這個(gè)國家正深陷政治危機(jī)，已經(jīng)幾個(gè)月沒有了政府。盡管議會選舉結(jié)束了100多天，但由于北部荷蘭語區(qū)弗蘭德斯和南部法語區(qū)瓦隆尼亞的政治領(lǐng)導(dǎo)人遲遲未就權(quán)力分配達(dá)成一致，組閣談判陷入僵局。然而，幾個(gè)月來，比利時(shí)人無不按部就班地生活，一切和我?guī)啄昵奥愤^時(shí)一樣。如有媒體報(bào)道，人們每天正常上班，照常納稅，地鐵準(zhǔn)點(diǎn)來，不可不謂安居樂業(yè)。

　　之所以想起比利時(shí)的這一“無政府狀態(tài)”，與我今年暑假在老家縣志上讀到的一則文革史料有關(guān)。據(jù)記載，1967年初，“停產(chǎn)鬧革命”使縣政府癱瘓。幾個(gè)月后，分化為兩派的造反派發(fā)生大規(guī)模沖突，“七月四日，‘井岡山’聚集貯木場，‘大聯(lián)合’調(diào)集民兵三面包圍。凌晨二時(shí)，雙方開槍射擊，互有傷亡。十一時(shí)，‘大聯(lián)合’用六O炮轟擊貯木場。武斗中，雙方共死亡10人�！�

　　值得思考的是，同是“無政府狀態(tài)”，為什么布魯塞爾街頭沒有發(fā)生類似當(dāng)年中國之混戰(zhàn)？以及，兩個(gè)時(shí)代的差別，是否更在于后者處于“無社會狀態(tài)”之中？

　　論及什么是社會，管理學(xué)家德魯克曾經(jīng)說過，人類作為社會和政治的存在，必須要有功能正常的社會，正如人類作為生物的存在，必須要有空氣以供呼吸。沒有人可能脫離社會而生存，君不見，即使是梭羅那樣的著名“隱士”，也承認(rèn)自己當(dāng)年在瓦爾登湖畔過一種試驗(yàn)性的隱居生活時(shí)備了三把椅子——“獨(dú)坐時(shí)用一把，交友時(shí)用兩把，社交時(shí)用三把�！�

　　然而，有人未必有社會。如德魯克所說，“沒有人會把船只失事時(shí)一群無組織、驚恐奔跑的人叫做一個(gè)‘社會’。那兒盡管有一群人，但并不存在社會。事實(shí)上，這種恐慌的直接原因便在于社會的崩潰；
而克服這種恐慌的唯一途徑，是要用社會價(jià)值觀念、社會紀(jì)律、社會權(quán)利和社會組織來重建一個(gè)社會�！闭沾苏f法，你在公共場所所看到的“龍的傳人”竟然不會排隊(duì)，打成一團(tuán)，甚至還有人提刀在春運(yùn)窗口買臥鋪票，這些也算是零星的“社會崩潰”了。

　　轉(zhuǎn)型期中國人漸漸熱衷于討論政府如何對社會進(jìn)行危機(jī)管理，中國目前更需要解決的是如何建立起一種制度文化，使社會能夠充分自治，從容面對政府危機(jī)；
能夠在此危機(jī)中繼續(xù)自由自我、自發(fā)自為地生活。在我看來，討論一個(gè)國家是否穩(wěn)定，政治是否文明，社會是否功能正常，首先需要觀測的就是在政府出現(xiàn)危機(jī)時(shí)社會能否秩序如常。

　　如果一個(gè)國家是借暴力實(shí)現(xiàn)改朝換代，而且這種暴力邏輯還要繼續(xù)下去；
如果掌權(quán)者只能通過限制一部分人的自由，甚至剝奪他們的生命來維持自己的統(tǒng)治，我們就不能說這個(gè)國家及其政治是穩(wěn)定的。舉例說，自古以來，中國人稱以暴力奪取江山為“打天下”，然而得天下者無不“像野蠻人一樣”把本國當(dāng)成新被征服的國家。所謂“逐鹿中原”，實(shí)則是將打天下當(dāng)作打獵，將天下當(dāng)作可被射殺或戲弄的獵物。

　　相較之下，在擁有政治文明與社會文明的國家，短暫的“無政府狀態(tài)”尚不至于使社會陷入“痛打天下”的混戰(zhàn)，因?yàn)闄?quán)力無主時(shí)，權(quán)利歸屬卻還在；
因?yàn)槟莾荷鐣�已�?jīng)訂立底線契約，既承認(rèn)天下并非必將鹿死誰手的獵物，又圈定了政治與社會的界限。所以，無論政治出現(xiàn)了怎樣的危機(jī)，掌權(quán)者如何易位，社會仍不至于受滅頂之災(zāi)。不難理解，“文革”等時(shí)期之所以處處是“人對人的狼戰(zhàn)”（霍布斯語），就在于當(dāng)時(shí)政治綁架生活、國家吞并社會，既無現(xiàn)代意義之政府，也無現(xiàn)代意義之社會�；蛘哒f，“文革”的大混亂不僅在于這個(gè)國家進(jìn)入了“無政府狀態(tài)”，更在于在那個(gè)政治掛帥的年代里它已深陷“無社會狀態(tài)”。

　　對于國民來說，最可怕的是自己的國家同時(shí)陷入“無政府狀態(tài)”與“無社會狀態(tài)”。但是，如果比較兩種狀態(tài)，細(xì)心者會發(fā)現(xiàn)，“無社會”之害遠(yuǎn)甚于“無政府”。而且，更重要的是，一個(gè)功能正常的社會能夠及時(shí)結(jié)束兩種“無政府狀態(tài)”。前一種，如法國“五月革命”的混亂就是在許多市民上街游行，在“法國要工作”、“把索邦打掃干凈”等口號中結(jié)束的；
后一種“無政府狀態(tài)”則是指政府空言政治，有權(quán)無責(zé)。倘若有個(gè)好社會，此一局面自有改觀。

　　回到前文，比利時(shí)的這場政治危機(jī)足足持續(xù)了半年時(shí)間。如一位布魯塞爾人所說：“也許我們締造了無政府最長紀(jì)錄，但生活并沒有因此變壞。如果政客不小心點(diǎn)，他們會知道我們比利時(shí)人不需要他們�！憋@然，比利時(shí)人并非不需要政府，而是需要他們有權(quán)選擇的更好的政府。

相關(guān)熱詞搜索：狀態(tài) 社會 無政府狀態(tài) 熊培云