可以這樣說，人類社會就是一個絕對不平等的社會，當(dāng)今所有基于平等理論的思考其實都是對“不平等”的思考，因為只要有兩個大活人在，就沒有任何東西可以作為他們平等的基礎(chǔ)。所有對“不平等”主張，其實都是處于“低位”者向處于“高位”者的一種政治訴求；
而所有“平等”的主張，不過是與上述訴求方向相反的一種政治游戲。在我看來，平等對于人類來說是不存在的，平等只有一個基礎(chǔ)，那就是死亡。換句話說，只有當(dāng)人類面臨死亡的時候，才會想到真正的“平等”問題。

　　曾在網(wǎng)上看了一部反映太平洋戰(zhàn)爭的電影：《無名高地戰(zhàn)役》，劇中男主角吉佛戰(zhàn)前是個棉業(yè)主，富有，傲慢，尤其是對給他們家干活的佃農(nóng)們更是趾高氣揚不可一世，從來沒將佃農(nóng)們死活放在心上，更不會以平等的心態(tài)去對待他們，他整天所要考慮的就棉業(yè)的利潤和如何對付佃農(nóng)們的懶惰，他的傲慢甚至連他的妻子都看不下去了，這時戰(zhàn)爭爆發(fā)，他被征入伍進入他岳父所領(lǐng)導(dǎo)的喬治連……當(dāng)他和一名佃農(nóng)同守一塊無名高地時，日軍的大舉進攻已使他們命懸一線，而援兵遲遲不來，此時他們倆的困境是：（1）繼續(xù)守護這塊高地，結(jié)果可能是被敵人的阻擊手打死，也可能由攻上高地的日軍打死或俘虜；
（2）放棄這塊高地，但主動撤退必須有長官的命令，同時撤退，即使有生存的希望也會面臨軍法處置；
（3）由一人守護，另一人去搬救兵，結(jié)果守護之人肯定會死，而下山搬救兵的人也可能會碰上日軍難逃死劫。艱難抉擇后，他們選擇了第三種方案，因為這樣至少下山的人還有生的希望。這時那位佃農(nóng)也已受傷，于是，他將生的希望留給了吉佛。而佃農(nóng)的決定讓吉佛明白了一個道理：同樣是生命，在同樣困境下，任何人都沒有獨存的權(quán)力，這種平等意識增強了吉佛搬救兵救人的信念，而要保證在日軍攻上高地之前搬來援兵，其實就是跟時間賽跑，結(jié)果他成功了，他搬來了援兵也救了佃農(nóng)。這個情節(jié)給我們的啟示就是：死亡讓人們有了平等的意識。

　　美國憲法完全認(rèn)可人民擁有槍支的權(quán)利，這種認(rèn)可背后的理念是什么呢？無外乎：第一，防止政府可能發(fā)生的異化；
第二，對付外來入侵；
第三，保護自己的私有財產(chǎn)和土地。但我覺得，讓人民擁有槍支何嘗不是美國人對平等的一種訴求和認(rèn)可。政府允許人民擁有槍支，本身就是政府視民眾地位與自己平等的體現(xiàn)。這種允許，我想也是保證人與人之間平等的體現(xiàn)。為什么這么說呢？（1）財產(chǎn)體現(xiàn)的是人的尊嚴(yán)，而對財產(chǎn)的保護是以“死”的威脅作保證的。兵家有云：“兵者，兇器也，死生之地，存亡之道，不可不察也”，可見，“兵”之所以是兇器，是因為它總是聯(lián)系著死亡，具有“死”的屬性。如果沒有這種“死”的威脅，私有財產(chǎn)權(quán)就無法得到保證。也就是說，每個人都可以“兵”來平等地保護自己的私有財產(chǎn)。（2）“兵”的這種死的屬性保證每個人都有平等受重視的權(quán)利。當(dāng)你感到對別人的漠視可能會遭受“死”的代價時，潛意識里，你就不會這樣做。從這個角度我們似乎可以認(rèn)為槍支保證了人與人之間的平等。[當(dāng)然，這里只是就事論事，并不代表我支持民眾都要擁有槍支，槍支泛濫給美國也帶來了許多慘痛的教訓(xùn)。]聯(lián)想一下我們國家最近發(fā)生的一些事。設(shè)想一下，如果對別人人身和財產(chǎn)的侵犯會遭受死亡的代價時，“屠狗令”就無法頒布和執(zhí)行，鄧玉嬌也就不會被凌辱。正因為官犯民，官辱民是天經(jīng)地義的事，才會有鬧劇、悲劇上演。因為有了鄧玉嬌為尊嚴(yán)的拼死一擊，或許無恥之徒把人不當(dāng)人的囂張氣焰會有所收斂吧。沒有死的威脅，他們永遠不知道平等；
沒有死的意識，他們永遠不懂得尊重。如果我們認(rèn)可只有“死”才是人與人之間平等的基礎(chǔ)，那么，它會不會同樣是國與國之間的平等基礎(chǔ)呢？這個我不敢亂說，但聯(lián)想到近期某些國家拼著老命地去試驗核武器，試射飛彈，我不禁要問，莫非它們正按照我的平等理念在行事？

　　佛說：眾生平等。是因為佛認(rèn)識到人皆有七情六欲，人生都會遭受八“苦”，最終都會死亡，在佛看來，人性面前人人平等。然而在世人眼里現(xiàn)在已不盡然，同樣是七情六欲，對于有些人，就被認(rèn)為情得優(yōu)雅、欲得高尚，而對另一些人可能就是低俗和無恥；
同樣是死亡，有人死得重于泰山，有人卻輕于鴻毛。對“人性”和“苦難”的這些評價，無非都是要維持一種“不平等”，而且的確維持得有效，但對“死”，無論怎樣評價，在我看來都是毫無意義的，如果真的有一天“死”都能區(qū)分出高低貴賤，我不敢想象，我們所居者會是個什么樣的社會？

相關(guān)熱詞搜索：平等 死亡 基礎(chǔ) 何生根