王紹光:民主四講(一)
發(fā)布時(shí)間:2020-06-20 來(lái)源: 感恩親情 點(diǎn)擊:
前 言
最近俞可平有一篇文章獲得廣泛的關(guān)注,題目是《民主是個(gè)好東西》!懊裰鳌笔莻(gè)時(shí)髦的話題,我剛用Google搜索這個(gè)詞,有6300萬(wàn)項(xiàng)相符的結(jié)果;
用百度搜索這個(gè)詞,也能找到4100萬(wàn)個(gè)結(jié)果,比“平等”、“公正”之類的關(guān)鍵同頻率高得多,顯然也更受人重視?峙陆^大多數(shù)人都同意“民主是個(gè)好東西”。談民主無(wú)非有兩種方式。一種是規(guī)范性的討論,其著眼點(diǎn)是“民主到底是好東西,還是壞東西”。如果好,為什么好?好在哪里?如果壞,為什么壞?壞在哪里?斷言、爭(zhēng)辯或推演“民主是個(gè)好東西”就屬于規(guī)范性討論,F(xiàn)在,這一類討論充斥了講堂、書店、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng),相當(dāng)多的人都可以侃侃而談,說(shuō)出“民主”的N條好處。他們對(duì)“民主”有一種玫瑰色的期待,似乎只要這個(gè)神奇的東西降臨大地,它將摧枯拉朽、蕩滌污流濁水,讓一切變得美好起來(lái)。即使是那些對(duì)此抱懷疑態(tài)度的人,往往也不會(huì)否認(rèn)“民主”的終極價(jià)值。他們只是堅(jiān)持,中國(guó)現(xiàn)在的條件仍然不成熟;
假以時(shí)日,中國(guó)也終有一天會(huì)實(shí)現(xiàn)“民主”。
不過(guò),依據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料論證“民主是個(gè)好東西”就不那么簡(jiǎn)單了。首先,人們對(duì)“民主”的理解未必一致,而“名不正則言不順”。如果不同的人對(duì)“美”有不同的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),卻異口同聲地歡呼“美是個(gè)好東西”,我們是否覺(jué)得有點(diǎn)奇怪?同理,當(dāng)人們對(duì)“民主”有著不同定義時(shí),他們說(shuō)“民主是個(gè)好東西”,意義到底有多大?
其次,作為一種政治體制,“民主”已經(jīng)有2500年的歷史;
而在頭2300多年,它一直被看作是個(gè)“壞東西”;
直到最近100來(lái)年,它才時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn),被當(dāng)作“好東西”。為什么“壞東西”會(huì)變成“好東西”?到底是什么發(fā)生了變化?是“民”的概念變了,還是“主”的方式變了,還是“民主”的外部經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境變了?
再次,如果“民主是個(gè)好東西”,為什么“民主”出現(xiàn)在某個(gè)歷史階段,而不是其他歷史階段?為什么“民主”出現(xiàn)在某些國(guó)家或地區(qū),而不是其他國(guó)家和地區(qū)?這個(gè)“東西”的出現(xiàn)是否需要一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件才會(huì)變成“好東西”?
第四,“民主”概念是抽象的,民主政體是具體的,其存在方式(如選舉制度、政黨制度、立法—行政關(guān)系、中央—地方關(guān)系)千差萬(wàn)別,也不可能與特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制相分離。這樣便產(chǎn)生了“自由民主”與“社會(huì)民主”、“社會(huì)主義民主”的差別,“議會(huì)制民主” 與“總統(tǒng)制民主”的差別,“單一制民主”與“聯(lián)邦制民主”的差別。即使退一萬(wàn)步講,我們把各式各樣的“民主”都當(dāng)作“好東西”,邏輯上,我們是否還應(yīng)追問(wèn),哪一種“民主”更“好”一些,哪一種“民主”的問(wèn)題比較多?
第五,我們都知道,自稱“民主”的體制未必民主;
其實(shí),形式上看似“民主”的體制(如有定期選舉和多黨競(jìng)爭(zhēng))運(yùn)作起來(lái)也未必符合民主的原則。例如,當(dāng)“民主”這部機(jī)器的關(guān)鍵部件要靠金錢的“潤(rùn)滑劑”來(lái)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的話,“民主”變成了“錢主”,那些看似“好”的東西還是真正的“好東西”嗎?
最后,即使是民主最衷心的擁戴者也會(huì)承認(rèn),他們捍衛(wèi)的“民主”未必完美;
但其中不少人滿足于用丘吉爾那句“民主是最壞的政體,只不過(guò)其他政體更糟糕”。這絕不是真正的民主主義者應(yīng)該采取的態(tài)度。如果滿足于一種“最不壞”的政體,我們是否能夠接受雅典那種奴隸制的“民主”、一百多年前歐美那種有產(chǎn)者獨(dú)享的“民主”?正確的態(tài)度是,隨著時(shí)代的變遷,在不同經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化環(huán)境下,應(yīng)該不斷探索實(shí)現(xiàn)民主的新方式。那么,現(xiàn)實(shí)世界里已經(jīng)出現(xiàn)了哪些可以將“最不壞”體制加以改善的新型民主試驗(yàn)?zāi)?我們是否?yīng)該不拘泥于現(xiàn)在大行其道的“民主”形式,探索更接近民主理念的、“更好”的政治體制呢?
以上六個(gè)方面的問(wèn)題不是規(guī)范性的問(wèn)題,而是實(shí)證性的問(wèn)題,其關(guān)注點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界里的民主體制是什么?它們?nèi)绾涡纬?如何運(yùn)作?實(shí)效如何?這本小冊(cè)子分為四講,試圖以被當(dāng)作楷模的成熟的西方民主(尤其是美國(guó)民主)為例來(lái)討論這些實(shí)證性的問(wèn)題。第一講是民主的起源和演化,主要討論民主發(fā)展的歷史過(guò)程,探究為什么它會(huì)從“壞東西”變成了“好東西”?第二講是西式民主出現(xiàn)以及鞏固的條件,它在什么樣的情況下會(huì)出現(xiàn)?什么樣的情況下得以鞏固?第三講是西式民主的機(jī)制與運(yùn)作,分析有哪些機(jī)制支撐這類民主政體?這些機(jī)制是怎么運(yùn)作的?第四講是西式民主的實(shí)效和反思,看它們?cè)诙啻蟪潭壬蠈?shí)現(xiàn)了民主的理念,并探討有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)民主理念的更好方式。這本書的目的不僅僅是為了介紹,也不僅僅是為了贊賞;
在很大程度上,它的目的是要對(duì)西式民主進(jìn)行批判和反思。這一思路會(huì)貫穿在本書的始終,包括其內(nèi)容的取舍、結(jié)構(gòu)的安排等。
第一講 民主的起源與演化
上面提到,民主并不是從一開始就被人看作“好東西”。恰恰相反,在過(guò)去兩千多年中,民主一直被認(rèn)為是個(gè)“壞東西”,只是到了最近一個(gè)世紀(jì),它才開始被當(dāng)成“好東西”。第一講從民主的起源說(shuō)起,探討為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的演化?它希望回答如下問(wèn)題:什么是民主?民主什么時(shí)候開始存在?它早期的存在形態(tài)有什么特點(diǎn)?20世紀(jì)以前古典的政治理論家怎么看待民主?現(xiàn)代的民主和早期的原始狀態(tài)的民主有什么區(qū)別?為什么會(huì)出現(xiàn)這些變化?
一 民主從何而來(lái)?
“民主”這個(gè)詞在中文里面早就有,它要么指君主(如“天惟時(shí)求民主,乃大降顯休命于成湯”,《書?多方》),要么指官吏(如“仆為民主,當(dāng)以法率下”,《三國(guó)志?吳志?鍾離牧傳》),總之其含義與今天講的“民主”非常不一樣。
我們今天使用的“民主”一詞源于希臘文兩個(gè)字,一個(gè)是δημοs(demos),意指人民或者是公民,一個(gè)是κρατοs(cracy),意指某種公共權(quán)威或統(tǒng)治。西文里的“民主”(δημοκρατια或democracy)就是demo加cracy,其含義是“統(tǒng)治歸于人民”或人民主權(quán)。更準(zhǔn)確地說(shuō),由全體人民(而不是他們選出的代表)平等地、無(wú)差別地參與國(guó)家決策和進(jìn)行國(guó)家管理,這是民主最原始、最簡(jiǎn)單的含義。但是今天講民主時(shí)往往都背離了“民主”的原意,后面會(huì)談到今天的“民主”在哪些方面背離了人民主權(quán)的原旨。
既然“民主”這個(gè)詞來(lái)自希臘文,很顯然,作為一種政治體制,民主發(fā)源于古希臘。
從古希臘的地圖上可以看到,希臘是在愛(ài)奧尼亞海、愛(ài)琴海、地中海交界處,這里人流比較通暢,思想也比較活躍。在古希臘這片區(qū)域里,存在著數(shù)以百計(jì)的大大小小的城邦國(guó)家;
每個(gè)城邦里,都有一小部分富人和很多窮人。當(dāng)富人和窮人差距很大的時(shí)候,就會(huì)產(chǎn)生沖突、階級(jí)斗爭(zhēng),甚至出現(xiàn)政治上的僵局狀況。在公元前6、7世紀(jì)的時(shí)候,很多古希臘城邦國(guó)家都有這種由于階級(jí)斗爭(zhēng)造成的政治上僵局的情況。有一些城邦國(guó)家當(dāng)時(shí)就推翻了暴政,開始采取民主這樣一種政體,也就是由人民來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。有證據(jù)顯示希俄斯島(Chios)早在前575-前550年之間就出現(xiàn)了公民的議會(huì)和大會(huì),大概是第一個(gè)采取民主政體的地方。至于最著名的雅典民主,據(jù)記載出現(xiàn)于公元前508年,延續(xù)至公元前323年,也就是雅典城邦被馬其頓擊敗之時(shí)。
講到“民主”,明確“民”的含義至關(guān)重要,我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為,既然民主是“人民的統(tǒng)治”,民主就意味著“所有人的統(tǒng)治”。不管是過(guò)去還是現(xiàn)代,“人民”從來(lái)都不是數(shù)人頭,不是所有的自然人都屬于“人民”,只有“公民”的人頭才算數(shù)。那么在雅典,誰(shuí)夠格當(dāng)“公民”呢?亞里士多德在《政治學(xué)》中把“公民”定義為“有權(quán)參加議事和審判職能的人”,即一個(gè)人必須具備兩種權(quán)利才能叫公民:一種是作為陪審員他有權(quán)利參加審判,審判他人有罪還是無(wú)罪;
一種是他有權(quán)利參加統(tǒng)治,或者他有權(quán)被人選為治理國(guó)家的官員。有權(quán)行使這兩種權(quán)利的人才叫做“公民”。問(wèn)題是,什么人才夠格行使這兩項(xiàng)權(quán)利呢?有多少人可以行使這兩項(xiàng)權(quán)利呢?
首先,只有年滿20歲的雅典男子才可能具有公民資格。年齡并不是唯一的限制,成年婦女就不具備公民資格。性別也不是主要的限制條件,男性的奴隸和外邦人都不是公民。年滿20歲的男子也未必都能取得公民資格,如伯里克利時(shí)期的法律規(guī)定,只有父母都是雅典公民的人才能成為雅典公民。古希臘城邦數(shù)量很多,面積都不大,一不小心就成了外邦人。而只要父母一方不是公民,就別想成為公民了。雅典一共有多少公民呢?那時(shí)沒(méi)有人口普查,難以有個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字。據(jù)估算,在不同時(shí)期,公民的數(shù)量介于3萬(wàn)至6萬(wàn)之間。那么,同期雅典的總?cè)丝谑嵌嗌倌兀抗烙?jì)在30萬(wàn)至50萬(wàn)之間。在雅典全盛時(shí)代,據(jù)測(cè)算,享有充分權(quán)利的公民總數(shù)約有4萬(wàn)人,他們的妻兒約有5萬(wàn)人。此外,還有4萬(wàn)左右外邦人,以及35萬(wàn)左右奴隸。不管確切的數(shù)字是多少,有一點(diǎn)是毋庸置疑的,那就是公民人數(shù)在整個(gè)人口里面的比例是比較小的,大概只有十分之一左右。因此,雅典的民主僅僅是極少數(shù)“公民”享有的民主,是排斥絕大多數(shù)人的民主;
雅典民主政治所謂“多數(shù)人的統(tǒng)治”實(shí)際上是建立在奴隸制基礎(chǔ)上的、極少數(shù)人的統(tǒng)治。無(wú)怪乎有學(xué)者(如當(dāng)代西方以研究古希臘歷史著稱的M.I.Finley)認(rèn)為,正是因?yàn)檠诺涫桥`制發(fā)達(dá)的城邦,那兒民主才比較興盛。
那么在公民之中,民主是如何實(shí)現(xiàn)的呢?雅典的政治體制非常復(fù)雜,其中最重要有三個(gè)機(jī)構(gòu):一是公民大會(huì),是雅典城邦國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)審議并決定一切國(guó)家大事,另一個(gè)是五百人的議事會(huì),是公民大會(huì)的附屬機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)政體的日常運(yùn)作。第三個(gè)是民眾法庭。當(dāng)然還有其他機(jī)構(gòu),比如行政機(jī)構(gòu)、軍事機(jī)構(gòu)等等。
公民大會(huì)是雅典政體中最重要的機(jī)構(gòu),與今天的民主政體相比,它有幾個(gè)值得注意的特點(diǎn)。第一,它不是由公民選舉出來(lái)的代表組成的,而是全體公民都能參加的大會(huì)。為此,必須準(zhǔn)備一個(gè)巨大的會(huì)場(chǎng)。據(jù)考古發(fā)掘推算,公民大會(huì)的專用會(huì)場(chǎng)普尼克斯(Pnyx)1期(公元前5世紀(jì))可容納6000人;
公元前400年左右經(jīng)擴(kuò)建后,普尼克斯II期可容納更多的人,一說(shuō)是6500—8000人,另一說(shuō)是14800人。第二,公民大會(huì)可以對(duì)關(guān)系到雅典生活的方方面面進(jìn)行討論和表決,并沒(méi)有嚴(yán)格的“公”、“私”區(qū)別,既包括戰(zhàn)爭(zhēng)、條約、外交、財(cái)政、法律、流放等重大事務(wù),也包括宗教、喜慶、擺渡等不大不小的議題。第三,公民大會(huì)是相當(dāng)頻繁的,每年至少要召開40次大會(huì),每次的會(huì)期是5個(gè)小時(shí)。所有合法的公民均有權(quán)在大會(huì)上發(fā)言,闡明自己的主張,并參與辯論和表決。雅典人把這一權(quán)利稱為“平等的發(fā)言權(quán)”。也就是說(shuō),每隔不到10天時(shí)間,雅典的公民就會(huì)聚集在一起,嘰嘰喳喳共商國(guó)家的大小事,并表決作出決策。現(xiàn)在很多學(xué)者反思西方的選舉民主,提出民主的出路在于商議式民主。其實(shí)在雅典民主中,商議就是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。以前說(shuō)“國(guó)民黨的稅多,共產(chǎn)黨的會(huì)多”,看來(lái)共產(chǎn)黨的“會(huì)多”與雅典式民主倒是有一脈相承的地方。第四,既然公民大會(huì)如此重要,它必須達(dá)到法定最低人數(shù)才能開會(huì),一般認(rèn)為,至少要有6000人來(lái)開會(huì),這個(gè)會(huì)才是合法的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)規(guī)定一些法律至少需要6000票方能獲得通過(guò)。如果參加公民大會(huì)的人太少,就派警察到各家各戶把人抓去開會(huì)。這說(shuō)明,當(dāng)時(shí)民主不僅僅是權(quán)利,而且是一種義務(wù)。在今天西方民主里面,民主往往更多的是一種權(quán)利,比如說(shuō)投票權(quán)。在一些國(guó)家,自己愛(ài)投票就投票,不愛(ài)投就不投,所以投票率是非常低的。當(dāng)然也有一些國(guó)家把投票作為一種義務(wù),強(qiáng)制公民投票;
這種體制安排的歷史沿革就可以追溯到雅典時(shí)期?傊,在4萬(wàn)公民中,每次能有6000人參會(huì)可以說(shuō)是個(gè)很高的比例。就參與的廣度而言,這是現(xiàn)代民主政治所無(wú)法比擬的。這才真正體現(xiàn)了“主權(quán)在民”的原則,雖然這個(gè)“民”是打了折扣的“民”。
公民大會(huì)的規(guī)模顯然有點(diǎn)太大,也不是每天開會(huì),因此需要一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)。這就是雅典民主的另一個(gè)重要支柱,五百人議事會(huì)。它不是現(xiàn)代意義上的政府首腦及其下屬行政機(jī)構(gòu),而只是公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。任何公民都有權(quán)經(jīng)五百人議事會(huì)向公民大會(huì)提出建議與議案。五百人議事會(huì)最重要的職能是安排公民大會(huì)的所有議程,包括起草議案,預(yù)先審查提交公民大會(huì)的議案,召集并主持公民大會(huì)。對(duì)五百人議事會(huì)拿出來(lái)的方案,公民大會(huì)可以接受,也可以拒絕或要求它進(jìn)行修改。此外,在兩次公民大會(huì)的休會(huì)期間,議事會(huì)是大會(huì)最高權(quán)力的代表,負(fù)責(zé)監(jiān)督行政官員落實(shí)大會(huì)決議。作為公民大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu),議事會(huì)每天都在雅典亞哥拉市集中的大會(huì)堂內(nèi)召開會(huì)議,只有節(jié)日和不吉利的日子除外。據(jù)統(tǒng)計(jì),雅典每年大約有75天節(jié)日和15天不吉利的日子,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
所以議事會(huì)每年至少要開260天會(huì)。
那么議事會(huì)的500位成員從何而來(lái)呢?首先,當(dāng)時(shí)雅典有10個(gè)部落,每個(gè)部落可以產(chǎn)生50位議員,加在一起就是500人。其次,這些議員不是選舉出來(lái)的,而是從年滿30歲的自愿候選人(當(dāng)然必須是公民)中抽簽抽出來(lái)的。原始的抽簽方式是在預(yù)先準(zhǔn)備好的罐子中放入與其席位相等的白豆和一定數(shù)目的黑豆,凡抽到白豆者為議員。公元前4世紀(jì)以后,抽簽石盤代替了抽簽罐。再次,和其他官員一樣,五百人議事會(huì)的議員任期是一年,不得連任,而且每個(gè)公民一生也最多只可以擔(dān)任兩次議員,其目的是讓盡可能多的公民直接參與國(guó)家管理。這與現(xiàn)代很多國(guó)家的議會(huì)被大量連選連任的議員“專業(yè)戶”占據(jù)形成鮮明對(duì)比。資料顯示,當(dāng)時(shí)曾經(jīng)兩次擔(dān)任五百人議事會(huì)成員的例子其實(shí)并不多。這就意味著,以30年為一代,每代人之中,大約15000人有機(jī)會(huì)直接參與管理城邦的日常事務(wù)。公民不僅參與政治生活,而且直接參與國(guó)家管理,這是現(xiàn)代民主難以比擬的。最后,當(dāng)議員并沒(méi)有太多油水。最初,議員完全沒(méi)有津貼,純粹盡義務(wù);
后來(lái),它才變成有給職。亞里士多德時(shí)期是每天5個(gè)奧波爾,而一個(gè)工匠一天至少可賺一個(gè)德拉克馬(一個(gè)德拉克馬等于6個(gè)奧波爾),熟練工更可賺到2至2.5個(gè)德拉克馬。所以,議員的薪酬不過(guò)是象征性的補(bǔ)貼而已,這一點(diǎn)也與現(xiàn)代代議士的高薪形成鮮明對(duì)比。
為避免機(jī)構(gòu)臃腫降低工作效率,議事會(huì)內(nèi)部進(jìn)一步以部落為單位設(shè)制十組五十人團(tuán),每組在一年十分之一的時(shí)間里(35天或36天)服務(wù),輪流執(zhí)掌雅典政務(wù)。十個(gè)部落擔(dān)任五十人團(tuán)的次序由抽簽決定。當(dāng)政的五十人團(tuán)則每天抽簽選出一人擔(dān)任主席,其職責(zé)是全日待命以應(yīng)付突發(fā)事件,主持該日的五百人會(huì)議;
如果當(dāng)日舉行公民大會(huì),他也必須負(fù)責(zé)主持公民大會(huì)。主席的任職期限為一天一夜,不得延長(zhǎng),且一個(gè)公民一生中只能擔(dān)任一次。這種制度安排把“官員任期應(yīng)盡量短暫”的理念發(fā)揮到了極致。
在公元前400年前后,議事會(huì)又進(jìn)行制度創(chuàng)新,設(shè)立了九人委員會(huì)。在公民大會(huì)或五百人議事會(huì)開會(huì)的日子,當(dāng)值的五十人團(tuán)主席以抽簽方式從其他九個(gè)部落各選出一人,再以抽簽選出其中一人為總主席。九人委員會(huì)的主要職責(zé)是檢查五十人團(tuán)擬訂的議程。這種制度安排象征著議事會(huì)是全體公民的代表,體現(xiàn)了部落間的平等,因?yàn)榫琶蓡T來(lái)自另外九個(gè)部落,每一任主席團(tuán)實(shí)際上包括了所有十個(gè)部落的代表。這有利于打破某一個(gè)部落對(duì)權(quán)力的壟斷,防止權(quán)力過(guò)于集中,哪怕這種壟斷只是短暫的。
抽簽不僅在公民大會(huì)和五百人議事會(huì)的運(yùn)作中至關(guān)重要,它也是產(chǎn)生其他官員的主要途徑。除了十將軍等少數(shù)需要專門才能的官員由公民大會(huì)選舉產(chǎn)生且能連任外,其他所有官員均需從年滿30歲的公民中抽簽選出,沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)、技能或財(cái)產(chǎn)資格的限制。不過(guò),一切官員的報(bào)酬都是統(tǒng)一的,任期一年,且不得連任。抽簽不同于選舉,選舉看似機(jī)會(huì)均等,實(shí)際上偏袒占有資源優(yōu)勢(shì)的人;
而抽簽完全是隨機(jī)的,每一個(gè)人被選上的機(jī)會(huì)是同等的。
雅典民主的第三個(gè)支柱是作為司法機(jī)構(gòu)的民眾法庭,其體制特征也是一切由人民的多數(shù)說(shuō)了算。當(dāng)時(shí)沒(méi)有專業(yè)的法官,也沒(méi)有專業(yè)的律師。如果有人被指控犯了法,就要由200多位公民組成的民眾法庭來(lái)進(jìn)行審判,他們既是陪審員,也是審判員,并且根據(jù)多數(shù)票來(lái)斷案。當(dāng)時(shí)蘇格拉底由于不相信雅典人信奉的神,希望引進(jìn)新的神,而且據(jù)說(shuō)他還腐化年輕人,結(jié)果被陪審團(tuán)認(rèn)定為有罪,最后被判決死刑。從當(dāng)時(shí)的記錄來(lái)看,有281人說(shuō)他有罪,220人說(shuō)他沒(méi)有罪;
361人判他死刑,140人反對(duì),最后蘇格拉底被處以死刑。所有30歲以上的公民都應(yīng)該履行當(dāng)陪審員的義務(wù);
如果他擔(dān)任陪審員耽誤了工作,減少了收入,就要進(jìn)行一定的補(bǔ)償。這些陪審員也不是選出來(lái)的,而是隨機(jī)抽簽產(chǎn)生的,F(xiàn)代各國(guó)法院系統(tǒng)挑選陪審員往往延續(xù)了抽簽的方法。陪審員雖然不是專業(yè)法律人士,但他們的作用非常大,因?yàn)榕袛嘁粋(gè)人有罪無(wú)罪由陪審員來(lái)判斷,法官則是依據(jù)法律決定刑罰。
除了民眾法庭外,公民大會(huì)本身也可以扮演特別法庭的角色。這就不能不提到雅典的陶片放逐法。這實(shí)際上是一種逆向選舉:誰(shuí)被選上了,就會(huì)被流放。實(shí)施陶片放逐要經(jīng)過(guò)公民大會(huì)兩次投票,第一次投票決定當(dāng)年是否需要實(shí)施放逐,如贊成的公民達(dá)到6000人,則擇日啟動(dòng)第二次投票,確定具體放逐何人。第二次投票時(shí),投票者在選票——陶罐碎片——較為平坦處,刻上他認(rèn)為應(yīng)該被放逐者的名字,投入票箱。得票最多的人即為當(dāng)年放逐的人選,放逐期限為10年(一說(shuō)為5年)。被放逐者無(wú)權(quán)為自己辯護(hù),須在10日內(nèi)離開城邦。直到放逐期滿,被放逐者回城后,他的公民權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)才會(huì)恢復(fù)。陶片放逐法的主要目的是為了防止出現(xiàn)危及民主制度的個(gè)人權(quán)威,因此,“當(dāng)選”的人往往是那些最具有聲望的人,如雅典著名政治家、軍事家阿里斯提德。據(jù)說(shuō)在投票的當(dāng)天,一個(gè)目不識(shí)丁的市民請(qǐng)求阿氏幫他在陶片上寫下“阿里斯提德”的名字。阿里斯提德隨即問(wèn)那個(gè)市民何以要放逐這個(gè)人,那個(gè)市民答道:“他沒(méi)有做錯(cuò)什么,我甚至還不認(rèn)識(shí)這個(gè)人;
不過(guò),我實(shí)在討厭到處聽到人們稱贊他為‘公正之士’。”
從上面的介紹,我們看到,雅典的民主具有兩面性。一方面,就民主的“民”而言,雅典的民主有很大的局限性,因?yàn)槟菚r(shí)能做“主”的“民”只是人口的極少數(shù)。另一方面,就民主的“主”而言,當(dāng)時(shí)的“民”的確能在很大程度上做“主”。在1995年出版的《民主是個(gè)好主意》一書中,羅伯特?勃朗寧有篇文章討論“古代雅典到底有多民主?”他認(rèn)為,“雅典人把整個(gè)國(guó)家都政治化和民主化了……雖然并不是每一個(gè)公民參加所有的會(huì)議,但是一般來(lái)講會(huì)有平均約6000人參加會(huì)議。人民確實(shí)在很大程度上把決策權(quán)掌握在自己的手里!蔽覀兇蟾趴梢酝馑呐袛。
如果將雅典民主與當(dāng)代民主進(jìn)行對(duì)比,就會(huì)發(fā)現(xiàn)今天民主中的很多東西是雅典民主中所沒(méi)有的。第一,雅典民主沒(méi)有選舉產(chǎn)生的政府,當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)議員和官員都不是選舉出來(lái)的,而是采用隨機(jī)抽簽的方式產(chǎn)生的。第二,雅典民主沒(méi)有代議制機(jī)構(gòu),因?yàn)樗鼘?shí)行的是公民直接參與,而不是依靠少數(shù)代議士充當(dāng)中間環(huán)節(jié)。第三,雅典民主沒(méi)有政黨,實(shí)際上,無(wú)論中外,最初“黨”都是個(gè)壞字眼,政黨制度剛產(chǎn)生時(shí)曾受到人們的廣泛置疑,大家都認(rèn)為政黨不是一個(gè)好東西,直到20世紀(jì)上半葉才開始有人講政黨是民主體制必需的。
雅典民主消亡后,其民主傳統(tǒng)便被中斷了。有人把在公元前509年至公元前27年之間出現(xiàn)的羅馬共和國(guó)看作民主政體,這恐怕缺乏理論和經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)。
共和體制的英文是Republic,原意是“人民的公共事務(wù)”。作為一個(gè)描述政治體制的名詞,說(shuō)清它的確切含義并不容易。比較容易的是回答,共和制不是什么?君主制不屬于共和制。這一點(diǎn)在清末立志推翻帝制的義士仁人那里是很清楚的。共和制是否就是民主制呢?羅馬共和時(shí)代的人并不愿意采取“民主”這個(gè)詞來(lái)稱呼自己的體制。連本為希臘人,后來(lái)成為羅馬制度擁戴者的歷史學(xué)家波里比阿也對(duì)希臘城邦的民主制度相當(dāng)厭惡,而他最推崇的是羅馬人那種吸收了君主制、貴族制和民主制三種體制優(yōu)點(diǎn)但據(jù)說(shuō)又避免了它們?nèi)秉c(diǎn)的混合政體——共和政體。這說(shuō)明兩點(diǎn):第一,當(dāng)時(shí)認(rèn)同羅馬共和國(guó)的人認(rèn)為自己的體制與雅典的體制不同;
第二,他們認(rèn)為民主不是一個(gè)好東西,不肖與之為伍。那么,羅馬共和國(guó)到底是不是民主的呢?
羅馬共和國(guó)的正式名稱是“羅馬元老院和人民”(Senatus Populusgue Romanus),主要由元老院、執(zhí)政官、民眾會(huì)議三層機(jī)構(gòu)組成。從羅馬共和國(guó)的名稱看,“元老院”的重要性便不言而喻,其成員是不同于“羅馬人民”的貴族階級(jí)。元老院名為咨詢機(jī)構(gòu),實(shí)際上掌握著廣泛的實(shí)權(quán),是羅馬共和國(guó)最高權(quán)力之所在。它的成員只有300人左右,既不是抽簽產(chǎn)生,也不是選舉產(chǎn)生,并且實(shí)行終身制,“羅馬人民”對(duì)他們的進(jìn)退沒(méi)有任何影響。兩位執(zhí)政官是政府首腦,由百人組會(huì)議選舉并經(jīng)元老院批準(zhǔn),任期一年,十年內(nèi)不得連任,且全無(wú)薪俸報(bào)酬。不拿報(bào)酬聽起來(lái)很動(dòng)人,這實(shí)際上剝奪了為生活而忙碌的廣大貧窮公民當(dāng)選的資格。民眾會(huì)議并不是一個(gè)組織,而是有四個(gè)組成部分:區(qū)會(huì)議(Comitia Curiata),百人組會(huì)議(Comitia Centuriata),部族會(huì)議(Comitia Tributa),以及平民會(huì)議(Concilium Plebis),其作用都十分有限,且為貴族所把持。如百人組會(huì)議中“百人組”指的是一種投票群體。當(dāng)時(shí)羅馬把人民劃分為193個(gè)百人組,它們依占有財(cái)產(chǎn)的多寡分屬六個(gè)階級(jí)。雖然名為“百人組”,它們不一定剛好由100人組成。貴族的組也許只有一百人,而所有財(cái)產(chǎn)達(dá)不到一定額度的羅馬窮人都被塞進(jìn)了最后5個(gè)組。在很長(zhǎng)時(shí)間里,第一階級(jí)(騎士與元老)就囊括了頭98個(gè)百人組,而百人組會(huì)議的投票并不是以公民個(gè)體為單位,而是以百人組為單位。這樣一來(lái),貴族不需要其他階級(jí)的支持就可以穩(wěn)居多數(shù)。此外,百人組會(huì)議以階級(jí)地位的高低來(lái)安排投票的先后順序,一旦有97票支持或反對(duì),便停止投票。這就意味著,窮人組成的百人組很少有投票的機(jī)會(huì)。
我們并不否認(rèn),在羅馬共和國(guó)的某些時(shí)期,公民參與有所擴(kuò)展,但這并不妨礙元老院對(duì)整個(gè)國(guó)家的控制。因此,可以肯定地說(shuō)羅馬共和國(guó)根本不是什么民主,而是貴族共和國(guó)。也許19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)家特奧多爾?蒙森(Theodor Mommsen)的判斷更為準(zhǔn)確。他認(rèn)為,羅馬共和國(guó)開始是貴族制,后來(lái)變成了寡頭制。事實(shí)上,在過(guò)去100多年里,大部分歐美學(xué)者都對(duì)羅馬共和國(guó)是民主政體的說(shuō)法嗤之以鼻。
從羅馬共和國(guó)消亡直到18、19世紀(jì)這近2000年間,世界上不少地方都出現(xiàn)過(guò)某種形式的議會(huì)或某種形式的選舉。前者包括冰島的Althing,斯堪的納維亞國(guó)家的Thing of all Swedes,愛(ài)爾蘭的Tuath,斯拉夫國(guó)家的Veche和Wiec,波蘭的Sejm,中世紀(jì)意大利、瑞士、佛拉芒和漢薩同盟的城邦,英國(guó)的議會(huì)等;
后者包括6世紀(jì)以前依信徒的擁戴程度遴選基督教會(huì)的主教、由紅衣主教團(tuán)選舉教宗、行會(huì)選舉會(huì)長(zhǎng)、某些議會(huì)和城邦里的選舉等。這些議會(huì)和選舉也許在不同程度上限制了皇權(quán)、王權(quán)、教權(quán)、領(lǐng)主權(quán),但議會(huì)幾乎毫無(wú)例外地由貴族把持,且多不具有立法機(jī)構(gòu)的權(quán)力與職能;
選舉幾乎毫無(wú)例外地成為極少數(shù)人的游戲。與其說(shuō)這些是民主體制,還不如說(shuō)它們是典型的寡頭制。我們這樣說(shuō)不是苛求古人,而是要指出一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí),有選舉和議會(huì)的地方不一定就是民主的。
王紹光:《民主四講》,三聯(lián)書店,2008年。
熱點(diǎn)文章閱讀