邵建:石首政府為何不做“第三方”
發(fā)布時間:2020-06-20 來源: 感恩親情 點擊:
近前發(fā)生的石首事件是去年甕安和孟連事件的升級。一個廚師命案,造成府民之間的沖突,甚至對峙,以致政府要動用數(shù)千警力來平息。政府一方為那幾天的震蕩局勢墊付了極高的行政成本;
但不客氣地說,作為社會秩序的維護(hù)者,它實在是要承擔(dān)一開始就處置不當(dāng)?shù)闹饕?zé)任。
任何一個社會,人命事件,隨時可以發(fā)生,或自殺,或他殺。自殺或許牽涉民事,他殺則律為刑事。但,無論民事或刑事,都很普通,政府只要秉公面對即可?墒,這樁案件很奇怪,死者不明不白地死了,而且死在酒店樓下,死者家屬自然要找上門去。如果起事,事端的兩造是也只能是死者家屬和永隆大酒店。奇怪在于,該事件自始至終,我們就沒見過永隆大酒店的影子,見到的卻是地方政府。地方政府本來是介于事件兩造的第三方,可是,從它的處理方式看,好像它就是當(dāng)事方,或者是永隆大酒店的代理方。
發(fā)現(xiàn)尸體后,石首警方勘察認(rèn)定為自殺,證據(jù)就是一份沒有署名的“遺書”,然后就催促其家人盡快處理尸體。從重慶回來的死者哥哥告訴記者:“當(dāng)?shù)鼐降囊晃回?fù)責(zé)人說,如果承認(rèn)是自殺就給三萬元,不承認(rèn),一分錢也沒有!闭垎,是誰給這三萬元,人家自殺,怎么輪到警方給錢?如果不是自殺,想用錢打發(fā)了事的只能是永隆方,可是,這話又不是出自永隆之口,而是出自本來應(yīng)該是第三方的警方之口。請問,警方這是替誰說話。
旁觀此案整個過程,石首地方權(quán)力很難擺脫為永隆代理的嫌疑。本來死者家屬要見的是永隆方,就算自殺,至少也撇不開店方嫌疑。談判也好,協(xié)商也罷,這首先就是他們雙方之間的事,警方只能居中?墒牵勒呒覍偈冀K見不到永隆方,他們見到的只是警方,三方缺一,警方反而成了當(dāng)事方。當(dāng)警方急欲處理尸體而家屬又不愿意“焚尸滅證”時,沖突自然而起,且越鬧越大,F(xiàn)在,我們很難不回過來追問,在“他殺”是一種普遍的懷疑時,誰最希望立即火化尸體。答案如果是永隆方,那么,我們質(zhì)疑的是,警方為何比永隆還要急。
尸體終于火化,“當(dāng)?shù)卣c家屬經(jīng)過談判后達(dá)成協(xié)議,補(bǔ)償家屬安撫費(fèi)八萬元”。這真是個中國特色的大笑話,自殺還有錢拿,而且是政府給。且不說從政府角度看,死者自殺后,死者家人居然把事情鬧這么大,以致舉國皆驚。這無疑給當(dāng)?shù)卣畮順O為不利的政治影響和道德影響,可是它居然反過來掏錢給為自己制造麻煩的人,這是什么邏輯?再,自殺事涉永隆,這是它注定無法漂白的嫌疑。要談判,也是永隆和死者家屬談;
要掏錢,更應(yīng)是由永隆自己來買單?墒,永隆退后,政府向前。本來是居間主持的第三方,從頭到尾都變成了挺身而出的第二方,并不惜用納稅人的錢來為永隆頂缸,這又是什么邏輯?
以上屢屢提及第三方,蓋因沖突雙方無公正(只有不公正和被不公正),公正只在第三方。這是民間常見的情形,婦姑勃谿,找第三方講理。第三方所以公正,在于它與雙方利益無涉,是一個純粹的“他者”。一個社會所以需要政府,原因之一,就是社會中的權(quán)利和權(quán)利發(fā)生沖突時,例由作為權(quán)力的第三方來仲裁。第三方在哪里,公正就在哪里。反過來,一個社會如果沒有公正,那是因為第三方缺席;厥啄菐滋斓氖伦,石首因尸首而失守,正在于第三方失守。我不明白,明明是置身事外的第三方,當(dāng)?shù)卣疄楹螐囊婚_始就把自己變成對自己極為不利的第二方。
第二方就是利益方。石首地方權(quán)力中的某些權(quán)力者,是否與永隆有利益輸送或利益與共的關(guān)系,甚至,該權(quán)力是否涉嫌黑惡化,相信這是一種合理的懷疑,否則無以解釋地方權(quán)力一開始就表現(xiàn)出的那些回護(hù)性舉措。6月23日,位于石首地方政府上方的荊州市委書記表示:“要堅決將‘6·17’事件查個水落石出”。一要查明死者死因,二要查明事件起因,三要查明永隆大酒店背景,F(xiàn)在水已經(jīng)落了下去,但石還未見首。所謂了猶未了,民間和輿論正在拭目以待。
熱點文章閱讀