（本文為作者2009年5月23日在中共中央黨校研究生院的演講.修改版刊登在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2009年7月6日。

完整版本發(fā)于鳳凰出版集團(tuán)即將出版的《中國(guó)大呼吸》一書。）

　　今天我講的題目是當(dāng)前大家關(guān)心的，特別是這次金融危機(jī)之后，中國(guó)學(xué)界、決策層還有民間，都很關(guān)注中國(guó)以后的走向，社會(huì)怎么走？經(jīng)濟(jì)怎么辦？在經(jīng)濟(jì)模式方面，過去這些年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)主要靠投資，特別是靠政府投資帶動(dòng)。由投資帶動(dòng)以后，產(chǎn)生很多制造生產(chǎn)能量（產(chǎn)能）。產(chǎn)能增加這么多以后，就得靠出口市場(chǎng)帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)生產(chǎn)鏈的不斷上升，以這種方式給制造業(yè)工廠提供銷售渠道。

　　但是有一個(gè)問題，過去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式對(duì)出口、對(duì)投資的依賴度這么高，長(zhǎng)久如何能持續(xù)？這是很多學(xué)者和業(yè)界人士都談?wù)摰脑掝}。過去十幾年，很多人在呼吁，包括發(fā)改委也呼吁了多年，要改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過渡依賴投資、過渡依賴出口的現(xiàn)狀，必須要調(diào)整。但是講了十幾年，到現(xiàn)在，依賴度不僅沒降反而上升。為什么呢？特別是這次金融危機(jī)的沖擊，更加逼我們思考這個(gè)問題：“為什么提了十幾年，愿望表達(dá)了十幾年，但是到目前為止，不僅僅沒減少對(duì)出口依賴、對(duì)投資依賴，反而還惡化了很多？”

　　今天我想就這個(gè)話題，從基礎(chǔ)制度角度來理解，去看為什么只要中國(guó)還是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體（特別是國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有土地等）、還是讓征稅權(quán)不受制約，只要政府在經(jīng)濟(jì)中繼續(xù)唱主角的話，那么，這個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型會(huì)很困難，這種愿望可以表達(dá)，但最后要實(shí)現(xiàn)非常難。

　　具體講，我想回答下面這四個(gè)問題：

　　第一個(gè)問題：為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)很難向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的模式轉(zhuǎn)型，而只能夠繼續(xù)依賴投資、依賴出口？

　　第二個(gè)問題：為什么對(duì)于中國(guó)，GDP增長(zhǎng)速度如果低于8%就不行？從大到小的各級(jí)政府都在追求最重要的一個(gè)目標(biāo)，就是要保8。為什么保8對(duì)中國(guó)這么重要？如果你跟其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者老百姓或者政府官員去說，在中國(guó)必須要有8%的GDP增長(zhǎng)速度，大多數(shù)人會(huì)覺得很納悶，如果在美國(guó)的話，每年有百分之二三的增長(zhǎng)速度就很高了，那就會(huì)讓整個(gè)美國(guó)社會(huì)非常欣欣向榮。但是，在中國(guó)，要8%才能夠產(chǎn)生足夠多的就業(yè)、讓老百姓感受到足夠多的增長(zhǎng)，為什么會(huì)這樣？去年我在廣州跟網(wǎng)易的首席運(yùn)營(yíng)官一起吃飯的時(shí)候，他就向我問過同樣的問題。我說：你把中國(guó)的GDP增速跟其他私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的GDP增速做直接比較之前，大致上應(yīng)該先把中國(guó)的GDP增速除以2，才可做直接比較，否則不可以直接比。我待會(huì)兒再解釋為什么。

　　第三個(gè)問題：這實(shí)際上跟第二個(gè)問題有關(guān)，為什么中國(guó)老百姓的收入增長(zhǎng)速度總是慢于GDP的增速，就是大家能夠感受到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有官方公布的GDP增速那么高，為什么？

　　第四個(gè)問題：為什么要8%或更高的增速才能產(chǎn)生足夠多的就業(yè)機(jī)會(huì)，包括在座的研究生，畢業(yè)的時(shí)候能夠有足夠多的工作給大家去選擇？為什么中國(guó)GDP的增長(zhǎng)所能帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)那么低，比其他國(guó)家普遍低很多？

　　我今天就針對(duì)這四個(gè)問題做些回答。

　　過去的經(jīng)歷

　　首先，我要強(qiáng)調(diào)，中國(guó)作為國(guó)有制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，在過去30年做的貢獻(xiàn)總體上還是積極的，這可以從一組數(shù)據(jù)中看到。1980年時(shí)，歐盟的GDP差不多是全球GDP的28%，美國(guó)占22%左右，中國(guó)那時(shí)只有4%左右，盡管中國(guó)的人口一直是占全球人口的20%或者是更高。1980年之后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快，從1980年占世界GDP的4%，到2006年就上升到16%，期間翻了3倍。日本在1980年的時(shí)候，其GDP占世界的8.5%左右，但到2006年下降到6%，因?yàn)槿毡驹谶@個(gè)期間，除了1980—1990年的快速增長(zhǎng)以外，1990年以后基本上是呈下降的趨勢(shì)，往下走。

　　所以，過去30年改革開放的成就明顯，當(dāng)然背后的原因有很多。其中有一個(gè)跟我今天講的主題最相關(guān)的原因是，在過去30年，國(guó)有制體系確確實(shí)實(shí)讓政府調(diào)動(dòng)資源很容易，做大的建設(shè)項(xiàng)目，特別是基礎(chǔ)設(shè)施，還有大的工業(yè)基地，政府投資的能力，確確實(shí)實(shí)是非常高，能實(shí)現(xiàn)“集中力量辦大事”。特別是當(dāng)我們把中國(guó)跟印度做比較時(shí)，這一點(diǎn)更明顯。因?yàn)楦�印度比，印度是以私有�?cái)產(chǎn)、私有制為基礎(chǔ)的國(guó)家。那么，在私有制下，如果你要去調(diào)動(dòng)資源，就得像美國(guó)一樣有非常發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)來調(diào)動(dòng)，否則就會(huì)難以興建大工程。但是，印度處于一個(gè)差不多兩邊都不靠的狀態(tài)。就是它既沒有非常發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，沒辦法像美國(guó)的資本市場(chǎng)那樣匯集資源、調(diào)動(dòng)資源，難以調(diào)動(dòng)幾十億美元、幾百億美元去發(fā)展大的基礎(chǔ)設(shè)施或者大的制造業(yè)項(xiàng)目；
它又沒法像中國(guó)這樣通過政府調(diào)動(dòng)，因?yàn)橛《炔皇菄?guó)有制。比較一下，印度沒有很發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，又沒有國(guó)有制安排下給政府帶來的調(diào)動(dòng)資源的這種便利，所以，印度的基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)基礎(chǔ)可能跟中國(guó)比要差一些。

　　我去年10月去巴西的時(shí)候，一次跟出租車司機(jī)聊天，他說：巴西政府一旦有錢，不是去想到把他們的機(jī)場(chǎng)、高速公路和其他基礎(chǔ)設(shè)施做好，而是想怎么把這錢分給老百姓，發(fā)給老百姓去花。我就跟他說：中國(guó)的情況恰恰相反，中國(guó)政府有了錢，首先想到的不是給老百姓發(fā)錢，而是在哪個(gè)地方蓋幾幢大樓、建幾個(gè)更漂亮的立交橋或者建高速公路或者是修鐵路。所以，兩種不同的制度安排，帶來的開支、消費(fèi)、投資結(jié)構(gòu)是絕然不同的，這也是為什么我們會(huì)在學(xué)習(xí)的時(shí)候不僅僅是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，還學(xué)了很多政治學(xué)以及其他學(xué)科。

　　所以，過去30年里，國(guó)家對(duì)資源、對(duì)生產(chǎn)資料的控制，帶來了一些好處。但是，其負(fù)作用也很多，到今天甚至是負(fù)面后果大于正面，這種模式使整個(gè)經(jīng)濟(jì)過于偏愛大型基礎(chǔ)設(shè)施、工業(yè)建設(shè)等等，讓經(jīng)濟(jì)過于依賴投資。這種模式不應(yīng)該、也不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。因?yàn)檎f到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不只是為了建設(shè)，更重要的是人的終極幸福。當(dāng)然，我知道年紀(jì)越大的中國(guó)人，越會(huì)把發(fā)展跟建設(shè)劃上等號(hào)，接著又把經(jīng)濟(jì)建設(shè)跟投資、跟生產(chǎn)能力的擴(kuò)張等劃上等號(hào)。這是很片面的。

　　大家可以仔細(xì)想一想，當(dāng)你在報(bào)紙上看到這樣一個(gè)標(biāo)題——“加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展”時(shí)，你對(duì)此的第一個(gè)反應(yīng)、理解會(huì)是什么？我想，你可能馬上想到：要建很多工廠，要建很多產(chǎn)能和樓房，要做更多的投資！但是在我看來，當(dāng)生產(chǎn)能力上升到一定水平時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少不完全等于產(chǎn)能的擴(kuò)張，而更多的是圍繞生活的幸福，圍繞消費(fèi)空間的擴(kuò)大，還有特別是金融交易的深化。換句話說，過去這種國(guó)家控制生產(chǎn)資料、生產(chǎn)資源，控制資本，做這些大項(xiàng)目，做基礎(chǔ)設(shè)施投資，產(chǎn)能擴(kuò)張，做到一定的時(shí)候，必須要慢下來，發(fā)展的重點(diǎn)必須轉(zhuǎn)移。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的不是要蓋無窮多的樓房，也不是要建無窮多的基礎(chǔ)設(shè)施，或者無窮多的廠房，最終的目標(biāo)還是圍繞著人們幸福的最大化�！�— 幸福最大化的這個(gè)目標(biāo)，仔細(xì)去想一想，在溫飽解決以后，幸福最大化的目標(biāo)不再完全跟產(chǎn)能、跟投資聯(lián)系在一起，當(dāng)投資做到一定規(guī)模時(shí)，這種模式必須轉(zhuǎn)變。

　　當(dāng)然，過去30年之所以能夠通過不斷投資、不斷興建基礎(chǔ)設(shè)施、不斷產(chǎn)能擴(kuò)張來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，能夠不斷實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，非常關(guān)鍵的一個(gè)原因就是全球化帶來的市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，讓中國(guó)的產(chǎn)品賣到世界各個(gè)地方去。但是現(xiàn)在，在全球金融危機(jī)的大背景下，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)出口增長(zhǎng)原來并非沒有上限，不是可以無限延續(xù)下去的，到今天，再讓海外出口份額往上升很多，已經(jīng)越來越難。

　　所以，今天，即使沒有這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式也到了一個(gè)瓶頸口，到了一個(gè)沒有選擇的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。改革開放30年成就的背后，也隱藏了很多問題，特別是今天我們不得不反過來面對(duì)這些基礎(chǔ)制度的問題。這些問題到底是什么？

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，民間消費(fèi)增長(zhǎng)越慢

　　我們?cè)倏匆恍��?shù)據(jù)，首先是在中國(guó)，民間消費(fèi)即家庭消費(fèi)歷年占GDP的百分比是多少？政府開支占GDP的比重又是多高？換句話說，把每年民間消費(fèi)總量除以GDP，對(duì)政府開支做同樣的計(jì)算，然后看兩者的變化軌跡。那么，在1952年即國(guó)有化之前，中國(guó)的民間消費(fèi)相當(dāng)于當(dāng)時(shí)GDP的69%，我們說美國(guó)人太喜歡花錢了，但是美國(guó)今天的民間消費(fèi)是相當(dāng)于GDP的71%，所以跟1952年時(shí)中國(guó)民間消費(fèi)占GDP的比重基本上差不多。當(dāng)然我要強(qiáng)調(diào)，那時(shí)候的中國(guó)經(jīng)濟(jì)更多的是為了溫飽而去從事生產(chǎn)、從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，因此，差不多所有的收入都是圍繞吃住穿來的。所以，當(dāng)時(shí)的民間消費(fèi)占總體GDP比例是相當(dāng)高，可以理解。但是到1978年的時(shí)候，民間消費(fèi)占GDP的比重下降到了45%左右，到1993年繼續(xù)下降到42%，到最近，民間消費(fèi)下降到相當(dāng)于GDP的35%。換句話說，整個(gè)過去五十幾年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放時(shí)期，民間消費(fèi)占GDP比重一直呈下降的趨勢(shì)。

　　跟民間消費(fèi)比重相對(duì)應(yīng)的是政府開支，在1952年時(shí)，政府消費(fèi)相當(dāng)于GDP的16%，到最近則上升到30%左右，翻了一倍。

　　所以，我們總體上看到中國(guó)的兩個(gè)趨勢(shì)，過去六十年，民間消費(fèi)占GDP的比重在直線下降，而政府開支占GDP的比重是直線上升，而這兩種趨勢(shì)不管是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，還是改革開放期間，都沒有改變，這是中國(guó)的情況。為什么呢？

　　為了看得更清楚，我們可以比較其他國(guó)家。比如說，美國(guó)從1952年到2004年，民間消費(fèi)占GDP比重從期初的65%上升到最近的71%，所以，美國(guó)的民間消費(fèi)在過去五十幾年總體上在上升，當(dāng)然這個(gè)速度很慢。因?yàn)榈阶詈�，我們�(nèi)绻�以百分比來衡量任何東西的話，最高的是多少？100%，你再怎么上升，最終不應(yīng)該超過GDP的100%的水平。美國(guó)的政府消費(fèi)在1952年時(shí)跟中國(guó)那個(gè)時(shí)候的相對(duì)水平差不多，相當(dāng)于GDP的16%，到最近美國(guó)政府開支占GDP的比重下降到10—11%之間。因而，美國(guó)的趨勢(shì)是，民間消費(fèi)相對(duì)于GDP的水平越來越高，而政府消費(fèi)慢慢在下降，從原來的16%，下降到現(xiàn)在差不多10%的水平，這是美國(guó)的情況。

　　或許我們說美國(guó)太富，中國(guó)不能與其相比。那么，我們看看巴西，因?yàn)榘臀魅司鵊DP雖然是中國(guó)的兩倍，但是它比美國(guó)要低很多。巴西在1950年時(shí)，民間消費(fèi)相當(dāng)于GDP的51%，到2003年民間消費(fèi)上升到GDP的60%，在2001年和2002年是64—65%左右。所以，巴西民間消費(fèi)占GDP的比重，總的趨勢(shì)在過去五十幾年也是逐漸上升，當(dāng)然中間有幾年是因?yàn)榻鹑谖�機(jī)造成沖擊所致，但總趨勢(shì)是民間消費(fèi)越來越高。在1950年，政府消費(fèi)相當(dāng)于GDP的22%，到2003年還是保持在22%的水平，因此，巴西的民間消費(fèi)比重越來越高，政府消費(fèi)總體上沒怎么變，這是巴西的情況。

　　俄羅斯于1991-92年改革之后的情況大致跟巴西類似。1991年，俄羅斯民間消費(fèi)占GDP的35%，也就是俄羅斯進(jìn)行休克療法之前，其民間消費(fèi)跟今天的中國(guó)差不多，但是現(xiàn)在，這個(gè)比例上升到55%。政府消費(fèi)當(dāng)初是占25%，現(xiàn)在占GDP的22%。所以，俄羅斯的情況跟巴西、跟美國(guó)的總趨勢(shì)是一樣的，其民間消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)比重越來越高，但政府消費(fèi)要么持平，要么呈下降趨勢(shì)。

　　實(shí)際上我可以給大家看很多國(guó)家的數(shù)據(jù)，但是因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，就不給大家談更多國(guó)家的數(shù)據(jù)了。但是，如果你對(duì)每個(gè)國(guó)家做分析，你會(huì)發(fā)現(xiàn)下面兩個(gè)結(jié)論：

　　第一：在民主憲政國(guó)家，因?yàn)檎鞫悪?quán)和政府預(yù)算權(quán)受到民主憲政制度的制約，政府消費(fèi)相對(duì)于GDP的比重難以膨脹，難以失控。這就是為什么我們剛才看到巴西、美國(guó)、俄羅斯、日本基本都表現(xiàn)出這一共同點(diǎn)，政府消費(fèi)占GDP的比重要么不怎么變，要么就是往下走，這跟民主憲政對(duì)權(quán)力的制約，特別是對(duì)征稅權(quán)的制約，關(guān)系很大。

　　第二，與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比，私有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更能使民間消費(fèi)隨著經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)。這就是為什么我們剛才看到的這幾個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的民間消費(fèi)相對(duì)GDP的比重在過去五十幾年都是呈上升的趨勢(shì)，俄羅斯在1991年后是如此。

　　當(dāng)然，你可能覺得也許我給大家看到的這些數(shù)據(jù)，反映的只是這幾個(gè)國(guó)家的情況，是經(jīng)過我挑選的特例，是一些例外。為了說明并不是這樣，從做研究的角度講，除個(gè)案以外，我們更應(yīng)該去搜集一些盡可能大的樣本，做系統(tǒng)的分析。

　　為了回答這一問題，我跟何樂水同學(xué)把70個(gè)不同國(guó)家的數(shù)據(jù)放在一起，首先根據(jù)每個(gè)國(guó)家在1980年時(shí)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重，從高到低分成五等份組，每組包含14個(gè)國(guó)家，然后,看從1980到2003年間這些國(guó)家的民間消費(fèi)的增長(zhǎng)速度，誰高誰低？換句話說，一國(guó)GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，其民間消費(fèi)會(huì)增長(zhǎng)多少百分點(diǎn)？對(duì)GDP增長(zhǎng)速度的敏感度有多高？比如，國(guó)有企業(yè)比重最低（3%）的第一組國(guó)家，在這14個(gè)國(guó)家里，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　民間消費(fèi)對(duì)GDP增速的敏感度是0.97，也就是說，對(duì)這些私有經(jīng)濟(jì)國(guó)家來說，GDP每增加一個(gè)百分點(diǎn)，老百姓的消費(fèi)就會(huì)增加0.97%。那么，這五組國(guó)家基本上是這樣：國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的國(guó)家，其民間消費(fèi)根據(jù)GDP的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)的這個(gè)系數(shù)就越低，最低的是0.82，也就是，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最高的這一組國(guó)家，其GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，民間老百姓消費(fèi)只增加0.82%。當(dāng)然，中國(guó)屬于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重最高的那一組。

　　所以，從70個(gè)國(guó)家的情況看，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中比重高，就越會(huì)抑制老百姓收入、抑制民間消費(fèi)。

　　為什么國(guó)有制抑制民間消費(fèi)？

　　從學(xué)理上說，為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高的社會(huì)，民間消費(fèi)相對(duì)增長(zhǎng)速度就越低？為什么是這樣？如果大家熟悉現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)投資預(yù)算優(yōu)化模型，那么，模型有一個(gè)基本假設(shè)，就是你個(gè)人、家庭每天在決定可以花多少錢、可以存多少錢時(shí)，你會(huì)有兩方面的收入，一方面是勞動(dòng)收入，就是工資、跟勞動(dòng)有關(guān)的收入；
第二個(gè)非常重要的收入來源是資產(chǎn)性收入，就是資產(chǎn)升值，或者說財(cái)富型、財(cái)產(chǎn)型收入。這時(shí)我們看到，如果整個(gè)社會(huì)的主要資產(chǎn)財(cái)富、產(chǎn)權(quán)是私有，那么，那些私有的土地、資源、樓房、股票等等，所有的這些投資和非投資品種的增值都可以反映到每個(gè)個(gè)人、家庭的消費(fèi)與投資預(yù)算約束中，可以直接進(jìn)入老百姓的日常開支計(jì)算之中，這是私有制國(guó)家的情況。

　　但，如果是國(guó)有制，差別就大了，因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有股權(quán)，它們升值再多，盡管名義上說全民每個(gè)人都有一份，可實(shí)際上隨便問一個(gè)普通中國(guó)人，問他：“昨天中石油股票漲了很多，你今天是否能多花幾塊錢了？”大家知道，他會(huì)說“你瘋了”！比如前年中石油A股上市時(shí)，整個(gè)中石油的市值超過1萬億美元，按理說，用這1萬億美元除以13億人口，每個(gè)中國(guó)公民在中石油里面差不多有屬于自己的一千美元財(cái)富，一個(gè)三口人的家庭在中間有3千美元財(cái)富。所以，任何時(shí)候中石油的股價(jià)漲10%，每個(gè)中國(guó)人的財(cái)富差不多就增加了100美元！如果是私有制的話，如果每個(gè)人直接擁有屬于自己的中石油股票，那么，增值之后，會(huì)有很多人立即跑到餐館多吃一頓飯，女士們可能會(huì)多買一件漂亮的衣服，是吧？換句話說，如果是私有制，這些中石油、中石化、中國(guó)銀行、工商銀行等等的股權(quán)財(cái)富就都能轉(zhuǎn)換成民間的收入、民間的消費(fèi)。大家知道，按照市值計(jì)算，工行、建行和中行今天是全球銀行排名的前三名，但是這些銀行的價(jià)值再高、升值再多，中石油升值再多，也不會(huì)給任何一個(gè)中國(guó)老百姓馬上帶來新的收入感、帶來新的消費(fèi)或再投資愿望，因?yàn)榇蠹叶贾�道那些�?guó)有資產(chǎn)升值，跟我每天可以花多少錢、可以存下多少是沒有任何關(guān)系的。因?yàn)槟壳暗娜�民所有制安排，名義上是全民所有但實(shí)際上誰都不擁有。所以，我們每天決定可以花多少錢、存多少錢的時(shí)候，不會(huì)、也不能把國(guó)有資產(chǎn)的升值算進(jìn)來。

　　但是，在私有制國(guó)家里不會(huì)有這個(gè)問題。在1998年、1999年、2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間，大家猜一猜美國(guó)當(dāng)時(shí)GDP的增長(zhǎng)速度有多高？最高的時(shí)候只4%。但是，在美國(guó)，4%的GDP增速能給社會(huì)帶來的消費(fèi)、欣欣向榮程度，比中國(guó)8%、10%的GDP增長(zhǎng)速度所帶來的欣欣向榮程度還要高。為什么會(huì)這樣？其中很重要的原因，是在私有制下，老百姓分享增長(zhǎng)好處的途徑除了勞動(dòng)收入外，還有財(cái)產(chǎn)性收入，有資產(chǎn)升值的收益。按照我粗略的計(jì)算，美國(guó)股市每年上漲的幅度差不多是GDP增速的三倍左右。也就是說，在私有制的安排下，隨著GDP按3%、4%的速度增長(zhǎng)，人們的勞動(dòng)收入差不多也按3%、4%的年速度增長(zhǎng)，但同樣重要的，甚至更重要的是，他們的資產(chǎn)亦即私有財(cái)產(chǎn)這一塊可能按照9%—12%的速度升值，也有許多資產(chǎn)分紅收入。有了兩條分享增長(zhǎng)的收入渠道，一個(gè)是勞動(dòng)收入的渠道，一個(gè)是資產(chǎn)財(cái)富渠道，通過這兩種渠道把GDP增長(zhǎng)，按照三到四倍放大的效果對(duì)老百姓家庭的消費(fèi)帶來很大推動(dòng)力，所以，在私有制國(guó)家里，不需要8%、10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，社會(huì)照樣能夠欣欣向榮！

　　也正是由于國(guó)有制堵塞了上面講到的老百姓財(cái)產(chǎn)性收入渠道，在我們把中國(guó)GDP的增速跟私有制國(guó)家GDP增速做比較之前，大致上應(yīng)該先把中國(guó)的GDP增速除以二，然后才可以比較，否則不是一回事。原因就是，中國(guó)GDP增長(zhǎng)對(duì)老百姓消費(fèi)增長(zhǎng)發(fā)揮的作用基本是只通過勞動(dòng)收入這單一渠道，財(cái)富增值這個(gè)渠道被國(guó)有制封住了。

　　這些年，中國(guó)的土地增值這么多，但是，土地名義上是集體所有，但實(shí)際上、操作層面上是國(guó)家擁有，這些土地增值通過土地財(cái)政或其他方式變成了地方政府和中央政府可以花的錢。當(dāng)然更不用說中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)等一年上萬億人民幣的利潤(rùn)了，這些本來都可以轉(zhuǎn)移到老百姓的腰包里，可是在目前的情況下，這些轉(zhuǎn)移的通道是封住的。當(dāng)然，許多朋友會(huì)說，如果像現(xiàn)在股市和資產(chǎn)都在縮水的時(shí)候，老百姓不直接擁有這些資產(chǎn)不是更能規(guī)避金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)嗎？因?yàn)檫@些縮水是由國(guó)家承擔(dān)了，這些損失不直接由老百姓承擔(dān)。不過，我們必須看到，雖然財(cái)產(chǎn)會(huì)貶值，但中石油、中石化等今天還是值幾萬億元，老百姓不擁有這些股權(quán)當(dāng)然不會(huì)面對(duì)財(cái)產(chǎn)縮水，但也不擁有這些價(jià)值。更何況，不管是美國(guó)還是其他國(guó)家，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看資產(chǎn)是升值的。

　　在中國(guó)，民間消費(fèi)為何難以增長(zhǎng)？

　　剛才講到的可能相對(duì)比較抽象，基于70個(gè)國(guó)家的大樣本分析，會(huì)有一個(gè)缺陷，就是總感覺不太具體。在一個(gè)國(guó)家里，國(guó)有企業(yè)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)、還有民主憲政或非民主憲政，到底是如何阻礙民間收入、民間消費(fèi)的？為了說得更清楚，下面我們具體看中國(guó)的情況，看看民主憲政特別是對(duì)征稅權(quán)和財(cái)政預(yù)算權(quán)的有制約還是沒有制約，最后以什么方式抑制民間消費(fèi)增長(zhǎng)。再一個(gè)是國(guó)有制的安排，為什么它會(huì)進(jìn)一步妨礙民間消費(fèi)增長(zhǎng)？

　　先從收入的角度看，也就是看每年的國(guó)民收入，如果按照三個(gè)群體來分，亦即政府、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民三個(gè)群體，哪個(gè)群體分到的最多、哪個(gè)群體從增長(zhǎng)中分享到的最少？我們知道，中國(guó)目前的征稅權(quán)基本不是由全國(guó)人大掌握，而是由行政部門掌握，差不多各部門就有權(quán)去推出新稅種或新費(fèi)種，也可以對(duì)現(xiàn)有稅種在不受制約的情況下去調(diào)高稅率，也包括股票交易印花稅。

　　那么，在憲政層面講，征稅權(quán)不受制約到底已經(jīng)給中國(guó)社會(huì)的這三個(gè)群體帶來什么影響？國(guó)民收入在他們中間的分配又有什么影響？從1995年到2007年，扣掉通貨膨脹的影響之后，僅預(yù)算內(nèi)的國(guó)家財(cái)政稅收就翻了5.7倍，這還不包括土地銷售收入、地方和中央預(yù)算外的收入！而城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入在同期間增長(zhǎng)了1.7倍，農(nóng)民的人均純收入只增長(zhǎng)了1.2倍。

　　因此，在民主憲政缺失的情況下，政府在國(guó)民收入中分到的比重，蛋糕中由政府切到的這一塊，在過去12年里不斷膨脹。這必然意味著老百姓分到的這一塊是越來越小。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果由政府拿走的最多，其次是城鎮(zhèn)居民，最糟糕的、分享最少的是農(nóng)民。

　　我們也可以換個(gè)角度來看政府規(guī)模失控膨脹的趨勢(shì)。也就是，政府財(cái)政規(guī)模相對(duì)于老百姓的收入來說到底有多大？像我們做研究，特別是碰到宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的時(shí)候，會(huì)讓老百姓感到太抽象，你說GDP或者政府稅收增加多少、城鎮(zhèn)居民可支配收入增加多少等等，這些數(shù)字對(duì)個(gè)人來說太抽象。為了避免過于抽象，我把每年政府預(yù)算內(nèi)的財(cái)政稅收除以老百姓一年的可支配收入，看政府的收入需要多少老百姓的收入才能支持得了。

　　為了有一個(gè)比較的對(duì)象，我們先要問，在中國(guó)歷史上，朝廷的收入等于多少百姓的收入呢？比如說，清朝乾隆時(shí)期（康乾盛世嘛），朝廷一年的財(cái)政稅收有多少？1766年，朝廷的財(cái)政稅收4937萬兩銀子。當(dāng)時(shí)北京的普通工匠大概一個(gè)月賺2兩銀子，一年24兩。這樣算，當(dāng)時(shí)清朝一年的財(cái)政稅收相當(dāng)于205萬個(gè)北京工匠一年的收入，差不多就是205萬個(gè)北京工匠就可供養(yǎng)整個(gè)乾隆朝廷方方面面的開支。

　　今天，其他國(guó)家的政府有多大？在2007年，美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政稅收（不包括地方政府）是25000億美元，除以當(dāng)年美國(guó)人均可支配收入，這相當(dāng)于8500萬個(gè)美國(guó)老百姓當(dāng)年的可支配收入。8500萬個(gè)美國(guó)人的收入可以供養(yǎng)聯(lián)邦政府。相對(duì)于中國(guó)的乾隆朝廷來說，現(xiàn)在的美國(guó)政府確確實(shí)實(shí)也是很大、很大，因?yàn)榍�隆朝廷�?05萬個(gè)北京人的收入就可以養(yǎng)活了！話又說回來，清朝多數(shù)時(shí)候，國(guó)家財(cái)政稅收差不多只有國(guó)民總收入的3%—5%，那個(gè)時(shí)候是真正意義上的“小政府”時(shí)期，盡管我們說清朝以及中國(guó)的其他朝廷是那么專制、那么封建，你怎么說，怎么罵都行，但是拿這些數(shù)字一看，原來那個(gè)時(shí)候是真正的小政府典范。當(dāng)然，不是乾隆朝廷不想濫用權(quán)力要更多錢，而是那個(gè)時(shí)候收稅實(shí)在太難了。大家都知道，通過運(yùn)河運(yùn)糧食都那么艱難，你要收更多的錢，談何容易呀！不過現(xiàn)在征稅、收稅容易多了，尤其是有了電腦之后，你逃也逃不掉，這本身也說明在政府的收稅能力、運(yùn)輸能力空前提高之后，通過民主憲政制約征稅權(quán)是多么重要呀！

　　我經(jīng)常說，之所以民主憲政在人類社會(huì)是非常現(xiàn)代的事，不是偶然。比如，最早真正建立起民主憲政的國(guó)家是英國(guó)，那也只是1688年光榮革命以后才完成的歷史進(jìn)程。所以，到1688年才有第一個(gè)民主憲政國(guó)家，而大多數(shù)我們熟悉的民主國(guó)家，都是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的。

　　可以思考一下，為什么是這樣？民主憲政是這么近代的人類現(xiàn)象，跟人類技術(shù)革命的發(fā)展關(guān)系非常大。比如，我剛才講到乾隆時(shí)期稅收占國(guó)民收入3%—5%，那時(shí)候盡管朝廷可以隨意加稅，但現(xiàn)代交通運(yùn)輸工具在那個(gè)時(shí)候還沒有，電腦技術(shù)更是沒有。所以，沒有火車、汽車、飛機(jī)這些運(yùn)輸手段的支持，不受制約的權(quán)力給民間利益、給老百姓財(cái)產(chǎn)所能形成的威脅也非常有限�！疤旄呋实圻h(yuǎn)”指的就是這個(gè)地理距離所形成的、意想不到的對(duì)老百姓的變相保護(hù)，還有一個(gè)是通信手段的缺失，這也變相把老百姓的私人利益、財(cái)產(chǎn)和民間少女更好地保護(hù)起來。

　　但是，現(xiàn)在有了火車、汽車、飛機(jī)、萬噸巨輪，還有這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，征稅能力、搬動(dòng)運(yùn)輸老百姓利益的能力，真是空前呀！你逃也逃不掉呀！這個(gè)時(shí)候，由民主憲政把政府權(quán)力約束起來的必要性，跟歷史上任何時(shí)候相比較，都是高得多。因?yàn)槟闵晕⒉患s束政府權(quán)力，讓權(quán)力稍微發(fā)揮、濫用的話，給老百姓利益能夠構(gòu)成的沖擊和傷害是前所未有的高。這就是為什么不只是在中國(guó)，在幾乎所有其他國(guó)家，民主憲政都是在最近兩百年、甚至幾十年才變成各社會(huì)共同的訴求。

　　我們很多人說民主自由、民主憲政，歷來就不是中國(guó)的傳統(tǒng)，跟中國(guó)文化很不兼容。我要說，民主憲政不僅不是中國(guó)的傳統(tǒng)，也不是世界上任何一個(gè)國(guó)家以往的傳統(tǒng)。沒有哪個(gè)國(guó)家在1688年之前就有真正運(yùn)作好的、現(xiàn)代意義上的民主憲政制度。在這個(gè)時(shí)候，我們?nèi)绻�稍微不注意，就很容易被一些學(xué)者的話蒙住了，他們說，中國(guó)歷來就沒有民主憲政，所以未來也沒必要有。想想也對(duì)，秦朝、漢朝、唐朝、宋朝等都沒有民主憲政，但是這些人就不會(huì)跟你講，不僅中國(guó)是這樣，過去世界上所有國(guó)家都沒有民主自由、沒有憲政。我們必須考慮到交通運(yùn)輸技術(shù)、通信手段以及調(diào)動(dòng)老百姓財(cái)產(chǎn)和民脂民膏的能力，必須相對(duì)于這些東西來看民主和對(duì)權(quán)力制約的必要性。

　　看到乾隆朝廷以及美國(guó)2007年的政府規(guī)模之后，我們?cè)賮砜纯磸?978年到2007年中國(guó)政府規(guī)模的變化，國(guó)家財(cái)政稅收每年相當(dāng)于多少個(gè)城鎮(zhèn)居民一年的收入？1978年時(shí)，國(guó)家財(cái)政稅收相當(dāng)于3億3千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民當(dāng)年的可支配收入。那個(gè)時(shí)候是全能政府時(shí)期，至少對(duì)城市人來說，工作、小孩教育、醫(yī)療、退休、養(yǎng)老、住房等等，這些都由國(guó)家包下來，正因?yàn)榇耍�所以就要改革。隨著改革開放的深入，到1994年、1995年，財(cái)政稅收相當(dāng)于1億5千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民的可支配收入。從這個(gè)意義上說，政府相對(duì)規(guī)模在改革開放第一期，是減少了一半，砍掉一半，不過那還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于只需要205萬人的收入即可供養(yǎng)的乾隆朝廷規(guī)模，比美國(guó)政府的兩倍。

　　但是，1995年的稅收體制改革，直接效果是使政府從國(guó)民收入中拿到的比重重新大規(guī)�；厣�。所以到2007年，國(guó)家財(cái)政稅收又上升到相當(dāng)于3億7千萬個(gè)城鎮(zhèn)居民的收入，比1978年的還要大。從1978年到90年代中期，所實(shí)施的改革的確朝小政府的方向邁進(jìn)；
但是，從90年代中期開始，又重新向大政府邁進(jìn)；
最近由于金融危機(jī)帶來的沖擊，政府在開支和投資方面支出增加，再次使政府規(guī)模上升。

　　相對(duì)于農(nóng)民的純收入而言，1978年的國(guó)家財(cái)政稅收等于當(dāng)年8億5千萬個(gè)農(nóng)民的純收入；
1996年時(shí)，相當(dāng)于3億8千萬個(gè)農(nóng)民的純收入，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　到2007年這個(gè)數(shù)字是12億3千萬農(nóng)民的純收入。

　　所以，征稅權(quán)不是控制在民選人民代表的手里，而是掌握在行政部門的手里，其結(jié)果是征稅失控，而且趨勢(shì)越來越嚴(yán)重。我知道有很多學(xué)者，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很喜歡說中國(guó)要加強(qiáng)稅收，要讓中國(guó)稅收不斷增長(zhǎng)，認(rèn)為稅收增加越多越好。這當(dāng)然使財(cái)政部高興。特別是很多學(xué)者最近十幾、二十年在世界不同國(guó)家跑，去找哪個(gè)國(guó)家的哪些稅種是中國(guó)還沒有的�；貒�(guó)以后再介紹給中國(guó)，以各種名義幫助攝取老百姓的收入。

　　另一種不可思議的做法是，一些人把中國(guó)預(yù)算內(nèi)稅收占GDP的比重跟那些私有經(jīng)濟(jì)體比較，說中國(guó)財(cái)政稅收占GDP才22%左右，比西歐國(guó)家的低，比美國(guó)的17%要高。所以，他們就說中國(guó)的征稅水平不算太高，說還可以有增長(zhǎng)的空間。

　　可是，這些認(rèn)為中國(guó)老百姓稅賦不高、還要到處引進(jìn)各類名目稅種的人，沒有把另外一個(gè)重要背景考慮進(jìn)來，也就是那些國(guó)家基本都是私有制國(guó)家，而中國(guó)還是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的國(guó)家。如果大家去翻翻教科書，就會(huì)知道我們建立公有制、建立國(guó)有制的初衷就是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，就是為了由國(guó)家經(jīng)營(yíng)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)賺錢，不要老百姓交稅。至少，老百姓的稅賦應(yīng)該跟國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)的總量成反比，不能夠一方面繼續(xù)保留那么多國(guó)有資產(chǎn)，另一方面卻還像私有制國(guó)家那樣去征稅。這樣的話，老百姓的收入、民間消費(fèi)還如何增長(zhǎng)呢？

　　所以，那些學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家把中國(guó)的稅收水平跟私有制國(guó)家做比較之前，必須把這個(gè)前提考慮進(jìn)去，因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)畢竟還是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主角。不能忘記建立國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的初衷，否則就是誤導(dǎo)人。

　　剛才我們看到的是每年國(guó)民收入這一流量在政府和民間的分配情況。如果從資產(chǎn)所有權(quán)的角度理解，資產(chǎn)財(cái)富的存量在國(guó)家與民間之間的分配怎樣？我做一個(gè)粗算，這可以給我們一個(gè)大概印象。根據(jù)國(guó)土資源部的一些資料做推算，到2006年底，國(guó)有土地總價(jià)值大約是50萬億人民幣。按照國(guó)資委主任李榮融2007年在《求實(shí)》上發(fā)表的一篇文章，2006年底全國(guó)有11萬9千家國(guó)有企業(yè)，包括央企和各部委擁有的國(guó)企，加起來有6、7千家，還有地方政府的國(guó)有企業(yè)。所有這些國(guó)有企業(yè)的總資產(chǎn)是21.9萬億人民幣。把國(guó)有土地和國(guó)有企業(yè)的總價(jià)值放在一起，相當(dāng)于72萬億人民幣的國(guó)有資產(chǎn)。我們上面談到的國(guó)家財(cái)政稅收5萬多億人民幣，這只是國(guó)家可以花的錢的一部分，更大的是這些資產(chǎn)升值和財(cái)產(chǎn)型收入。比如說，2007年如果國(guó)有土地和國(guó)有資產(chǎn)都按GDP的速度升值，那么，在2007年，國(guó)有資產(chǎn)的增值相當(dāng)于8萬億人民幣，因?yàn)槟且荒甑腉DP增速是11%有余；
另外，2007年國(guó)有企業(yè)總利潤(rùn)中，央企是1萬6千億人民幣。8萬億的資產(chǎn)升值，加1.6萬億的央企利潤(rùn)，國(guó)家作為資產(chǎn)擁有者，就得到9.6萬億人民幣的資產(chǎn)性收入。這9.6萬億，如果是均分到13億公民身上，每個(gè)人就多了7千多元的財(cái)產(chǎn)性收入呀。但是，這些錢留在政府手里，政府預(yù)算內(nèi)的5萬4千億財(cái)政稅收就已經(jīng)很多了，沒有這些資產(chǎn)性收入也夠了。

　　許多人會(huì)說，政府得到財(cái)政稅收以及財(cái)產(chǎn)性收入，不是在給老百姓的民生做很多投入嗎？不是為了共同富裕嗎？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說，征稅是現(xiàn)代國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的手段，即所謂的“第二次分配”，也就是由政府先征稅、再用稅收幫助低收入群體。這種轉(zhuǎn)移支付、第二次分配不是很好嗎？

　　真的如此？實(shí)際情況可能跟很多學(xué)者講的理想相差很遠(yuǎn)，因?yàn)樵跊]有民主憲政制度安排下，當(dāng)財(cái)政預(yù)算是黑箱操作時(shí)，你靠什么制度機(jī)制保證所謂的第二次分配真正能實(shí)現(xiàn)，分配到你希望的對(duì)象上，花到民生項(xiàng)目上？所以，我就說，你不能裝作沒看到，不要裝著說第二次分配的初衷是多么好的理想，然后就不去看實(shí)際的財(cái)政預(yù)算是不是真的在進(jìn)行希望看到的第二次分配。

　　還是讓我們看幾組數(shù)據(jù)。根據(jù)財(cái)政部謝部長(zhǎng)的一個(gè)發(fā)言稿，2007年財(cái)政稅收5萬4千億，在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利三大民生項(xiàng)目上的開支，是6千億元，相當(dāng)于當(dāng)年財(cái)政稅收的15%，那一年有點(diǎn)財(cái)政盈余，所以，大致上說政府總開支的15%用在這三個(gè)民生項(xiàng)目上。這6千億民生開支相當(dāng)于當(dāng)年GDP的2.4%，分到13億人身上，政府為人均開支461塊錢，這461塊錢相當(dāng)于當(dāng)年城鎮(zhèn)居民一年可支配收入的3%。這些相對(duì)數(shù)字能幫助我們做跨國(guó)比較，因?yàn)槟悴荒苣媒^對(duì)開支數(shù)值去比較，原因是各國(guó)的富裕程度不同。

　　在2007年，美國(guó)在同樣三項(xiàng)上的開支是1萬5千億美元，相當(dāng)于美國(guó)聯(lián)邦政府當(dāng)年開支的61%，這個(gè)61%跟中國(guó)政府在這三項(xiàng)開支占政府開支的15%可以做比較。1萬5千億美元的民生開支相當(dāng)于當(dāng)年美國(guó)GDP的11.5%，這跟中國(guó)政府這三項(xiàng)開支相當(dāng)于GDP的2.4%也可做比較，算到3億美國(guó)公民身上，每個(gè)公民平均得到的好處是5000美元，相當(dāng)于當(dāng)年美國(guó)人均可支配收入的18%。

　　跟美國(guó)比較一下，我們發(fā)現(xiàn)，有沒有國(guó)有經(jīng)濟(jì)，征稅率的高與低，最后對(duì)政府在民生項(xiàng)目上的開支沒有直接影響，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)、高征稅并不必然意味著更多老百姓福利，而私有制經(jīng)濟(jì)并不意味著老百姓得不到政府的好處。當(dāng)然有人會(huì)說，你不能走極端，如果政府不收任何稅，是不是也可以讓政府在民生上花這么多錢？我是說，中國(guó)有那么大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)、光預(yù)算內(nèi)財(cái)政稅收就占GDP的22%，而美國(guó)是私有制經(jīng)濟(jì)、其聯(lián)邦政府稅收只占GDP的17%，但是，中國(guó)花在民生上的相對(duì)開支卻還是低于美國(guó)。

　　關(guān)鍵在于民主憲政制度安排。如果說美國(guó)比中國(guó)富有，所以不好比，那么，巴西應(yīng)該同中國(guó)更可比了。

　　2007年，巴西政府在醫(yī)療衛(wèi)生這一項(xiàng)上就花了GDP的10.4%，而中國(guó)在三個(gè)項(xiàng)目，醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)福利和社會(huì)保障上的開支花了GDP的2.4%。巴西政府在教育方面的開支相當(dāng)于GDP的5.4%，而中國(guó)政府在教育上花了不到GDP的3%。所以，那些“第二次分配”和“共同富�！钡睦砟�，并沒有被中國(guó)的這些數(shù)據(jù)所支持。

　　國(guó)有制和私有制帶來兩種不同的經(jīng)濟(jì)模式

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面作用，除了抑制民間消費(fèi)以外，其他方面的后果也很值得思考。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界過去的討論中，在談及國(guó)有企業(yè)要不要民營(yíng)化時(shí)，往往把焦點(diǎn)放在國(guó)有企業(yè)的效率比民企的更高還是更低上，從純粹的效率回報(bào)來判斷。那顯然很片面。要不要私有化，要不要民營(yíng)化，還必須看到國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，是使經(jīng)濟(jì)對(duì)投資、對(duì)工業(yè)的依賴度過高，對(duì)消費(fèi)的依賴度有什么影響？

　　有一個(gè)很容易看到的事實(shí)是，前蘇聯(lián)、前東歐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，它們當(dāng)時(shí)基本沒有服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)，連面包都嚴(yán)重短缺，消費(fèi)品和服務(wù)品始終供不應(yīng)求，是短缺經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)也是如此。那么，蘇聯(lián)在國(guó)有制下，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)、投資重點(diǎn)放在哪里呢？放在工業(yè)，特別是重化工業(yè)包括軍工上！這就是為什么現(xiàn)在回過頭看，盡管70年代、80年代蘇聯(lián)的高科技發(fā)展跟美國(guó)軍事發(fā)展基本相當(dāng)，但如果大家仔細(xì)看一下，今天我們?cè)谥袊?guó)用到的方方面面技術(shù)，特別是跟生產(chǎn)力、跟生活有關(guān)的技術(shù)，不管是家電、電腦也好，汽車也好，甚至是火車，等，沒有哪一項(xiàng)是蘇聯(lián)當(dāng)年科技發(fā)明創(chuàng)造留下來的。說明他們的發(fā)展離民生太遠(yuǎn)、距離重污染、重資源的消耗性工業(yè)太近。

　　這是一個(gè)很值得思考的現(xiàn)象，為什么國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)都偏愛重化工業(yè)，輕視民生類行業(yè)呢？國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)最終把重點(diǎn)放在工業(yè)發(fā)展上，一點(diǎn)不奇怪。這里我不是說由政府官員做投資決策、做開支決策的時(shí)候，他們會(huì)不負(fù)責(zé)任，不是這么回事。他們很好，但是制度激勵(lì)安排會(huì)逼著他們按照某種方式去做決策，如果讓我處于他們的位置，我也會(huì)像他們一樣，把能夠控制的資源和錢都花在那些看得見、摸得著的大樓與高速公路上，還有就是投資建大工業(yè)項(xiàng)目。因?yàn)閺臉I(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的角度講，也就是因?yàn)槲乙獙?duì)上司負(fù)責(zé)，如果我的工作好壞由上司評(píng)定，他的業(yè)績(jī)?cè)儆伤�的上司評(píng)定，而我們的前途又分別由各自的領(lǐng)導(dǎo)決定，那么，我就要想，拿到這幾十億、幾千億元，往哪里投資、往哪里花才更能讓我的領(lǐng)導(dǎo)們看得見，怎樣表現(xiàn)對(duì)我的政治前途最有利？那我肯定傾向于這些高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施，還有那些工業(yè)大項(xiàng)目。

　　這話怎么說呢？過去幾年，我每年帶著耶魯大學(xué)的MBA學(xué)生到中國(guó)訪問、參觀企業(yè)，去年我們?nèi)�寶鋼給每個(gè)學(xué)生留下非常深刻的印象，因?yàn)閷氫摕掍撥囬g這么宏偉，軋鋼工序那么長(zhǎng)，又長(zhǎng)又壯觀的鋼條被那些機(jī)器送來送去，又是加熱又是冷處理，讓這些都是第一次到中國(guó)的我的學(xué)生們覺得：哇！中國(guó)制造業(yè)這么宏偉、這么厲害！客觀想一想，幾乎每個(gè)煉鋼廠都會(huì)這么宏偉，因?yàn)樗鼈儽厝豢吹靡娒�得著。但是，寶鋼給他們留下甚至是最深刻的影響。過去七年，我每年帶著不同的耶魯MBA學(xué)生到中國(guó)來，這些學(xué)生每次都是對(duì)這些看得見摸得著的制造業(yè)工廠和高樓大廈留下的印象最深刻。正因?yàn)榭紤]到這點(diǎn)，同時(shí)考慮到制造業(yè)工廠最能代表中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以，兩種因素吻合之下，我每年都會(huì)選一些制造業(yè)工廠去參觀。既然我的學(xué)生有這種偏好、按照這種方式去審視一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就，所有領(lǐng)導(dǎo)也都會(huì)自覺不自覺地偏重、鼓勵(lì)有形的大工程，喜歡那些形象工程，輕視那些對(duì)社會(huì)更重要但屬于無形的項(xiàng)目。

　　這就是為什么過去那么多年里，每當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人為了培養(yǎng)出幾所世界一流大學(xué)而宣布加倍對(duì)北大、清華、人大等大學(xué)的投入時(shí)，我看到新聞的第一個(gè)反應(yīng)是：這些大學(xué)的校園又要大興土木、環(huán)境又要被糟蹋了，因?yàn)樗麄兛隙ㄓ忠�多蓋新樓，之所以是這樣，是由于我知道，如果我是校長(zhǎng)或者書記，如果我把10個(gè)億的錢，真正用來改善教育、改善研究，那我就太笨了。你想一想，什么叫更好的教育？什么叫更好的研究？這些是看不見、摸不著的。如果我真的往這些方面投入，十年或者永遠(yuǎn)都看不出成效，那樣，我作為校長(zhǎng)的功勞和業(yè)績(jī)就永遠(yuǎn)無法表現(xiàn)出來，看不見。相反，如果我把這些錢花在新大樓上，我的校友、我的領(lǐng)導(dǎo)以及各種來訪者很快都能看到，他們來的時(shí)候，每個(gè)人會(huì)說：“哇！你這個(gè)校長(zhǎng)做得真好！前兩年還沒有這些大樓，現(xiàn)在到處都是摩登大廈了！”

　　所以，由于業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的困難、信息不對(duì)稱和知識(shí)不對(duì)稱的原因，政府官員在做花錢與投資決定時(shí)，不可避免地會(huì)傾向于看得見摸得著的大工廠和大基礎(chǔ)設(shè)施。于是，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)下，不管是當(dāng)年的蘇聯(lián)和其他計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家，還有當(dāng)今的中國(guó)，都有偏重工業(yè)、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的傾向。

　　國(guó)有經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)這兩種不同的安排，所帶來的對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的總體需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)很不一樣。正因?yàn)檎�府主�?dǎo)的經(jīng)濟(jì)傾向于基礎(chǔ)設(shè)施和大工業(yè)項(xiàng)目，所以，國(guó)有主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)對(duì)資源、對(duì)工業(yè)品的需求最高，會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)消費(fèi)品、對(duì)民生服務(wù)業(yè)的需求。因?yàn)闉榱私ㄟ@么多高樓大廈、基礎(chǔ)設(shè)施和工廠，對(duì)方方面面資源的需求會(huì)更高，然后對(duì)環(huán)境的污染也會(huì)更嚴(yán)重。這是一種偏向資源、能源的需求結(jié)構(gòu)。

　　相比之下，我們可以想像，如果整個(gè)社會(huì)的主要資產(chǎn)和國(guó)民收入由民間老百姓掌握，由他們決定怎么花、怎么使用，由此產(chǎn)生的需求結(jié)構(gòu)會(huì)更側(cè)重消費(fèi)品和民生服務(wù)品，看淡工業(yè)品。道理很簡(jiǎn)單，如果是我們自己去花錢，特別是由女士們?nèi)セㄥX時(shí)，首先想到的是家里要買多少家具、多少衣服、多少日用品、多少養(yǎng)老產(chǎn)品、多少醫(yī)療品等；
然后到哪里去旅游，到哪里吃飯等等，這很容易理解，由家庭來花錢時(shí)首先想到的就是民生，想到自己的生活，而不會(huì)是那些華而不實(shí)的形象工程。跟民生有關(guān)的行業(yè)大致有兩大類，一種是消費(fèi)品，就是我們以前講到的輕工業(yè)；
第二種服務(wù)品，也就是說第三產(chǎn)業(yè)。

　　兩種不同的制度安排帶來兩種不同的產(chǎn)品需求結(jié)構(gòu)，由此引申的發(fā)展機(jī)會(huì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然會(huì)不同。這就是為什么私有制經(jīng)濟(jì)往往能帶來對(duì)第三產(chǎn)業(yè)和對(duì)輕工業(yè)的發(fā)展，而現(xiàn)在的和過去的國(guó)有制經(jīng)濟(jì)都經(jīng)歷了輕工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重落后的局面。需求結(jié)構(gòu)在私有制和國(guó)有制安排中出現(xiàn)的這種差別，最后演變成兩種完全不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所以在國(guó)有制下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然把重心放在工業(yè)上，放在高污染、高資源消耗的重化工業(yè)上。而私有制經(jīng)濟(jì)必然會(huì)更偏重于輕工業(yè)、消費(fèi)品和第三產(chǎn)業(yè)。任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是它的需求結(jié)構(gòu)所致。需求結(jié)構(gòu)是什么樣，會(huì)決定整個(gè)經(jīng)濟(jì)的供給結(jié)構(gòu)。

　　如果按照這個(gè)思路去想，我們就能理解為什么只要國(guó)有經(jīng)濟(jì)唱主角的局面不改變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式就不可能改變，就只能靠重化工業(yè)、靠投資然后靠出口市場(chǎng)來發(fā)展。否則，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型只能是一種愿望。

　　偏重國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)果使就業(yè)難以增長(zhǎng)

　　在就業(yè)的問題上，只要社會(huì)資本主要由政府掌握并且由政府把錢主要花在國(guó)有企業(yè)上，花在工業(yè)項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　所能創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)就不會(huì)多。比如，從1990年到2006年，對(duì)國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資歷來是對(duì)民營(yíng)企業(yè)固定投資的3至4倍。例如，2006年國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資為8萬億元，而民營(yíng)企業(yè)的固定資產(chǎn)投資是2萬億元，是4：1的比例。

　　那么，在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)間的這種投資結(jié)構(gòu)，所產(chǎn)生的就業(yè)后果怎樣？從1990年到2006年，民營(yíng)企業(yè)每年在創(chuàng)造就業(yè)，而國(guó)有企業(yè)每年在丟失就業(yè)機(jī)會(huì)。1998年，那年國(guó)有企業(yè)在改制，總共損失兩千多萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而民營(yíng)企業(yè)在那年創(chuàng)造了五百萬個(gè)就業(yè)；
1999年，國(guó)企喪失了5百萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，到2006年還是減少了50萬個(gè)就業(yè)。相比之下，民營(yíng)企業(yè)在1999年新增150萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，2005年新增 520萬個(gè)就業(yè)；
2006年也增加了450萬個(gè)就業(yè)。

　　換句話說，從最大化創(chuàng)造就業(yè)的目標(biāo)看，過去這些年在國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的投資分配，是非常低效，是最不利于就業(yè)機(jī)會(huì)最大化的。那樣做，或許讓GDP按照“打腫臉充胖子”的方式虛增，但對(duì)民間就業(yè)是很糟糕的。這就是為什么中國(guó)的GDP增長(zhǎng)帶來的就業(yè)很少，必須要“保8%”或更高增速才能勉強(qiáng)解決每年大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)需要。

　　之所以偏重國(guó)企、偏重基礎(chǔ)設(shè)施的投資結(jié)構(gòu)對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)最大化非常不利，最明顯的例子是像奧運(yùn)場(chǎng)館，大概總投資是4千億人民幣，奧運(yùn)會(huì)之后，這4千億投資創(chuàng)造了多少個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)？也許有2000個(gè)？如果是這樣，差不多是花了兩個(gè)億才創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　如果把資源投入服務(wù)業(yè)的民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)造的就業(yè)會(huì)很不一樣。比如，重慶富僑足療公司，創(chuàng)業(yè)才幾年的一家公司，在很多城市都有富僑足療分店，共有4百家分店。這家公司總共雇傭4萬多人。它的投資是多少？每開一個(gè)分店，大概花幾百萬，每?jī)扇f塊錢的投資就能創(chuàng)造一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。這個(gè)服務(wù)業(yè)新就業(yè)機(jī)會(huì)跟投資比值是1：2萬，而奧運(yùn)場(chǎng)館是1：2個(gè)億的投資。因此，大家能看到，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造就業(yè)的效率跟基礎(chǔ)設(shè)施、大工業(yè)項(xiàng)目就是不一樣。

　　為改變經(jīng)濟(jì)模式，民有化改革是必需

　　綜上所述，為了長(zhǎng)久持續(xù)的增長(zhǎng)，必須改變中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，具體講，就必須從事下面兩方面改革。第一當(dāng)然是民主憲政方面的改革，這是最直接約束征稅權(quán)、約束政府管制權(quán)的無限擴(kuò)張并對(duì)財(cái)政預(yù)算過程進(jìn)行更透明監(jiān)督的必要條件。

　　第二就是把剩下的國(guó)有資產(chǎn)包括國(guó)有企業(yè)股權(quán)注入到32個(gè)國(guó)民權(quán)益基金。一個(gè)是全國(guó)性的國(guó)民權(quán)益基金，即把剩下的138家央企產(chǎn)權(quán)以及中央部委所屬的國(guó)企股權(quán)，都注入其中，然后，把這個(gè)國(guó)民權(quán)益基金的股份平均分到13億公民身上，這樣才真正實(shí)現(xiàn)“全民所有制”，就是把原來的“全民所有制”理想中還沒有到位、虛的全民“所有者”給具體落實(shí)到每個(gè)公民身上。然后，就像現(xiàn)在的公眾股權(quán)基金一樣可以交易。另外，在31個(gè)省市分別成立各省市的國(guó)民權(quán)益基金，把各省國(guó)企資產(chǎn)都注入其中，每個(gè)省的國(guó)民權(quán)益基金基本上按照本地公民多分、外省公民少分的這樣一個(gè)原則，比如按6：4或是7：3這樣的比例，將各省國(guó)民權(quán)益基金分到所有公民手里。最好是允許國(guó)民權(quán)益基金股份自由交易。

　　我知道，關(guān)于這一方案已經(jīng)說了一年多，有很多不同反應(yīng)。有人說，這些國(guó)民權(quán)益基金交易起來很難，有13億人口。其實(shí)，我覺得，在操作層面上，今天的中國(guó)證券市場(chǎng)和基金行業(yè)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了，到現(xiàn)在本來就有1.5億左右的基金帳戶。所以，既然這些銀行和基金管理公司能夠處理好1.5億個(gè)基金帳戶，處理13億國(guó)民權(quán)益基金帳戶，在規(guī)模、難度上應(yīng)該是相差不多。

　　另外，很多人說，這是不是像俄羅斯、其他東歐國(guó)家那樣在私有化？我要強(qiáng)調(diào)說“不是”，我講的民有化改革和俄羅斯當(dāng)初的私有化不一樣，民有化是實(shí)現(xiàn)一直追求的“全民所有”理想。我并不是說把國(guó)有企業(yè)都拆分了，國(guó)有企業(yè)繼續(xù)可以運(yùn)作，而且也可以受到不同政府部門的管制，但國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)收益、財(cái)產(chǎn)性收入都應(yīng)該注入到這些國(guó)民權(quán)益基金，然后由13億公民直接擁有這些基金的股權(quán)，這樣把全民所有制下的所有者給具體落實(shí)，這沒有違背原來的全民所有的概念，并且也能幫助實(shí)現(xiàn)十七大強(qiáng)調(diào)的增加老百姓財(cái)產(chǎn)性收入的理想。

　　最后，關(guān)于俄羅斯和東歐國(guó)家私有化改革路徑的問題，以前有很多誤解。對(duì)于所謂“休克療法”改革的結(jié)果，我覺得太多學(xué)者仍然把結(jié)論停留在90年代中期和90年代末期東歐國(guó)家的狀況上，沒有幾個(gè)人今天再去東歐國(guó)家去看看，看今天的東歐跟90年代末期的東歐有什么差別。最近跟一位東歐學(xué)者談到漸進(jìn)式改革與休克療法的問題，他說，在東歐，這些已經(jīng)不是問題，因?yàn)樵谀抢锔母镆呀?jīng)完全結(jié)束，而且多數(shù)東歐國(guó)家的生活水平已經(jīng)離西歐國(guó)家很近。比如，捷克，前南斯拉夫分出來的這些國(guó)家，前蘇聯(lián)分出來的很多國(guó)家、波蘭等等，這些國(guó)家的人，不管是決策層還是老百姓，都已經(jīng)把改革畫上了句號(hào)，那已經(jīng)是過去的事情。相比之下，接下來在中國(guó)的改革該怎么走，這還是一個(gè)問號(hào)，還是繼續(xù)進(jìn)行時(shí)。所以，說“東歐國(guó)家的改革是一種失敗，中國(guó)漸進(jìn)式改革是一種成功”，這句話在邏輯上還不成立，因?yàn)橐粋�(gè)已經(jīng)完成，而另一個(gè)還在進(jìn)行，中國(guó)下一步怎么走？我希望提一下這點(diǎn)，大家可以自己去觀察、收集數(shù)據(jù)做一些判斷。謝謝！

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 轉(zhuǎn)型 挑戰(zhàn) 模式 陳志武