去年10月28日晚，中國政法大學教授程春明在上課時被學生付成勵砍成重傷死亡，隨后付成勵撥打110報警。7月6日上午，該案開庭審理，付成勵稱殺害程春明的原因有兩點，一是他在有妻子的情況下與自己的女友發(fā)生關(guān)系，要報復，二是殺一儆百。

法庭上的付成勵態(tài)度非常強硬，他承認自己殺人但否認犯罪，認為程春明的行為不配為人師，該殺。（《廣州日報》7月7日）

　　如果說在去年聽說付成勵殺害中國政法大學教授程春明之后，我感嘆于人性之殘忍；
那么，在今天，當我聽說，付成勵在法庭上態(tài)度仍然非常強硬，毫無反悔，并表示“如果他能出來碰到此類事情他還會這樣做”時，我更感嘆于人性之幽暗，人性之墮落——人真不可墮落如此地步。

　　俄羅斯大文豪陀思妥耶夫斯基在他的不朽名著《罪與罰》中描繪了一個一心想做一切道德準則的“人類主宰者”的窮大學生拉斯柯爾尼科夫，他為了實現(xiàn)消除人間的罪惡所謂偉大目標，殺害了一個放高利貸的當鋪老板娘。拉斯柯爾尼科夫在犯罪后，經(jīng)歷了特別復雜的心理歷程，他的所謂作道德準則的主宰者的心態(tài)，難以掩飾一個血淋淋的事實，那就是他犯下了一個殺人的罪行。陀氏通過《罪與罰》追問：是否可以通過罪惡的手段來反抗不公正，是否“在上帝死后，人可以為所欲為”。

　　而付成勵所要面對的，并非是一個十惡不赦之徒。程春明老師即使是有與其女友發(fā)生性關(guān)系的不道德行為，那也是在付成勵交往認識其女朋友之前，所謂的“報復”之說無從提起。除了報復以外，隱藏于付成勵內(nèi)心更深動機還在于，他是要“替天行道”，因為，他認定了程春明是道德墮落的人，而且，在他看來， 這種道德墮落之人無法得到應有的報應，因為“以前有學生向?qū)W校告發(fā)過類似的事情，但學校不管，沒有用。”因此，他要用鮮血來洗清這種不道德與不正義，要“殺一儆百”來警告所有的后來者。

　　人性之幽暗至于此？憑什么以你個人的道德準則來主宰他人，更重要的是，對待道德問題，憑什么用超越道德的手段來加以懲戒與報復？用血腥和暴力對待不正義，不會等于一個正義，而仍然是一個不正義，甚至是加倍的不正義。何況，在程春明身上，的確看不出這樣一個道德瑕疵，值得暴力來報復。對于付成勵而言，殺人本身就是一個重大的罪惡，但是對于血淋淋的殺人事實卻絲毫不知懺悔，是人性中更大的罪惡，是人性的更深層次的隨落，是靈魂的墮落。這種靈魂的墮落可怕之處在于，明明他是在墮落，在他及其追隨者眼中卻像走向了正義的康莊大道，其情形恰如伏爾泰所說，“人人手持心中的圣旗，滿面紅光走向罪惡�！�

　　陀氏筆下的拉斯柯爾尼科夫通過內(nèi)心的煎熬，通過主動自首承認自身的罪惡，完成了對靈魂的救贖，他在服刑后獲得新生。但是，現(xiàn)實中的付成勵雖然當場撥打報警電話并在殺人現(xiàn)場等候民警到來將其帶走，屬于主動投案，卻談不上主動認罪。因為，他居然認為死者程春明該殺，并表示如果他能出來碰到此類事情他還會這樣做。從人性深處上，他根本沒有完成對于靈魂的救贖；
從法律上講，一個罪犯雖然自首了，但根本沒有認識到自身所犯下的罪惡，沒有對自身行為有所懺悔，這反映了他主觀惡性仍然很大，具有很強的人身危險性，無論從報應刑角度還是從教育刑的角度，都應當對其自首不適用“從輕”的規(guī)定，對其判處死刑也不為過。

　　僅僅于探討付成勵的行為，也許只具有個案意義，但付成勵并不是一個人的付成勵，他的身后有一批支持者，而且，與他具有相同的想法，用罪惡的手段來對付不道德來實現(xiàn)所謂的正義大有人在。我不否定公民具有的正當反抗不正義的權(quán)利，但將自身化為道德的主宰，試圖用罪惡手段來消除不正義特別是道德上的不正義，帶來的是更大的罪惡，這已經(jīng)為古往今來的血的事實所證明，人性之惡在這條不歸路上只會是越陷越深。何況，今天，我們在建設(shè)法治社會的進程中，解決不正義渠道會越來越多，我們更需要理性和平和來爭取自身的權(quán)利，尤其對于所謂上的道德不正義，我們更不需要道德的屠夫，用鮮血來作道德上的審判。討論付成勵，是在討論人性的救贖問題，這是更值得我們深思的問題。

相關(guān)熱詞搜索：不需要 屠夫 法治 道德 社會