1968年5月，一場(chǎng)波瀾壯闊的社會(huì)運(yùn)動(dòng)吞噬法國。它不僅在極短時(shí)間內(nèi)席卷了法國的各所大學(xué)，而且迅速擴(kuò)大到工人階級(jí)，引發(fā)了全國性大罷工，并最終導(dǎo)致國會(huì)改選、總理下臺(tái)。而這一切，事先似乎毫無征兆。政治觀察家們認(rèn)為不可能在西方國家出現(xiàn)的“古典意義上的革命”，在不可能的情況下爆發(fā)了，而且這一次又是在巴黎。

　　一群在戰(zhàn)后成長起來的年輕人，起來反抗一個(gè)欣欣向榮的社會(huì)。這是人們關(guān)于“五月革命”的粗略印象。至于這場(chǎng)“革命”有何意義，那個(gè)5月到底發(fā)生了什么，四十年來，即使是當(dāng)年親歷其中的“六八分子”，也是眾說紛紜、莫衷一是。針對(duì)這場(chǎng)“革命”的批評(píng)與記憶，都在一定程度上出現(xiàn)了斷裂。

　　一場(chǎng)豐衣足食的反叛

　　上世紀(jì)60年代中期的法國，正處于戰(zhàn)后重建的“光輝三十年（Lestrenteglorieuses，1945-1975)”的中途。50年代“歐洲經(jīng)濟(jì)共同體”削減關(guān)稅，擴(kuò)大市場(chǎng)，法國成為世界第四大出口國，進(jìn)入了空前的繁榮。貨幣堅(jiān)挺，經(jīng)濟(jì)年增長率保持在5%上下。國家結(jié)束了殖民戰(zhàn)爭，并且扭轉(zhuǎn)了工業(yè)化和城市化落后的局面，農(nóng)村人口向城市外流已接近完成。

　　然而，在“經(jīng)濟(jì)繁榮、政治安定”的表象之下，法國同樣面臨著一場(chǎng)“物質(zhì)上升，信仰下降”的危機(jī)，仿佛社會(huì)在懵懵懂懂的富裕中丟失了理想。與此同時(shí)，馬爾羅、加繆、薩特、福柯等人的思想，戈達(dá)爾的電影敘事等等煥發(fā)張力，一切有關(guān)人的意義的詢問也為這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)打下了“造反”的底色。簡而言之，1945年戛然而止的災(zāi)難與現(xiàn)在的豐衣足食形成了一個(gè)鮮明對(duì)比，當(dāng)有關(guān)人類命運(yùn)的偉大敘事漸漸讓位于日常生活的柴米油鹽時(shí)，這一代法國人對(duì)目前的庸碌生活表現(xiàn)出了一種非同尋常的不安。關(guān)于這一點(diǎn)，在“五月革命”即將發(fā)生前的一個(gè)月，戴高樂甚至也在不同場(chǎng)合這樣吐露心聲：“如今再?zèng)]有什么事要對(duì)付了，也再?zèng)]有什么英雄業(yè)績可創(chuàng)造了，我反倒覺得沒勁。”

　　不可否認(rèn)，法蘭西有著舉世無雙的創(chuàng)造力。在很多方面，如科學(xué)發(fā)明，人道主義、自由、平等人權(quán)觀念，法國當(dāng)之無愧是人類的進(jìn)步之源。不過，盡管法國歷史上發(fā)生了許多革命，但是“不自由，毋寧死”并不足以概括法國人的特性。在我看來，更準(zhǔn)確的概括當(dāng)是“不創(chuàng)造，毋寧死”。正因?yàn)榇�，法國在任何時(shí)候都會(huì)表現(xiàn)出一種特立獨(dú)行的行事風(fēng)格，安于錦衣玉食、隨大流顯然不是法國人的性格。烏托邦在這片六角形的土地上永遠(yuǎn)不會(huì)褪去油彩，當(dāng)有關(guān)生命與生活的意義探尋開始發(fā)酵時(shí)，一個(gè)響亮的口號(hào)立即開始流行——“要么現(xiàn)在死，要么永遠(yuǎn)不死�！�

　　歷史將這一任務(wù)交給了大學(xué)生。這是一群出生于1944年到1950年之間，從未經(jīng)歷過饑餓與貧困，未體驗(yàn)過“戰(zhàn)斗到一無所有”的人。然而，充沛的精力、不可一世的理想主義，以及不斷穿梭于家庭、社會(huì)與學(xué)校等種種束縛之中的他們，卻有著超乎尋常的敏銳。

　　處于一片安定繁榮之中的60年代，來自各階層的孩子越來越被中學(xué)會(huì)考和上大學(xué)所吸引，加上戰(zhàn)后法國人口快速增長，大學(xué)生人數(shù)從1958年的20萬增加到1968年的50萬。然而，大學(xué)教育卻對(duì)生源膨脹裝聾作啞，不思改革，以至于在學(xué)生眼里，大學(xué)變成了一種“只談存在，不談意義”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，一個(gè)“無用知識(shí)的自動(dòng)發(fā)送機(jī)”和“畢業(yè)文憑制造廠”，這種填鴨式教育他們患上了“知識(shí)不育癥”。

　　如此危情，早在1964年哲學(xué)家保羅•里克爾在《精神》雜志上發(fā)出警告：“如果國家不采取適當(dāng)辦法解決大學(xué)的發(fā)展問題，將會(huì)招來釀成全國性災(zāi)難的學(xué)校大爆炸。”而事實(shí)上學(xué)生們的確正在做這方面的準(zhǔn)備——不能說眼下這個(gè)世界十足糟糕，有時(shí)它甚至是美好的，但是，為了一個(gè)更好的世界，一個(gè)有面包更有玫瑰的世界，法國需要一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。

　　社會(huì)運(yùn)動(dòng)與街頭戲劇

　　1968年5月，學(xué)潮從南泰爾蔓延到索邦，憤怒的學(xué)生占領(lǐng)巴黎大學(xué)，導(dǎo)致警察干預(yù)，繼而形成一種“反抗—鎮(zhèn)壓—反抗”式的循環(huán)升級(jí)。應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)于這一事件，起初政府表現(xiàn)得有些過于自信，以至于人們譏諷它在風(fēng)暴來臨時(shí)更像是一個(gè)“聾啞政權(quán)”。它墨守成規(guī)，支支吾吾，既想平息事態(tài)又不想向“街頭壓力”讓步，甚至異想天開通過抓捕幾個(gè)搗亂分子實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的分而治之。直到5月中旬，運(yùn)動(dòng)演變?yōu)橐粓?chǎng)全國性的危機(jī)，總罷工擴(kuò)大到所有部門，到5月２4日，法國已經(jīng)陷入癱瘓狀態(tài)。戴高樂的講話變成了國民的耳旁風(fēng)，這下輪到反抗者裝聾作啞了，一切理性的聲音都被淹沒在運(yùn)動(dòng)的節(jié)慶聲中。

　　鹿橋在《未央歌》里將西南聯(lián)大時(shí)的同學(xué)友愛描述為“像詩篇又像論文的日子”，幾十年后的法國這場(chǎng)街頭運(yùn)動(dòng)顯然有了“詩歌驅(qū)逐論文”的意味。的確，似乎沒有比這更美好的時(shí)刻。年輕人沉浸在“同仇敵愾”織起的團(tuán)結(jié)、友愛中，在幻象之網(wǎng)里一起沖鋒陷陣。面對(duì)牛氣沖天的街頭運(yùn)動(dòng)，許多起先彷徨的人也加入其中。就像那些經(jīng)不起同伴熱情忽悠的中國人，會(huì)在滬指6000多點(diǎn)時(shí)慨而且慷地殺進(jìn)股市。1968年5月，許多法國年輕人相信，如果不去大街上走走，不去拉丁區(qū)的巷道里撬起幾塊鋪路石，人生可能會(huì)因此黯淡無光——法國人不怕錯(cuò)過賺錢的機(jī)會(huì)，怕的是錯(cuò)過一個(gè)改天換地的時(shí)代。

　　“同學(xué)們，向前跑吧，舊世界就會(huì)被拋在腦后�！敝劣谂艿侥娜ツ�，人們并不清楚。四通八達(dá)的大街，被街壘分割成一個(gè)個(gè)舞臺(tái)，也像是一架架巨大的跑步機(jī)。顯然，在這里真正上演的更像是一場(chǎng)場(chǎng)革命的戲劇，它讓每個(gè)人有機(jī)會(huì)相信自己會(huì)走上時(shí)代風(fēng)口浪尖。如果說過去是平庸的一群，現(xiàn)在每個(gè)人都可以堪稱“偉大”、“頂天立地”。雅克•本尼特在《紅與黑的春天》里這樣描�。骸皬慕褚院螅�我們有節(jié)日可過，有創(chuàng)造奇跡的時(shí)間，有自由講話的權(quán)利……人從新石器時(shí)代過渡到雅典式的民主，奴隸少了，但多了成千上萬的廣場(chǎng)！驅(qū)走了黑夜，戰(zhàn)勝了權(quán)力，生活將會(huì)改變，將于可以活得自由、平等、博愛、幸福了……”而且，相較于法國大革命時(shí)期羅伯斯庇爾“你不想自由，強(qiáng)迫你自由”相比，“五月風(fēng)暴”似乎甚至有些清高與孤芳自賞：“如果一個(gè)人不想通過奮斗取得一樣?xùn)|西，那么你給他東西也沒有任何意義�！薄安灰獊斫夥盼�，我負(fù)責(zé)自己解放自己�！狈▏�著名思想家雷蒙•阿隆在《費(fèi)加羅報(bào)》上提出了自己的批評(píng)：“大學(xué)生和工人們將又一次對(duì)這些日子的罷工、節(jié)慶、游行、無休止的討論和暴動(dòng)留下美好的回憶，仿佛日常生活的煩惱、技術(shù)和官僚主義所造成的窒息感需要時(shí)不時(shí)地突然宣泄一下；
似乎法國人只有在革命（或者假革命）的心理劇中才能使孤獨(dú)感得到解脫。”

　　當(dāng)然，事實(shí)也并非全然這么糟糕。不管怎樣，這只是一群共和國的孩子。他們有熱情，有責(zé)任心，希望通過自己的努力創(chuàng)造一個(gè)能協(xié)調(diào)法律和自由、勞動(dòng)和平等的美好社會(huì)，一個(gè)真正享受博愛和無等級(jí)制度的美好社會(huì)，一個(gè)無僵化體制，既無監(jiān)獄，也無精神病人的美好社會(huì)。

　　“六八底線”

　　在法國過往的歷史中，革命總是會(huì)讓人想起那些滾動(dòng)在巴黎街頭的濕漉漉的人頭。然而，今天人們知道，革命者的勇敢在于赴死而不在于殺戮，因劍得到的，必將因劍而失去。

　　盡管人們習(xí)慣于將發(fā)生于這一年的這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)稱為“五月風(fēng)暴”或者“五月革命”，然而，今日法國，人們更傾向于用“Mai68”（1968年5月）這一中性的時(shí)間刻度來標(biāo)刻這段歷史。的確，和以往的“風(fēng)暴”或者“革命”相比，它已經(jīng)脫胎換骨。其中一個(gè)最重要的表現(xiàn)，即是從政府到社會(huì)，無論是參與運(yùn)動(dòng)、反對(duì)運(yùn)動(dòng)者還是維護(hù)秩序者，都保持著一種心照不宣的默契。拒絕暴力和流血是“五月革命”的共同底線。在此意義上，我們可以說，如果法蘭西要繼承其“革命”傳統(tǒng)，那么1968年5月可被視為法國革命的新起點(diǎn)。或者說，“六八底線”才是1968年5月運(yùn)動(dòng)留給世界的最珍貴的遺產(chǎn)。換一個(gè)角度說，這種表面激烈，實(shí)際平和的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也是一種“告別革命”的方式。

　　學(xué)生方面，作為學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之一的科恩•本迪特對(duì)暴力并無偏愛，人們?cè)谒�身上看到的是�?duì)雅典式民主的追求。對(duì)于零星出現(xiàn)的暴力事件，本迪特認(rèn)為“搞暴力并不是運(yùn)動(dòng)負(fù)責(zé)人決定的，而是大學(xué)生自發(fā)地選擇了抵抗……我們沒有任何責(zé)任�！薄氨M管一切有些過分，但畢竟還是恪守在民主的范疇內(nèi)。

　　“足夠的行動(dòng)，足夠的詞語�！边@是“五月風(fēng)暴”中的一道風(fēng)景�！皳碛心愕膼郏�但不要放下槍桿子”，“最美的雕塑是鋪路石的砂巖石，最具批判力的石塊就是打在警察臉上的石塊。”“鋪路石下是海灘”，等等，一切更像是一種浪漫抒情，一種隨心所欲的創(chuàng)作。當(dāng)一切云開日出、風(fēng)平浪靜，不難發(fā)現(xiàn)，那些標(biāo)語口號(hào)中盡管充斥了對(duì)暴力的慫恿，但更多只是一種美學(xué)意義上的暴力宣泄。對(duì)于許多人來說，口號(hào)被發(fā)明出來，有關(guān)暴力的審美便已經(jīng)完成。我曾說，沒有嘴上起議，將有街上起義。發(fā)生在法國的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，顯然不是暴力革命或者帶有暴力性質(zhì)的街頭起義，而是一場(chǎng)不折不扣的“街上起議”。

　　盡管政府一度嚴(yán)重錯(cuò)估形勢(shì)，甚至認(rèn)為法國已經(jīng)走到了“內(nèi)戰(zhàn)的邊緣”，盡管學(xué)生夸大其辭，將警察描繪成揮舞棍棒的德國黨衛(wèi)軍，但從整體上看，事情并沒有那么糟糕。一方面，學(xué)生們沒有異想天開地去攻打政府；
另一方面，政府同樣心知肚明的是：巴黎大學(xué)被占領(lǐng)以及割據(jù)四方的街壘只是一種反抗的象征，而不是一種軍事手段。有數(shù)據(jù)表明，5-6月間，巴黎有2000多人受傷，其中200人受重傷，此外，還有5人死亡，但并不是警察開槍所致。革共青聯(lián)的領(lǐng)袖感到奇怪的是，那些被創(chuàng)作者們畫上“ＳＳ”（黨衛(wèi)軍）標(biāo)記的警察并不猙獰，他們樂于同學(xué)生們討論，愿意理解。當(dāng)然，背后的英雄是警察總署署長莫里斯•格里莫，一位有教養(yǎng)的人道主義者。從運(yùn)動(dòng)開始到結(jié)束，他盡其所能地避免流血悲劇的發(fā)生。所以，人們不僅看到他經(jīng)常在拉丁區(qū)和示威者討論，而且在警察開始變得粗暴、即將失控時(shí)，格里莫還親自致函給每一位警察：“打擊一個(gè)倒地的示威者就是打擊自己、打擊警察的職業(yè)形象。”

　　如讓•戈夫在《1968年5月，無奈的遺產(chǎn)》中所說：“60年代末的歷史形勢(shì)是不同尋常的。昔日的血腥暴動(dòng)，二次大戰(zhàn)的恐怖，阿爾及利亞戰(zhàn)爭時(shí)期的鎮(zhèn)壓、殘忍和屠殺都還停留在人們的腦海里，但國家畢竟進(jìn)入了新時(shí)代。它結(jié)束了殖民戰(zhàn)爭；
階級(jí)斗爭雖然尚未消失，但已不再是‘你死我活’的殊死斗爭。”

　　事實(shí)上，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，法國社會(huì)一直保持著自己的理性。當(dāng)有人不僅撬走了鋪路石，而且連根拔起了拉丁區(qū)本來就為數(shù)不多的樹木，并開始焚毀居民的汽車時(shí)，市民終于忍無可忍。風(fēng)暴正在醞釀災(zāi)害，很快，媒體對(duì)學(xué)生的同情聲浪明顯減弱�！妒澜鐖�(bào)》社長伯夫梅里批評(píng)說，“學(xué)生們雖然得到了慷慨的聲援，但也會(huì)因盲目而自毀。不管正確與否，有哪屆政府會(huì)容忍巴黎的街道布滿街壘？”《圖片報(bào)》則開始動(dòng)員，“我們沒有權(quán)利讓警察和他們的水槍獨(dú)自承擔(dān)這種大事�！焙芸�，“反對(duì)者的反對(duì)者”也開始走上街頭，要求“把索邦打掃干凈”�！胺▏�要工作”、“共產(chǎn)主義行不通”。這些不甘心永遠(yuǎn)生活在“混亂詩歌”回聲中的巴黎人，開始對(duì)法國的無政府狀態(tài)說不。

　　“索爾仁尼琴效應(yīng)”

　　觀點(diǎn)平衡世界，真相消退激烈。“五月風(fēng)暴”退潮后的“后戲”，同樣是我們回憶或者梳理這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)不可或缺的一部分。

　　和世界許多地方一樣，“五月風(fēng)暴”發(fā)生時(shí)，巴黎沉浸在格瓦拉式的革命情調(diào)里。對(duì)于剛剛發(fā)生在遙遠(yuǎn)中國的“文化大革命”，巴黎極左派們更能感受到一種心氣相通的朦朧之美。

　　盡管和中國實(shí)為“政治大革命”的“文化大革命”相比，“五月風(fēng)暴”更具有文化革新的內(nèi)涵，但是二兩之間有所呼應(yīng)是顯而易見的。至少，中國的“文化大革命”吸引了許多法國知識(shí)分子和年輕學(xué)生——對(duì)他們來說，“文革”像是一場(chǎng)否定現(xiàn)政權(quán)并反對(duì)個(gè)人主義和資產(chǎn)階級(jí)世界觀的斗爭，是“在實(shí)踐中超越斯大林主義”，是避免蘇聯(lián)發(fā)生的情況重演的唯一辦法。遺憾的是，由于歷史的局限，這些人對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“工具性”及其它“黑暗面”一無所知。當(dāng)然，這種一無所知，還包括這一代法國人對(duì)世界其他地方的烏托邦試驗(yàn)的錯(cuò)誤理解。

　　20世紀(jì)70年代中后期，極左派的革命理想在法國正式退潮，有賴于一個(gè)真實(shí)的世界的呈現(xiàn)。這一時(shí)期，蘇聯(lián)作家亞歷山大•索爾仁尼琴的著作《古拉格群島》法文版面世，種種有關(guān)斯大林獨(dú)裁統(tǒng)治的真實(shí)細(xì)節(jié)震驚了整個(gè)巴黎；
兩年后的1976年，中國結(jié)束了巴黎左派們懷揣春兔的“文化大革命”；
1978年，紅色高棉慘絕人寰的種族大屠殺也漸漸為世人所知。這一切，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　足以讓活躍于當(dāng)年的“六八分子”從希望陷入失望，并且“走到絕望的盡頭”。

　　“索爾仁尼琴效應(yīng)”說到底就是“真相的效應(yīng)”，歷史以其特有的殘忍讓那些原本誠心誠意想著推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的人背負(fù)起一種“邏輯上的負(fù)罪感”。就像早在十年前的1958年，曾在信仰上改弦更張的埃加•莫蘭在《自我檢討》一書中所感慨，對(duì)“昔日信心的源泉”，今朝已經(jīng)“形同陌路”。呼應(yīng)中國的“文革”，巴黎的極左派曾經(jīng)相信“紅寶書”可以解決“人類遇到的所有問題”，然而，事實(shí)告訴他們，天堂不可能通過這種方式堂而皇之地被搬到地上來�？藙诘虾筒剪斖咭�勒在《幸福的石頭》一書里的詰問是意味深長的：那些極端的六八分子雖然沒有時(shí)間，沒有力量，沒有愿望用鮮血去彰顯活力，“這很好！但共犯暴行的條約，我們不是一樣簽了嗎？

　　要面包，更要玫瑰

　　歲月無情，當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)的年輕人如今已經(jīng)步入生命的暮年。反思這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，主流態(tài)度不外乎兩種：一部分人持否定態(tài)度，有人甚至將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)簡化為一場(chǎng)“打砸搶”、一場(chǎng)“意識(shí)形態(tài)病”的急性發(fā)作；
另一部分人則得了懷鄉(xiāng)病，1968年的5月，只是他們?nèi)松�中一個(gè)遠(yuǎn)逝的夢(mèng)想。至于在這一運(yùn)動(dòng)中受到?jīng)_擊的官方，盡管他們當(dāng)中許多精英都是“‘六八’下的蛋”，但沒有人會(huì)給當(dāng)年那群“越革命越想做愛，越做愛越想革命”的才子佳人們頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)隆?/p>

　　毫無疑問的是，1968年5月改變了法國。如上所述，這與其說是一次“失敗的革命”，不如說是一次“成功的改良”。度過七十年代的廣泛的自責(zé)與失落后，當(dāng)歷史進(jìn)入八十年代，五月革命的成果才依稀顯現(xiàn)。過去僵硬的社會(huì)關(guān)系消逝了，象征性的等級(jí)制度不明顯了，取而代之的是工資的迅速提高而帶來的收入等級(jí)�！拔逶赂锩�”以其特有的反抗方式改變了當(dāng)代法國的歷史風(fēng)尚。用一個(gè)法國學(xué)者的話來說，“五月”以后的法國的生活變得性感。

　　從此以后，“對(duì)話”與“商討”成了法國政治中的一個(gè)常態(tài)。法定的程序、絕對(duì)的命令、神圣的指示不再那么高高在上�！拔逶嘛L(fēng)暴”以其特有的方式客觀上完成了社會(huì)力量對(duì)政治力量的一種抗衡或者分權(quán)，表明這場(chǎng)文化革命所具有的政治內(nèi)涵。

　　幾百年前，托克維爾曾經(jīng)指出，法國大革命的一個(gè)根源在于法國農(nóng)民受到的束縛大幅度減少，生活水準(zhǔn)顯著提高，而隨著手銬的去除，剩下的腳鐐往往會(huì)變得百倍的不能容忍。這說明，革命或者群體性混亂并非都是在一個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)走向崩潰時(shí)才會(huì)發(fā)生。發(fā)生在1968年的“五月風(fēng)暴”，同樣具有這一內(nèi)涵。不同的是，這次“革命”已經(jīng)不像往常，而是褪去了尖牙利爪。

　　進(jìn)一步說，每個(gè)時(shí)代都有自己的疑難，革命并非只是發(fā)生在貧窮、落后或有沖突的地區(qū)，解決了“溫飽問題”不等于解決了“革命問題”。法國“五月風(fēng)暴”便是在一片鶯歌燕舞的社會(huì)轉(zhuǎn)型中發(fā)生的，而且，這場(chǎng)“革命”也是人類歷史上第一次不是為面包，而是為玫瑰發(fā)起。1968年的法國，正處于法國由古老的農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)強(qiáng)力轉(zhuǎn)型的混合時(shí)期，1980-90年代即將流行的新潮思想，與1920-30年代的家長制社會(huì)并存。這種新舊混合同樣表現(xiàn)在那些要求革新的年輕人身上——他們喊著20世紀(jì)之初的革命詞語，引領(lǐng)法國走向一個(gè)新的時(shí)代。

　　可以肯定的是，無論是1968年“不創(chuàng)新，毋寧死”的改革訴求，還是今日法國遭遇的“誰改革，誰下臺(tái)”的政治困境，其背后的邏輯都是法國的社會(huì)力量對(duì)政治運(yùn)行有著深刻的影響�；蛟S可以說，從1968年開始的“五月革命”并沒有真正結(jié)束，政治力量與社會(huì)力量的對(duì)話或者對(duì)壘從來沒有停歇。正是對(duì)話的存在，避免了社會(huì)與國家之間的沖突與動(dòng)蕩。

　　世界永不完美，沖突還在繼續(xù)。回顧發(fā)生在四十年前那生的這場(chǎng)近乎風(fēng)花雪月的“革命”，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于任何國家來說，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，最重要的是社會(huì)力量與政治力量必須恪守自己的邊界，一起守住底線，一起守望未來。

相關(guān)熱詞搜索：豐衣足食 法國 反叛 反思 革命